Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства

Адвокаты из Краснодарского края рассказали «Улице», что столкнулись с необычным способом «выдавливания» неугодного защитника. По их словам, следователь просто отказался допустить в дело адвоката Дмитрия Мишина – несмотря на то, что доверитель дважды направил письменную просьбу об этом. После всех дискуссий сотрудник СК предложил защитнику наблюдать за следственными действиями, не участвуя в них. Адвокаты намерены добиться возбуждения уголовного дела в отношении следователя.

21 апреля Дмитрий Мишин стал вторым защитником в деле человека, обвиняемого в мошенничестве (ст. 159 УК). Доверитель, содержащийся в сочинском ИВС, уведомил следователя Леонида Смирнова о вступлении в защиту ещё одного адвоката – более того, вручил под подпись соответствующее заявление. На следующий день и сам Мишин направил следователю по электронной почте копии удостоверения, ордера и заявления о вступлении в дело. В письме он также попросил ознакомления с назначенными экспертизами, протоколами уже прошедших следственных действий – и закончил просьбой уведомлять о будущих процессуальных мероприятиях. Ответа адвокат не получил.

Позднее Мишин узнал, что предъявление обвинения его подзащитному назначено на 29 апреля. Причём адвокату сообщил об этом не следователь, а коллега по делу, защитник Александр Лазурак. В назначенный день Мишин пришёл в сочинский ИВС, где его ждал следователь Смирнов. «Я отдал оригинал ордера и ходатайства о вступлении в дело, которые отправлял по почте. Он под подпись его получил, – рассказал «Улице” Дмитрий Мишин. – Когда мы зашли в следственный кабинет ИВС, куда привели подзащитного, я попросил Смирнова вручить мне постановление об удовлетворении или отказе в ходатайстве». Внезапно следователь заявил, что отказывает адвокату во вступлении в защиту – из-за того, что ордер был отправлен по электронной почте. «Он сказал, что у него не было оригинала ордера, чтобы убедиться, что это не «фейк”», – говорит Мишин. Адвокат напомнил следователю, что на входе в ИВС вручил ему оригинал ордера. Но это не помогло – Леонид Смирнов потребовал письменное согласие обвиняемого на участие в деле второго адвоката. При этом следователя не смутило, что именно такое заявление он уже получал под подпись ранее, 21 апреля.

Обвиняемый написал заявление ещё раз (имеется в редакции «АУ»). «Повторно заявляю о том, что желаю, чтобы мою защиту осуществлял адвокат Дмитрий Мишин», – указал доверитель. В заявлении он также упомянул о попытках Леонида Смирнова убрать из дела и второго адвоката: «Прошу оградить меня от Вашего давления с целью отказа от моего защитника адвоката Лазурака». «Следователь дважды приходил к нему вечером в ИВС в отсутствие адвоката и требовал, чтобы тот отказался от защитников, – объяснил Дмитрий Мишин. – И угрожал тем, что отправит его автоэтапом в СИЗО Армавира – а затем, не позволив доехать до Армавира, снова отправит в Сочи».

Адвокат Дмитрий Мишин

Он говорил нашему доверителю: «Зачем вы адвокатов приглашаете по соглашению – они ничего не делают, они бездельники, просто голову морочат. Я вам приведу своего адвоката по назначению – и мы быстро всё закончим».

Адвокаты утверждают, что следователь отказался принять второе заявление, попросив направить документ через администрацию изолятора. «За более чем 25-летний опыт работы в юридической сфере я такое вижу впервые, – прокомментировал ситуацию адвокат Александр Лазурак. – Следователь Смирнов из СУ СК применил новую трактовку УПК. Он в присутствии адвокатов и обвиняемого, выразившего письменное желание и находящегося в ИВС, сообщил ему, что надо подать заявление о допуске адвоката через канцелярию или администрацию ИВС – и только в этом случае оно будет рассмотрено».

Несмотря на то, что следователь не принял заявление, это не помешало ему там же, в кабинете, напечатать и вручить Мишину постановление об отказе адвокату вступать в защиту. Причиной такого решения Смирнов назвал отсутствие «выраженной позиции» обвиняемого – хотя тот дважды письменно просил именно о вступлении защитника в дело.

Адвокат Дмитрий Мишин

Постановление не только незаконное – оно безграмотное, циничное и просто подлое – я даже слов подобрать не могу.

После вручения отказа следователь попросил адвоката покинуть кабинет и изолятор. Однако Дмитрий Мишин отказался выходить, посчитав, что находится там на законных основаниях. По его мнению, следователь фактически допустил его в дело, поскольку вписал его имя как защитника в документы для проведения следственных действий. Тогда Смирнов попытался вывести адвоката из кабинета при помощи полицейских. «Надо отдать должное полицейским. Когда они узнали, что в кабинете находятся адвокаты, то попросили не впутывать их в «наши разборки” и удалились», – рассказал Александр Лазурак.

После этого следователь отправился «за подмогой» к начальнику ИВС, говорят адвокаты. Вернувшись от него, Леонид Смирнов всё же позволил защитнику остаться в кабинете – и предложил наблюдать за следственными действиями, не участвуя в них. «Я спросил, понимает ли он, что совершает не только незаконное, но и не поддающееся объяснению действие с точки зрения УПК, – описывает разговор защитник. – Он ответил, что мы можем обжаловать его действия, , «всё равно вас, адвокатов, не слушают, вы можете сколько угодно орать – я следователь, и я в любом случае буду прав”». Дмитрий Мишин остался в кабинете, но поучаствовать в следственных действиях ему не удалось – подписать протокол адвокату тоже не дали. Александр Лазурак отмечает, что даже при желании второй адвокат не мог выйти из ИВС – «из-за введённого карантина защитников самостоятельно не впускают и не выпускают».

По мнению Дмитрия Мишина, следователь не допускает его в дело «с целью повышения своих показателей и передачи дела любыми путями прокурору и в суд». Адвокаты указывают, что сталкиваются с подобными действиями впервые, но опасаются, что практика распространится. «В дальнейшем это может стать опасным прецедентом, когда он расскажет коллегам, что «послал” адвоката по соглашению, – выражает обеспокоенность Дмитрий Мишин. – А на следующем этапе они будут приводить адвокатов по назначению, вот так отказывая адвокатам по соглашению. Что это вообще за отношение к адвокатуре?».

Адвокаты сообщили «Улице», что занимаются составлением жалобы в прокуратуру в порядке ст. 124 УПК из-за процессуальных нарушений. Одновременно защитники подают жалобу на следователя в другой территориальный орган прокуратуры, осуществляющий надзор за СК. Дмитрий Мишин также собирается направить в сочинский следственный отдел СУ СК заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Леонида Смирнова за злоупотребление должностными полномочиями и их превышение (ст. 285 и 286 УК). «Улица» попросила СУ СК по Краснодарскому краю прокомментировать слова адвокатов, но пока не получила ответа.

Об инциденте Дмитрий Мишин собирается уведомить и адвокатскую палату Краснодарского края, но пока что затрудняется детально рассказать об этих планах. Председатель Комиссии по защите прав адвокатов АП КК Ростислав Хмыров сказал «Улице», что не уполномочен давать комментариев. «АУ» отправила запрос президенту палаты Андрею Чехову, тот ответил, что пока не готов комментировать ситуацию.

Между тем защитники рассказали и другие подробности дела. 29 апреля суд собирался рассматривать апелляционную жалобу защиты по мере пресечения, но заседание сорвалось – обвиняемого не доставили. «Следователь намеренно скрывает нашего подзащитного от суда апелляционной инстанции. Суд уведомляет меня и моего коллегу о слушании, а следователь на это время назначает следственные действия и даёт ложные сведения, что наш доверитель находится в СИЗО-2 Армавира, когда на самом деле он находится в Сочи», – объяснил Дмитрий Мишин. 30 апреля заседание всё-таки состоялось. Меру пресечения суд оставил без изменения, но вынес следователю «частник». «Судья указала, что следователь препятствует правосудию и праву на защиту нашего доверителя», – рассказал Дмитрий Мишин.

ПЕРВАЯ ТУЛЬСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «ЕВРОЗАЩИТА»

117186, г. Тула 8 (495) 517-66-28

Севастопольский проспект, д. 39, кв.61 8 (926) 154-56-11

В Советский районный суд г.Тулы

Адвоката Первой Московской

коллегии адвокатов «ЕВРОЗАЩИТА»

Крюка Михаила Алексеевича

117186, г. Тула, Севастопольский

проспект, д. 39, кв.61

в защиту интересов обвиняемой

П.Е.Н., содержащейся в ФКУ СИЗО-1

УФСИН России по Тульской области

ЖАЛОБА

в порядке ст. 123, 125 УПК РФ

на постановление следователя СО УФСКН России по Тульской области об отказе в удовлетворении ходатайства

21.11.2012 г. моей подзащитной было заявлено ходатайство, содержащее в числе прочих просьбу об истребовании от операторов сотовой связи сведений о том, на кого зарегистрированы три указанных в ходатайстве номера, с предоставлением сведений о входящих-исходящих звонках с данных номеров за определенный период и билингом данных соединений (определения местонахождения станций при соединениях). Данное ходатайство было заявлено в целях проверки версии обвиняемой, подтверждения ее показаний и подтверждения заявления об имевших в отношении нее провокационных действиях со стороны сотрудников УФСКН России по Тульской области.

Указанное ходатайство следователем было удовлетворено в полном объеме. Однако, с материалами, поступившими на запросы, направленные в рамках удовлетворения данного ходатайства, ни адвокат, ни П.Е.Н. ознакомлены не были.

В связи с изложенным 30.01.2012 г. стороной защиты было заявлено ходатайство об ознакомлении с ответами на вышеуказанное ходатайство, однако, постановлением следователя от 01.02.2012 г. в удовлетворении ходатайства в этой части было отказано со ссылкой на предоставления данных материалов для ознакомления после окончания предварительного следствия по уголовному делу.

Данное постановление в части отказа в предоставлении для ознакомления материалов, полученных при истребовании сведений в рамках ранее удовлетворенного ходатайства, считаю незаконным и необоснованным. Поскольку отказ в ознакомлении с указанными материалами в ходе предварительного следствия существенно нарушает право обвиняемой на защиту, так как она и адвокат лишаются возможности в рамках расследования уголовного дела обосновать показания обвиняемой, подтвердить версию обвиняемой о непричастности к инкриминируемому преступлению, лишаются возможности заявить соответствующие дополнительные ходатайства, на основании информации, полученной из предоставленных материалов, лишаются возможности ходатайствовать о допросе иных лиц по полученной информации, а также задавать вопросы в ходе очной ставки с учетом данной информации.

Кроме того, материалы, полученные при удовлетворении ходатайства, являются частью ответа на ходатайство, а, следовательно, должны быть представлены для ознакомления в ходе предварительного следствия, а не после его завершения, когда дополнить материалы расследования не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 123, 125 УПК РФ,

ПРОШУ:

Признать постановление следователя Р.С.И. от 01.02.2012 г. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства, в части отказа в ознакомлении с материалами, поступившими на запросы по удовлетворенному ходатайству от 21.11.2011 г., незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Приложение: копия ходатайства от 21.11.2011 г.,

— копия постановления об удовлетворении ходатайства от 23.11.2011 г.,

— копия ходатайства от 30.01.2012 г.,

— копия постановления о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 01.02.2011 г.,

— ордер адвоката.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *