Постановление о прекращении

Основания для прекращения

Все основания, в соответствии с которыми выпускается постановление суда о прекращении уголовного дела, разделены на три группы:

  • выявление в суде определенных обстоятельств, делающих дальнейшее разбирательство нецелесообразным;
  • отказ обвинителя от предъявленного им ранее обвинения. Основной причиной подобного действия со стороны прокурора, является отсутствие достаточного количества фактов, имеющих доказательственное значение. Отказ государственного обвинителя от своих позиций может иметь полный или частичный характер;
  • примирение или деятельное раскаяние обвиняемого. В первом случае, от пострадавшей стороны поступает заявление, в котором изложена просьба завершить суд. Главным условием, при котором допустимо подобное действие, является то, что совершенное преступное деяние должно иметь небольшую или среднюю тяжесть. Чтобы прекратить уголовное дело по причине деятельного раскаяния, требуется совокупность сразу ряда условий. Подозреваемый сам пришел в правоохранительные органы и заявил о своей причастности к преступлению. В ходе следствия он назвал все обстоятельства и факты по делу. Кроме того, должны присутствовать признаки стремления загладить вину. Прекращение уголовного судопроизводства по причине примирения сторон и деятельного раскаяния, оставлено на усмотрение председательствующего.

Возможно прекращение уголовных дел в суде присяжных? Да, подобное возможно, но принимают такие решения не присяжные заседатели, а председательствующий судья. При этом перечень возможных оснований значительно сокращен.

Рассматривая прекращение уголовного дела в судебном заседании, его основания и порядок, был упомянут такой факт, как установление новых обстоятельств. Это достаточно обширная группа оснований, указанных в ст 254 УПК РФ. Поэтому их стоит рассмотреть более детально. К числу данных обстоятельств нужно отнести:

  • декриминализацию преступления, параллельно судебному процессу, но до вынесения обвинительного приговора;
  • истечение срока давности;
  • кончина подсудимого. Исключением являются лишь те случаи, при которых требуется логическое завершение судебного разбирательства для реабилитации усопшего;
  • неподачу потерпевшим заявления, без которого нельзя осуществить разбирательство. Речь идет о делах частного обвинения;
  • отсутствие согласия должностных органов в отношении специальных субъектов. Речь идет о неприкосновенных лицах – судьях, депутатах, президенте и т. д.;
  • выпуск амнистирующего документа.

Согласно статье 254 УПК, каждый из вышеперечисленных пунктов должен рассматриваться в индивидуальном порядке, исходя из обстоятельств по разбираемому делу. Нужно отметить, что существует ряд проблем, связанных с необходимостью прекращать уголовное дело в ходе разбирательства. В основном они создаются при вынесении амнистирующих актов, когда суду необходимо правильно применить их по отношению к виновному лицу.

Всё об уголовных делах

Прекращение уголовного дела, подборка материалов

Нормативная база

— ч.1 24 УПК перечень оснований для прекращения уголовного дела

— ч.1 27 УПК перечень оснований для прекращения уголовного преследования

I). Прекращение дела на стадии следствия (и дознания)

— 212 УПК основания прекращения дела на стадии следствия

— 213 УПК постановление о прекращении дела

— 214 УПК отмена прокурором постановления о прекращения дела

— ч.1 125 УПК обжалование постановления о прекращении уголовного дела

— п.2 Пленума № 1 прекращение уголовного дела обжалуется в порядке 125 УПК

— п.15 Пленума № 1 проверка судом законности прекращения дела

Обжалование постановления о прекращении

— ч.1 125 УПК обжалование в суд прекращения уголовного дела

— ч.2 214 УПК отмена судом постановления о прекращении дела

— п.15 Пленума № 1 проверка судом законности прекращения дела

— п.21 Пленума № 1 признание судом прекращения незаконным

II). Прекращение дела на предварительном слушании

— 239 УПК прекращение дела на предварительном слушании

— п.20 Пленума № 28 прекращение дела в предварительном слушании

— п.24 Пленума № 19 прекращение дела в предварительном слушании

III). Прекращение дела в суде I-инстанции

— 254 УПК прекращение дела в судебном заседании

— п.25 Пленума № 19 при согласии лица на прекращение дело прекращается

— п.25 Пленума № 19 при несогласии подсудимого, выносится приговор с освобождением от наказания

IV). Прекращение дела в апелляции

— п.1 ч.2 389.17 УПК непрекращение при наличии оснований, основание отмены

— 389.21 УПК прекращение уголовного дела в стадии апелляции

— п.17 Пленума № 48 если суд не прекратил дело по экономическому составу

— п.27 Пленума № 19 прекращение дела в стадии апелляции

V). Прекращение дела в кассации

— п.2 ч.1 401.14 УПК прекращение уголовного дела в стадии кассации

Нарушение

Непрекращение дела судом, вопреки законным основаниям (п.1 ч.2 389.17 УПК)

Согласие на прекращение дела

Согласие лица на прекращение, два варианта решений суда (п.25 Пленума № 19)

Иллюстрация

Иллюстрация, неучет мнения подсудимого о прекращении дела (ч.2 27 УПК)

Непрекращение дела вопреки законным основаниям (п.1 ч.2 389.17 УПК)

Url Дополнительная информация:

Существенные нарушения закона, перечень признаваемый практикой

— неприменение судом норм об освобождении от уголовной ответственности (Глава 11 и Глава 12 Уголовного кодекса) относится к существенным нарушениям, способным повлечь изменение или отмену приговора). Норма п.1 ч.2 389.17 УПК прямо относит это нарушение к существенным.

Согласие лица на прекращение дела (ч.2 27 УПК)

Согласие нужно только по нереабилитирующим

— если прекращение дела происходит по реабилитирующим основаниям (они перечислены в ч.2 133 УПК), то согласия обвиняемого не требуется.

— но для прекращения дела по нереабилитирующим основаниям (они перечислены в ч.2 27 УПК) согласие обвиняемого является железным условием.

— здесь заложены следующий принципы, объясняющие, почему закон уделяет такое внимание согласию обвиняемого на прекращение дела:

а) прекращая дело по нереабилитирующим основаниям, государство не оправдывает обвиняемого, а всего лишь «прощает» его, освобождая от наказания.

б) не производится судебная процедура доказывания и исследования доказательств — то есть обвиняемый полностью лишается даже теоретической возможности доказать свою невиновность.

Нормативная база

— ч.2 27 УПК для прекращения дела требуется согласие обвиняемого

— п.15 ч.4 47 УПК право обвиняемого возражать против прекращения дела

— ч.3 213 УПК согласие обвиняемого в постановлении о прекращении дела

— п.21 Пленума № 19 обязательность согласия лица на прекращение дела

— п.21 Пленума № 51 суд должен разъяснить последствия прекращении дела

— п.25 Пленума № 19 при согласии лица на прекращение дело прекращается

— п.25 Пленума № 19 при несогласии приговор с освобождением от наказания

Два варианта

— в зависимости от того, дает ли обвиняемый свое согласие на прекращение дела, есть два варианта действий суда:

Url Дополнительная информация:

— п.25 Пленума № 19 при согласии лица на прекращение, дело прекращается

а) если обвиняемый дает согласие: происходит прекращение дела.

Url Дополнительная информация:

— п.25 Пленума № 19 при несогласии, приговор с освобождением от наказания

— ч.8 302 УПК обвинительный приговор, но от наказания освобождается

— п.2 ч.5 302 УПК с наказанием — и освобождением от его отбывания

б) если обвиняемый не дает согласия: происходит вынесение приговора с освобождением от наказания.

I). Если обвиняемый согласен

Обвиняемый согласен на прекращение

— если обвиняемый дает согласие на прекращение: суд выносит постановление о прекращении дела (п.25 Пленума № 19), в этом варианте:

— не производится процедуры доказывания и исследования доказательств — дело просто прекращается.

— по итогу обвиняемый так и не будет осужден — в отношении него не будет обвинительного приговора, а будет постановление о прекращении.

— это гораздо лучше приговора, так как такое постановление — не является решением, устанавливающим виновность лица в преступлении (согласно ч.1 49 Конституции и ч.1 14 УПК виновность устанавливается только приговором).

— то есть, несмотря на то, что дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, для обвиняемого остается неопределенность — совершено ли им преступление, или нет.

II). Если обвиняемый не согласен

Обвиняемый не согласен на прекращение

— если обвиняемый не согласен на прекращение: суд выносит обвинительный приговор и освобождает от наказания (ч.8 302 УПК и п.25 Пленума № 19), в этом варианте:

— производится полноценное судебное разбирательство с судебным следствием (Глава 37 УПК) и прочими стадиями.

— то есть обвиняемый имеет теоретическую возможность доказать свою невиновность.

— в отличие от первого варианта (с согласием на прекращение дела) в отношении подсудимого выносится полноценный обвинительный приговор (если не доказана невиновность).

Url Дополнительная информация:

— п.2 ч.1 308 УПК решение о виновности в резолютивной части приговора

— в этом заключается минус такого варианта: приговор, содержит в себе утверждение о виновности (п.2 ч.1 308 УПК), в отличие от первого варианта, когда выносится постановление о прекращении.

— следует отметить, что несмотря постановленный в отношении него обвинительный приговор, осужденный, освобожденный от наказания считается несудимым (ч.2 86 УК).

Нормативная база (об отсутствии согласия на прекращение)

— п.25 Пленума № 19 при несогласии выносится приговор с освобождением от наказания

— ч.8 302 УПК выносится обвинительный приговор, но от наказания освобождается

— п.2 ч.5 302 УПК приговор с наказанием и освобождением от его отбывания

ИЛЛЮСТРАЦИЯ

— пример из кассационной жалобы: приводится аргумент о неправильном применении механизма освобождения от наказания по истечении сроков давности преступления.

— суд должен был выяснить мнение подсудимого о прекращении дела:

а) при согласии подсудимого: суд должен прекратить дело.

б) при отказе дать согласие: суд должен вынести приговор и освободить от наказания.

Url Дополнительная информация:

— п.21 Пленума № 19 разъяснение судом права возражать против прекращения

— суд должен был разъяснить подсудимому (п.21 Пленума № 19) возможность выбора (давать или не давать согласия).

— суд, же, не разъяснив это право, сразу же вынес приговор (применил второй вариант), что нарушает права подсудимого.

«- осужденный был освобожден от наказания апелляционным судом на основании 78 УК, которая предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности

— полагаю, что суд как первой, так и апелляционной инстанции должен был освободить осужденного не от наказания, а от уголовной ответственности.

— при этом суд сослался на ч.8 302 УПК, устанавливающую, что если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (включая истечение сроков давности) обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. При этом в случае истечения сроков давности суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

— однако, условием прекращения уголовного дела по указанному основанию согласно ч.2 27 УПК является согласие обвиняемого. Применение правил 78 УК на основе положений ч.8 302 УПК возможно лишь в случае возражения обвиняемого против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования. При этом несогласие с предъявленным обвинением нельзя признать возражением против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

И это не мои личные умозаключения – таков подход Верховного суда РФ (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 24.12.2009 по делу N 66-О09-197 – в аналогичной ситуации по указанному делу приговор отменен Верховным судом РФ).

— у подсудимого никто согласия на прекращение дела или его мнения по этому вопросу не спрашивал. Суд апелляционной инстанции без вопросов удалился в совещательную комнату и вынес постановление, которым подтвердил обвинительный приговор и освободил подсудимого от наказания (Протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, том _, л.д. ____). Полагаю, что суд, установив основания для прекращения уголовного дела, должен был выяснить мое осужденного по этому поводу, но этого не сделал.

Согласно разъяснений Конституционного суда РФ в деле по проверке конституционности
78 УК и подсудимого, указанные нормы применяются с учетом положений ч.2 27 УПК и предполагают освобождение лица от уголовной ответственности с учетом его согласия или отсутствия такового. Если же обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела, оно подлежит рассмотрению в обычном порядке, и в случае постановления обвинительного приговора ему назначается наказание с освобождением от его отбытия (Определение Конституционного суда РФ от 2 ноября 2006 года N 488-О, Определение Конституционного Суда РФ от 05.06.2014 N 1533-О).

Таким образом, в отношении подсудимого вынесен обвинительный приговор. Однако закон устанавливает для таких случаев механизм прекращения уголовного дела без обвинительного приговора (п.25 Пленума № 19).

Судебная практика нижестоящих судов также исходит из того, что истечение сроков давности признается основанием освобождения от уголовной ответственности, которое может осуществляться лишь путем прекращения уголовного дела, а не вынесения обвинительного приговора, если подсудимый против этого не возражает. Положения же ч.8 302 УПК подлежат применению лишь в тех случаях, когда прекращение уголовного дела оказывается невозможным в связи с возражением против этого подсудимых (Определение Ленинградского областного суда от 14.10.2010 N 22-1690/10).

Считаю, что ч.8 302 УПК применена без должных на то оснований. Подобное нарушение процессуального права является существенным, поскольку оно нарушает право осужденного на освобождение от уголовной ответственности.

Образец (пример) составления постановления о прекращении уголовное преследование в отношении подозреваемого, в части совершения им преступления, предусмотренного ст. 223 УК РФ и образцы уведомлений о принятом решении заинтересованным лицам. Читать онлайн.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного преследования

г. Энск

«04» сентября 2013 г.

Старший дознаватель отделения дознания отдела полиции УМВД России по г. Энску старший лейтенант полиции О.С. Иванова, рассмотрев материалы уголовного дела № 01, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного частью первой ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 сентября 2013 г. в 10 ч. 00 мин. на территории склада пиломатериалов № 3 оптово-строительного рынка ООО «Айрос» по ул. Калинина, д. 18 г. Энска Морозов Н.В. на почве личных неприязненных отношений высказал угрозы убийством в адрес Нестерова Д.С., приставив лезвие ножа в область живота последнего.

Нестеров Д.С. происходящее воспринял как реальную угрозу для своей жизни и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Отделением дознания отдела полиции УМВД России по г. Энску 1 сентября 2013 г. в отношении Морозова Н.В. возбуждено уголовное дело № 01 по признакам состава преступления, предусмотренного частью первой ст. 119 УК РФ.

В ходе осмотра места происшествия 1 сентября 2013 года обнаружен и изъят нож с клинком из металла серого цвета и деревянной рукоятью.

Допрошенный в качестве подозреваемого Морозов Н.В. показал, что изготовил указанный нож самостоятельно в домашних условиях.

Согласно заключению эксперта № 111/4 от 4 сентября 2013 г. нож, обнаруженный и изъятый 1 сентября 2013 года в ходе осмотра места происшествия территории склада пиломатериалов № 3 оптово-строительного рынка ООО «Айрос» по ул. Калинина, д. 18 г. Энска, изготовлен самодельным способом, является муляжом охотничьего ножа и в представленном виде к холодному оружию не относится.

Таким образом, в действиях Морозова Н.В. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного частью четвертой ст. 223 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 1, 3 ст. 14, ч. 2 ст. 175, ст. 212 и 213 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное преследование в отношении Морозова Николая Владимировича, 23.05.1979 г.р., урож. г. Энска, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Калинина, д. 173, кв. 40, прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью четвертой ст. 223 УК РФ, по основаниям пункта второго части первой ст.24 УПК РФ.

2. Копию настоящего постановления направить подозреваемому (его защитнику) и прокурору г. Энска.

Старший дознаватель отделения дознания
отдела полиции УМВД России по городу Энску
старший лейтенант полиции (подпись) О.С. Иванова

Морозову Николаю Владимировичу
г. Энск, ул. Калинина, д.173, кв. 40
Копия: Адвокату межрайонной коллегии
адвокатов (филиал № 14) г. Энска
Смирнову С.В. г. Энск, Мичуринский
пр-т, д. 21, к. 1

УВЕДОМЛЕНИЕ

Уведомляю, что в отделении дознания отдела полиции УМВД России по г. Энску по уголовному делу № 01, возбужденному в отношении Вас 1 сентября 2013 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью первой ст. 119 УК РФ, 4 сентября 2013 года на основании пункта второго части первой ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления прекращено уголовное преследование по факту незаконного изготовления холодного оружия, т.е. преступления, предусмотренного частью четвертой ст. 223 УК РФ.

Решение о прекращении уголовного преследования может быть Вами обжаловано прокурору района или в судебном порядке.

Приложение: копия постановления уголовного преследования, на 1 л. в 1 экз.

Старший дознаватель отделения дознания
отдела полиции УМВД России по городу Энску
старший лейтенант полиции (подпись) О.С. Иванова

Прокурору города Энска
старшему советнику юстиции
Крюкову В.Н.

УВЕДОМЛЕНИЕ

Отделением дознания отдела полиции УМВД России по г. Энску по уголовному делу № 01, возбужденному 1 сентября 2013 года в отношении Морозова Николая Владимировича по признакам состава преступления, предусмотренного частью первой ст. 119 УК РФ, прекращено уголовное преследование по факту незаконного изготовления холодного оружия, т.е. преступления, предусмотренного частью четвертой ст. 223 УК РФ, на основании пункта второго части первой ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Старший дознаватель отделения дознания
отдела полиции УМВД России по городу Энску
старший лейтенант полиции (подпись) О.С. Иванова

Просмотров: 6926

Статьями 212, 213 и 214 УПК РФ, закреплен порядок прекращения уголовного дела и (или) преследования. Необходимость выполнения данного процессуального действия продиктована целым рядом факторов – начиная от отсутствия состава преступления, и заканчивая смертью подозреваемого. Чтобы материалы по производству были направлены в архив, должностное лицо должно вынести постановление о прекращении уголовного дела. О данном процессуальном акте пойдет речь в статье.

Основные положения о постановлении

Помимо норм, предусмотренных статьями 212-214 УПК РФ, должностное лицо, выносящее постановление о прекращении производства по уголовному делу, должно руководствоваться и иными положениями закона. Следователь и дознаватель имеют право принять решение о прекращении дела или преследования в пределах компетентности, которая определена статьями 150 и 151 УПК РФ. В ряде ситуаций, регламентированных статьями 25, 28, 28.1 и 427, следователь может прекратить уголовное дело или преследование лишь с согласия начальника следственного отдела, а дознаватель с согласия прокурора, ведущего надзор.

Согласие на выпуск постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, оформляется в виде письменной резолюции на самом акте. Простыми словами, документ обретает законную силу, лишь после того, как была проставлена резолюция вышеуказанного должностного лица.

Решение о выпуске постановления о прекращении уголовного преследования и (или) дела, должно приниматься в сроки, отведенные на предварительное расследование. При этом, должны быть соблюдены законные права и интересы всех заинтересованных лиц. Права обеспечиваются путем предоставления вышеуказанного акта всем заинтересованным лицам. Помимо этого, должностное лицо должно разъяснить сторонам предусмотренную законом возможность обжалования постановления.

Если постановление о прекращении уголовного производства и преследования осуществляется по делу, возбужденному в соответствии со статьями 198-199.1 УК РФ, то должностное лицо обязано направить копию данного акта в налоговый орган.

Решение оформляется в виде мотивированного постановления. Копия данного документа, согласно первой части ст 213 УПК РФ, направляется прокурору.

Содержание постановления

Постановление включает в себя три блока:

  • вводного;
  • описательного;
  • резолютивного.

Обязательные положения, которые должны присутствовать в тексте постановления, указаны в ст 213 УПК, а именно ее второй части.

Во вводной части документа указывается дата и место составления акта, должность и звание лица, вынесшего его, номер дела и данные о субъекте, в отношении которого оно было заведено. Как правило, образец составления данного акта имеется у каждого должностного лица, имеющего право осуществлять процесс приостановления уголовного дела.

В описательной части кратко, но четко излагаются обстоятельства, которые послужили поводом для возбуждения дела. Обязательно требуется указание статей УК РФ, предусматривающих преступные действия, по признакам которых было возбуждено дело. Излагаются результаты расследования и проведенные в ходе него мероприятия.

Важной составляющей частью описательного блока являются основания, побудившие прекратить уголовное дело или преследование. Решение следует подкреплять ссылками на конкретные доказательства из материалов дела. Ярким примером подобного доказательства может служить расписка потерпевшей стороны, где указано, что подозреваемый возместил ущерб. Вместо расписки может быть дана ссылка на протокол допроса потерпевшего, где он оглашает такую же информацию.

Согласно статье 213 УКП, резолютивная часть документа фиксирует собственное решение следователя, касающееся мотивированного желания прекратить уголовное дело. Здесь указывается статья УПК, на основании которой было осуществлено прекращение дела, или преследования.

Если в ходе следствия были применены меры пресечения, то должна быть выполнена их отмена. Такое решение также должно быть принято в случае наложения ареста. Перестав подозревать человека в совершении преступных действий, должностное лицо должно прекратить осуществлять контроль над подозреваемым.

Описываемое постановление должно разрешить и вопросы, связанные с вещественными доказательствами. Часть из них передается на хранение в соответствующие учреждения или уничтожается. Остальные вещи передаются владельцам. Если таковых установить не удалось, то они переходят в собственность государства. Вещи передаются владельцам под расписку, чтобы избежать обвинений в присвоении чужого имущества. Расписки прикрепляются к материалам дела.

Обязательным условием правильности составления постановления, является наличие в нем четко изложенного порядка обжалования данного процессуального действия. Нужно отметить, что жалоба может быть подана как прокурору, так и в судебную инстанцию.

3 часть 213 статьи УПК гласит о том, что в некоторых случаях прекращение дела возможно с согласия обвиняемого или потерпевшего. Согласие должно отображаться в тексте постановления. В случаях, когда уголовное дело и преследование прекращаются на основаниях, дающих право на реабилитацию, подозреваемому или его наследникам направляется извещение, в котором имеется разъяснение порядка возмещения вреда и получения компенсации. Копия постановления обязательно должна быть направлена надзирающему прокурору и всем заинтересованным лицам.

Отмена постановления о прекращении уголовного дела

Отменить постановление о прекращении дела или уголовного преследования, вынесенное в стадии предварительного расследования, вправе руководитель следственно органа — постановление следователя, прокурор — постановление дознавателя или органа дознания. Если дело прекращено руководителем следственно органа, принявшим дело к своему производству, то его постановление отменяет вышестоящий руководитель следственного органа.

Поводами для отмены постановления о прекращении дела или преследования могут быть: жалобы участников процесса, принесенные в порядке ст. 123 УПК РФ; обращение следователя или дознавателя (ч. 4 ст. 124 УПК РФ); решение суда, принятое в порядке ст. 125 УПК РФ; собственная инициатива руководителя следственно органа или прокурора.

Основанием для отмены постановления о прекращении дела или преследования является его незаконность или необоснованность. В частности, основанием для отмены могут быть: возражения обвиняемого или подозреваемого, когда он не был уведомлен о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям; недостаточная доказанность нереабилитирующих оснований; наличие возможности для собирания дополнительных доказательств при прекращении дела по реабилитирующему основанию, вновь открывшиеся обстоятельства.

Условием для возобновления производства по делу является неистечение сроков давности уголовного преследования. Несмотря на то, что об этом условии говорится лишь в ч. 3 статьи 214 УПК РФ, оно имеет общий характер для всего института возобновления дела (Определение КС РФ от 20.10.2005 N 459-О).

Решение суда о незаконности или необоснованности постановления о прекращении дела выносится только по жалобе заинтересованных лиц (ст. 125 УПК РФ) и обязывает руководителя следственно органа или прокурора устранить допущенное нарушение. Руководитель следственного органа или прокурор рассматривает решение суда и вправе выбрать способ устранения нарушения: либо отменить постановление о прекращении дела, либо его изменить (например, в части основания для прекращения дела).

В части 2 статьи 214 УПК ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ ошибочно исключен прокурор как субъект исполнения решения суда, т.к. п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК возлагает на прокурора отмену постановления о прекращении дела, вынесенного дознавателем.

Часть 3 статьи 214 УПК ссылается на ст. 413 и 414 УПК РФ. При применении данной нормы следует учесть два момента:

1) порядок возобновления дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен только для судебных решений. В связи с этим при отмене постановления о прекращении дела в досудебных стадиях используются только основания, указанные в ст. 413 УПК и сроки, указанные в ст. 414 УПК РФ. Таким образом, отмена постановления о прекращении дела или преследования по мотивам ухудшения положения подозреваемого или обвиняемого допускается только в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и не позднее одного года со дня открытия новых или вновь открывшихся оснований для отмены постановления. Если отмена постановления связана с улучшением положения подозреваемого или обвиняемого, то ее срок не ограничен.

Многократное возобновление прекращенного дела по одному и тому же основанию нарушает конституционные права потенциального обвиняемого (определение КС РФ от 27.12.2002 г. N 300-О); Гарантией защиты прав и свобод является право на судебное обжалование постановления об отмене решения о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по делу (Определение КС РФ от 25.03.2004 N 157-О).

2) вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ решение суда об оставлении без удовлетворения жалобы заинтересованных лиц на постановление о прекращении дела может быть отменено по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (после вступления его в силу) в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

О возобновлении прекращенного уголовного дела сообщается сторонам (обвиняемому, подозреваемому, защитнику, потерпевшему, гражданскому ответчику, их представителям).

Кодекс не устанавливает формы и сроков уведомления заинтересованных лиц о возобновлении дела. Такое уведомление может быть сделано лично (при производстве следственных действий с участием этих лиц в ближайшее время после возобновления дела). Об этом должна быть сделана отметка на постановлении. В остальных случаях целесообразна письменная форма уведомления. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ / под ред. А. В. Наумова. — М.: Юрайт, 2010. — С. 280.

При возобновлении прекращенного уголовного дела руководитель следственного органа устанавливает срок дополнительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления дела следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях (ч. 6 ст. 162 УПК РФ).

При возобновлении уголовного дела, прекращенного дознавателем, прокурор при необходимости продляет срок дознания в общем порядке (ст. 223 УПК РФ) или направляет дело для производства предварительного следствия, если максимальный срок дознания исчерпан. Дознание должно быть закончено в срок до 30 суток. Часть 3 статьи 223 УПК РФ в ред. ФЗ от 06.06.2007 N 90-ФЗ указывает, что этот срок может быть продлен прокурором «до 30 суток». Буквальное толкование данной нормы приводит к абсурду (продлить 30 суток до 30 суток невозможно). На основе исторического толкования (в прежних редакциях срок дознания продлялся «на 10 суток») можно сделать вывод о том, что первоначальный 30-ти суточный срок дознания продляется прокурором еще на 30 суток, то есть до 60 суток.

Руководитель следственного органа при возобновлении дела дает письменные указания следователю (прокурор — дознавателю) об устранении выявленных недостатков ранее проведенного расследования. Прокурор вправе потребовать от следователя устранения нарушений ФЗ, допущенных в ходе предварительного следствия (п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

Отмена постановления о прекращении дела не восстанавливает применение отмененных мер принуждения и прежнего режима хранения вещественных доказательств. Для восстановления этих мер требуется вынесение новых решений.

Срок отмены постановления о прекращении уголовного дела

Учитывая, что в УПК РФ нет срока для отмены постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования, и такое положение предоставляет возможность многократному необоснованному возобновлению прекращенного уголовного преследования, создает для лица постоянную угрозу привлечения к уголовной ответственности, а в случае начала реабилитации не обеспечивает гарантии прав реабилитируемого и возможности реабилитации, 14.11.2017г. Конституционный суд РФ в постановлении №28-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко» признал ч.1 ст.214 УПК РФ не соответствующей Конституции РФ, так как позволяет прокурору в течение неопределенного срока отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования без предоставления лицу, в отношении которого оно вынесено, эффективных гарантий защиты, включая судебную, от незаконного и необоснованного возобновления уголовного преследования.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *