Права подозреваемого УПК

Защита обвиняемого – это его основополагающее право и один из главенствующих принципов уголовного судопроизводства в России.

Реализуется оно посредством профессиональной юридической помощи адвоката по уголовным делам, в обязанности которого входит разъяснение подзащитному сути и характера предъявленного обвинения, а также совместной разработки эффективной правовой позиции.

Гражданин наделяется статусом обвиняемого с момента предъявления ему следователем постановления о привлечении его в качестве такового. Учитывая серьезный характер подобного положения дел и его возможные последствия, представляется целесообразным заранее обратиться за получением юридической консультацией по уголовным делам, как первоначальной формой реализации права на защиту.

Основные права обвиняемого в совершении преступления

Квалифицированная защита на предварительном следствии является неотъемлемым правом обвиняемого, подлежащее неукоснительному разъяснению при проведении первого его допроса следователем.

Важно отметить, что игнорирование данных прав обвиняемого является грубейшим нарушением процессуального порядка ведения допроса и является основанием для признания его незаконным. Если обвиняемый по уголовному делу обратился за защитой своих прав к адвокату, это не может служить основанием для лишения его какого-либо из перечисленных прав.

Защита обвиняемого — работа для настоящего профессионала

Уголовное производство – это не гражданский процесс, где можно полагаться только на свои силы, особенно, если человек не обладает достаточным опытом и знаниями профессионального юриста. Последствия допущенных ошибок могут быть очень серьезными для него и в конечном итоге стоить, как минимум лишения свободы на определенный срок.

Адвокат обвиняемого обладает всеми необходимыми полномочиями, и правовыми инструментами, закрепленными в законе в соответствии с которыми он может осуществлять квалифицированную юридическую защиту.

Возможности защиты обвиняемого в уголовном процессе

Участие в уголовном процессе адвоката по уголовным делам от АГ «Содействие» является гарантией того, что против клиента не будет применено психологическое или физическое воздействие, а также провокаций со стороны представителей органов следствия. Если действия следователя не соответствуют закону, адвокат обвиняемого грамотно составит жалобу прокурору или в суд, а также примет иные законные меры для достижения положительных результатов по делу.

— Обращение в Адвокатская Группа «Содействие» — это уверенность в квалифицированной и своевременной правовой помощи, опытных адвокатов специализирующихся на уголовных делах различной сложности. Доверьтесь профессионалам, ведь цена ошибки в данном вопросе слишком высока!

1. Подозреваемым является физическое лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, либо лицо, в отношении которого органом уголовного преследования возбуждено уголовное дело или вынесено постановление о:

1) применении меры пресечения до вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого;

2) признании подозреваемым.

2. Орган уголовного преследования не вправе удерживать задержанного в положении подозреваемого свыше 72 часов, а лицо, к которому применена мера пресечения, – свыше десяти суток с момента объявления подозреваемому постановления о применении меры пресечения, включая срок задержания, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 108 настоящего Кодекса.

3. К моменту истечения сроков, установленных частью 2 настоящей статьи, орган уголовного преследования обязан освободить подозреваемого из-под стражи, отменить примененную в отношении его меру пресечения либо вынести постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.

4. Орган уголовного преследования, суд обязаны освободить подозреваемого из-под стражи и отменить примененную в отношении его меру пресечения до истечения сроков, установленных частью 2 настоящей статьи, в случае признания подозрения необоснованным.

5. Лицо перестает пребывать в положении подозреваемого с момента вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого либо о прекращении уголовного преследования.

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

УДК 343.1 Т.А. Николаева

ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ СРОКА ПРЕБЫВАНИЯ ЛИЦА

В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ СТАТУСЕ «ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ». ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ

Рассматриваются проблемы, связанные с определением срока пребывания лица в статусе подозреваемого, а именно момента присвоения лицу процессуального статуса подозреваемого как участника уголовного процесса. На основе анализа уголовно-процессуального законодательства автор отмечает, что в современном уголовном процессе вопросы определения срока пребывания лица в статусе подозреваемого, его начала и законного завершения дают основания полагать, что законодатель рассматривает статус подозреваемого как необязательный институт (этап) уголовного процесса.

Ключевые слова: Уголовно-процессуальный кодекс РФ, уголовные дела, подозреваемый, статус, уголовное преследование, обвиняемый, свидетель, следственные или процессуальные действия, права гражданина.

В российском уголовном судопроизводстве на протяжении длительного периода, несмотря на многочисленные изменения уголовно-процессуального закона и дискуссии процессуалистов, до сегодняшнего дня остаются неурегулированные вопросы, касающиеся лиц, подвергаемых уголовному преследованию, а именно, обладающих статусом «подозреваемый».

С конца XX в., в результате проведения многолетних реформ Российская Федерация стала демократическим и правовым государством. В ст. 2 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. прямо указывается, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» .

Кроме того, в ст. 6 УПК РФ от 18.12.2001 г. №174-ФЗ определено, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод .

Невозможно не отразить и тот факт, что рассматривая ст. 10 УПК РФ » Неприкосновенность личности», мы снова наталкиваемся на строгую убежденность со стороны закона в том, что «никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований…» .

Вышеперечисленные нормы уголовного процесса еще раз подтверждают либеральный подход нашего государства, общества и норм права к правам человека и его свободам на территории РФ.

На протяжении длительного периода между теоретиками и практиками существует дискуссия, кто же является «подозреваемым» в уголовном судопроизводстве. Мы постараемся рассмотреть данный вопрос более подробно, основываясь на теории и практике. Актуальность и сложность данного вопроса для правоприменительной практики в последнее время сильно возросли.

Статус подозреваемого как участника уголовно-процессуальных отношений, а именно вопрос о фактическом его появлении и прекращении в уголовном судопроизводстве РФ, на наш взгляд, в законе не урегулирован.

Обратимся к норме закона, согласно ст. 46 УПК РФ, подозреваемым является лицо,

1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 20 УПК РФ;

2) либо которое задержано в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ;

3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 УПК РФ;

4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ.

Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания. В случае, предусмотренном п. 2 ч. 1 настоящей статьи, следователь, дознаватель обязаны уведомить об этом близких родственников или родственников подозреваемого в соответствии со ст. 96 УПК РФ.

2015. Т. 25, вып. 4 ЭКОНОМИКА И ПРАВО

Подозреваемый вправе:

1) знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения;

2) давать объяснения и показывать по поводу имеющегося в отношении него подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

Очевидно, что в данной статье четко определен момент — порядок «появления» субъекта уголовного процесса — подозреваемого, однако появление подозреваемого в уголовном деле отдельным решением не оформляется (подозреваемым лицо является, а например, обвиняемым — признается на основании вынесенного следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого).

На основании диспозиции ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, если:

— в отношении этого лица возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленном гл. 20 УПК РФ;

— либо лицо задержано в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ;

— либо к лицу применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— либо лицо уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке ст. 223.1 УПК РФ.

В уголовно-процессуальном законе четко установлено, что после вынесения постановления о

возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица данное лицо приобретает статус подозреваемого. Однако хотелось бы обратить внимание на то, что сроки расследования преступлений в зависимости от форм расследования (форма дознания, сокращенного дознания, следствия) различны и исчисляются сутками, месяцами, а порой и годами (с учетом продления). Следователь после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица обязан незамедлительно уведомить не только прокурора о своих действиях, но и заинтересованных лиц, а именно лицо, которое приобретает новый для него процессуальный статус «подозреваемого». До предъявления данному лицу обвинения или до вынесения постановления о прекращении уголовного дела либо прекращении уголовного преследования в отношении данного лица статус у подозреваемого меняться не будет. Тем не менее срок предварительного следствия на основании ст. 162 УПК РФ составляет 2 месяца, указанный в ч. 1 ст. 162 УПК РФ срок следствия может быть продлен до 12 месяцев, а в исключительных случаях и более. Соответственно, лицо, которое приобрело статус подозреваемого после возбуждения в отношении него уголовного дела, несет на себе бремя подозреваемого весь указанный срок.

Рассматривая уголовное дело, возбужденное органом дознания по факту, то есть как неочевидное, при появлении достаточных оснований подозревать лицо в совершении конкретного преступления, дознаватель уполномочен составить уведомление о подозрении в совершении преступления, руководствуясь ст. 223.1 УПК РФ. Однако в ст. 223.1 УПК РФ ничего не говорится о сроке, в течение которого дознаватель должен составленное уведомление направить подозреваемому, то есть ознакомить его с вынесенным уведомлением. На практике должностные лица для того, чтобы избежать в дальнейшем осложнений в сроке определения статуса подозреваемого при проведении следственных и процессуальных действий, направляют уведомление о подозрении лицу незамедлительно (хотя это не закреплено законом).

Далее, обратим внимание на то, что приобретая статус подозреваемого, лицо при расследовании уголовного дела в форме дознания пребывает в статусе подозреваемого практически неограниченное время, ведь срок дознания (30 суток) может быть продлен, что предусмотрено ст. 223 УПК РФ. Соответственно, лицо, пребывая в статусе подозреваемого, весь период расследования несет на себе бремя не только прав, но и обязанностей указанного субъекта уголовного процесса, тем самым, на наш взгляд, должностное лицо ущемляет конституционные права и свободы человека. На практике лицо зачастую продолжает пребывать в статусе подозреваемого даже в случае приостановления срока расследования по уголовному делу.

Однако, анализируя далее ст. 46 УПК РФ, не будем забывать о существовании и других условий «появления» лица в статусе подозреваемого:

— задержание лица в порядке ст. 91,92 УПК РФ;

— избрание меры пресечения лицу до предъявления обвинения — ст. 100 УПК РФ.

Кроме того, в ч. 2 ст. 91 УПК РФ указаны «иные данные», дающие должностному лицу основания для задержания лица, что позволяет думать о том, что появление подозреваемого в уголовном деле зависит от позиции органов, осуществляющих уголовное преследование. Аналогичную позицию занимает и А.В. Земцова .

Предлагаем рассмотреть норму закона через призму практического подхода и трактовки все той же неизменной нормы — ст. 46 УПК РФ.

Во-первых, задержание — это мера процессуального принуждения, право на применение которой имеет только государство в лице уполномоченного должностного лица. Задержание фактически заключается в лишении лица свободы до решения суда на строго определенный законом срок — 48 часов. Конечно, срок задержания в каждом индивидуальном случае может быть продлен — на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решении (п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ).

Очевидно, что когда возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица, то есть, по факту, лицо, подозреваемое в совершении преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, может «приобрести» статус подозреваемого только после юридического задержания и правильно оформленных процессуальных документов. Подобных ситуаций в практике до недавнего времени было огромное количество. Сотрудники правоохранительных органов на стадии предварительного расследования составляли протоколы задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, порой не задумываясь о последствиях и перспективах данного действия, основываясь на неподтвержденной информации, «подводя» ее под основания, указанные в УПК РФ. После того как в уголовное судопроизводство РФ ввели такую норму, как реабилитация (гл. 18 УПК РФ) статистика задержаний, в том числе и законных, в особенности по экономическим преступлениям, заметно снизилась. В случаях незаконного или необоснованного задержания лица, а также по истечению срока задержания должностным лицом незамедлительно принималось решение об освобождении лица из изолятора временного содержания.

Фактически после ознакомления с постановлением об освобождении подозреваемый «утрачивает» свой статус. Конституция РФ запрещает подвергать дальнейшему преследованию лицо, не обладающее статусом подозреваемого или обвиняемого. Соответственно, утратив статус подозреваемого, лицо, оставаясь участником уголовного процесса, должно приобрести новый статус, например статус свидетеля, так как его причастность к совершению конкретного преступления не была доказана, в этом случае лицо приобрело бы статус обвиняемого.

Соответственно, переводя лицо из статуса подозреваемого в статус свидетеля, должностное лицо наделяет субъекта новыми правами и обязанностями. Находясь в статусе подозреваемого, лицо, как определено в ст. 46 УПК РФ, вправе защищаться не только указанными в законе способами, но и иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ (п. 11 ч. 4 ст. 46 УПК РФ). То есть подозреваемый при проведении расследования с целью сокрытия истины и своей причастности к совершенному деянию может предоставлять недостоверную информацию, лгать, да и вообще отказаться от дачи показаний. Тогда как лицо, обладающее статусом свидетеля, согласно ч. 8 ст. 56 УПК РФ, за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний несет ответственность в соответствии со ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ. На практике должностные лица нередко допрашивают в качестве свидетеля лицо, фактически являющееся подозреваемым, и впоследствие ссылаются на полученные таким образом показания как на доказательство вины лица в расследуемом преступлении, что, на наш взгляд, недопустимо.

Нередко мы слышим, что «теория расходится с практикой», но давайте разберемся.

После ознакомления ранее задержанного лица с постановлением об освобождении следователь выносит постановление об избрании ему меры пресечения, например, в виде подписки о невыезде или надлежащем поведении. Однако в ч.1 ст. 100 УПК РФ указано, что в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

С какой же целью должностные лица, освобождая задержанного, избирают ему меру пресечения?

Перечисленные постановления (постановление об освобождении и постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении) датируются одним числом, и при этом лицо, ранее задержанное, затем освобожденное, а в итоге находящееся под подпиской о не-

2015. Т. 25, вып. 4 ЭКОНОМИКА И ПРАВО

выезде, уже «не теряет» статус подозреваемого. Хотя фактически, если следовать норме закона, после вынесения постановления об освобождении должностное лицо при условии, что оно не смогло по каким-либо причинам доказать виновность лица в совершенном преступлении, должно вынести в отношении этого лица постановление о прекращении уголовного преследования. Но, несмотря на приоритетное отношение государства к правам человека, на практике этот порядок упускается, таким образом, должностное лицо снова «придает» освобожденному лицу статус подозреваемого. Соответственно, в отношении этого лица органы, осуществляющие обвинительную деятельность , могут на законных основаниях продолжать уголовное преследование.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ четко установлено, что в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99, мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана, при этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения. Если же подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу — в тот же срок с момента задержания (ч. 1 ст. 100 УПК РФ). Обращаем внимание на то, что в законе не говорится о продлении срока избранной меры пресечения до предъявления обвинения. Законодатель, указывая в норме строго определенный срок, думал о правах и конституционных свободах лица, находящегося в статусе подозреваемого.

Однако давайте перечислим действия, которые необходимо провести за короткое время по тяжким или особо тяжким преступлениям, например:

— получить данные о личности лица другого государства, в том числе данные о судимости;

— получить распечатку детализации телефонных переговоров абонента или абонентов;

— произвести выемку предметов и документов в ломбарде;

— получить выписку движения денежных средств по расчетному счету организации либо нескольких организаций (что в соответствии с УПК РФ производиться только по решению суда);

— получить учредительную документацию на фигурирующие в уголовном деле юридические лица (путем направления запросов в налоговые и иные органы) и т.д. Разве за установленный законодателем срок в 10 суток возможно надлежащим образом собрать перечисленные выше данные и доказательства? Полагаем, что нет.

По истечению 10 суток, согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ «Отмена или изменение меры пресечения», «…мера пресечения отменяется, если в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ» .

Предположим, что в течение установленных законом 10 суток орган предварительного расследования не успел установить причастность или полную непричастность к конкретному преступлению подозреваемого лица. Должностное лицо с целью раскрытия преступления и установления истинно виновного лица вынуждено продолжать осуществлять уголовное преследование лица, тем самым нарушать его права, пока на основании добытых доказательств не будет установлена виновность или невиновность конкретного лица в совершении преступления.

Возвращаясь к практической стороне вопроса, хотелось бы отметить, что должностные лица, зачастую это следователи органов внутренних дел, которые расследуют большое количество уголовных дел, прибегают к ранее описанным «методам» сохранения статуса подозреваемого: по истечению срока, указанного в УПК РФ, то есть 10 суток, должностное лицо (следователь) выносит постановление об отмене избранной меры пресечения в последние сутки указанного срока, соответственно, лицо «теряет» свой статус, о чем говорилось выше, но, «подстраховываясь», в тот же день для сохранения лицу статуса подозреваемого следователь вновь выносит постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Такое могло бы быть, если изменялась бы такая мера пресечения, как «арест» на менее тяжкую, например, на «подписку о невыезде».

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Фактически в материалах уголовного дела появляются два абсолютно противоположных по смыслу постановления, датированные одним днем.

Парадоксально и то, что нередко при подготовке уголовного дела для ознакомления обвиняемого и его защитника, законных представителей, потерпевших и в дальнейшем для направления уголовного дела в суд должностное лицо вынуждено «чистить» материалы уголовного дела, убирая противоречащие друг другу постановления, указанные выше. К сожалению, такие действия имеют место, если после предъявления лицу обвинения, статус меняется, и никто не заостряет внимание на доказательствах, добытых в период следствия, не сопоставляет наличие или отсутствие статуса подозревае-

мого с датами проведенных следственных действий и участием в них лица, «обладающего» статусом подозреваемого.

По действующему УПК РФ при расследовании уголовных дел в форме дознания ( в соответствии со ст. 150 УПК РФ — это преступления небольшой и средней тяжести) лицо обладает статусом подозреваемого в совершении конкретного преступления до принятия итогового решения по уголовному делу, то есть до вынесения постановления о прекращении уголовного дела, обвинительного акта или постановления, либо до вынесения должностным лицом постановления о прекращении уголовного преследования в отношении лица, обладающего статусом подозреваемого, и сроки в данном случае колоссальные (на основании ст. 223 УПК РФ срок дознания может быть продлен до 12 месяцев).

При расследовании уголовных дел в форме предварительного следствия, то есть следователями органов внутренних дел РФ, на основании ст. 151 УПК РФ являются тяжкие и особо тяжкие преступления. Сроки расследования таких преступлений определены в ст. 162 УПК РФ. Однако при избрании лицу меры пресечения с целью наделения его статусом подозреваемого, как мы говорили ранее, срок законодателем ограничен до 10 суток. По истечении указанного срока лицо теряет свой процессуальный статус подозреваемого, если уполномоченное лицо не нашло доказательств его вины в совершенном преступлении.

При расследовании таких резонансных преступлений, как по ст. 205 УК РФ «Террористический акт», ст. 205.1 УК РФ «Содействие террористической деятельности» и т.д. (данные преступления подследственны следователям Следственного комитета РФ) сроки расследования таких преступлений также указаны в ст. 162 УПК РФ. Безусловно, указанные преступления имеют иную степень общественной опасности, но форма расследования та же — предварительное следствие. Однако обратим внимание на существенные различия в исчислении срока, в течение которого после избрания в отношении лица меры пересечения до предъявления обвинения, а также для определения его процессуального статуса подозреваемого законодатель установил срок предъявления обвинения не позднее 30 суток с момента применения к нему меры пресечения.

Так почему же такое разделение? Несмотря на форму расследования, лицо, обладающее статусом подозреваемого, пользуется правами и несет обязанности, четко определенные законом, от формы расследования ни права, ни обязанности лица, находящегося в статусе подозреваемого, не меняются. Почему же при расследовании преступлений небольшой или средней тяжести возможно пребывать в статусе подозреваемого так долго, если не учитывать тот факт, что обвинение предъявляется лицу при расследовании уголовного дела в форме дознания лишь после окончания расследования и при составлении обвинительного акта или обвинительного постановления.

Мы полагаем, что лицо, осуществляющее уголовное преследование в отношении конкретного лица, прежде всего, должно быть заинтересовано в законном определении статуса подозреваемого. И при появлении доказательств, которые бы указывали на виновность либо невиновность лица в совершенном преступлении, оно незамедлительно принимало законное и обоснованное решение о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого лица либо о предъявлении ему обвинения. Лицо, производящее расследование, должно помнить, что только тогда, когда лицо обладает статусом подозреваемого, органы, производящие расследование, уполномочены осуществлять в отношении него уголовное преследование.

Таким образом, органы, производящие уголовное преследование, воспользовавшись несовершенством закона, с «закономерной» периодичностью нарушают права и свободы человека, заставляя пребывать лицо в положении подозрения неопределенный срок.

На наш взгляд, современный уголовный процесс в вопросе об определении срока пребывания лица в статусе подозреваемого, определения его начала и законного завершения дает основание полагать, что законодатель рассматривает статус подозреваемого как необязательный институт (этап) уголовного процесса.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

2. Уголовно процессуальный кодекс 2001 г. Ст. 6 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Уголовно процессуальный кодекс 2001 г. Ст. 10 // СПС «КонсультантПлюс».

6. Уголовно процессуальный кодекс 2001 г. // СПС «КонсультантПлюс».

Поступила в редакцию 02.04.15

T.A. Nikolaeva

THE PROBLEM OF DEFINING THE PERIOD OF HAVING THE PROCEDURAL STATUS OF «SUSPECT» FOR A PERSON. FROM THEORY TO PRACTICE

Николаева Татьяна Анатольевна, адъюнкт кафедры уголовного процесса

СПИСОК БЛАНКОВ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ (ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ) (формат MS Word)

1. Рапорт об обнаружении признаков преступления. Бланк 1.
2. Уведомление о передаче сообщения о преступлении по подследственности. Бланк 2.
3. Уведомление о передаче сообщения о преступлении в суд. Бланк 3.
4. Сообщение о задержании подозреваемого. Бланк 4.
5. Разрешение на встречу сотрудника органа дознания с подозреваемым (обвиняемым). Бланк 5.
6. Уведомление о производстве личного обыска (от имени следователя). Бланк 6.
7. Уведомление о производстве личного обыска (от имени дознавателя). Бланк 7.
8. Справка об освобождении подозреваемого. Бланк 8.
9. Поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий). Бланк 9.
10. Подписка о неразглашении данных предварительного расследования. Бланк 10.
11. Повестка о вызове на допрос. Бланк 11.
12. Обязательство о явке. Бланк 12.
13. Уведомление о производстве (осмотра жилища, обыска (выемки) в жилище). Бланк 13.
14. Уведомление о производстве (осмотра жилища, обыска (выемки) в жилище, личного обыска, наложения ареста на имущество, указанное в части первой статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации). Бланк 14.
15. Подписка о невыезде и надлежащем поведении. Бланк 15.
16. Повестка о вызове на допрос лица, не достигшего шестнадцати лет. Бланк 16.
17. Извещение о праве на реабилитацию. Бланк 17.
18. График ознакомления с материалами уголовного дела (в порядке ст. 216 — 218 УПК РФ). Бланк 18.
19. Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона). Бланк 19.
20. Объяснение. Бланк 20.
21. Уведомление об исключительном праве подачи заявления о привлечении к уголовному преследованию. Бланк 21.
22. Уведомление о задержании по подозрению в совершении преступления. Бланк 22.
23. Требование о передаче редакцией (главным редактором) средства массовой информации документов и материалов, подтверждающих сообщение о преступлении, а также данных о лице, предоставившем указанную информацию. Бланк 23.

СПИСОК БЛАНКОВ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ (ПОСТАНОВЛЕНИЯ) (формат MS Word)

1. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства осмотра жилища. Бланк 1.
2. Постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении. Бланк 2.
3. Постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственностаи. Бланк 3.
4. Постановление о передаче сообщения о преступлении в суд. Бланк 4.
5. Уведомление о передаче сообщения о преступлении в суд. Бланк 5.
6. Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Бланк 6.
7. Постановление о принятии уголовного дела к производству. Бланк 7.
8. Постановление о возбуждении уголовного дела и передаче его руководителю следственного органа для определения подследственности. Бланк 8.
9. Постановление о передаче уголовного дела руководителю следственного органа для направления по подследственности. Бланк 9.
10. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Бланк 10.
11. Постановление о неразглашении факта задержания подозреваемого. Бланк 11.
12. Постановление о производстве личного обыска подозреваемого (обвиняемого) в случаях, не терпящих отлагательства. Бланк 12.
13. Постановление о переводе подозреваемого (обвиняемого) из следственного изолятора в изолятор временного содержания. Бланк 13.
14. Постановление о приводе (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля). Бланк 14.
15. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о помещении подозреваемого (обвиняемого), не находящегося под стражей, в медицинский (психиатрический) стационар для производства судебно-медицинской (судебно-психиатрической) экспертизы. Бланк 15.
16. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении извлечения трупа (эксгумации). Бланк 16.
17. Постановление об извлечении трупа (эксгумации). Бланк 17.
18. Постановление о выделении уголовного дела. Бланк 18.
19. Постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела. Бланк 19.
20. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Бланк 20.
21. Постановление о признании потерпевшим. Бланк 21.
22. Постановление о сохранении в тайне данных о личности. Бланк 22.
23. Постановление о допуске для участия в уголовном деле представителя (законного представителя) потерпевшего, гражданского истца. Бланк 23.
24. Постановление о назначении переводчика. Бланк 24.
25. Постановление о производстве освидетельствования. Бланк 25.
26. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на (имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, ценные бумаги) (от имени следователя). Бланк 26.
27. Постановление о наложении ареста на имущество, указанное в части первой статьи 141 Уголовного кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательства. Бланк 27.
28. Постановление об отмене наложения ареста на (имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, ценные бумаги). Бланк 28.
29. Постановление о производстве обыска (выемки). Бланк 29.
30. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Бланк 30.
31. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки в банках (иных кредитных организациях) предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан. Бланк 31.
32. Постановление о производстве обыска (выемки) в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Бланк 32.
33. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска (выемки) в жилище. Бланк 33.
34. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве осмотра жилища (от имени следователя). Бланк 34.
35. Постановление о производстве осмотра жилища в случаях, не терпящих отлагательства. Бланк 35.
36. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки (от имени следователя). Бланк 36.
37. Постановление об отмене ареста на почтово-телеграфные отправления. Бланк 37.
38. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров (от имени следователя). Бланк 38.
39. Постановление о прекращении контроля и записи телефонных и иных переговоров. Бланк 39.
40. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Бланк 40.
41. Постановление о розыске подозреваемого (обвиняемого). Бланк 41.
42. Постановление об избрании меры пресечения в виде (какой именно). Бланк 42.
43. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста (от имени следователя). Бланк 43.
44. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (от имени следователя). Бланк 44.
45. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей (от имени следователя). Бланк 45.
46. Постановление об отмене (изменении) меры пресечения. Бланк 46.
47. Постановление об отмене (изменении) меры пресечения, избранной следователем с согласия руководителя следственного органа. Бланк 47.
48. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении подозреваемого (обвиняемого) от должности (от имени следователя). Бланк 48.
49. Постановление об отмене временного отстранения подозреваемого (обвиняемого) от должности. Бланк 49.
50. Постановление о допуске законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого). Бланк 50.
51. Постановление об отстранении от участия в уголовном деле законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого). Бланк 51.
52. Постановление о признании гражданским истцом. Бланк 52.
53. Постановление о привлечении в качестве гражданского ответчика. Бланк 53.
54. Постановление о назначении (какой именно) судебной экспертизы. Бланк 54.
55. Постановление о назначении комиссионной (какой именно) судебной экспертизы. Бланк 55.
56. Постановление о назначении комплексной судебной экспертизы. Бланк 56.
57. Постановление о назначении (повторной, дополнительной) судебной экспертизы. Бланк 57.
58. Постановление о получении образцов для сравнительного исследования. Бланк 58.
59. Постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с (п. 1 или 2 части первой ст. 208 УПК РФ). Бланк 59.
60. Постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с (п. 3 или 4 части первой ст. 208 УПК РФ). Бланк 60.
61. Постановление о возобновлении предварительного следствия. Бланк 61.
62. Постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия. Бланк 62.
63. Постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Бланк 63.
64. Постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением сторон (в связи с деятельным раскаянием) . Бланк 64.
65. Постановление о частичном прекращении уголовного преследования. Бланк 65.
66. Постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости. Бланк 66.
67. Постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Бланк 67.
68. Постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия. Бланк 68.
69. Постановление о выплате процессуальных издержек. Бланк 69.
70. Постановление о производстве выплат в возмещение реабилитированному имущественного вреда. Бланк 70.
71. Постановление о производстве выплат в возмещение имущественного вреда юридическому лицу. Бланк 71.
72. Постановление о возвращении вещественных доказательств. Бланк 72.
73. Постановление о передаче вещественных доказательств для реализации. Бланк 73.
74. Постановление о непредъявлении несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. Бланк 74.
75. Постановление о (об отказе в) восстановлении пропущенного срока. Бланк 75.
76. Постановление (об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении). Бланк 76.
77. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде залога (от имени следователя). Бланк 77.
78. Постановление об оставлении осужденного в следственном изоляторе для производства следственных и иных процессуальных действий (от имени следователя). Бланк 78.
79. Постановление о переводе осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор для производства следственных и иных процессуальных действий (от имени следователя). Бланк 79.
80. Постановление о рассмотрении заявления об отводе. Бланк 80.
81. Постановление о рассмотрении заявления о самоотводе. Бланк 81.
82. Постановление о принятии мер попечения о детях, иждивенцах подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу. Бланк 82.
83. Постановление о принятии мер по обеспечению сохранности имущества и жилища подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу. Бланк 83.
84. Постановление о признании невозможным предъявления вещественных доказательств. Бланк 84.
85. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела (от имени следователя). Бланк 85.
86. Постановление об окончании производства ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела. Бланк 86.
87. Постановление об избрании меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым). Бланк 87.
88. Постановление об избрании меры пресечения в виде личного поручительства. Бланк 88.
89. Постановление об избрании меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части. Бланк 89.

СПИСОК БЛАНКОВ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ (ПРОТОКОЛЫ) (формат MS Word)

1. Протокол принятия устного заявления о преступлении. Бланк 1.
2. Протокол явки с повинной. Бланк 2.
3. Протокол осмотра места происшествия. Бланк 3.
4. Протокол осмотра трупа. Бланк 4.
5. Протокол задержания подозреваемого. Бланк 5.
6. Протокол личного обыска. Бланк 6.
7. Протокол допроса подозреваемого. Бланк 7.
8. Протокол эксгумации и осмотра трупа. Бланк 8.
9. Протокол осмотра предметов (документов). Бланк 9.
10. Протокол допроса потерпевшего. Бланк 10.
11. Протокол допроса свидетеля. Бланк 11.
12. Протокол допроса свидетеля (потерпевшего) с участием переводчика. Бланк 12.
13. Протокол очной ставки. Бланк 13.
14. Протокол предъявления лица для опознания. Бланк 14.
15. Протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего. Бланк 15.
16. Протокол предъявления для опознания по фотографии. Бланк 16.
17. Протокол предъявления трупа для опознания. Бланк 17.
18. Протокол предъявления предмета для опознания. Бланк 18.
19. Протокол освидетельствования. Бланк 19.
20. Протокол наложения ареста на имущество. Бланк 20.
21. Протокол наложения ареста на ценные бумаги. Бланк 21.
22. Протокол наложения ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Бланк 22.
23. Протокол обыска (выемки). Бланк 23.
24. Протокол осмотра местности, жилища, иного помещения. Бланк 24.
25. Протокол осмотра и прослушивания фонограммы. Бланк 25.
26. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Бланк 26.
27. Протокол допроса обвиняемого. Бланк 27.
28. Протокол дополнительного допроса обвиняемого. Бланк 28.
29. Протокол о принятии залога. Бланк 29.
30. Протокол о нарушении участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей и (или) невыполнении обязательств, связанных с внесенным залогом. Бланк 30.
31. Протокол следственного эксперимента. Бланк 31.
32. Протокол проверки показаний на месте. Бланк 32.
33. Протокол допроса несовершеннолетнего подозреваемого. Бланк 33.
34. Протокол допроса несовершеннолетнего обвиняемого. Бланк 34.
35. Протокол допроса несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля). Бланк 35.
36. Протокол получения образцов для сравнительного исследования. Бланк 36.
37. Протокол ознакомления (потерпевшего и (или) его представителя) с постановлением о назначении судебной экспертизы. Бланк 37.
38. Протокол ознакомления (обвиняемого, подозреваемого, защитника) с постановлением о назначении судебной экспертизы. Бланк 38.
39. Протокол ознакомления (кого именно) с заключением эксперта. Бланк 39.
40. Протокол допроса эксперта. Бланк 40.
41. Протокол предъявления для ознакомления защитнику материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования. Бланк 41.
42. Протокол уничтожения вещественных доказательств. Бланк 42.
43. Протокол уведомления об окончании следственных действий. Бланк 43.
44. Протокол ознакомления (потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей) с материалами уголовного дела. Бланк 44.
45. Протокол ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела. Бланк 45.
46. Протокол ознакомления законного представителя и (или) защитника лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, с материалами уголовного дела. Бланк 46.
47. Протокол разъяснения подозреваемому прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ. Бланк 47.
48. Протокол разъяснения подозреваемому права на уведомление родственников о задержании. Бланк 48.
49. Протокол ознакомления с сообщением эксперта о невозможности дать заключение. Бланк 49.
50. Протокол ознакомления (потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей) с дополнительными материалами уголовного дела. Бланк 50.
51. Протокол передачи средством массовой информации материалов и документов, подтверждающих сообщение о преступлении, а также данных о лице, предоставившем информацию. Бланк 51.
52. Протокол осмотра и выемки почтово-телеграфной корреспонденции. Бланк 52.
53. Протокол разъяснения подозреваемому права пользоваться помощью защитника. Бланк 53.

УДК 343.139

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО №5 2011 Страницы в журнале: 119-122

А.А. ВАСЯЕВ,

кандидат юридических наук, член Международного союза (Содружества) адвокатов, адвокат «Коллегии адвокатов Павла Астахова»

Проанализирован порядок разъяснения и обеспечения прав подозреваемого, обвиняемого. Сделан вывод, что данные обязательные процедуры на практике следователем, дознавателем, прокурором, судом не выполняются.

Ключевые слова: разъяснение, обеспечение, обвиняемый, следователь, суд, обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности, ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав.

Разъяснить — значит объяснить, сделать ясным. Разъяснение права — это раскрытие его содержания, объяснение, как им пользоваться и в каких случаях (ч. 2 ст. 243 УПК РФ). Разъяснение следует отличать от прочтения, оглашения, перечисления прав. Разъяснить — значит сделать понятным содержание и объем прав, порядок их использования, обжалования в случае нарушения.

Анализ уголовных дел показал, что никакого фактического разъяснения прав не осуществляется. По справедливому мнению В.И. Никандрова, «в суде разъяснение прав, как известно, подменяется их перечислением, пересказом соответствующей статьи закона. На предварительном следствии участникам процесса просто предлагается поставить свои подписи под текстом статьи, помещенным на стандартном бланке постановления о привлечении в качестве обвиняемого, о признании потерпевшим и т. д. При этом должностные лица указанных органов нередко стремятся не разъяснять содержание, значение и порядок реализации каждого права, а лишь создать видимость разъяснения с тем, чтобы избежать упрека в свой адрес. Действительное разъяснение прав, особенно в суде и по сложному делу, со многими участниками процесса на самом деле, как того опасаются судьи, может занять много времени».

Удалось выявить общие для всех обобщенных дел «способы» разъяснения подсудимому его прав: «Подойдите к секретарю, распишитесь о разъяснении Вам прав и обязанностей» (при этом права и обязанности вслух не перечисляются); «Вам известны Ваши права! Вам их разъяснял следователь на предварительном следствии. Распишитесь под своими правами». Оглашая права, председательствующий очень быстро и бубнящим голосом перечитывает содержание ст. 47 УПК РФ, после чего предлагает подсудимому поставить подпись в специальном бланке «Подписка», прилагаемом к протоколу судебного заседания, где делается отметка о разъяснении прав, обязанностей и ответственности. В этом случае процедура разъяснения прав длится около минуты.

Подобные способы разъяснения прав обусловлены нормами уголовно-процессуального закона, где во главу угла ставится формальное требование сделать на процессуальном документе лишь отметку о том, что права разъяснены (ч. 1 ст. 92, п. 9 ч. 3 ст. 259 УПК РФ). Ни в одной норме УПК РФ, как показал их анализ, не зафиксирован механизм и порядок разъяснения прав участникам процесса, что, несомненно, порождает нигилизм в отношении данной процедуры со стороны следователя, дознавателя, суда.

Норма ст. 267 УПК РФ обязывает председательствующего разъяснить подсудимому на судебном разбирательстве его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Но статья 47 УПК РФ содержит перечень прав, которые носят в основном общий характер и относятся к статусу обвиняемого. Статусу же подсудимого (как и статусу подозреваемого, права которого закреплены в ст. 46 УПК РФ) свойственны специфические, обусловленные стадией судебного разбирательства права, которые в соответствии с УПК РФ не подлежат разъяснению. Среди них ст. 292 УПК РФ гарантирует подсудимому право на участие в прениях и репликах сторон, ст. 293 УПК РФ — на последнее слово и др. Неразъяснение указанных прав ведет к ничтожности состоявшегося приговора в соответствии с пунктами 6 и 7 ч. 2 ст. 381 УПК РФ. Примером этого является определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 26.02.2003, на основании которого был отменен приговор Ичалковского районного суда от 11.12.2002 в отношении Ш. Согласно ч. 2 ст. 292 УПК РФ подсудимый был вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон, и суд был обязан разъяснить указанное право. Однако из протокола судебного заседания следует, что данное право подсудимому не разъяснялось, а в прениях ему было предоставлено слово лишь как гражданскому ответчику. Тем самым Ш. был лишен возможности высказать свое мнение по существу рассматриваемого дела.

То есть тщательное и всестороннее разъяснение прав участникам процесса в соответствии со ст. 267 и ч. 1 ст. 268 УПК РФ является обязанностью председательствующего судьи (следователя, дознавателя, прокурора). В случае невыполнения данной обязанности нарушаются нормы УПК РФ, влекущие признание недопустимыми полученных таким путем доказательств (ч. 3 ст. 7 УПК РФ).

«Права обвиняемого в ходе всего уголовного судопроизводства разъясняются ему уже при предъявлении обвинения, однако это не исключает необходимости вновь перечислить подсудимому все те права, которыми он обладает в судебном разбирательстве и по его окончании, и выяснить, насколько они ему понятны. В свою очередь разъяснение на подготовительной стадии судебного разбирательства подсудимому его прав не освобождает председательствующего от обязанности еще раз напомнить о них при проведении отдельных судебных действий». По сути правильная позиция сводится на нет необдуманными разъяснениями авторов: ведь перечисление не есть разъяснение — это разные понятия, процедуры. Перечислению прав не должно быть места в процессе отправления правосудия. Права уже перечислены в УПК РФ.

Следует признать, что все права обвиняемого, подсудимого невозможно отразить в одной статье, так как, по данным О.В. Тюрина, в УПК РФ насчитывается более 976 прав обвиняемого. Учитывая это, необходимо, во-первых, разработать перечень прав обвиняемого, подсудимого, который следует предъявлять последним в виде постановления в зависимости от процессуальных условий, указанных в частях 1 и 2 ст. 47 УПК РФ; во-вторых, дополнить ч. 4 ст. 47 УПК РФ следующими правами подсудимого, неразъяснение которых во всех случаях ведет к отмене приговора: принимать участие в прениях сторон; произносить последнее слово.

Возникает вопрос: почему законодатель указал в перечне оснований отмены или изменения судебного решения в любом случае лишь нарушение прав подсудимого на участие в прениях сторон и непредставление последнего слова? К перечню безусловных нарушений, ведущих к отмене приговора, могут быть отнесены и многие другие, например необеспечение права подсудимого на непосредственное исследование доказательств при судебном разбирательстве его уголовного дела, что является общим условием судебного разбирательства.

Обеспечить — значит снабдить в нужном количестве; снабдить вполне возможным, действительным, реально выполнимым; оградить, охранить. Следует констатировать, что на практике ситуация с обеспечением регламентированных прав подозреваемого, обвиняемого обстоит еще хуже, чем с разъяснением, при том что эти процедуры взаимосвязаны. Если во многих случаях следователь, дознаватель, суд в качестве разъяснения прав признают их оглашение, перечисление, то обеспечение ими всегда игнорируется и перекладывается на самого «правообладателя». Обеспечение прав — это долг следователя, дознавателя, прокурора, суда. Обеспечить — это значит сделать так, чтобы право функционировало, действовало на сто процентов. Следует понимать, что если право нарушается или не соблюдается на конкретной стадии процесса, то за это несет ответственность либо следователь (производящий расследование), либо судья (производящий разбирательство). Следователи, дознаватели, прокуроры, суд должны нести персональную ответственность за действие права. Без этого нет правосудия.

Показательным является одно из уголовных дел, рассмотренных Октябрьским районным судом г. Архангельска, которое подтверждает вышесказанное. В соответствии со ст. 198 УПК РФ обвиняемый наделяется комплексом прав при производстве экспертизы. Однако согласно материалам уголовного дела следствие нарушало все права обвиняемого К. на участие в назначении и производстве экспертизы, не обеспечивая реализацию регламентированных прав. При ознакомлении с постановлением о назначении технической (строительной) судебной экспертизы от 05.06.2009, исходя из прав обвиняемого, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, сторона защиты заявила ходатайство о включении в состав экспертов избранных ей специалистов, а также ходатайство о личном участии К. при производстве экспертизы (замерах объема работ на объекте экспертного исследования) и дачи объяснений экспертам. Постановлением следователя от 08.06.2009 ходатайство удовлетворено частично: К. разрешено лишь участвовать в производстве экспертизы и давать объяснения эксперту. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10.07.2009 указанное постановление следователя признано незаконным в части отказа в удовлетворении ходатайства о включении в состав экспертов избранных обвиняемым специалистов и отменено. Определением суда кассационной инстанции представление прокурора оставлено без удовлетворения, постановление судьи признано законным и обоснованным. 24.08.2009 следователь повторно рассмотрел указанное ходатайство и вновь отказал в его удовлетворении.

Таким образом, с начала июня по ноябрь 2009 года сторона защиты добивалась реализации своих прав при назначении экспертизы путем обжалования действий следователя. Как было установлено позже, в это время следователь направил материалы в экспертное учреждение, не уведомив сторону о начале производства экспертизы и поручив ее конкретному эксперту. Следователь не уведомил также эксперта о допуске К. к производству экспертизы и сам не разъяснил обвиняемому конкретные права и конкретные возможности по его участию в ней.

16.11.2009 следователь ознакомил К. и защитника с заключением экспертизы. Несмотря на то что следователь удовлетворил ходатайство подозреваемого о личном участии при производстве экспертизы, последний не был уведомлен ни следователем, ни экспертным учреждением о времени и месте производства экспертных исследований и по этой причине не смог принять участия в ее проведении, а также дать свои объяснения эксперту. В связи с этим после ознакомления с экспертизой К. сделал заявление о незаконности действий следователя при производстве экспертизы и о нарушении прав обвиняемого.

Постановлением от 16.11.2009 следователь признал данное заявление несостоятельным, а свои действия законными. При этом он указал на то, что К. сам должен был согласовывать с экспертным учреждением свое участие при производстве экспертизы, так как в обязанности следователя такие действия не входят (это ключевой момент: создается впечатление, что следователи не понимают значения данной процедуры, поскольку они этому не обучались, это им не внушалось и не внушается). Данное обстоятельство доказывает односторонность следствия, бросает тень подозрения на объективность экспертных заключений. Указанный довод следователя не отвечает положениям ст. 11 УПК РФ, которая обязывает следователя не только разъяснить подозреваемому его права, обязанности и ответственность, но и главное — обеспечить возможность осуществления этих прав. На это же обращается внимание и в ч. 2 ст. 16 УПК РФ, где говорится, что следователь разъясняет подозреваемому права и обеспечивает возможность защищаться незапрещенными способами и средствами. К. избрал в качестве способа защиты своих интересов включение в состав экспертов избранных им специалистов, а также личное участие при производстве экспертизы, однако следователь не обеспечил ему такую возможность и тем самым нарушил соответствующие права. Действия следователя также противоречили ст. 6 УПК РФ, указывающей на то, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением в том числе защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В ходе ознакомления с результатами экспертизы К. заявил ходатайство о предоставлении для ознакомления сведений о квалификации эксперта для решения вопроса о его компетентности. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что следствие не располагает такими документами (которые находятся в экспертом учреждении). Данные действия следователя также являются незаконными, поскольку не позволяют обвиняемому осуществлять свои права на защиту от необоснованных подозрений, при том что экспертная организация являлась коммерческой. Самостоятельно истребовать сведения о компетенции эксперта обвиняемый и защитник не имели возможности. Отсутствие таких документов не позволяет следствию, суду и защите давать правовую оценку экспертизе, в том числе и с точки зрения компетентности эксперта, поскольку экспертные исследования специалистами в области юриспруденции только и возможно оценить по комплексу обязательных сведений, которые должно содержать исследование. Обеспечение в данном случае — это не только формальное понимание, соблюдение прав, а комплексное понятие, содержание которого определяется всесторонностью, полнотой и объективностью установления обстоятельств подлежащих доказыванию.

В ходе ознакомления с экспертизой обвиняемый заявил ходатайство о предоставлении возможности изготовить копию экспертного заключения при помощи своего технического средства, в чем также было отказано со ссылкой на то, что такого права К. не имеет. Подобные действия следователя нарушают права подозреваемого, которому не обеспечена возможность лично участвовать в производстве экспертизы, а также создают препятствия в получении заключения экспертизы в целях последующих консультаций с избранными К. специалистами. УПК РФ же не содержит специального запрета на получение копии заключения эксперта до окончания предварительного расследования по делу.

Постановлением следователя от 24.08.2009 подозреваемому К. отказано в удовлетворении ходатайства, заявленного после ознакомления с постановлением следователя о назначении технической (строительной) судебной экспертизы и о привлечении в качестве экспертов выбранных К. специалистов. Основанием для этого, как указано в постановлении, явилось то, что «характер, объем и степень сложности назначенной экспертизы не требуют расширенного круга экспертов, а объективность и компетентность назначенного эксперта не вызывает каких-либо сомнений». Подобной мотивировкой следователь нарушает предусмотренные УПК РФ гарантии К. как обвиняемого, скрывая за набором слов необъективность следствия. Данный вывод следствия является незаконным как по сложным экспертизам, так и по комиссионным; подозреваемый, обвиняемый, потерпевший вправе ходатайствовать о включении в состав группы экспертов избранных им специалистов (ст. 198 УПК РФ).

Обвиняемый К. и защитник не оспаривали наличие или отсутствие необходимости проведения указанной экспертизы, а приняли меры к реализации права по собиранию доказательств (наравне со следствием) и всестороннему, полному и объективному их исследованию. При этом данного законного права, регламентированного УПК РФ, следователь им не обеспечил и тем самым ограничил сторону защиты в правах по собиранию доказательств, участию в производстве расследования, а также в возможности привлечь специалиста для решения вопросов, указанных в постановлении о назначении экспертизы. Свои права на объективное исследование этих вопросов К. мог реализовать лишь путем привлечения независимых экспертов (а не только созерцанием за происходящим со стороны, т. е. прочтением постановления о назначении экспертизы); при этом удовлетворение ходатайства обвиняемого никак не могло повлиять на объективность выводов экспертов, а являлось гарантией их достоверности.

Между тем экспертное учреждение не было поставлено в известность о допуске обвиняемого к участию в экспертизе, что вытекает из текста заключения. Вывод суда о том, что К. должен был согласовывать свое участие с экспертом самостоятельно, противоречит положениям п. 1 ч. 4 ст. 57 УПК РФ и ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», где указывается на то, что эксперт не вправе без ведома следователя вести переговоры с участниками судебного производства и вступать с ними в контакты по вопросам, связанным с производством экспертизы. Суд не применил указанные положения законов, а также не учел требования ст. 38 УПК РФ, в которой определены права и обязанности следователя, неправильно применил и истолковал положение ст. 11 УПК РФ.

Приведенный пример характерен для складывающейся практики, когда обеспечение прав не воспринимается как обязанность и долг следователя, дознавателя, прокурора, суда. До тех пор пока элементарное, основное — то, с чего начинается уголовный процесс, — не будет соблюдаться, никакие реформы правоохранительных органов и суда желаемого эффекта не принесут.

Библиография

1 Никандров В.И. Об оценке доказательств участниками уголовного процесса // Государство и право. 1992. № 5. С. 66.

2 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РМ № 22-187/03 // Архив Верховного суда РМ. 2003.

4 См.: Тюрин О.В. 976 прав обвиняемого в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, или 976 защитительных позиций. — М., 2007.

5 См.: Васяев А.А. Права подсудимого и процессуальный порядок их разъяснения: Учеб.-практ. пособие. — М., 2008.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *