Правовое ли государство Россия?

Исмаилов Джафар Исмаилович
студент 1 курса заочной формы обучения (СПО)
РИ (Ф) ВГУЮ (РПА Минюста России)

В последнее время вопрос: «Можно ли считать современную Россию правовым государством?», вызывает достаточно неоднозначные реакции. Согласно Конституции РФ: «Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Однако если подумать, возникает серьезная проблема: понятия правового государства в том виде, в каком оно сложилось в России.

Председатель Конституционного суда РФ Валерий Дмитриевич Зорькин, на открытом интервью для «Российской Газеты» своим ответом подчеркнул: «Россия не является правовым государством». По его словам, страна находится в переходном этапе своего развития. «Было бы трудно надеяться на это после тысячелетних стереотипов, в которых закон и право отнюдь не на первом месте, а главный принцип был «давайте жить по правде, а не по закону»». Правовое государство — это особая система, которая держится «не на силе как таковой, не на праве силы, а на силе права»».

Почти в каждом выступление руководства нашей страны, мы слышим высказывания о правовом государстве. Безусловно, много шагов сделано в этом направлении. Создание правовых документов, нормативно-правовых актов- свидетельствует о вкладе в становление основополагающих правовых начал. Но ведь их с большим трудом можно применить к нынешнему состоянию нашего государства!

К признакам современного правого государства принято относить:

· Верховенство права;

· Разделение властей;

· Равенство всех перед законом и судом;

· Соответствие законодательства принципам и нормам международного права;

· Наличие развитого гражданского общества;

· Соблюдение защиты прав и свобод человека;

· И другие основополагающие признаки;

Перечисленные признаки отражены в нормативной базе, основного закона нашей страны. Однако их реальная реализация вызывает огромное количество вопросов. Они безусловно взаимосвязаны и образуют единую систему, в которой один компонент находится в зависимости от остальных.

При отсутствие развитого гражданского общества, невозможно ни соблюдение защиты прав и свобод человека, ни эффективный контроль за реализацией императивных норм, ни тем более, ответственность государства перед его гражданами. Реальная практика деятельности государства в России значительно отличается от той законодательной основы которая существует как норма.

Если рассматривать принцип «Равенства всех перед законом и судом», то в России этот принцип не реализован во всей полноте. СМИ пестрят заголовками об «иммунитете» чиновников, и судебном снисхождении в отношении указанных лиц, а в тюрьмах немало осужденных- невиновных в совершенных преступлениях. От сюда и главный вопрос — а существуют ли равенство в нашем правовом государстве и чье равенство прав закрепляет Конституция РФ.

В нашей стране существует разделение властей, но я сомневаюсь в их независимости, и не зависимости друг от друга. Судебная система у нас до сих пор находится в процессе становления, то есть внешняя политика в нашем государстве фактически зависит от воли одного человека, пусть и всенародного избранника. Конституция РФ декларирует, но отнюдь не гарантирует права человека. Не смотря на демократические перемены, произошедшие в стране за последние десятилетия, Россию отнюдь нельзя назвать правовым государством.

В Российской Федерации отсутствует надежная система защиты человека от произвола государства. Граждане России не всегда могут безболезненно, в короткие сроки восстановить свои нарушенные права, защитить свои законные интересы.

По мнению Валерия Зорькина, основой закон не должен превращаться в идеологический документ, который лежит на полках и пылится, как это было раньше. «Конституция СССР была совсем неплохим документом, но ведь она никому не нужна была, потому что все девальвировалось шестой статьей, — напомнил Валерий Зоркин. — Сейчас Конституция — это реально действующий документ. Понятно, что мы пока не достигли идеала правового государства и пока нас рано сравнивать с передовыми с этой точки зрения государствами, но все же основы правового государства в Российской Федерации созданы».

Список литературы

КЕНДЖАЕВ Ш.Ю.,

кандидат юридических наук, доцент ТГУПБП

К ВОПРОСУ О СОВРЕМЕННОМ ПОНИМАНИИ ПРАВОВОГО

ГОСУДАРСТВА

Правовое государство — это государство, которое связано с правом. Однако помимо урегулирования правом деятельности государственных органов, понятие «правовое государство» также имеет и другое значение -это государство, обеспечивающее права личности. «Правовое государство» по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно обеспечивает безопасность граждан, охрану и защиту их прав и законных интересов, эффективное восстановление в правах. Ценности правового государства, закрепленные Конституцией Республикой Таджикистан, стали главным, определяющим ориентиром построения новейшей таджикской государственности. Как справедливо отмечает Президент страны Э.Рахмон: «Построение нового государства таджиков, являющееся беспрецедентным для нашего народа, является делом не только Президента, Правительства и Маджлиси Оли, но и главной задачей всего общества. Важнейшими целями гражданского общества и таджикского народа являются культура единения, культура мира, стабильности и созидания, терпимость и человеколюбие, культура обеспечения верховенства закона, уважение и соблюдение прав человека, короче говоря — культура демократии».1

Поэтому в Республике Таджикистан, как в правовом государстве, человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 5 Конституции РТ), а их признание, соблюдение и защита — обязанность государства. Таким образом, правовое государство играет роль социального регулятора функционирования гражданского общества, определяя нормы и границы его автономии. Оно выступает основой взаимной социальной ответственности личности и общества. Конституция РТ (ст.1) закрепляет положение о том, что «Республика Таджикистан есть суверенное, демократическое государство». Именно в рамках правового государства существует система «специальных», сугубо юридических гарантий прав личности.

В правовом государстве власть основывается на праве, государство поставлено под контроль права. Однако такое объяснение, разумеется, носит общий характер и не раскрывает в полной мере сущности рассматриваемого явления. Поэтому необходимо более подробно рассмотреть понятие правового государства, сформулированное в теории.

1 Послание Президента Республики Таджикистан Маджлиси Оли Республики Таджикистан // Народная газета от 12 мая 2004 года.

Однако до сих пор какого-то единого, общепризнанного понятия правового государства не сформулировано. Концепция правового государства изменялась в процессе своего исторического развития, конкретные исторические условия существования общества детерминировали различие во взглядах мыслителей, исследовавших эту проблему.

С другой стороны, современные исследователи теории права и государства также по- разному трактуют понятие правового государства, акцентируют внимание на разных его аспектах. Так, например, по мнению Р.Ш Сативалдыева, правовое государство — это государство, где действует правление права. Более подробно, правовое государство- это правовая форма организации и функционирования политической власти общества. Правовое государство обладает такими признаками, которые отличают его от других форм государства (особенно абсолютистских, авторитарных и тоталитарных государств), которые придают ему самостоятельность и важность.1 Ф.Т Тахиров указывает на следующие признаки правового государства: верховенство закона, разделение властей, связанность государства и личности взаимными правами и обязанностями, государство как гарант реального воплощения в жизнь прав граждан, высокая правовая культура.2 По мнению К.С. Гаджиева, «представления о правовой государственности ассоциируются с двумя основополагающими принципами: порядок в

государстве и защищенность гражданина» Л.И. Спиридинова считает, что

правовое государство- это государство, поставленное под контроль права. Г.Г. Манов рассматривает правовое государство как «политическую ценность гражданского общества», подчеркивая, что взаимодействия гражданского общества и правового государства «принципиально складываются по правилам соотношения формы и «содержания»5. А.В. Корнеев и В.В. Лазарев полагают, что главным пунктом в содержании «теории правового государства» является идея народного суверенитета.6 Можно привести ещё множество цитат других исследователей, каждый из которых по-своему

определяет правовое государство.

1 Сативалдыев Р.Ш.Теория права и государства. Учебник. Душанбе. 2002 . С. 458. (на тадж.языке)

2 Тахиров ф.Т. Правовая культура и формирование правового государства//Правовое государство и органы юстиции. — С.10.

3 Гаджиев К.С. Политическая наука. М. 1995. С.195.

4 Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПБ. 1995. с.112.

5 Теория государства и права/ Под.ред. Г.Н.Манова. М. 1995. с.242.

6 Общая теория государства и права/ под.ред. Лазарева. М. 2000. с 424.

7 Концепция правового государства /Под ред. Б.С.Волкова. М. 1992; Нерсесянц В.С. Философия права. М. 1999.

Правовое государство возникает только при наличии гражданского общества, состоящего из автономных, суверенных, свободных личностей, равных друг другу и обладающих частной собственностью на условия своей жизнедеятельности.1 В этом контексте можно сказать, что правовое государство является необходимым атрибутом гражданского общества, опосредующим его политическую сферу. Правовое государство обеспечивает решение общих дел членов гражданского общества. При этом государство понимается как институт, выполняющий в значительной мере «служебные» функции, обслуживающий потребности общества. Следует подчеркнуть, что такое понимание правового государства свойственно не только теории, но и закреплено в ряде законодательных актов. Соответствующие положения включены в большинство конституций современных демократических государств. Из этого вытекает существенное положение, согласно которому источником власти, носителем суверенитета является народ, делегирующий часть своих полномочий государству. Следовательно, государственная власть, помимо всего прочего, должна быть легитимной, признаваться обществом справедливой, в силу определенных причин «имеющей право» властвовать, а законы должны соответствовать правде, а деятельность государства должна осуществляться в соответствии с законом. В классической теории правового государства подчинение государства праву рассматривалось как «самоограничение». Государство вправе издавать и изменять законы, но пока законы действуют, они обязательны, прежде всего, для самого государства.

Ключевые слова: правовое государство, гражданское общество, концепция, социальная ответственность, имеющий право, гражданское общество, необходимый атрибут правовового государства, служебные функции, обслуживающий потребности общества.

Список использованной литературы:

1. Послание Президента Республики Таджикистан Маджлиси Оли Республики Таджикистан.// Народная газета от 12 мая 2004 года.

2. Сативалдыев Р.Ш.Теория права и государства. Учебник. Душанбе. 2002 .С. 458. (на тадж.языке).

3. Тахиров Ф.Т. Правовая культура и формирование правового государства. //Правовое государство и органы юстиции. С.10

4. Гаджиев К.С. Политическая наука. М. 1995.С.195.

5. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПБ. 1995. С.112.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

6. Теория государства и права./ Под.ред.Г.Н.Манова. М. 1995. С .242.

7. Общая теория государства и права./ под.ред. Лазарева. М. 2000. С. 424.

8. Концепция правового государства./Под ред. Б.С.Волкова. М. 1992;

9. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1999.

10. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПБ. 1995. С.112

1 Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПБ. 1995. с.112.

КЕНЦАЕВ Ш.Ю.

ОИДИ МАСЪАЛАИ МАФ^УМИ ДАВЛАТИ ^УЦУЦБУНЁД ДАР ЗАМОНИ

МУОСИР

Дар мацола муаллиф кушиш намудааст, ки оиди мафууми давлати ууцуцбунёд дар замони муосир фикру ацидауои олимонро таулил намуда, мафууми давлати ууцуцбунёдро дар замони муосир аз нигоуи санадуои меъёриву ууцуции Чумуурии Тоцикистон барраси намояд.

KENJAEV SH.

ABOUT THE MODERN NOTION OF SOVEREIGN STATE

ШОКИРОВ Г. А.

— соискатель Института государства и права АН Республики Таджикистан, старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права и конституционного права ТГУПБП.

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОНЯТИЯ ПРАВОТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СИСТЕМАТИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА:

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Сегодня проблемам правотворческой деятельности и систематизации законодательства уделяется все больше внимания. Сказанное ставит перед теорией государства и права задачу вырабатывать адекватные реалиям жизни теоретические концепции, научные выводы и практические рекомендации, связанные с правотворческой деятельностью и правотворческой политикой нашей страны и ведущих стран мира.

Правотворчество является составной частью правообразования, под которым понимается естественно — исторический процесс формирования права, в ходе которого осуществляется анализ и оценка сложившейся правовой деятельности, выработка взглядов и концепций о будущем правового регулирования, а также разработка и принятие нормативных предписаний. Правотворчество выступает как завершающий этап правообразования. А. П. Мазуренко считает, что «одним из проблемных вопросов в этой области является определение «понятия правотворчества».1 В научной литературе правотворчество понимается и излагается по-разному. Большинство авторов считают, что правотворчество — это одно из важнейших

1 Мазуренко А.П.Правотворческая деятельность и правотворческая политика: Проблемы взаимодействия в условиях глобализации // Правотворчество и технико-юридические проблемы российского законодательства в условиях глобализации.-М.;Н.Новгород,2007.-С.116.

Последняя редакция Статьи 1 Конституции РФ гласит:

1. Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

2. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.

Комментарий к Ст. 1 КРФ

1. Статья 1 имеет важнейшее значение, ибо она дает определение Российской Федерации, перечисляя ряд ее важнейших признаков, конкретизируемых в дальнейших статьях этой главы и во всей Конституции.

РФ — демократическое государство. Это видно из политических и иных прав граждан, о которых говорится в ст. 2 и 6, которые излагаются во многих статьях последующих глав, из перечня форм народовластия — непосредственного и представительного (ст. 3), осуществляемого на всех уровнях государственной власти и местного самоуправления (ст. 12), из признания идеологического и политического плюрализма, многопартийности (ст. 13) и т.д. Демократизм государства выражается в том, что все его устройство и деятельность должны соответствовать воле народа, а государственные властные решения приниматься большинством народа (или его представителей) при уважении к воле меньшинства и правам человека и гражданина. Высказываемое в дискуссии о понятии «суверенная демократия» мнение о ней как о полновластии большинства без указания на то, что для него права меньшинства и каждого человека должны оставаться неприкосновенными, неприемлемо: при демократическом строе в результате последующих выборов большинство может стать меньшинством, а прежнее меньшинство большинством.

Россия есть федеративное государство, состоящее из ее субъектов, т.е. членов этого единого государства. Это конкретизируется затем в положениях о суверенитете РФ, верховенстве ее Конституции и законов на всей территории России и т.д. (статья 4 КРФ), о составе равноправных субъектов РФ и об основах ее федеративного устройства (ст. 5), о единстве гражданства РФ (ст. 6), об органах государственной власти РФ и ее субъектов, о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации (статья 11 Конституции РФ), в ряде других глав Конституции (гл. 2, 3 и др.).

РФ — правовое государство. Эта характеристика, долгое время считавшаяся неприемлемой буржуазной выдумкой для обмана трудящихся при капитализме, теперь принята и у нас. Зато отвергнуто отождествление права с законом, открывавшее путь к подмене права, которое законодатель обязан соблюдать, законом, который законодатели нередко принимают произвольно. Правовое государство не есть просто государство, даже соблюдающее законы. Это общество и государство, признающие право как исторически развивающуюся в общественном сознании, расширяющуюся меру свободы и справедливости, которая выражена в общепризнанных принципах и нормах международного права, в соответствующей им Конституции, в основанных на ней законах, а на их основе — в подзаконных актах и практике реализации прав и свобод человека, обязанностей государства, принципов демократии, рыночного хозяйства и т.п. Идея господства права в жизни общества и государства гораздо более широка по объему, нежели идея государства, соблюдающего свои законы; правовое государство, служащее справедливым интересам человека и общества и являющееся не только одним из субъектов, но и важнейшим объектом правового регулирования, — это современный этап тысячелетних поисков сверхъисточника для юридического нормотворчества. Этот источник видели то в божественной воле, то в «духе» народа, то в абсолютной власти монарха или правящего класса, то в экономическом базисе и т.п. Маркс считал государство не творцом норм, а только переводчиком объективных потребностей общества на язык права.

Идея господства права выражается в Конституции РФ в верховенстве Конституции, признающей общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ составной частью ее правовой системы, а нормы, установленные ее международным договором, — обладающими большей юридической силой, нежели установленные законом (ст. 15, 17 и др.); в том, что государство не создает, не дарует людям их права, которые неотчуждаемы и принадлежат им не от государства, а от рождения (ч. 2 ст. 17); в том, что оно обязано признавать и соблюдать их, защищать их носителя — человека, его права и свободы как высшую ценность (ст. 2). Права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). Государство, становясь правовым, превращается из аппарата властвования над обществом в социальную службу для человека и общества, выражающую их волю и действующую под их правовым контролем.

Республиканская форма правления характеризуется отсутствием монарха — обычно наследственного главы государства — и наличием власти у периодически переизбираемых народом органов. Исторический опыт России привел к тому, что у нас монархия нередко понимается как самодержавие, а «республика» долгое время имела характер тоталитарной или авторитарной диктатуры бессменного партийного «вождя», во многом подобной режимам в ряде «социалистических» стран, военным диктатурам в республиках Латинской Америки, клерикальным диктатурам первосвященников в ряде государств и т.п. С другой стороны, с уходом в прошлое многих подобных режимов и форм правления даже в большинстве современных демократических конституционных монархий все более явным образом развивается тип «республиканской монархии», как ее назвал М. Дюверже (Франция). При ней права человека и гражданина, избирательное право, общественный строй, парламентаризм, разделение властей и т.п. полностью или почти полностью те же, что и у республик, а монарх сохраняет только формальные и ритуальные функции, но не реальную власть.

Россия впервые была объявлена республикой 1 сентября 1917 г. Временным правительством, не имевшим для этого необходимых полномочий, а 25 октября 1917 г. она была вновь провозглашена республикой Советов, но, по справедливому мнению М.В. Баглая, легитимность и этого акта, как и других установлений Октябрьского переворота, «более чем сомнительна» (см.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2001. С. 124). Вполне законно Россия была провозглашена республикой демократически избранным Учредительным собранием в первый же день его работы, но вслед за этим оно было разогнано большевиками. Окончательно республика в России учреждена всероссийскими референдумами 1990 и 1993 гг.

Укрепление подлинно республиканской формы правления с ее строгой законностью, периодической выборностью и законной ротацией состава органов власти, реальным общественным контролем за их деятельностью, с преодолением бюрократизма, коррупции, произвола чиновников необходимо в России, о чем настойчиво напоминает Президент РФ В.В. Путин.

Некоторые важнейшие характеристики РФ, которые, как и уже названные, еще предстоит полностью оправдать на деле, не «попали» в комментируемую статью 1 КРФ. Прежде всего это определение Российской Федерации как социального государства: оно дано в статье 7 (см. комментарий к ней). РФ охарактеризована как светское государство в ст. 14 Конституции (см. комм. к ней). Многие демократические государства многосторонне охарактеризованы не в разных статьях, а в их единых главных конституционных определениях.

Определения России как социального и светского государства не были включены в текст ст. 1 Конституции РФ, так как во время подготовки ее проекта многие политики и ученые совершенно неосновательно усматривали в термине «социальное государство» остаток коммунистической идеологии, а не необходимый признак современного неолиберального и демократического государства. Термин «светское государство», вероятно, был сочтен не настолько важным, чтобы включить его в ст. 1. Но единая сводная конституционная характеристика России, конечно, охватывает все эти ее свойства.

В связи со сказанным следует отметить, что если фундаментальные основы конституционного строя России, названные в ст. 1, конкретизируются в ряде последующих статей, говорящих о содержании этих основ, то в ст. 7 и 14 не только кратко названы эти основы конституционного строя, но и дана их конкретизация — разумеется, на самом общем уровне, необходимом для их установления.

Однако мощный потенциал конституционных норм, характеризующий РФ как демократическое, правовое, социальное и т.д. государство, в значительной мере не используется. Эти положения в полной мере не осуществляются, нередко грубо нарушаются, сохраняя в значительной мере формальный характер. Они будут становиться все более действенными по мере достижения обществом значительных успехов в своем социально-экономическом, культурном и политическом развитии, в преодолении имеющихся недостатков и в полном осуществлении всех конституционных прав человека и гражданина в России (см.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2004. С. 140, 144, 152-153, 189 и др.).

2. В ч. 2 комментируемой статьи 1 Конституции РФ наименования «Российская Федерация» и «Россия» определены как равнозначные, т.е. как синонимы. В том же смысле в преамбуле и в ст. 59 употреблены слова «Отечество» и «Родина». Разумеется, вне конституционной терминологии эти слова могут иметь иные смысловые оттенки. Например, наша страна была Россией и до превращения в федерацию.

УДК 340.12

ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ВОЗЗРЕНИЯ И. КАНТА

О.М. Беляева

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права Казанский (Приволжский) федеральный университет 420008, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кремлевская, 18 E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Аннотация: В данной статье освещаются взгляды основателя немецкой классической философии Имманиула Канта по вопросам природы и сущности государства, а именно: рассматривается концепция государства как «ночного сторожа», анализируется проект правового государства, раскрываются понятия категорического и гипотетического императивов, из которых мыслителем выводится суждение о моральности и легальности поступков людей. Кант впервые обращает внимание на необходимость соблюдения ряда условий (основных и прелиминарных) при заключении мирных договоров между государствами.

И. Кант, сторонник договорной теории происхождения государства, видел цель государства не «в достижении счастья каждым гражданином общества», как Аристотель, а в формировании состояния наибольшего соответствия государственного устройства правовым предписаниям.

Кант стал основоположником ценностного подхода к праву. Понятие права трактуется мыслителем исключительно как сочетание принуждения со свободой лица: право – это совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы. Таким образом, право у Канта сводится к системе законов, т.е. к праву объективному. При этом естественное право именуется мыслителем правом частным, а право позитивное – публичным правом.

Ключевые слова: Кант; категорический императив; правовое государство; проект вечного мира

«Две вещи наполняют душу все новым и нарастающим удивлением и благословением, чем чаще, чем продолжительнее мы размышляем о них, – звездное небо надо мной и моральный закон во мне».

И. Кант

Иммануил Кант (1724–1804) – профессор Кенигсбергского университета, основатель немецкой классической философии, правовой мыслитель эпохи Просвещения, основоположник теории правового государства, автор проекта установления вечного мира между государствами, основатель критической философии. Удивительным является то обстоятельство, что подданный одного из самых абсолютистских государств (Пруссии) стал одним из виднейших представителей классического либерализма. Причем как верно подмечено в литературе , либерализма, не описанного в книгах, как у Дж. Локка, а выстраданного самим автором.

Среди основных работ Канта необходимо назвать следующие:

– «Критика чистого разума» (1781 г.);

– «Критика практического разума» (1788 г.);

– «Критика способности суждения» (1790 г.);

– «К вечному миру» (1795 г.);

– «Метафизика нравов» (1797 г.);

– «О поговорке «Может это и верно в теории, но не годится для практики”» (1793 г.).

На правовые и политические взгляды Канта большое влияние оказали идеи французских просветителей – Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье и др. Кант хорошо разбирался и в работах рационалистов (таких как – Б. Спиноза, Р. Декарт) и представителей эмпиризма (Дж. Беркли, Д. Юм, Дж. Локк). Более того, именно в заслугу Канта ставят тот факт, что ему удалось вывести философию из тупика, в который она зашла в споре между рационалистами и эмпириками. Вместе с тем Кантом подверглось жесткой критике учение И.Г. Фихте: «…заявляю, что считаю Наукоучение Фихте совершенно несостоятельной системой» .

О категорическом императиве.

Канта большое значение придавал морали, недаром его еще именуют «философом морали». В связи с этим Кант ввел понятие категорического императива – правила должного поведения, которое не связано с достижением конкретной цели. Смысл категорического императива – «должен, потому что должен», и прагматичная цель здесь совершенно отсутствует. Он содержит лишь общую идею «долга перед лицом человечества» , предоставляя индивиду полную свободу решать самостоятельно, какая линия поведения в наибольшей мере согласуется с моральным законом. Поэтому человек, который следует категорическому императиву, – моральная личность. Категорический императив Кант называл законом нравственной свободы и употреблял эти понятия как синонимы. Категорическому императиву Кантом был противопоставлен гипотетический императив – это правило, которое человек устанавливает для того, чтобы достигнуть конкретной цели. Моральная личность, считал философ, не может руководствоваться гипотетическими или же условными правилами, которые зависят от обстоятельств.

Кант предложил несколько формулировок категорического императива (морального закона) :

– поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом;

– поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству.

На первый взгляд это пересказ новозаветного требования: «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними». Но на самом деле данное выражение имеет более глубокие корни. Поскольку, как указывал Кант, каждый индивид обладает для другого абсолютной нравственной ценностью, т.е. счастье других для индивида выступает как цель и является одновременно обязанностью. По Канту, благо других есть в первую очередь долг, так как каждый индивид надеется на любовь и понимание других и тем самым превращает себя в цель для остальных. Одновременно он должен сделать других целью собственной деятельности.

В «Критике практического разума» Кант вводит понятия моральности и легальности поступка. «Поскольку они (законы свободы) касаются лишь внешних поступков и их законосообразности, они называются юридическими законами; если же они выдвигают требование, чтобы они (законы) сами были определяющими основаниями поступков, они называются этическими, и в этом случае говорят: соответствие с первыми есть легальность, со вторыми моральность поступка». Продолжая далее: «т.к. нам не дано знать мотивы поступка – они скрыты в человеке как ноумене, – мы никогда не узнаем, действовал ли человек исходя из чувства долга или его поступок определяли какие-то иные, быть может, даже эгоистические мотивы, но мы можем оценить то, что проявляется в феноменальном мире, т.е. во внешнем поступке человека. Итак, поступать сообразно с долгом означает поступать легально, а из чувства долга – морально, т.е. в первом случае соблюдая лишь букву нравственного закона, а во втором – и букву, и дух .

Вместе с тем Кант отчетливо осознавал недостаточность категорического императива как регулятора человеческого поведения и выход видел в праве. Рассматривая соотношение права и морали, Кант характеризует правовые законы как своего рода первую ступень нравственности, предвосхищая тем самым известное выражение В. Соловьева, что «мораль – это минимум нравственности». В пользу этого выражения свидетельствует и общий источник нравственных и правовых законов, а именно – практический разум или свободная воля людей.

Если философы-просветители (Ш.-Л. Монтескье, Ф. Вольтер, Ж.-Ж. Руссо) считали разум врожденным свойством индивида, то И. Кант считал его следствием прогресса культуры, который следует рассматривать как всемирно-исторический процесс. Не зря априорный характер категорического императива определяется философом как стремление людей к нравственному совершенству, это – ведущая внутренняя идея, потребность разума. В обществе же, где господствует только право без морали, между индивидами сохраняется «полный антагонизм».

О праве.

Право как социальный регулятор противостоит более универсальным правилам – моральным – и является разновидностью всеобщих этических норм.

Право у Канта отлично от законодательства и имеет ценностное измерение, в частности измеряется через понятие «свобода». «Право есть ограничение свободы каждого с условием ее согласия со свободой каждого другого, насколько это возможно по всеобщему закону». К таким условиям относятся: наличие принудительно осуществляемых законов, гарантированный статус собственности и личных прав индивида, равенство членов общества перед законом, а также разрешение споров в судебном порядке.

По сути дела, перед нами определение права как системы внешних законов, т. е. право объективное, писанное. Кант понимает всю недостаточность такого определения права, поэтому он вводит понятие всеобщего принципа, или всеобщего правового закона, который можно назвать категорическим правовым императивом .

В практико-идеологическом плане кантовское определение права созвучно идеологии раннего либерализма, исходившей из того, что свободные и независимые друг от друга индивиды способны сами, по взаимному согласию, урегулировать отношения, возникающие между ними, и нуждаются лишь в том, чтобы эти отношения получили надежную защиту.

По мнению Канта, всеобщий правовой закон должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключить из него какие-либо моральные требования. И сделано это было не зря. Во-первых, для того чтобы исключить какие-либо разночтения со стороны «рядовых» граждан.

Кант полагает, что вопрос «что такое право?», обращенный к правоведу, сродни вопросу «что есть истина?», обращенный к учителям логики. Что следует по праву (quid sit iuris), т.е. что говорят или говорили законы в том или ином месте в то или другое время, он еще может указать; но право (recht) ли то, чего они требуют, и каков всеобщий критерий, на основании которого можно вообще различать правовое и неправовое (iustum et iniustum), – это остается для него тайной, если он хоть на время не оставляет указанные эмпирические принципы и не ищет источник этих суждений в одном лишь разуме (хотя бы упомянутые законы и служили ему для этого хорошим руководством), чтобы установить основу для возможного положительного законодательства. Чисто эмпирическое учение о праве – это голова (подобно деревянной голове в басне Федра), которая может быть красива, но, увы, безмозгла .

Правовой практикой занимаются юристы-законники, для которых вопрос о правомерности действующего законодательства звучит, полагает Кант, совершенно нелепо. «Юрист-законник, – пишет мыслитель в работе «Спор факультетов», – ищет законы, гарантирующие мое и твое, не в своем разуме, а в обнародованном и санкционированном высшими властями своде законов. От него нельзя по справедливости требовать доказательства истинности и правомерности этих законов, так же как и защиты от высказываемых разумом возражений против них. В самом деле, только повеления указывают, что соответствует праву, и вопрос о том, соответствуют ли праву сами повеления, юрист должен отвергнуть как нелепый. Было бы смешно уклоняться от подчинения внешней и высшей воле на том основании, что она будто бы не согласуется с разумом. Ведь престиж правительства заключается именно в том, что оно предоставляет своим подданным свободу судить о правом и неправом не по их собственным понятиям, а согласно предписаниям законодательной власти.

Его обязанность состоит лишь в том, чтобы применять существующие законы и не исследовать, нуждаются ли они в улучшении..» Как мы видим, Кант однозначно выступал за буквальное толкование права.

О государстве.

Кант характеризовал государство следующим образом: «государство – это объединение множества людей, подчиненных правовым законам». Как мы видим, Кант тяготел к договорной теории происхождения государства и естественно-правовой теории происхождения права.

Вместе с тем первичный договор об образовании государства выступает у мыслителя исключительно умозрительной конструкцией: «…этот договор есть всего лишь идея разума, которая, однако, имеет несомненную (практическую) реальность в том смысле, что он налагает на каждого законодателя обязанность издавать свои законы так, чтобы они могли исходить из объединенной воли целого народа» . «В самом деле, – отмечал Кант, – трудно предположить, чтобы народ дал согласие на закон о наследственных привилегиях сословия господ. Такой закон, возвышающий одну часть общества над другой, представляется противоправным…»

Выработка данного положения позволила Канту преодолеть противоречие, столь свойственное естественно-правовой теории, представлявшей государство одновременно и как реальный договор, заключенный между государством и каждым индивидом в частности, и как модель будущей организации политической власти.

О правовом государстве.

В своих работах Кант, как и многие предшествующие ему мыслители и правоведы, поднимает и анализирует вопрос о правовом государстве. Кант противопоставил идеал правового государства (Rechtsstaat) патерналистскому государству (imperium paternale) , ибо в патерналистском государстве «суверен хочет по своим понятиям сделать народ счастливым и становится деспотом».

Согласно Канту, целью государства является не благо и не счастье каждого подданного, а состояние наибольшего соответствия государственного устройства с принципами права, «к чему нас обязывает стремиться разум при помощи категорического императива». Это в корне отличает воззрения Канта от традиций античной философии, которая рассматривала в качестве цели государства достижение всеобщего блага. Всеобщее благо, с точки зрения Канта, не является правовым принципом, поскольку не может быть реализовано повсеместно и понимаемо каждым гражданином по-своему.

Поэтому, И. Кант заключает: «суверен не вправе принуждать своих граждан к действиям, способствующим достижению общего блага, но должен применять насилие, чтобы частные цели не мешали всем остальным». Следовательно, правовое государство должно гарантировать подданным гражданскую свободу, а не заботиться о благосостоянии отдельных граждан.

Кант развивал антиэтатистскую традицию в интерпретации государства как «ночного сторожа», ограничив сферу государственного регулирования прежде всего функцией правовой защиты интересов частного собственника и выведя из перечня функций государства воспитательную, социальную и иные функции .

Идеальными формами правления Кант называл парламентскую республику и конституционную монархию с разделением властей. Нужно подчеркнуть, что принцип разделения властей Кант трактовал не в контексте идеи «контроля и баланса», так называемой системы сдержек и противовесов, а функционально. То есть три ветви власти дополняют друг друга «для совершенства» и ни одна из ветвей власти не может принять на себя функции другой.

Все три ветви власти могут быть представлены как суждения в силлогизме: «большая посылка, содержащая в себе закон всеобщим образом объединенной воли; меньшая посылка, содержащая в себе веление поступать, т. е. принцип поведения под эту волю, и вывод, содержащий в себе судебное решение (приговор) относительно того, что в данном случае соответствует праву» .

Проект вечного мира.

Стремление человечества запретить войны восходит к глубокой древности. Идея вечного мира занимала умы мыслителей не только античности и средневековья, но и пользовалась огромной популярностью среди ученых и государственных деятелей в период буржуазных революций.

Проблеме установления мира Кант также посвятил отдельную работу – «К вечному миру» (1795), которая пользовалась большим успехом у современников. Достаточно напомнить, что при жизни автора данное сочинение издавалось 12 раз.

И. Кант выделил шесть предварительных (прелиминарных) условий и четыре основных (дефинитивных) условия, необходимых для установления вечного мира. Среди прелиминарных были названы следующие условия:

1) при заключении мирного договора не должны сохраняться тайные основания для разжигания войны, а именно, нельзя включать в текст договора те положения, которые могут возобновить военные действия между сторонами;

2) нельзя дарить, наследовать, передавать в качестве приданого и т.д. территорию или часть территории государства;

3) постоянные армии должны быть распущены;

4) запрещаются государственные займы, взятые для финансирования военных действий;

5) недопустимо вмешательство одного государства во внутреннюю политику другого государства;

6) военные действия не должны вестись такими средствами, которые бы подрывали доверие сторон в будущем, Например, засылка тайных убийц, отравителей, нарушение условий капитуляции, подстрекательство к измене в государстве неприятеля.

Среди основных условий заключения мирного договора Кант называет четыре условия:

1) при республиканском устройстве сложнее начать войну, поэтому участниками договора должны стать республики;

2) в результате заключения договора государства объединяются в союз (федерацию свободных государств), в котором каждое государство сохраняет свой суверенитет;

3) между государствами устанавливается сотрудничество и взаимное гостеприимство;

4) (тайное условие) правители должны совещаться с философами в принятии государственных решений.

Стоит отметить, что перечисленные условия, сформулированные мыслителем, не теряют своей значимости и по сей день.

Влияние учения И. Канта на последующую политико-правовую мысль:

Учение Канта о праве и государстве представляет собой высшую ступень в развитии западноевропейской политико-право­вой мысли XVIII в. В нем были подняты такие кардинальные вопросы, как методологические основания общей теории права, разграничение права и морали, философия права, международное публичное право и др.

Библиографический список

§ 19. Основы конституционного строя

Конституция РФ начинается словами: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации…» Эта торжественная преамбула имеет огромное юридическое значение. В ней выражены важнейшие государственно-правовые идеи Конституции, говорится о народе России, многонациональном, соединенном общей судьбой на своей земле, проникнутом чувством ответственности за свою Родину перед нынешними и будущими поколениями. Формулируются исторические предпосылки и условия принятия Основного Закона: Конституция напоминает о государственном единстве, общепризнанных принципах равноправия и самоопределения народов, уважении к памяти предков, передавших ныне живущим любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость. Наконец, определяются цели, на достижение которых направлено принятие Основного Закона: утверждение прав и свобод человека, гражданского мира и согласия; сохранение исторически сложившегося государственного единства, возрождение суверенной государственности России и утверждение незыблемости ее демократической основы; обеспечение благополучия и процветания России.

Основы конституционного строя Российской Федерации изложены в первой главе Основного Закона. Согласно статье 135, положения этой главы, а также глав 2 и 9 не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. Для этого необходимо созвать Конституционное Собрание.

В статье 1 зафиксировано, что «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». С этой общей характеристикой Российского государства тесно связаны конституционные нормы о том, что Россия является социальным государством, «политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст. 7). Согласно Конституции Россия представляет собой «светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (ст. 14). В конституциях некоторых государств, например Франции, ФРГ и других, общая характеристика содержится в первой либо в первых двух-трех статьях.

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» (ст. 2). Это положение развивает и конкретизирует характеристику России как правового государства. Впервые в Основном Законе России закреплено положение, полностью соответствующее современным международным стандартам в области прав человека. Необходимо обратить внимание на различие между используемыми в Конституции понятиями «права человека» и «права гражданина». Права человека принадлежат как гражданам РФ, так и иностранцам, и лицам без гражданства (апатридам). Законодатель употребляет в этом случае не вызывающие разночтений слова: «все», «каждый», «лицо». Политические же права и свободы принадлежат российским гражданам (ст. 31–33, 59–62).

«1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Эти нормы статьи 3 определяют содержание понятий «демократическое государство» и «государство с республиканской формой правления».

Суверенитет – это властное верховенство. Суверенен тот, кто никому, кроме закона, не подчиняется. Народ, свободно выражая свою волю, наделяет государственную власть необходимыми правомочиями: правом властвовать, правом принимать властные решения. При этом государственная власть в России разделена на законодательную, исполнительную и судебную, органы которых самостоятельны (ст. 10). Единственным ограничителем свободного проявления суверенной воли народа является требование строгого соблюдения прав человека. Это ограничение объясняется необходимостью учитывать и уважать права и свободы отдельных людей. (В § 27 вопрос о соотношении прав человека и прав народа рассматривается подробнее.)

Формой непосредственного осуществления народом своей власти является свободное волеизъявление граждан на выборах и референдуме. Осуществление власти через различные властные органы – элемент представительной демократии. Эти органы (коллегиальный – Федеральное Собрание и единоличный – Президент РФ) действуют от имени народа, представляют его мнение и волю.

Государственную власть в Российской Федерации осуществляют (ст. 11): Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды РФ.

Органы государственной власти

О других основах конституционного строя в России речь пойдет ниже. В заключение отметим, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ (ст. 15). Из этого следует, что Конституция – это высший закон, закон законов, действительно Основной Закон государства. Указание на прямое действие Конституции означает, что ее нормы могут быть реализованы непосредственно, особенно в тех случаях, когда нет конкретизирующих ту или иную норму законодательных актов. Любой гражданин, ущемленный в своих правах, может обратиться в суд на основании конституционной нормы, закрепляющей то право, которое нарушено. Разумеется, делу не помешает опора в судебном разбирательстве на имеющиеся законы и подзаконные акты, определяющие механизм реализации прав человека.

Вопросы для самоконтроля

1. Каково содержание преамбулы Конституции РФ?

2. Как охарактеризовано в Конституции РФ Российское государство?

3. Что, согласно Конституции, является высшей ценностью в РФ?

4. На какие ветви разделяется государственная власть в России?

5. Какие институты осуществляют государственную власть в РФ?

6. Что означает норма о прямом действии Конституции РФ?

Исследуем документы и материалы

31 октября 1995 г. пленум Верховного Суда РФ принял постановление № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». В п. 2 этого постановления сказано:

«Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения» (из комментария к Конституции РФ).

Темы для проектов и рефератов

1. Почему в статье 1 Конституции РФ как равнозначные закреплены названия нашей страны: Россия и Российская Федерация?

Обсуждаем, спорим

1. Верна ли характеристика России как правового государства?

2. «Народ– единственный источник власти»: смысл и значение конституционной нормы.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *