Предприятие как объект

В одной из своих записей на zakon.ru я писал о том, можно ли признавать животных субъектом права. Хотелось бы продолжить тему, рассказать еще об одном особом объекте гражданского права – предприятии.

В силу пункта 1 статьи 132 ГК «Предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности». Имущественный комплекс представляет собой совокупность различных объектов гражданского права, выступающая в гражданском обороте как единое целое (как единичный объект). В целом такой объект признается недвижимостью.

Особо хочется отметить, что термин «предприятие» употребляется в ГК в двух разных смыслах. Помимо вышеуказанного значения, предприятием называется юридическое лицо, субъект гражданского права (статьи 113-115, 259 ГК). В этом смысле термин «предприятие» применяется только к государственным и унитарным предприятиям. В этом случае предприятие как коммерческая организация подлежит государственной регистрации и выступает как субъект права в качестве стороны в различных договорах .

Некоторые ученые считают, что признавать предприятие как объект права нельзя. Так, В.В. Лаптев считает, что «предприятие является своеобразным сложным субъектом права, участвующим в отношениях не только с другими предприятиями, в которых оно выступает в качестве юридического лица, но и с государственными органами. При этом в отношениях, как по горизонтали, так и по вертикали предприятие действует в качестве единого хозяйствующего субъекта, субъекта предпринимательской деятельности» . Кроме того, А. Е. Черноморец считает нецелесообразным выделять предприятие как объект гражданских прав, так как при такой трактовке «напрочь игнорируются люди – работники как составная часть предприятия» .

Следует согласиться с К. Д. Гайбатовой , что в основе вышеуказанной позиции явно лежит экономический, а не юридический смысл понятия предприятия. Кроме того обоснование А.Е. Черноморца, на наш взгляд, является абсурдным, так как отношения работодателя и работника не являются предметом гражданского права.

Выходя из вышеизложенного, следует согласиться с К. Д. Гайбатовой, что предприятие справедливо выделено законодателем в качестве объекта гражданских прав и является таковым.

В составе имущественного комплекса выделяются материальные и нематериальные элементы. Выделение этих элементов в имуществе предприятия обусловлено тремя причинами: во-первых, для этих элементов, как неодинаковых по природе объектов, действует различный правовой режим; во-вторых, данные правоотношения защищаются различными правовыми способами: вещно-правовыми и обязательственными исками, исками о запрете недобросовестной конкуренции и так далее; в-третьих, при отчуждении имущества названными элементы подлежат самостоятельной дифференцированной оценке и подчинены неодинаковому порядку перехода к новому собственнику.

Материальный элемент предприятия представляется в виде вещей, в том числе движимые и недвижимые. Составной частью имущественного комплекса признаются и нематериальные объекты. Под ними, в первую очередь, имеется в виду совокупность имущественных прав и обязанностей.

Таким образом, можно сделать вывод, что предприятие является специфическим объектом гражданских прав. Его признаки: 1) является недвижимостью; 2) предназначено для осуществления предпринимательской деятельности; 3) в состав предприятия входят не отдельные вещи или их совокупность, а все виды имущества, необходимые для его нормального функционирования; 4) в состав входят не только активы, но и пассивы (долги).

Литература

А. М. Лаптева*

СООТНОШЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ИМУЩЕСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА И ИНЫХ «КОММЕРЧЕСКИХ» ИМУЩЕСТВЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ

Понятие предприятия как имущественного комплекса не раз становилось объектом правового исследования цивилистов. Как правило, в юридической литературе рассматриваются проблемы, касающиеся его понятия, правовой природы, состава, а также правового режима. Однако в данной работе хотелось бы остановиться на более частном вопросе: на возможности разграничения предприятий и иных «коммерческих» имущественных комплексов.1 Возможны следующие варианты этого разграничения, которые для наглядности изобразим в виде схемы.

На первый взгляд может показаться, что нет особой разницы, какому варианту отдать предпочтение — от перемены мест слагаемых сумма не меняется (так как в любом случае комплексы используются в целях систематического извлечения прибыли). Однако при внимательном рассмотрении можно прийти к выводу, что различия все-таки есть. Эти различия проявляются прежде всего в гражданском обороте. Так, в отношении сделок с предприятиями нормативными актами предусмотрен ряд специальных правил (порою весьма жестких). Следовательно, отнесение иных «коммерческих» комплексов к разновидностям предприятия с неизбежностью приведет к распространению

* Лаптева Анна Михайловна, аспирантка кафедры коммерческого права юридического факультета СПбГУ © А. М. Лаптева, 2010 E-mail: laptevaann@rambler.ru

1 «Коммерческие» имущественные комплексы — это имущественные комплексы, используемые для систематического извлечения прибыли (предприятие как имущественный комплекс; имущество унитарных предприятий и учреждений; имущество, закрепленное в доверительном управлении; имущество, передаваемое в паевой инвестиционный фонд).

соответствующих правил и на них. Таким образом, разграничение предприятий и иных «коммерческих» имущественных комплексов имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение.

В судебной практике отмечается, что обязательным признаком предприятия, отличающим его от иных имущественных комплексов, считается использование его в предпринимательской деятельности. Например, в одном из постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа сказано, что в соответствии со ст. 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. Из определения вытекает, что обязательным признаком предприятия как особого объекта гражданских прав, отличающим его от иных имущественных комплексов, является его фактическое использование для осуществления предпринимательской деятельности.2 Аналогичную позицию можно увидеть и в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа: «Из определения ст. 132 ГК РФ вытекает, что обязательным признаком предприятия как особого объекта гражданских прав, отличающим его от иных имущественных комплексов, является его фактическое использование для осуществления предпринимательской деятельности».3 Таким образом, если признаком, отличающим предприятие от иных имущественных комплексов, является использование его для осуществления предпринимательской деятельности, то все имущественные комплексы, используемые в предпринимательской деятельности, суть предприятия. Этот вывод обусловлен тем соображением, что приведенный критерий является основанием для деления комплексов на «потребительские» и «коммерческие». Но так ли это? Полагаем, что нет. Причиной для такого суждения послужили следующие обстоятельства.

Во-первых, если сравнить «коммерческие» имущественные комплексы (предприятие; имущество унитарных предприятий и учреждений; имущество, закрепленное в доверительном управлении; имущество, передаваемое в паевой инвестиционный фонд) между собой с точки зрения их законодательного определения, то нетрудно увидеть различия между ними.

Начнем с имущественного комплекса унитарного предприятия. Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»4 в состав имущественного комплекса унитарного предприятия входят здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права. Кроме того, это земельные участки, подлежащие приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

3 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.09.2003 № Ф04/4693-784/А75-2003 по делу № А75-4414-Г/02-280-Г/03 // Там же.

4 Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 ГК РФ в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

На первый взгляд, при сопоставлении двух вышеуказанных норм может показаться, что речь идет о тождественных понятиях. И в первом, и во втором случае составляющие комплексов одинаковые. Однако это не так. Понятия, содержащиеся в ст. 11 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и ст. 132 ГК РФ, отличаются по объему. Отличие заключается в том, что имущественный комплекс унитарного предприятия может включать в себя не одно предприятие, так как это имущество юридического лица. Последнее косвенно подтверждает тот факт, что в него входят обязательства из причинения вреда. А юридическое лицо — это субъект гражданского оборота, который может одновременно осуществлять самую разнообразную деятельность. Поэтому в ст. 11 в отличие от ст. 132 ГК РФ и отсутствует такое положение, как «предназначенные для его деятельности». Предприятие как имущественный комплекс формируется для осуществления определенного вида деятельности (некой области предпринимательской активности), т. е. его элементы должны быть предназначены именно для ведения этой одной деятельности. А из этого можно вывести, что «предприятие как имущественный комплекс» не тождественно «имущественному комплексу унитарного предприятия», хотя в некоторых случаях эти понятия могут совпадать. Примером может служить ситуация, когда у субъекта есть только одно предприятие по ведению известной предпринимательской деятельности. Таким образом, приходим к заключению, что помимо предприятия к коммерческим имущественным комплексам относятся имущественные комплексы унитарного предприятия, которые не сводимы к понятию предприятия.

Далее обратимся к паевым инвестиционным фондам. Согласно ст. 10 Закона «Об инвестиционных фондах»5 паевой инвестиционный фонд представляет собой обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Статья 13 этого же Закона определяет состав имущества, передаваемого в инвестиционный фонд, который может включать в себя денежные средства, а также иное имущество, предусмотренное инвестиционной декларацией, содержащейся в правилах доверительного управления этим паевым инвестиционным фондом, если возможность передачи такого имущества установлена нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. В соответствии с Приказом от 22 января 2008 г. № 08-1/пз-н6 Федеральной службы

5 Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156 ФЗ «Об инвестиционных фондах» // Там же. 2001. № 49. Ст. 4562.

6 Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 22 января 2008 г. № 08-1/пз-н «О передаче имущества в оплату инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда» // Российская газета. 2008. 13 февр.

по финансовым рынкам в оплату инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда при его формировании помимо денежных средств могут быть переданы предусмотренные его инвестиционной декларацией:

1) ценные бумаги;

2) денежные требования по обеспеченным ипотекой обязательствам из кредитных договоров, включая права залогодержателя по договорам об ипотеке;

3) доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью;

4) недвижимое имущество.

Сравнивая паевой инвестиционный фонд с предприятием, можно заметить между ними следующие различия. Во-первых, состав возможных элементов паевого инвестиционного фонда по сравнению с составом предприятия более узкий, поскольку в первый могут входить лишь определенные виды имущества. Во-вторых, у них разные цели объединения. Если предприятие как имущественный комплекс может формироваться для осуществления любого вида предпринимательской деятельности, то инвестиционный фонд создается специально для осуществления инвестиционной деятельности. В-третьих, как верно отметил В. А. Белов: «Паевой инвестиционный фонд может быть предметом только одной-единственной сделки-договора о передаче прав и обязанностей по управлению паевым инвестиционным фондом от одной управляющей организации к другой.7 Таким образом, оборотоспособность фонда более стеснена по сравнению с оборотоспособностью предприятия.

Теперь сравним предприятие с имуществом, закрепленным в доверительном управ-лении.8 Статья 1013 ГК РФ9 гласит, что объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. Другими словами, имущество, закрепленное в доверительном управлении, в отличие от предприятия может включать в себя несколько предприятий, иные имущественные комплексы, а также иное имущество. Как верно отметил Н. Д. Егоров, наиболее типичными объектами доверительного управления являются предприятия, другие имущественные комплексы и ценные бумаги.10 Так же пишет и В. В. Витрянский: «Именно эти виды имущества нуждаются в постоянном профессиональном управлении».11 Фактически указание Закона, что объектами доверительного управления могут быть другие имущественные комплексы, является своего рода подтверждением нашего суждения о том, «что не все коммерческие комплексы суть предприятие». Объясним. Договор доверительного управления имуществом — это предпринимательский договор.12 Предпринимательский договор в свою очередь предполагает, что одна либо обе его стороны имеют статус «предпринимателя», и заключается он в коммерческих целях,13 т. е. объект будет

7 Белов В. А. Имущественные комплексы. М., 2004. С. 99.

8 Сразу оговоримся, что эти имущественные массы будут подпадать под понятие имущественного комплекса лишь при условии, что в их состав входят элементы с различной правовой природой.

9 СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

10 Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М., 2003. Т. 2. С. 689.

12 Коммерческое (предпринимательское право) право / Под ред. В. Ф. Попондопуло. М., 2009. Т. 2. С. 439 (автор главы — А. Ю. Бушев).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

13 Подробнее признаки предпринимательского договора см: Там же. Т. 1. С. 288 (автор главы — О. А. Макарова).

использоваться в предпринимательских целях (в большинстве случаев это извлечение прибыли из данного имущества). Напомним, что только «коммерческие» комплексы могут быть предметом торговых сделок. Таким образом, объектом доверительного управления следует рассматривать только «коммерческие» имущественные комплексы, так как договор доверительного управления — предпринимательский договор. А поскольку ст. 1013 ГК РФ в качестве возможного объекта отдельно называет и предприятие, и иные имущественные комплексы, следовательно, законодатель предполагает помимо предприятий существование и иных «коммерческих» комплексов. Иначе он не стал бы упоминать о них наряду с предприятием.

Во-вторых, если сопоставить предприятие и иные «коммерческие комплексы» с точки зрения теории, то нетрудно также заметить отличия между ними. В юридической литературе содержание понятия «предприятие как имущественный комплекс» раскрывается весьма разнообразно.14 Как правило, отличительным признаком предприятия от других имущественных комплексов15 называют его использование в предпринимательской деятельности.

Например, С. А. Степанов считает, что комплексы имущества обладают всеми характеристиками предприятия, кроме одной — участие в экономическом обороте в предпринимательской сфере в качестве основной и преобладающей цели функционирования. Это принципиальное отличие предприятия от иных видов объектов гражданских прав.16

Подобный подход можно увидеть и у И. В. Елисеева. Описывая предмет договора продажи предприятия, он касается и вопроса разграничения его предмета от предметов смежных договоров (купли-продажи, поставки, продажи недвижимости). Автор предлагает искать ответ в самом понятии предприятия. Если отчуждаемый имущественный комплекс пригоден для ведения предпринимательской деятельности, т. е. образует технологически единое целое, замкнутый производственный цикл, то его следует считать предприятием.17

14 Например, А. И. Каминка писал, что предприятие — это совокупность отношений, образующих промысел лиц, совокупность всего того, что относится к ведению данного торгового промысла (см: Каминка А. И. Очерки торгового права. М., 2002. С. 147); Г. Ф. Шершеневич считал, что под именем торгового предприятия понимается организованное на частных началах соединение личных и имущественных средств, которое направлено на извлечение прибыли путем планомерной хозяйственной деятельности (см.: Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. М., 2003. Т. 1. С. 166); Е. А. Флейшиц полагала, что промышленное или торговое предприятие — не телесная вещь и не совокупность телесных вещей, оно есть хозяйственное единство ряда имущественных ценностей, правовых и фактических (см.: Флейшиц Е. А. Торгово-промышленное предприятие в праве западноевропейском и РСФСР. Л., 1924. С. 52); М. И. Кулагин рассматривал предприятие и как первичное звено в экономике, и как определенную совокупность средств производства, их комплекс, и как определенный коллектив, который под руководством управляющего осуществляет выпуск товаров или оказание услуг (см.: Кулагин М. И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М., 2004. С. 36); К. Д. Гайбатова пишет, что предприятие — это особый объект гражданских прав, предназначенный для предпринимательской деятельности (см.: Гайбатова К. Д. Предприятие — объект гражданских прав: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 7); О. Е. Романов под предприятием понимает комплекс всех имущественных прав и обязанностей, определенно связанных с отдельным направлением предпринимательской деятельности юридического лица или гражданина (см.: Романов О. Е. Предприятия и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав. СПб., 2004. С. 69) и т. д.

15 Укажем, что иногда в исследованиях встречаются такие формулировки, как «часть имущества (имущественный комплекс), не являющаяся предприятием» (см.: Брагинский М. И. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. С. 866).

16 Степанов С. А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. М., 2002. С. 91.

17 Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. Т. 2. С. 122.

В. В. Витрянский также писал, что «обязательным признаком предприятия как особого объекта прав, отличающим его от иных имущественных комплексов, следует признать его использование в предпринимательской деятельности («предприятие на ходу»). Внешним проявлением, следствием этого признака ученый признает принципиальную возможность выделить среди всех гражданско-правовых обязательств собственника предприятия те обязательства последнего, которые связаны исключительно с деятельностью данного имущественного комплекса».18

В целом можно согласиться, что обязательным и отличительным признаком предприятия является использование его в предпринимательской деятельности. Однако ранее указывалось, что помимо предприятия под понятия «коммерческие» имущественные комплексы подпадают и другие правовые явления (имущественный комплекс унитарного предприятия; имущество, передаваемое в паевой инвестиционный фонд; имущество, закрепленное в доверительном управлении). Последние также используются в коммерческих целях, но с точки зрения их законодательного определения не тождественны предприятию. Значит, можно прийти к выводу, что использование в предпринимательской деятельности не может рассматриваться в качестве отличительного признака предприятия от иных «коммерческих» комплексов. Полагаем, что это не совсем так. Отличие предприятия от иных «коммерческих» комплексов будет заключаться в цели его формирования (фактор, объединяющий его элементы), т. е. в ведении определенного вида предпринимательской деятельности.19 У иных же «коммерческих» комплексов имеют место другие цели формирования. В частности, у имущества, закрепленного в доверительном управлении, это может быть и извлечение доходов из этого имущества, и увеличение этого имущества, а также поддержание его в надлежащем состоянии.20 Еще одним примером может являться цель формирования имущества, передаваемого в паевой инвестиционный фонд. Как верно отметил В. А. Белов, она заключается в инвестировании составляющих средств этого фонда.21

Подведем итог изложенному. В предпринимательской деятельности используются разнообразные «коммерческие» имущественные комплексы, которые не сводимы к предприятию. Данное положение основывается на том, что, с одной стороны, в нормативных актах выделены некоторые виды «коммерческих» имущественных комплексов. Последние с точки зрения их законодательного определения имеют свои специфические черты (например, состав, оборотоспособность), не позволяющие причислить их к предприятию. С другой стороны (теоретической), между предприятием и иными «коммерческими» комплексами также имеется различие, которое заключается в цели их формирования.

18 Брагинский М. И. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. С. 866.

19 Белов В. А. Имущественные комплексы. С. 44. — Нечто подобное можно найти и у О. Е. Романова (см.: Романов О. Е. Предприятия и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав. СПб., 2004. С. 59-60). Сразу оговоримся, что этот критерий «цель формирования предприятия — ведение определенного вида предпринимательской деятельности» не равнозначен критерию «использование предприятия в предпринимательской деятельности», поскольку иные «коммерческие» комплексы тоже используются в предпринимательской деятельности.

20 Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. Т. 2. С. 686 (автор главы — Н. Д. Егоров).

21 Белов В. А. Имущественные комплексы. С. 98.

Имущественный комплекс это совокупность объектов недвижимости и имущества, на которые распространяется имущественное право какого-либо юридического или физического лица.

С введением в хозяйственный оборот отношений, связанных с целостным имущественным комплексом, возникают вопросы, требующие определения данного понятия.

С введением обязательной регистрации договоров купли-продажи единого имущественного комплекса юридический смысл этого понятия становится еще более актуальным, т.к. предмет любого гражданского (хозяйственного) договора является его существенным условием. Чтобы определить предмет купли-продажи, необходимо назвать, что именно продается-покупается.

В нормативных актах приводятся разные по смыслу определения целостного имущественного комплекса. В частности, понятие целостного имущественного комплекса определено в ряде постановлений КМУ и совместных приказах Фонда государственного имущества Украины (ФГИУ), Антимонопольного комитета Украины (АМКУ), Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР).

При определении понятия «целостный имущественный комплекс» судебная практика руководствуется нормой части 1 статьи 4 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества», согласно которой «целостный имущественный комплекс — это хозяйственный объект с завершенным циклом производства продукции (работ, услуг), с предоставленным ему земельным участком, на котором он расположен, автономными инженерными коммуникациями, энергоснабжением. В случае выделения целостного имущественного комплекса структурного подразделения предприятия составляется распределительный баланс».

Подобная целесообразность объясняется тем, что Закон обладает высшей юридической силой по сравнению с иными нормативными актами, определяющими понятие целостный имущественный комплекс. Кроме того, понятие целостный имущественный комплекс, определенное в Законе Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества», указывает все существенные признаки целостного имущественного комплекса: принадлежность имущества, земельного участка, наличие завершенного цикла производства продукции (работ, услуг); возможность разделения на самостоятельные структурные подразделения.

Понятия «субъект права» (например, юридического лица) и имущественный комплекс не совпадают. Так завод как имущественный комплекс может менять правообладателя, т.е. имущественный комплекс остается одним и тем же, а субъект права может меняться.

Атрибуты каждого имущественного комплекса в реестре допускает объединение в его составе любых других имущественных объектов (зем.участков, зданий, помещений, движ. имущества и т.д.), в т.ч. и имущественных комплексов меньшего порядка.

Имущественный комплекс — оценка имущества

Оценка имущественного комплекса является самым распространенным видом оценочной деятельности, это обусловлено в первую очередь широтой спектра объектов оценки, классифицируемых как имущество. Имущество – обладающие полезностью объекты владения или использования физических или юридических лиц. Другими словами, имуществом является совокупность имущественных прав конкретного юридического или физического лица.

Имущественный комплекс – комплекс имущественных прав юридического лица, на все объекты, задействованные в осуществлении предпринимательской деятельности. Всвязи с этим, оценка имущественного комплекса является наиболее полным видом оценки, включающий в себя оценку недвижимости, машин и оборудования, транспортных средств, финансовых вложений, нематериальных активов и прочее.

Отчет об оценке собственности (имущества или имущественного комплекса) имеет большой вес в спорах с налоговой инспекцией, когда речь заходит о правильности и полноте исчисления налогов. Такой отчет имеет статус официального документа доказательственного значения и может быть использован в суде.

Кроме того, довольно часто встречаются случаи оценки имущественных комплексов при совершении сделок купли-продажи. Несмотря на то, что покупатель и продавец вправе самостоятельно определить цену (если иное не предусмотрено законом), независимая оценка позволит установить реальный ценовой ориентир (рыночную стоимость) на объект продажи, существующий на дату проведения сделки.

Наличие отчета независимого оценщика позволит удостоверить перед лицами, чьи интересы может затрагивать данная сделка (акционеры предприятия, вышестоящая организация, государственные органы), что сделка купли-продажи была проведена добросовестно, каждый участник сделки действовал в интересах своей стороны и был осведомлен о реальной конъюнктуре рынка, реальной рыночной стоимости объекта купли-продажи и стоимости аналогичных объектов.

Продажа имущественного комплекса

Для осуществления процедуры купли-продажи предприятия как единого имущественного комплекса необходимо пройти такие этапы:

  • Согласно Устава предприятия собрать сборы основателей и получить их согласие на продажу.
  • Перед заключением договора купли-продажи предприятия целесообразно провести инвентаризацию и аудиторскую проверку с целью выявления всех его активов и пассивов, которые составляют единый имущественный комплекс.
  • При заключении договора купли-продажи предприятия предусмотреть передачу единого имущественного комплекса по акту приема-передачи. В акте следует привести развернутый перечень активов и пассивов, которые переходят к покупателю по договору купли-продажи. В договоре, в свою очередь, надо сделать предостережения о том, что активы и пассивы, не указанные в акте приема-передачи, не считаются переданными покупателю.

Согласно части 2 статьи 191 ГКУ в состав предприятия как единого имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также право на торговую марку или другое обозначение и другие права, если иное не установлено договором или законом.

На предприятие как единый имущественный комплекс — объект гражданских прав, законодатель распространяет режим недвижимости, несмотря на то, что в его состав могут входить как движимые, так и недвижимые вещи и другое имущество.

Согласно ч. 4 ст. 191 ГКУ предприятие или его часть могут быть объектами купли-продажи, залога, ренты и других сделок. Поскольку предприятие как единый имущественный комплекс признан недвижимостью, то и на сделки относительно него должны распространяться соответствующие требования закона, которые касаются сделок с недвижимостью.

Например, для договоров купли-продажи единого имущественного комплекса необходимо нотариальное удостоверение и государственная регистрация (ст. 657 ГКУ). Государственная регистрация сделок проводится путем внесения нотариусом записи в Государственный реестр сделок одновременно с его нотариальным удостоверением. Нотариусы, которые не имеют доступа к единой компьютерной базе данных Реестра, в день удостоверения сделки присылают один его экземпляр регистратору, который в день получения экземпляра вносит соответствующую запись в Реестр.

Регистратор может отказать в государственной регистрации нотариально удостоверенной сделки в случае, если отсутствует документ о плате за внесение записи в Реестр или плата внесена не в полном объеме. Запись в Реестре должна содержать такие ведомости:

1) наименование сделки;
2) наименование сторон:

  • для юридических лиц резидентов — наименование, местонахождение и идентификационный код согласно ЄГРПОУ;
  • для юридических лиц нерезидентов — наименование, местонахождение и государство, в котором зарегистрировано лицо;
  • для физический лиц граждан Украины — фамилия, имя и отчество, постоянное местожительство и идентификационный номер согласно Государственному реестру физических лиц-налогоплательщиков и других обязательных платежей;
  • для иностранцев, лиц без гражданства — фамилия, имя и отчество (при наличии), постоянное местожительство за пределами Украины;
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

Регистрация прав на предприятия как на имущественные комплексы

Конструкция предприятия как единого объекта права, предусмотренная гражданскими кодексами, теряет всякий смысл, если она не учитывается при формировании механизма государственной регистрации прав на недвижимое имущество, считает ВНС НИИ частного права КазГЮУ, к.ю.н. К. М. ИЛЬЯСОВА.

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

С момента признания гражданскими кодексами РК и других стран СНГ предприятия как имущественного комплекса в качестве объекта гражданских прав юридическая конструкция предприятия подверглась многоаспектному анализу1. Вместе с тем вопросам государственной регистрации прав на предприятия в литературе не уделено достаточного внимания. Исключение составляют немногочисленные публикации, в которых затрагиваются только некоторые аспекты государственной регистрации прав на указанные объекты2. Между тем в этой связи вопросы государственной регистрации прав на предприятия составляют важнейшую часть концепции предприятия как единого объекта недвижимости. Существенное значение в этой концепции имеют вопрос об объекте и процедуре регистрации.

В соответствии с казахстанским законодательством объектами регистрации в правовом кадастре являются и права (п. 2 ст. 118 ГК РК), и сделки с предприятием как имущественным комплексом (ст. ст. 494, 575, 887 и др. ГК РК). Но в связи с тем, что согласно определению, данному в ст. 1 Указа Президента РК, имеющего силу Закона, от 25.12.1995 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Указ о регистрации прав на недвижимость) регистрация сделки — это регистрация прав на недвижимое имущество, возникающих из сделок, мы придерживаемся концепции регистрации права. Сделка в такой концепции — это основание возникновения права, за исключением тех случаев, когда сделка признается самостоятельным объектом регистрации. Так, например, в соответствии с п. 3 ст. 498 ГК РК переход права собственности на предприятие может быть обусловлен выполнением покупателем обязанности полностью оплатить предприятие. До выполнения указанной обязанности объектом регистрации может быть только сделка. Право собственности на предприятие в этом случае становится объектом регистрации только при представлении доказательств оплаты предприятия. Таким образом, по общему правилу, в правовом кадастре регистрации подлежат права (обременения прав) на предприятие как имущественный комплекс.

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

С концепцией регистрации прав на предприятие, а не сделок с ним согласны не все авторы. Так, в российской литературе отмечается, что помимо договора продажи предприятия государственной регистрации, которая осуществляется после исполнения продавцом обязательств по договору продажи предприятия, подлежит также переход права собственности к покупателю3. Вывод авторов основан на анализе действующего российского законодательства. Вместе с тем мы считаем, что законодательство о регистрации должно максимально последовательно проводить идею регистрации прав на недвижимость, где сделка признается только основанием их возникновения. Это освободит участников гражданского оборота от двойной регистрации и прав, и сделок с недвижимостью.

В состав предприятия в соответствии с п. 2 ст. 119 ГК входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, право на земельный участок, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие его деятельность (фирменное наименование, товарные знаки), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором. При этом п. 1 ст. 119 ГК предприятие в целом как имущественный комплекс признает недвижимостью.

Из изложенного следует ряд выводов: 1) предприятие в гражданском обороте рассматривается не как совокупность объектов, а как один объект права; 2) если предметом сделки является предприятие как имущественный комплекс, то сделка совершается одна и в отношении одного объекта; 3) в регистрационной системе, независимо от количества входящих в состав предприятия единиц недвижимости (количества зданий, земельных участков и т.д.), необходима подача одного заявления, и должно быть совершено одно регистрационное действие.

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

В процессе реализации в отношении предприятия таких вещных правомочий, как владение и пользование, не имеет существенного правового значения количество составляющих предприятия. При совершении юридических операций с предприятием (передача в залог, аренду, в доверительное управление, продажа и т. д.) юридическая квалификация предприятия как одного единого объекта права чрезвычайно важна для участников оборота, поскольку это позволяет вместо множества сделок с учетом количества составляющих (единиц недвижимости, прав требований, долгов) совершить одну и произвести одну регистрацию. В связи с изложенным, введение категории предприятия как имущественного комплекса большее значение приобретает в гражданском обороте. Вне гражданского оборота, как справедливо отмечает В. А. Лапач, ценность этого комплексного объекта утрачивается4.

Предприятия в гражданском обороте участвуют посредством совершения юридических операций с ними, которые являются основаниями возникновения, изменения или прекращения прав или обременений прав на предприятия, которые в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 118 ГК РК подлежат государственной регистрации. Между тем в настоящее время в Казахстане нормы, устанавливающие принципы регистрации и регламентирующие процедуру ее проведения, не позволяют учитывать в регистрационной системе сущность предприятия как единого объекта права. Причин для этого множество. Их можно разделить в основном на причины нормативно-правового и институционального характера. Рассмотрим каждый из них.

Так, вопреки ст. 119 ГК РК, которая квалифицирует предприятие как единый объект права, в казахстанском законодательстве нет норм, которые способствовали бы реализации этой конструкции в регистрационной системе. Во-первых, в соответствии с п. 3 ст. 7 Указа о регистрации прав на недвижимость система регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в правовом кадастре осуществляется по объектному принципу, привязывается к земельному участку и является единой для всех категорий земель и расположенных на них других объектов недвижимости. При пообъектном принципе регистрации на каждый земельный участок, за исключением объектов кондоминиума (ст. 24 Указа о регистрации прав на недвижимость), заполняется один регистрационный лист и заводится одно регистрационное дело. В связи с изложенным, в имущественном комплексе регистрационные записи заполняются на каждую единицу недвижимости, при этом для каждой из них вносятся сведения о правообладателе, правах, обременениях, основании их возникновения, изменения и прекращения. Более того, в п. 78 Временного положения о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного постановлением Правительства РК от 20.02.1997 г. (далее — временное положение) установлено, что регистрация недвижимого имущества предприятия осуществляется по месту нахождения объекта недвижимости. Из изложенного следует, что регистрируются права на каждый объект недвижимости, входящий в состав предприятия, и что регистрация производится по месту нахождения объекта. При такой процедуре предприятие регистрируется не как единый объект, а как множество объектов недвижимости. Во-вторых, в отношении предприятия применяется общее правило о регистрации объектов недвижимости, входящих в его состав, по месту нахождения объекта (п. 78 временного положения). Если все объекты недвижимости находятся в районе действия одного регистрирующего органа или районного филиала, хотя бы можно в отношении нескольких объектов недвижимости представить одну сделку и подать одно заявление. Но если такие объекты находятся в районе действия нескольких регистрирующих органов (филиалов), то в каждом из них придется производить самостоятельную регистрацию. И, в-третьих, в настоящее время в правовой кадастр не вносятся сведения об имуществе предприятия, которое не является недвижимостью по своим природным качествам (движимое имущество, долги, права требования, интеллектуальная собственность и др.).

В связи с изложенным, необходимость регистрации прав на каждый объект недвижимости, входящий в состав предприятия, с представлением документов в отношении только тех объектов, которые отвечают признакам недвижимости, предусмотренным в п. 1 ст. 117 ГК РК, не позволяют в регистрационной системе, а значит, в гражданском обороте в целом реализовать концепцию ГК о предприятии как едином объекте права. Однако это не говорит о том, что законодательство о регистрации умышленно игнорировало идею Гражданского кодекса. Скорее, это свидетельствует об отсутствии механизма регистрации предприятия как единого объекта права, связанного с отсутствием опыта в регламентировании таких отношений.

Решить проблему нормативного регулирования регистрации прав на предприятия как единый объект права возможно. В частности, можно использовать опыт Российской Федерации, который нашел отражение в ст. 22 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 17 июня 1997 г. Установлено, что государственная регистрация прав на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним в целом проводится в учреждении юстиции по регистрации прав в месте регистрации предприятия как юридического лица. Зарегистрированное право на предприятие является основанием для внесения записей о праве на каждый объект недвижимого имущества в месте нахождения объекта. Если же объектом права (предметом сделки) являются составляющие предприятия (отдельные земельные участки, здания или сооружения), то их регистрация производится в регистрирующем органе по месту нахождения объекта. Таким образом, если права на предприятие как имущественный комплекс регистрируется в целом, то для правообладателя нет необходимости производить регистрацию прав на каждый объект недвижимости, входящий в состав предприятия.

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

Еще проще решается вопрос в России для регистрации аренды предприятия. Если при продаже предприятия как имущественного комплекса объектом регистрации признается право собственности, и на регистрацию представляются все необходимые для этого документы (акты инвентаризации, бухгалтерские документы, передаточный акт, перечень дебиторской и кредиторской задолженности), то, поскольку при аренде регистрируется сделка, а не право пользования, то регистрация значительно упрощена. В частности, в литературе отмечается, что как и в случае с арендой зданий и сооружений, государственной регистрации подлежит сам договор аренды предприятия, а не некое право аренды5.

В Казахстане при аренде объектом регистрации является право пользования (п. 2 ст. 118 ГК РК) на основании договора аренды. В этой связи по вышеизложенным причинам затрудняется регистрация не только права собственности на предприятие, но и права пользования, права доверительного управления и других возникающих на предприятии прав и обременений прав.

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

Другой немаловажной причиной является то, что нет в Казахстане и институционального обеспечения юридической квалификации объектов в качестве предприятий. Предприятие как объект права имеет существенные отличия от простой совокупности объектов недвижимости, даже если они все вместе используются в предпринимательской деятельности. Предприятие как имущественный комплекс имеет ряд квалификационных признаков, которые закреплены нормативно и (или) признаются таковыми в литературе. В частности, в соответствии с п. 1 ст. 119 ГК РК предприятием, как объектом права, признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. При этом в литературе отмечается, что участие в предпринимательстве должно быть реальным, то есть происходящим непосредственно в момент возникновения, изменения или прекращения прав у кого-либо из субъектов в отношении него6. Другие авторы, исходя из определения предприятия как действующего объекта, отмечают, что особенностью предприятия как объекта является возможность его определения как динамичного объекта. Если предприятие перестает быть действующим, то есть теряется критерий динамики объекта, то оно может рассматриваться как иной имущественный комплекс или как недвижимость (здание, сооружение), но не как предприятие7.

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

Цель использования предприятия является важным, но не главным отличительным признаком рассматриваемого объекта, так как этот признак может быть присущ множеству объектов, не являющихся предприятиями. На наш взгляд, более важным для юридической квалификации объекта в качестве предприятия является характер связи между составляющими предприятия, каждый из которых в отдельности может быть самостоятельным объектом гражданских прав, но только в этой связи они выступают как один объект. В частности, справедливо мнение о том, что применение законодателем термина «имущественный комплекс» «свидетельствует о том, что все элементы, составляющие имущество предприятия, должны быть тесно объединены, тесно связаны между собой, подчинены единой цели использования… Определенная целостность, общность элементов имущественного комплекса, таким образом, является одним из основных отличительных признаков предприятия как объекта гражданских прав»8. Проявление правовой связанности вещей в пределах крупных имущественных образований — комплексов, как отмечается в литературе, объективно неизбежны и, более того, предопределены необходимостью сохранения цельности таких комплексов при включении таковых в гражданский оборот в качестве объектов гражданских прав9.

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

Помимо предприятий законодатель допускает существование и других имущественных комплексов. Так, в соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РК в имущественный наем могут быть переданы предприятия и другие имущественные комплексы, которые, по мнению С. А. Степанова, могут обладать всеми характеристиками предприятия, кроме одной — участия в экономическом обороте в предпринимательской сфере в качестве основной и преобладающей целей функционирования10. Более того, автор указывает на существенные отличия других имущественных комплексов от сложных вещей. Имущественный комплекс, по его мнению, именно комплекс, а не сложная вещь, может быть выражена в виде действующего организованного механизма — с имуществом в виде вещей, отношений. Таким совокупным имуществом будет являться, например, музейный комплекс11.

Таким образом, среди сложных образований, являющихся единым объектом гражданских прав, можно выделить сложные вещи, имущественные комплексы и предприятия. Недвижимостью в совокупности всех своих составляющих признается только предприятие. В этой связи в практике регистрирующих органов РК возникла проблема юридической квалификации сложных объектов в качестве предприятия. Так, например, в Центр по недвижимости по г. Алматы с заявлением о регистрации прав на предприятие обратилось лицо, которому принадлежал ресторанный комплекс. В регистрации было отказано, так как в Казахстане нет органов, которые бы давали юридическую квалификацию объекта как предприятия. В правоустанавливающих документах отметки об этом нет. Регистрирующий орган по ведению правового кадастра сам не вправе признавать объект предприятием, поскольку для этого необходимо устанавливать все признаки предприятия, включая цель использования, функциональное единство и целостность, технологическую связь между составляющими объекта.

Регистрирующие органы, учитывая сложности регистрации прав на множество объектов недвижимости, входящих в состав предприятий, иногда сами пытаются создать специальную процедуру. Уже есть случаи регистрации прав на предприятия как имущественные комплексы. Например, если предприятие находится в районе действия одного регистрационного органа, хотя земельные участки, входящие в комплекс, расположены в разных учетных кварталах, регистрирующие органы предпринимают такие попытки. Так, например, отопительная сеть по г. Алматы, принадлежащая одной компании, была зарегистрирована как три имущественных комплекса. Регистрирующим органам из-за отсутствия в правоустанавливающих документах отметки о том, что это предприятие, приходится самим давать квалификацию объекту. Однако практики из-за отсутствия отрегулированной процедуры испытывают большие трудности.

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

Более того, даже если в Казахстане, как и в России, будет создана процедура регистрации предприятий как имущественных комплексов по месту регистрации юридического лица, а в правовом кадастре по месту нахождения будут отражаться сведения о каждой единице недвижимости, проблема внесения записей о движимом имуществе, правах требования, долгах и других составляющих предприятия, останется актуальной. Более того, в литературе отмечалось, что практическая значимость такой регистрации, даже если бы она и была технически возможной, весьма сомнительна, поскольку состав имущества предприятия есть величина переменная12.

В связи с изложенным, проблема регистрации прав на предприятия как один объект права, состоящий из множества единиц недвижимости (зданий, сооружений, земельных участков) и иного имущества, включая долги и права требования, остается в Казахстане в настоящее время очень острой.

____________________________

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки
  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки
  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

3 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. М.: «Статут», 2000. С. 228-229

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

4 Лапач В.А. Указ.соч. С. 367

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

5 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 548.

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

6 Степанов С.А. Указ. соч. С. 92.

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

7 Амирханова И.В. Указ.соч. С. 192, 193.

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

8 Степанов С.А. Указ.соч. С. 79.

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

9 Лапач В.А. Указ. соч. С. 353.

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

10 Степанов С.А. Указ.соч. С. 91.

Обязательна ли регистрация предприятия в качестве имущественного комплекса?

Согласно п 1 ст 132 ГК РФ предприятие — это имущественный комплекс, используемый для извлечения прибыли. В целом, предприятие — это недвижимость, и как комплекс имущества оно является объектом прав.

Ст 131 ГК РФ указывает, что возникновение, ограничение или передача права собственности на недвижимое имущество должны быть обязательно зафиксированы в реестре недвижимости.

Объекты предприятия могут быть расположены территориально в совершенно разных местах.

Из норм ст 22 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ следует, что права на участки земли и иные объекты, входящие в комплекс предприятия, подлежат регистрации по месту нахождения этих объектов.

Если нужно совершить сделку, касающуюся предприятия в целом (передать или ограничить права на весь его комплекс), такая сделка регистрируется федеральным органом, находящимся в области государственной регистрации всего предприятия.

Уже после того, как сделка зафиксирована в федеральном органе, записи по всем объектам, входящим в состав предприятия, вносятся в ЕГРЮЛ по месту их нахождения.

Права на имущество считаются возникшими с момента их государственной регистрации, если иное не установлено законом.

А значит отсутствие государственной регистрации предприятия как комплекса недвижимости влечет отсутствие факта возникновения права собственности на него. Если в ЕГРЮЛ нет записи о праве собственности на этот комплекс, это означает невозможность заключения никаких последующих сделок с ним. Право собственности на такие предприятие нельзя передать, ограничить и т.п., так оно попросту не возникло. Любые сделки, касающиеся незарегистрированного предприятия, будут признаны ничтожными.

Можно ли сдать в аренду АГЗС (автомобильную газозаправочную станцию)?

Согласно определению, данному ст 132 ГК РФ, АГЗС — это предприятие, то есть комплексный объект недвижимости, используемый для извлечения прибыли. Предприятие можно сдать в аренду (ст 656 ГК РФ). Арендатор временно владеет и пользуется предприятием как имущественным комплексом в целом: зданием, земельным участком, сооружениями, оборудованием, — в пределах предусмотренных договором. Арендодатель предоставляет при необходимости и запасы сырья, топлива, материалов или иные оборотные средства в распоряжение арендатора. АГЗС использует в своей деятельности легковоспламеняющийся сжиженный газ, а значит относится к опасным производственным объектам. Для эксплуатации таких объектов законодательно установлены особые правила безопасности (ФЗ от 21.07.1997 N 116-ФЗ). Если ранее для эксплуатации взрывоопасных объектов предпринимательской деятельности требовалась лицензия, то более она не нужна (ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ внес эти изменения). Следовательно АГЗС может быть передана в пользование и владение на основании арендного договора. Арендатор при этом обязан соблюдать необходимые правила безопасности.

Может ли один из супругов при разводе требовать признание предприятия, полученного в дар в период брака вторым супругом, совместной собственностью?

Согласно п 1 ст 132 ГК РФ предприятием считаются несколько имущественных объектов, используемые в комплексе для извлечения прибыли, то есть для занятий предпринимательством. Предприятие — это недвижимость. Согласно ст 36 СК РФ, принадлежащее до вступления в брак, а также принятое в дар во время брака имущество, остается собственностью каждого из супругов. Особых требований в отношении порядка признания собственностью имущества, передаваемого в дар, законодательство не содержит. А значит на него распространяются те же положения, что и на имущество принадлежащее супругам до брака. СК РФ содержит оговорку, что имущество каждого супруга можно признать их совместной собственностью. Для этого нужно доказать, что во время брака вторым супругом были произведены вложения (за свой личный счет или за счет общего имущества, в частности, вложения труда), которые значительно увеличили стоимость подаренного объекта. Например, реконструкция, переоборудование или капитальный ремонт. Договором между супругами (брачным контрактом) можно отменить это правило. Предприятие в период брака между супругами могло существенно изменить свою стоимость. Если его стоимость была увеличена трудами или вложениями второго супруга, то его можно признать совместной собственностью, а значит разделить при разводе. Законодатель не уточняет, рассматривается ли в качестве труда, увеличивающего стоимость недвижимости, руководство предприятием с помощью наемного работника. Таким образом, суд может признать предприятие, подаренное одному из супругов, совместной собственностью, если другой супруг осуществил значительные вложения в эту недвижимость, увеличив её стоимость. Нет чёткой позиции относительно того, будет ли считаться трудом, увеличивающим стоимость предприятия, работа одного из супругов по трудовому договору, согласно которому второй супруг — работодатель.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *