Председатель совета судей

Общие сведения

Суд Первый кассационный суд общей юрисдикции
Должность Председатель суда

Биография

Дата рождения: 18 июля 1968 года.

Образование: Харьковская юридическая академия, выпуск 1991 года

Карьера

Первый год после окончания вуза работал стажером народного судьи Промышленного районного суда города Курска. С 1992 по 1993 год трудился судебным исполнителем Промышленного районного суда города Курска. В 1993 году он стал судьей Горшеченского районного суда Курской области, а в 1996 году занял пост председателя этого суда. С 1998 по 2005 год руководил Ленинским районным судом города Курска. В 2005 году Подкопаева назначили зампредом Курского областного суда. С марта 2014 года по октябрь 2018 года – председатель Волгоградского областного суда. Указом Президента Российской Федерации от 23 сентября 2018 года № 540 назначен председателем Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Дополнительно: экс-судья Центрального районного суда Волгограда Александр Глухов обвинял Подкопаева в давлении на судей. По словам Глухова, глава облсуда на Совете судей публично отчитал его за решение об аресте активов местного металлургического завода «Красный Октябрь» (см. «Верховный суд не поверил судье, которого якобы лишили полномочий «из мести»). Кроме того, осенью 2015 года судьи Центрального райсуда Волгограда пожаловались Вячеславу Лебедеву на Подкопаева, обвинив руководство облсуда в притеснениях и нежелании наладить достойное материально-техническое обеспечение судов в регионе.

Юлия Добрынина. Фото: Дзержинский районный суд г. Волгограда

Высшая квалифколлегия судей 24 декабря сенсационно рекомендовала на должность председателя Волгоградского областного суда имеющую семь лет судейского стажа главу Дзержинского райсуда Волгограда 35-летнюю Юлию Добрынину. В ходе заседания ей задали настолько острые и при этом вполне логичные вопросы, что они, казалось, подразумевали автоматический отказ в рекомендации, однако кандидат, даже не нашедшая ответов на некоторые из них, в итоге сумела заручиться поддержкой большинства членов ВККС. Гораздо более гладко и быстро прошло обсуждение кандидатуры многоопытного Геннадия Перфильева, претендовавшего на кресло в Ленинградском областном суде.

Рассмотрение кандидатуры служителя Фемиды, проработавшей в должности председателя Дзержинского райсуда полтора года и имеющей пятый квалифкласс, началось с двухминутного доклада по материалам дела, из которого следовало, что Добрынина начала карьеру помощником судьи названного суда в 2005 году, а сама судьей стала в 2011-м. Претендент сумела заручиться положительной характеристикой, завизированной председателем Волгоградского облсуда.

Первый «тревожный» вопрос к кандидату прозвучал от председателя Арбитражного суда Севастополя Александра Акулова, который захотел выяснить, почему с того времени, когда Добрынину назначили председателем Дзержинского райсуда, в нем ощутимо упало качество рассмотрения гражданских дел.

– Как? Не упало качество… Или упало? – удивленно откликнулась поначалу Добрынина.

Затем она попыталась объяснить нелицеприятную статистику обилием страховых споров, имевших место как раз в 2017 году, и ростом нагрузки на суд. По мнению претендента, качество при этом снизилось «незначительно».

– Ну как незначительно… – протянул Акулов. – Вот – было 98 процентов… потом 93… и вот даже 92.

Добрынина молчала около минуты. Затем Акулов задал вопрос о ее брате – управляющем в некой коммерческой фирме. Судья оживилась и заверила, что не рассматривала споров с участием этой организации. Следующий вопрос касался слишком частых визитов Добрыниной на Украину. Та парировала тем, что необходимо навещать живущих там 80-летних бабушку с дедушкой и помогать им в получении лечения.

– Каждое пребывание – это максимум три-четыре дня, – сообщила судья.

Зашла речь и о ее бывшем муже – сотруднике юридической компании. Добрынина рассказала, что он лишь «компьютерный специалист и не имеет юридического образования». Далее разговор коснулся матери кандидата – бывшего адвоката, однако служитель Фемиды отметила, что практики она не ведет с 2010 года. Заодно выяснилось, что мать неоднократно привлекали к административной ответственности, впрочем, все штрафы были оплачены. Она же пять раз обращалась в Дзержинский суд в рамках споров со страховыми компаниями, но как утверждала Добрынина, в это время сама она «там не работала».

Последний вопрос Акулова относился к некой жалобе на Добрынину, в которой ее обвиняли ни много ни мало в связях с местной ОПГ. Но судья сообщила, что «удивлена ей», и назвала претензии не имеющими отношения к реальности.

– Человек из ОПГ, чьи интересы я якобы представляла, умер лет десять назад, – спокойно рассказывала Добрынина. – Не могу ничего пояснить… И вообще организация, которая обращалась… там и бланк ее подделан, и подпись руководителя!

Эстафету традиционного «допроса» энергично перехватил председатель 3-го окружного военного суда Александр Сбоев, с любопытством листавший биографию претендента.

– Тут написано… внимательно слушайте! – строго начал он. – «До 1995 года я проживала в городе Керчи». Следующая строчка – «в 1992 году совместно с семьей я переехала в Волгоград». Поясните!

– Техническая описка, – выпалила Добрынина. – Да, в 92-м переехали.

– А месяц какой был? – внимательно глядя на нее, поинтересовался Сбоев. И после ответа «сентябрь» с напором продолжил: – Ах так… То есть на момент принятия закона о гражданстве вы находились на территории Республики Крым и являлись гражданкой другого государства?

– Но я… я предоставляла справки, – несколько смущенно ответила Добрынина. – Я не являлась гражданкой Украины на момент назначения председателем суда… Украина не ответила тогда, а Керчь ответила, что сведениями не располагают…

Еще более лихо «закрутил» интригу заседания экс-сенатор Михаил Капура, спросивший о численном составе суда Дзержинского района. Получив ответ «23 единицы», он ненадолго задумался.

– У вас стаж – семь лет, – акцентировал Капура. – Вы написали в пояснениях, что считаете себя способной возглавить Волгоградский суд. И лишь год с небольшим работаете в должности главы райсуда… А кто вам вообще предложил-то возглавить областной суд? Вы не советовались со старшими товарищами?! Это очень интересно…

Добрынина негромко ответила, что это ее личная инициатива. Однако зампредседателя Верховного суда РФ Петр Серков и председатель Совета судей Виктор Момотов тут же коротко поддержали кандидата. ВККС совещалась минут десять, затем ее председатель Николай Тимошин сообщил: претендент получает-таки рекомендацию, причем большинством голосов.

– Постараюсь оправдать доверие, – взволнованно сказала Добрынина, покидая зал.

Куда более «лаконичным» оказалось рассмотрение кандидатуры 56-летнего кандидата юридических наук, обладателя первого квалифкласса Геннадия Перфильева, работающего в должности судьи ровно три десятка лет (из них последние 24 года – в Ленинградском облсуде, на кресло председателя которого он и претендует). В характеристике отмечались «хорошие профессиональные качества» Перфильева, такой же вывод, по словам докладчика, можно было сделать из анализа справки о количественных и качественных показателях судьи. А согласно данным, полученным из компетентных органов, препятствий для назначения на должность «не имеется».

Единственный, по сути, вопрос к претенденту задал председатель Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Владислав Иванов. Он касался супруги Перфильева, которая работает нотариусом. Но судья быстро пояснил, что в судах она в основном выступает в качестве третьего лица.

– Елена Викторовна фактически не участвует в судебных заседаниях, – сообщил он. – Она просто пишет свое отношение к возникшему спору…

Потом Перфильев признался, что указал сведения о супружеском имуществе «не в том разделе» анкеты. В итоге возникла небольшая путаница – где искать совместную собственность, а где личную каждого из членов семьи.

– Теперь-то знаете, где надо указывать? – с улыбкой спросил Тимошин и пожурил кандидата: – Надо внимательнее читать инструкцию по заполнению анкеты!

Больше вопросов не было. Члены квалифколлегии решили голосовать без совещания – и Перфильев получил рекомендацию единогласно.

История

Совет народных судей Удмуртской автономной области (облсовнарсуд) (1921 — 1922 гг.)
Избран 7 июня 1921 г. на I областном съезде судебных работников области. Во главе Совета избирался президиум из представителей от судебных работников каждого уезда, в его штате состояло 22 человека. Для разбора наиболее сложных уголовных дел в августе 1921 г. была организована особая сессия, в ноябре — совещание судебных деятелей г. Ижевска и судебно-следственный подотдел.
Ликвидирован в декабре 1922 г. в соответствии с положением о судоустройстве РСФСР, принятым ВЦИК 11 ноября 1922 г. Функции его были переданы суду Удмуртской автономной области.
Суд Удмуртской автономной области (облсуд) (1923-1934 гг.)
Образован 25 января 1923 г. в соответствии с Положением о судоустройстве РСФСР от 11 ноября 1922 г., утвержденным постановлением ВЦИК от 31 октября 1922 г., для судебного надзора и контроля за всеми судебными учреждениями области и рассмотрения кассационных жалоб. Во главе суда стоял председатель, 2 его заместителя и 5 постоянных членов. При нем избирался пленум, который решал вопросы назначения и смещения народных судей, проведения ревизий, утверждал инструкции.

К 1926 г. суд изменил свою структуру: в его состав вошли уголовный и гражданский отделы с судебными и кассационными отделениями. В Ижевском, Глазовском и Можгинском уездах были введены должности уполномоченных суда. Суд входил в систему Наркомата юстиции РСФСР, с 1929 г. — был подведомствен Нижегородскому (с 1932 г. — Горьковскому) краевому суду. В связи с образованием Удмуртской АССР в январе 1935 г. функции суда были переданы Наркомату юстиции УАССР и Главному суду УАССР.
Верховный суд Удмуртской АССР (1935-1986)
В соответствии с постановлением 1-й сессии 1-го созыва ЦИК УАССР от 12 января 1935 г. Удмуртский областной суд был преобразован в Главный суд УАССР — высший судебный и судебно-кассационный орган, который на основании постановления Президиума ЦИКУАССР от 5 марта 1937 г. (в соответствии со ст. 107 Конституции РСФСР) был переименован в Верховный суд УАССР. На местах действовали народные суды.
Верховный суд УАССР являлся высшим судебным органом республики, на него возлагался надзор за судебной деятельностью всех судебных органов Удмуртии. В составе его действовали судебные коллегии по уголовным и гражданским делам, которые одновременно были судебными и кассационными органами. Суд избирался Верховным Советом УАССР сроком на 5 лет, народные суды (районные) избирались сроком на 3 года.

На основании Указа Президиума Верховного Совета УАССР от 4 сентября 1954 г. в целях усиления судебного надзора в составе суда был создан президиум. С созданием президиума председатель суда и прокурор республики могли более оперативно решать вопросы об опротестовании судебных решений.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1956 г. и постановлением Президиума Верховного Совета УАССР от 30 марта 1957 г. было ликвидировано Министерство юстиции УАССР, а его функции были переданы Верховному суду УАССР. В 1958 г. в составе Верховного суда УАССР действовали президиум и судебные коллегии по уголовным и гражданским делам.

Закон о судоустройстве РСФСР (27 октября 1960 г.) определил дальнейшее развитие демократических начал в организации судебной системы республики, расширил ее права и компетенцию. В своей деятельности Верховный суд отчитывался перед Верховным Советом УАССР, а в период между сессиями — перед Президиумом Верховного Совета УАССР. В соответствии с Конституцией Удмуртской АССР (1978г.) Верховный суд УАССР являлся высшим судебным органом республики и осуществлял надзор за судебной деятельностью районных и городских народных судов республики. Суд избирался Верховным Советом УАССР в составе председателя, его заместителей, членов и народных заседателей сроком на 5 лет. Народные судьи районных и городских народных судов избирались тайным голосованием на 5 лет, народные заседатели — открытым голосованием сроком на 2,5 года. Суд состоял из президиума, судебных коллегий по уголовным и гражданским делам, канцелярии. Задачи суда, принципы его организации и деятельности определены Законом РСФСР «О судоустройстве РСФСР», принятым 3-й сессией Верховного Совета РСФСР десятого созыва 8 июля 1981 г.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции.

В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, находясь между районными судами и Верховным Судом РФ. При этом они являются одновременно высшими судебными органами судов общей юрисдикции соответствующих субъектов Федерации.

Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суды различаются между собой: это зависит от объема работы данного суда, числа подведомственных ему в процессуальном отношении районных судов. Количественный состав названных судов устанавливается Верховным Судом РФ на основе данных, предоставленных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Выступая в качестве вышестоящей инстанции по отношению к районным судам, суды среднего звена осуществляют функцию надзора за их судебной деятельностью, т.е. пересматривать судебные акты районных судов в кассационном и в надзорном порядке. В порядке надзора эти суды могут пересматривать и вступившие в законную силу приговоры, решения, определения и постановления мировых судей. В свою очередь, деятельность судов общей юрисдикции субъектов Федерации поднадзорна Верховному Суду РФ.

Помимо выполнения функций кассационной и надзорной инстанции, суды среднего уровня выступают в качестве судов первой инстанции по целому ряду категорий дел.

В гражданском процессе суды среднего звена судебной системы РФ в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы российских граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций; централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Федеральными законами к подсудности областных, краевых и равных им судов могут быть отнесены и другие дела (ст. 26 ГПК РФ).

В уголовном процессе суды среднего уровня в качестве суда первой инстанции рассматривают следующие уголовные дела:

1) любые уголовные дела, подсудные нижестоящему суду, при наличии ходатайства обвиняемого.

2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 209 — 211, 212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275 — 279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294 — 302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 317, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353 — 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (статья 31 УПК РФ).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *