Президиум ульяновского областного суда

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Петрова С.А Дело № 33-4538/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 18 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Грудкиной Т.М.,

судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Штукатурове С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 августа 2014 года, по которому постановлено:

Исковые требования Чернова В*** М*** к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска о включении периодов работы в специальный стаж, установлении размера пенсии, обязании выплатить недополученную пенсию удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска включить в специальный стаж для назначения пенсии период учебы в Ч*** с 16.08.1975 по 12.10.1979 по фактической продолжительности 4 года 1 месяц 28 дней и период службы в летном составе Вооруженных Сил РФ с 01.01.1998 по 26.03.1999 из расчета 1 месяц службы за 2 месяца.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска произвести Чернову В*** М*** выплату перерасчета суммы пенсии по решению о назначении пенсии № *** от 28.08.2014.

В удовлетворении остальной части требований Чернову В*** М*** отказать.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Чернова В.М., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Чернов В.М. обратился в суд с уточненным иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска (далее – УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска) о включении периодов работы в специальный стаж, установлении размера пенсии, обязании выплатить недополученную пенсию. В обоснование иска указал, что 29.08.2013 УПФР ему была назначена пенсия в соответствии со ст. 27.1 Федерального Закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом при назначении пенсии в специальный стаж не были включены: периоды учебы в Ч*** с 16.08.1975 по 12.10.1979 (четыре года один месяц двадцать восемь дней), как время службы в летном составе Вооруженных Сил СССР; в порядке: один месяц службы за два месяца — период службы в летном составе Вооруженных Сил РФ с 01.01.1998 по 26.03.1999. Кроме того, при установлении ему досрочной трудовой пенсии как работнику летно-испытательного состава ответчиком не учтено, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, Т (количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии) в 2013 году равно 228 месяцев при расчете размера досрочной трудовой пенсии, устанавливаемой в соответствии со ст.27.1 данного закона (ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска использовало при расчете размера досрочной трудовой пенсии Т=240); размер его досрочной трудовой пенсии должен быть исчислен из среднемесячного заработка за 2000 год. Считает действия ответчика незаконными, нарушающими его пенсионные права. Просил обязать ответчика зачесть ему в специальный стаж, учитываемый при установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001, время учебы в Ч*** с 16.08.1975 по 12.10.1979 по фактической продолжительности 4 года 01 месяц 28 дней; время службы в летном составе Вооруженных Сил РФ с 01.01.1998 по 26.03.1999 с зачетом на льготных условиях из расчета 1 месяц службы за два месяца – 2 года 5 месяцев 22 дня; признать размер его досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 27.1 ФЗ Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 незаконным, не соответствующим выработанному специальному стажу, требуемому количеству месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии и действующему порядку определения периода, за который исчисляется среднемесячный заработок при назначении пенсии с момента установления данного размера с 29.08.2013; обязать ответчика установить ему с 29.08.2013 законный размер досрочной трудовой пенсии по старости из «осовремененного» среднего фактического заработка за период с 01.01.2000 по 31.12.2000 с учетом выработанного специального стажа и количества месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии в 2013 году равного 228 месяцев; обязать ответчика произвести индексацию размера его досрочной трудовой пенсии по старости в порядке, установленном ст. 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 на основании принятых Постановлений Правительства РФ с момента назначения пенсии с 29.08.2013 и выплатить ему недополученную с 29.08.2013 года пенсию из-за незаконного определения размера пенсии.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска не соглашается с решением суда в части включения в специальный стаж спорных периодов учебы и службы истца в летном составе Вооруженных Сил. При этом указывает, что время военной службы в летных должностях должно подтверждаться справкой соответствующих пенсионных органов Министерства обороны Российской Федерации. Суд не учел, что справка Военного комиссариата Ульяновской области №*** от 24.10.2013, на которую ссылался истец в обоснование своих требований, была представлена Черновым В.М. в УПФ 24.01.2014 с заявлением о перерасчете размера страховой части трудовой пенсии по старости. Ранее, иная справка, которая подтверждала бы иной порядок зачета в выслугу лет периодов службы в Вооруженных Силах СССР (Российской Федерации), кроме справки №*** от 05.09.2007, которая имелась в выплатном деле, истцом не предоставлялась. По мнению автора жалобы, суд, включая в специальный стаж истца, период его обучения в Ч*** с 16.08.1975 по 12.10.1979 необоснованно сослался на пп.4 п.5 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.07.1991 №384, поскольку в данном акте не указаны высшие военно-учебные заведения. При этом право отнесения курсантов высших военных летных училищ к летным должностям военной службы находится в компетенции уполномоченных органов, к которым ПФ РФ и его территориальные органы не относятся. Представленные истцом справки подтверждают лишь только включение периода учебы в выслугу лет Чернова В.М. как военнослужащего.

В возражениях на апелляционную жалобу Чернов В.М., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска, извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 8 ст. 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении» № 166-ФЗ от 15.12.2001 граждане из числа работников летно-испытательного состава имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет, предусмотренной настоящим Федеральным законом, и доли страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой к указанной пенсии за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» исходя из расчетного пенсионного капитала, сформированного за счет общей суммы страховых взносов, поступивших за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации после назначения пенсии за выслугу лет за период не менее 12 полных месяцев работы и (или) иной деятельности, включая суммы ее увеличения в связи с индексацией (дополнительным увеличением) и перерасчетом (корректировкой) в соответствии с пунктом 6 статьи 17 и статьей 17.2 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 27.1 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста мужчинам и женщинам, проработавшим соответственно не менее 25 и не менее 20 лет в летно-испытательном составе, непосредственно занятым в летных испытаниях (исследованиях) опытной и серийной авиационной, аэрокосмической, воздухоплавательной и парашютно-десантной техники, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья мужчинам и женщинам, проработавшим соответственно не менее 20 и не менее 15 лет в летно-испытательном составе на указанных работах.

Список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом периоды военной службы в должностях летного состава и (или) периоды работы в должностях летного состава гражданской авиации засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если у гражданина из числа работников летно-испытательного состава не менее двух третьих указанного стажа приходится на периоды работы (деятельности) в должностях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Перечень должностей, работа в которых дает право на досрочную пенсию и правила исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет, досрочной трудовой пенсии по старости содержится в Положении о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденном Постановлением Совмина РСФСР от 05.07.1991 № 384.

Из материалов дела следует, что 29.08.2013 Чернов В.М. обратился в УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27.1 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» и пенсии за выслугу лет в соответствии с положениями Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении».

Решением УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска № 0001 Чернову В.М. с 29.08.2013 была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Считая неверным расчет как самой пенсии, так и своего специального стажа, Чернов В.М. обратился в суд с настоящим иском.

Установив, что расчет размера пенсии фактически произведен ответчиком по требуемому истцом варианту исходя из ожидаемого периода выплаты пенсии 228 месяцев, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Чернова В.М. частично. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным проверить решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда в части включения в специальный стаж для назначения Чернову В.М. пенсии с момента ее назначения периода его учебы в Ч*** с 16.08.1975 по 12.10.1979 по фактической продолжительности, а периода службы в летном составе Вооруженных Сил Российской Федерации с 01.01.1998 по 26.03.1999 в льготном исчислении — из расчета 1 месяц службы за 2 месяца, законно и обоснованно.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 № 883 «О некоторых вопросах пенсионного обеспечения граждан из числа космонавтов и работников летно-испытательного состава» при назначении в соответствии с Федеральными законами «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсии за выслугу лет и трудовой пенсии по старости гражданам из числа работников летно-испытательного состава засчитывается соответственно в выслугу лет и стаж работы в летно-испытательном составе, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, работа в должностях, предусмотренных пунктом 3 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.07.1991 № 384, в порядке, установленном пунктом 4 указанного Положения.

При установлении таких пенсий периоды работы (службы) и иные периоды, предусмотренные абзацами вторым-шестым пункта 5 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, засчитываются в стаж работы в летно-испытательном составе, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а предусмотренные абзацами вторым, пятым, и шестым этого пункта – в выслугу лет для назначения пенсии за выслугу лет.

Согласно пункту 5 Постановления Совета Министров РСФСР от 05.07.1991 №384 «О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава» в выслугу лет работникам летно-испытательного состава засчитывается время обучения в высших и средних учебных заведениях авиации, если этому предшествовала работа в должностях летного состава (летчикам-испытателям, штурманам-испытателям независимо от этого условия), — по фактической продолжительности.

Как видно из материалов дела, Чернов В.М. в 1975 году поступил, а в 1979 году окончил Ч*** имени 50-летия ВЛКСМ.

Исходя из буквального толкования приведенных выше положений законодательных актов, не содержащих какой-либо дифференции относительно статуса учебных заведений авиации (военное или гражданское), суд первой инстанции обоснованно включил в специальный стаж для назначения Чернову В.М. пенсии с момента ее назначения период его учебы в Ч*** с 16.08.1975 по 12.10.1979 по фактической продолжительности.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.05.2008 № 290 «О зачете на льготных условиях службы на летной работе летному составу государственной авиации в выслугу лет для назначения пенсии» утвержден Перечень должностей летного состава государственной авиации, служба на которых подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях (приложение № 1 к настоящему Приказу); годовые нормы налета часов, при выполнении которых летному составу государственной авиации засчитывается на льготных условиях служба на летной работе для назначения пенсии (приложение № 2 к настоящему Приказу).

В приложении № 1 указанного приказа (Перечень должностей летного состава государственной авиации, служба на которых подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях) указана должность – штурман (всех наименований и специальностей). Право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях имеют военнослужащие, занимавшие должности летчиков, штурманов и бортовых специалистов, указанные в настоящем Перечне, при выполнении фактического налета.

Из справки Военного комиссариата Ульяновской области № *** от 24.10.2013 следует, что согласно сведениям из личного дела Чернова В.М., он проходил службу в Вооруженных Силах СССР (России) в должностях, входящих в состав летного экипажа в период с 18.12.1979 по 12.07.1999. Период с 01.01.1980 по 26.03.1999 подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии Чернову В.М. как один месяц службы за два месяца.

Согласно ответу Военного комиссариата Ульяновской области на запрос УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска № *** от 12.02.2014 следует, что Чернов В.М. в период с 01.01.1980 по 26.03.1999 совершал вылеты и выполнял норму налета часов, и этот период засчитан в выслугу лет как один месяц службы за два месяца.

Норма налета Черновым В.М. часов в указанные выше спорные периоды подтверждается и его книжкой учета летной работы.

При таких обстоятельствах вывод суда о включении Чернову В.М. в специальный стаж для назначения пенсии периода его службы в летном составе Вооруженных Сил РФ с 01.01.1998 по 26.03.1999 в льготном исчислении: из расчета 1 месяц службы за 2 месяца является правильным, основанным на законе.

Решение суда в части возложения на ответчика обязанности произвести Чернову В.М. выплату перерасчета суммы пенсии по решению о назначении пенсии № *** от 29.08.2013 также является правильным, а доводы апелляционной жалобы об обратном не основаны на законе.

Пункт 11 Постановления Министерства труда Российской Федерации № 17, Пенсионного фонда Российской Федерации № 19пб от 27.02.2002 «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» обязывает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов в том числе истребовать от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии, а пункт 17 названного Постановления ставит право гражданина предоставлять недостающие для назначения пенсии документы в зависимость от соответствующего разъяснения пенсионного органа.

В материалах дела отсутствуют данные о даче Чернову В.М. соответствующих разъяснений по вопросу предоставления документов, необходимых для назначения пенсии. Напротив, из ответа УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска в адрес Чернова В.М. от 12 сентября 2013 года следует, что пенсионный орган посчитал достаточным при рассмотрении нового обращения истца наличие в его пенсионном деле справки Военного комиссариата Заволжского района г. Ульяновска от 05.09.2007 № ***

Вместе с тем в резолютивной части решения суда допущена описка, неверно указаны реквизиты решения УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска о назначении пенсии, поскольку правильным является решение о назначении Чернову В.М. пенсии №*** от 29.08.2013, на что указано в мотивировочной части обжалуемого решения.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска — без удовлетворения.

Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения суда, указав правильно в третьем абзаце резолютивной части реквизиты решения о назначении Чернову В.М. пенсии как «№ *** от 29 августа 2013 года».

ПРЕЗИДИУМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 44-У-12/2015

Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
членов президиума Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Ермохиной Т.Н., Королевой А.В.,
при секретаре К.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Ю.на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 02 октября 2014 года и апелляционное постановление Барышского городского суда Ульяновской области от 26 ноября 2014 года.
Вышеуказанным приговором
Ю. С*** Н*** несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей в доход государства.
Постановлено взыскать с Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2940 рублей.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционным постановлением Барышского городского суда Ульяновской области от 26 ноября 2014 года этот приговор в отношении Ю. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Морозовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Латыпова Ф.С., поддержавшего жалобу, президиум

установил:

Ю. признан виновным в том, что, являясь ***, из корыстной и иной личной заинтересованности полностью не выплачивал свыше двух месяцев заработную плату 69 работникам с 01.05.2013 по 31.08.2013 года.
В кассационной жалобе осужденный Ю. считает судебные решения незаконными. Отрицая вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ввиду отсутствия корыстной и иной личной заинтересованности, указывает, что реальной возможности выплатить заработную плату работникам в период с 01.05.2013 по 31.08.2013 у него не было. Финансовые трудности предприятия и временная невыплата заработной платы работникам были обусловлены изменением порядка оплаты и переходом населения на оплату коммунальных платежей по теплоснабжению с 1/12 на 1/7 на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в связи с чем исключался источник финансирования в летний период времени, и другими объективными обстоятельствами.
Считает, что имелись основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинение не содержит указания на конкретные сроки выплаты заработной платы потерпевшим и не конкретизировано, в чем выразилась его корыстная и иная личная заинтересованность в невыплате заработной платы. При этом обращает внимание на то, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, считается оконченным по истечении двух месяцев с момента невыплаты заработной платы. Без указания конкретной даты выплаты заработной платы невозможно установить, когда истекли два месяца невыплаты заработной платы. Отсутствие в обвинении указания конкретного срока выплаты заработной платы лишало его права на надлежащую защиту, а суд возможности проверить обоснованность обвинения и постановить законный и обоснованный приговор.
Диспозиция ч. 2 ст. 145.1 УК РФ предусматривает ответственность за полную невыплату заработной платы, однако у 40 потерпевших задолженность составляла от 105 руб. 58 коп. до 3770 руб. 91 коп.
Обращает внимание на то, что задолженность по заработной плате погашена в сентябре 2013 года, то есть до возбуждения уголовного дела, которое возбуждено в феврале 2014 года. Несмотря на то, что все потерпевшие просили прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением, суды достаточным образом не обсудили этот вопрос, не учли положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года «О практике применения судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное постановление подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Согласно ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении, постановлении указываются краткое изложение содержания решения суда первой инстанции; мотивы принятого решения, а также основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а жалоба или представление — не подлежащими удовлетворению.
В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» обращено внимание судов на необходимость выполнения требований статей 389.28 — 389.32 УПК РФ о содержании апелляционных приговора, определения, постановления. Решение суда об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения должно быть мотивированным.
Отклоняя представление или жалобу, суд апелляционной инстанции должен привести в определении (постановлении) обоснованные и убедительные доводы, опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобе или представлении, привести в определении (постановлении) доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года N 1030-О-О, не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются; иное создало бы преимущества для стороны обвинения, исказило бы содержание ее обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволяя игнорировать данные, подтверждающие эти сомнения.
Невыполнение указанных требований влечет ограничение прав участников уголовного судопроизводства, что расценивается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену судебного решения.
Эти требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции по данному уголовному делу не выполнены.
В апелляционной жалобе осужденный Ю., не согласившись с приговором мирового судьи, указал, что приговор является незаконным, необоснованным, и привел доводы, которые аналогичны доводам, изложенным в его кассационной жалобе.
В нарушение требований ст. 389.28 УПК РФ судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы Ю. не были надлежащим образом рассмотрены и убедительно не опровергнуты.
Так, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ предусматривает ответственность за полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенную из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации. Преступление считается оконченным по истечении двух месяцев после даты необходимых выплат заработной платы.
Согласно положению об оплате труда и стимулированию по *** заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 20-25 числа — аванс, 10-15 числа следующего месяца — окончательный расчет. Указание сроков выплаты зарплаты имеет значение для установления периода ее невыплаты и влечет определение даты окончания преступления. Суд апелляционной инстанции не проверил доводы жалобы относительно сроков невыплаты заработной платы по каждому потерпевшему за каждый месяц и не определил дату окончания преступления, как того требует диспозиция ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Из материалов уголовного дела и показаний 40 потерпевших следует, что им не была выплачена лишь премия за апрель 2013 года.
Также, из бухгалтерских документов следует, что 06, 20, 21, 28 мая 2013 года производились выплаты заработной платы в виде аванса за май 2013 года ряду потерпевших.
Суд апелляционной инстанции не проверил и не дал оценки этим доказательствам, что свидетельствует о допущенном по уголовному делу нарушении уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах апелляционное постановление нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а уголовное дело — направлению на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, тщательно проверить доводы апелляционной жалобы осужденного и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

постановил:

Апелляционное постановление Барышского городского суда Ульяновской области от 26 ноября 2014 года в отношении Юдина С*** Н*** отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий
И.В.ШИБКОВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *