Принципы административного судопроизводства



Административное судопроизводство является самыми актуальными и одновременно спорными и противоречивыми в современной российской юриспруденции. Очевидно, именно поэтому они остаются нерешенными в административном судопроизводстве. Вопрос о принятии Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации (КАС РФ) имеет определенное практическое значение . КАС РФ отражает современные технологии ведения судопроизводства. Законопроект содержит правила, регулирующие открытый суд и электронный документооборот. Технологии, направленные на быстрое разрешение дел, должны оцениваться положительно: сводные процедуры; нововведения, позволяющие сторонам и суду получить достаточные доказательства, это работу специалиста, экспертную комиссию. Учитывая тот факт, что государственные субъекты делегируют свои полномочия юридическим лицам, целесообразно приветствовать требования граждан к таким организациям (саморегулируемым организациям, государственным корпорациям, банкам и т. д.), в рамках этого вида судопроизводства.

Некоторые ученые полагают, что на самом деле есть две основные причины, обусловившие появление КАС РФ: первая — это прямая консолидация в Конституции Российской Федерации такого рода судопроизводства, как административный; во-вторых, необходимо объединить процессуальные нормы, регулирующие порядок рассмотрения судом дел, связанных с административными и другими публичными правоотношениями.

Кстати, по словам Ю. Н. Старилов, принятие КАС Российской Федерации, в известном смысле, ознаменовало собой запоздалый шаг в реформировании судебной системы страны. Как видно, кодификация административных процессуальных норм была «отодвинута» на задний план судебной реформы, хотя модернизация судебной системы с точки зрения принципов правовой государственности может начаться в 1990-х годах в прошлом веке это было с созданием административных судов и формированием системы административной юстиции. Однако на деле все сложилось иначе: созданы арбитражные суды, создана система арбитражных судов, введена процедура судебного арбитражного разбирательства, появились новые элементы судебной системы и подробно описаны процедуры в системе правосудия .

Представительство в административном производстве может проводиться только лицами, имеющими юридическое образование (по некоторым категориям дел разрешается представлять лиц, специализирующихся в определенной области).

Причинами введения этого положения в текст закона являются :

  1. Во-первых, юридическая сложность дела.
  2. Во-вторых, вопросы, которые затрагивают индивидуально — неопределенный круг лиц или достаточно большой круг лиц, должны проводиться юридически компетентным лицом, чтобы избежать юридических ошибок.

В КАС РФ подход предполагает гражданско-правовой подход в процедуре административного судопроизводства.

По нашему мнению, этот правовой подход к осуществлению судебного разбирательства следует рассматривать положительно. Административные процедуры, основанные на свободе, равенстве, конкуренции (статья 7 и т. д.), соответствуют демократической связи между гражданами и публичными образованиями в России. Разумеется, для унификации различных типов судопроизводства, помимо уголовного процесса, в будущем можно будет прийти к общим процедурам и категориям, но это в будущем. И на данном этапе представляется целесообразным использовать такие понятия, как: административное производство, административное дело, административный истец, административный обвиняемый, согласительное соглашение, административный иск, административный потенциал, меры предварительного обеспечения претензии .

Кроме того, было бы важно укрепить ориентацию на подход в области гражданского права и прямо призывать к его использованию судей: в п. 4 ст. 2 было бы целесообразно указать, что в отсутствие нормы процессуального права суд применяет аналогии с гражданским и арбитражным процессами. В КАС РФ содержатся важные концепции, которые предоставляют необходимые инструменты для работы судей и всех участников процесса.

Отрицательными аспектами КАС Российской Федерации являются объемы дел, подлежащих рассмотрению в ходе административного судопроизводства; вопрос подведомственности и подсудности. Требуется объяснение в отношении существа категории дел, упомянутых в пункте 2 статьи 2 статьи 1: оспаривание решений и действий (бездействия) органов и лиц, связанных с государственной службой. Отдельная глава требуется для описания процедурных особенностей рассмотрения споров между гражданами и органами в сфере организации и проведения публичных мероприятий (пункт 3 статьи 221 и т. д.). В КАС РФ включены процедуры уголовного судопроизводства.

Наличие «серых зон» в судебных процедурах КАС РФ.

В п.6 ст.1 проекта КАС РФ мы находим очень важное в силу обескураживающего содержания заключение: законопроект не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях . Если исходить из позиции законодателя, выраженной в проекте закона, то она предполагает деление источников на:

  1. Содержащиеся в КоАП (Раздел III) и в АПК (Глава 25).
  2. Судопроизводство по публичным отношениям, которые берет на себя КАС РФ, изымая часть дел из ГПК и АПК.

Несмотря на выделение отдельного административного судопроизводства, система, которая им пользуется в настоящее время, остается прежней — суды общей юрисдикции. О специализации судей говорится в проекте Кодекса (п.1 ст.30). Но надо понимать, что современные недостатки функционирования судебной системы распространятся и на этот вид судопроизводства. Поэтому нужна максимальная либерализация в части усиления как свободы гражданина в процессе, так и свободы судьи. И именно в этой благородной миссии состоит предназначение Кодекса об административном судопроизводстве на современном этапе .

Штрафы на органы и должностных лиц нельзя признать допустимыми, хоть и роль этих штрафов кажется в судебном процессе объясняемой (ст. 124). Однако наказывать органы и должностных лиц штрафом из соответствующего бюджета слишком расточительно.

Известная новизна законодательства об административном судопроизводстве, многочисленные дискуссии о назначении, предназначении и отраслевой процессуальной принадлежности административного правосудия, очевидная критика нормативных положений, содержащихся в КАС РФ, потребность в совершенствовании порядка административного судопроизводства — всё это, несомненно, будет способствовать привлечению внимания научного сообщества, юристов, законодателя к тематике рассмотрения судами общей юрисдикции публично-правовых споров и улучшения российского административно-процессуального законодательства. Если самым простым образом обобщить некоторые критические высказывания глубокоуважаемых коллег — критиков КАС РФ, то, с их точки зрения, речь может идти о целесообразности и даже соответствующем обосновании отмены данного процессуального закона.

В Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации содержатся основные правила организации административного процесса, во многом аналогичные тем, которые содержатся в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, но в то же время, они имеют свою специфику. Так, в частности, КАС Российской Федерации предусматривает введение упрощенного (письменного) производства, новых правил доказывания, возможность подачи групповых административных исков и наличия нескольких административных ответчиков одновременно, возможность электронной подачи административного искового заявления и других нововведений .

Подводя итог всему вышеизложенному, можно сделать вывод, что введение КАС РФ в систему административного судопроизводства решает многие назревшие проблемы. Однако, многие вопросы ещё нуждаются в научном исследовании и их законодательной обработки.

На современном этапе развития представляется необходимым использовать накопленный опыт исследований для формирования концептуальных основ административного судебного права. Административное судебное право решает важные задачи, в том числе защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в области административных и других публичных правовых отношений . Следовательно, наличие ветви административного судебного права во внутренней правовой системе позволит нам укрепить основы судебной власти в РФ, которая отвечает общепринятым принципам и стандартам демократического правового государства .

В результате можно сделать вывод о том, что, поскольку КАС РФ был принят и действует в Российской Федерации, существуют формально юридически административные судебные разбирательства. Однако процедура его регулирования очень мало отличается от процедуры рассмотрения гражданских дел, вытекающих из публичного права, которая действовала до недавнего времени. В то же время необходимо признать, что с принятием КАС РФ наука об административно-процессуальном праве приобрела реальные особенности и контуры, свою проблему. Теперь мы можем с уверенностью сказать, что административное судопроизводство является объективной реальностью, они являются независимой отраслью законодательства и права. Понимание КАС РФ в этом ключе открывает широкие перспективы для развития независимой науки об административном процессе, что потребует дальнейшего изучения теоретических проблем в этой области, анализа практики применения уже существующих административных процедур и последующих дополнений и улучшения этого знакового нормативного правового акта.

Литература:

Принципы административного судопроизводства – это основные правовые положения, выражающие природу и сущность организации и деятельности федеральных судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению административных дел.

Принципами административного судопроизводства являются:

  1. независимость судей;
  2. равенство всех перед законом и судом;
  3. законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел;
  4. осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок;
  5. гласность и открытость судебного разбирательства;
  6. непосредственность судебного разбирательства;
  7. состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Сущность принципа независимости судей, о котором идет речь в ст. 7 КАС, заключается в создании для них условий, при которых они имеют возможность свободно формировать свои оценки по поводу собранных доказательств, обстоятельств дела, квалификации спорных правоотношений безотносительно к каким-либо интересам, внутренним и внешним влияниям.

При осуществлении административного судопроизводства судьи независимы, подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Любое вмешательство со стороны органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан в деятельность суда по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом.

Осуществление правосудия по административным делам на началах равенства всех перед законом и судом как принцип административного судопроизводства является отражением одноименного конституционного принципа (ст. 8 КАС, ст. 19 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом: граждан – независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств; организаций – независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Сущность принципа осуществления административного судопроизводства в разумный срок заключается в недопущении проволочек и затягивания судебного процесса (ст. 10 КАС). Аналогичная норма содержится в ГПК РФ и АПК РФ. Для этого в административном судопроизводстве предусмотрены институт ускорения рассмотрения административного дела, закреплены права лиц, участвующих в деле, на направление, представление и получение электронных документов по административному делу, а также закреплено право при необходимости участвовать в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи (ст. 10, 45, 125, 142 и др.).

Сущность и формы реализации принципа гласности в административном судопроизводстве определены в ст. 11 КАС. Гласность обеспечивается проведением открытого судебного заседания.

Проведение закрытых судебных заседаний в административном судопроизводстве является исключением из общего правила открытого его осуществления (ч. 2 ст. 11 КАС). Дела в закрытом судебном заседании рассматриваются и разрешаются с соблюдением всех правил административного судопроизводства.

Гласность и открытость административного судопроизводства предполагают право лиц, участвующих в деле, заинтересованных лиц получать информацию о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, о результатах рассмотрения административного дела и принятых по нему судебных актах (ч. 3 ст. 11 КАС). Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи. Фотосъемка судебного заседания, его видеозапись, радио- и телетрансляция, трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет допускаются с разрешения суда.

Содержание принципа непосредственности в административном судопроизводстве раскрывается в ст. 13 КАС посредством указания на обязанность суда при рассмотрении административного дела непосредственно исследовать доказательства. Суд лично заслушивает объяснения сторон, показания свидетелей, оглашает письменные доказательства, осматривает вещественные доказательства, воспроизводит аудио- и видеозаписи и др. (ст. 159, 161, 164, 166 – 168 КАС). Проявлением принципа непосредственности является правило, по которому суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 176 КАС).

Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных КАС. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Административный процесс — это такая деятельность, в ходе осуществления которой складываются, изменяются и прекращаются отношения, регулируемые административно-процессуальным правом как самостоятельной процессуальной отраслью российского права.

Подобно другим разновидностям юридического процесса, административный процесс представляет собой определенную процедуру, складывающуюся из предусмотренных законом и осуществляемых в логической последовательности действий участников процесса. Исходя из этого, общая теория права, в том числе наука административного права, различает в названной процедуре определенные этапы (стадии), в пределах которых участники административного процесса обязаны или правомочны совершать предусмотренные законом действия. Стадию можно определить как часть процесса, в пределах которой участники данного административного производства выполняют обязательные или возможные действия, предусмотренные для этой стадии, оформляемые соответствующими юридическими документами. Выполнение действий в рамках предыдущей стадии является необходимым условием реализации последующих стадии данного производства. К ним относятся:

  • а) возбуждение производства по административному делу;
  • б) рассмотрение административного дела;
  • в) принятие решения по административному делу;
  • г) исполнение решения по административному делу;
  • д) пересмотр решения по административному делу.

Рассмотрим кратко основные особенности стадий административного процесса.

1. Возбуждение производства по административному делу (и проведение административного расследовании — ст. 28.7 КоАП РФ). Для возбуждения того или иного производства в административном процессе требуется составление предусмотренных социальных документов.

Так, для того чтобы было начато производство по рассмотрению заявления гражданина, необходимо, чтобы такое заявление было официально подано в письменной форме в соответствующий орган исполнительной власти, предприятие, учреждение, организацию и т.д. При этом действующее законодательство не исключает рассмотрения заявлений и в устной форме. Но в этом случае устное заявление должно быть официально зарегистрировано.

Для возбуждения, например, производства по делам о поощрениях необходимо официальное ходатайство управомоченных субъектов, направленное соответствующему органу или должностному лицу.

За небольшим исключением, предусмотренным ст. 28.4, ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, возбуждение производства по делу об административном правонарушении оформляется официальным документом — протоколом, составленным по правилам ст. 28.2 КоАП РФ.

А решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

На этой стадии совершаются и иные процессуальные действия, которые в совокупности имеют своей задачей надлежащую юридическую и организационную подготовку дальнейшего развития данной процедуры. Так, например, определяется круг процессуальных участников, причастных к предстоящему рассмотрению административного дела, в частности привлечение специалистов, экспертов, переводчика и т.д.

2. Рассмотрение административного дела — вторая, наиболее важная стадия административной процедуры. Именно для нее характерно наиболее широкое участие лиц, причастных к данному производству. В пределах данной стадии исследуются и оцениваются все обстоятельства дела, необходимые для последующего обоснованного юридического решения, принимаемого полномочным органом или должностным лицом.

На этой стадии действуют процессуальные правила, регулирующие порядок рассмотрения дела коллегиальными и единоначальными органами исполнительной власти, а также судьями, прежде всего мировыми. Так, если административное дело рассматривается коллегиальным органом исполнительной власти, то обязательно ведется протокол заседания этого органа. Естественно, необходимым условием правомерности коллегиального рассмотрения (и последующего решения) должно быть наличие кворума. Так, например. Правительство РФ проекты своих постановлений, т.е. нормативных актов, рассматривает на заседании, которое является правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов Правительства РФ.

3. Принятие решения по административному делу — процессуальная стадия, характерная тем, что она непосредственно связана с принятием юридического решения, подготовленного процессуальными действиями участников административного производства на его предыдущих стадиях.

Применительно к тем или иным административным производствам существуют процессуальные правила, регулирующие принятие юридического решения как такового. Эти правила устанавливают порядок принятия решения коллегиальным органом исполнительной власти, а также органом единоначальным, в том числе правомочным должностным лицом. Ряд процессуальных правил содержат требования, касающиеся реквизитов принимаемого юридического решения, — соблюдение установленной формы акта, его целесообразная структура, безукоризненный стиль изложения, ясность, четкость и лаконичность текста; отсутствие слов и терминов, допускающих двусмысленное толкование или понимание юридического акта; наличие необходимых подписей, регистрационного номера, даты принятия и др.

4. Исполнение ‘решения по административному делу. Это четвертая обязательная стадия, которая в принципе завершает процедуру того или иного административного производства, входящего в административный процесс.

В зависимости от характера административного дела и, следовательно, адекватного административного производства индивидуальные юридические решения могут:

  • а) юридически оформлять для данного лица его правомочие, предусмотренное соответствующим законом, например положительное решение по заявлению гражданина;
  • б) юридически обеспечивать реализацию конкретным органом или должностным лицом определенной обязанности, например принять решение о лицензировании определенного вида деятельности, совершить действия по восстановлению нарушенного права гражданина и т.д.;
  • в) признав лицо виновным в совершении административного правонарушения или дисциплинарного проступка, установить для него меру административного наказания или дисциплинарного взыскания.

Действующее законодательство при помощи административно-процессуальных норм определяет и регулирует основные стороны процедуры исполнения юридических решений, принимаемых посредством правонаделительных и правоохранительных производств, входящих в административный процесс.

5. Пересмотр решения по административному делу. Отличие данной стадии административного процесса от предыдущих стадий заключается в том, что она является факультативной и в таком качестве предусмотрена законодательством.

Эта стадия административного процесса становится реальной в тех случаях, когда у субъектов, которым непосредственно адресовано решение по административному делу, возникает необходимость обжалования этого решения по основаниям материального или процессуального характера. Вместе с тем действующее законодательство знает и исключения из общего правила. Так, например, в соответствии с п. 2 ст. 25.2 КоАП РФ обжаловать постановление по делу об административном правонарушении вправе также потерпевший.

Административное решение, принятое в результате осуществления административного производства, может быть пересмотрено по протест)’ прокурора, что предусмотрено ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Следует также иметь в виду, что Гражданский процессуальный кодекс РФ в гл. 24 закрепил «производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части», тем самым предусмотрев возможность пересмотра нормативных актов государственного управления по заявлению гражданина, организации, а также прокурора в пределах его компетенции.

Аналогично Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов (гл. 23).

Конспект лекции: Понятие и основные черты административной юстиции

Важнейшим признаком правового государства является существования механизма защиты прав и свобод человека и гражданина от злоупотребления со стороны властных структур. Особая роль в этом механизме принадлежит судебной защите прав личности. Тем самым можно сказать, что административная юстиция является одним из неотъемлемых атрибутов правового государства.

Административная юстиция и его термин не получил законодательного закрепления. В отечественной юридической науке также не сложилось единого подхода к пониманию данного правового явления. К содержанию данного понятия в науке относят:

  • 1. Систему специализированных органов (судов) по рассмотрению административных споров.
  • 2. Особый процессуальный порядок рассмотрения споров, вытекающих из административно-правовых отношений.
  • 3. Контроль судов над деятельностью государственной администрации.

Сам термин административная юстиция внутренне противоречив, т.к. соединяет в себе два различных по своей сущности понятия: администрация и юстиция. Администрация – это управление, руководство (с точки зрения характера деятельности), а применительно к соответствующим государственным структурам — это исполнительно-распорядительные органы государственного управления и их должностные лица. Юстиция – это справедливость, законность, правосудие, а применительно к этим же структурам — это система судебных учреждений.

Если с учетом признаков управления и правосудия охарактеризовать термин административная юстиция, то характеристика будет такой: административная юстиция — это рассмотрение и разрешение споров в сфере управления (администрация) органами, осуществляющими правосудие (юстиция).

Внимание! Каждый электронный конспект лекций является интеллектуальной собственностью своего автора и опубликован на сайте исключительно в ознакомительных целях.

Вопросы современной юриспруденции

№ 7-8 (48), 2015 г

СЕКЦИЯ 1.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Андреева Любовь Александровна

канд. юрид. наук, доцент Российского государственного гуманитарного университета, зав. кафедрой частного права Филиала Российского государственного

гуманитарного университета, РФ, г. Великий Новгород Е-mail: andreeva56@mail.ru

Богданов Анатолий Геннадьевич

адвокат коллегии адвокатов «Защитник» Великого Новгорода,

РФ, г. Великий Новгород

ACTUAL PROBLEMS

OF THE ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS

Lybove Andreeva

Anatoly Bogdanov

lawyer of the bar «Defender» Veliky Novgorod, Russia, Velikiy Novgorod

СибАК

www. sibac info

Вопросы современной юриспруденции № 7-8 (48), 2015 г

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена проблемам административного судопроизводства. Административный процесс рассматривается в качестве ключевой задачи регулирования административных правоотношений, определяются основные принципы, направления и порядок административного судопроизводства.

Ключевые слова: административное судопроизводство; административный процесс; оспаривание; система.

Keywords: administrative proceedings; administrative process;

challenging; system.

Вопрос об административном процессе является самым актуальным и одновременно спорным и противоречивым в современной российской юриспруденции. Очевидно, именно поэтому он остается нерешенным как в теории административного процессуального права, так и в административном процессуальном законодательстве.

Конституционно-правовые нормы, используя термин «административно-процессуальное законодательство» (ст. 72 Конституции РФ ), создают правовую основу для формирования системы административного процессуального законодательства (в Российской Федерации и/или ее субъектах), так и для развития современного административного процессуального права.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Дискуссионность понимания современного административного процесса, его структуры обусловливают сложность понимания современного административного процессуального права как отрасли российского процессуального права. К сожалению, в КАС РФ не определяются и даже не используются понятия «административный процесс» и «административно-процессуальное право», а рассматривается порядок административного судопроизводства (ст. 1 КАС РФ ). В таких сложных обстоятельствах целесообразно исследовать подходы к определению природы административно-процессуального права, применения Конституции РФ как акта прямого действия в административном судопроизводстве. Система и структура административно-процессуального права опосредованы системой и структурой современного административного процесса, т. е. отдельные админис-

Вопросы современной юриспруденции

№ 7-8 (48), 2015 г

тративные производства, получившие процессуальное правовое регулирование и сформировавшиеся до самостоятельного и завершенного правового института, составляют систему КАС РФ, не в полном объеме регулируют административные правоотношения.

Как можно предположить, в условиях отсутствия единого правового источника административного процесса предмет административного процессуального права, его содержание и структура напрямую зависят от содержания и структуры административного процесса. Следовательно, при вступление в силу КАС РФ, продолжают действовать положения ГПК РФ и иных федеральных законов, регулирующих административные правоотношения, также гарантии судебной правовой защиты физических или юридических лиц от незаконных решений (нормативных либо индивидуальных правовых актов) и действий (бездействия) органов государственной и муниципальной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих посредством административного судопроизводства, осуществляемого судами общей юрисдикции, арбитражными и иными судами.

Установление различных административно-правовых режимов, обеспечивающих порядок осуществления управленческих действий и реализации административных процедур в публичном управлении, в особенности в области законность и обоснованность применения мер административного принуждения, в том числе мер административной ответственности за совершенные субъектами административные правонарушения, определения видов административного принуждения за «отрицательные» результаты публичного управления (за противоправное управление), неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (например, дисциплинарная ответственность государственных гражданских служащих) не обеспечивают всеобщности применения КАС РФ.

Учитывая в целом, что в административном процессуальном праве используется, главным образом, императивный метод правового регулирования. Императивность проявляется в необходимости строгого соблюдения субъектами административного процессуального права установленных для них процессуальных обязанностей, ограничений, соответствующих правовых режимов. Вместе с тем в КАС РФ (ст. 14 КАС РФ «Состязательность и равноправие сторон» ) используется диспозитивный метод правового регулирования в случаях, когда субъекты административного процессуального права обладают равными правовыми (в том числе процессуальными) возможностями, действуют независимо друг от друга, не находятся в соподчиненном административном правоотношении, имеют право выбора действия

СибАК

www. sibac info

Вопросы современной юриспруденции № 7-8 (48), 2015 г

по своему усмотрению, могут воспользоваться своими правами или отказаться от предоставленных возможностей активного действия, используют государственные гарантии защиты собственных прав, свобод и законных интересов.

Система административного процессуального права представляет собой совокупность разнообразных по назначению и содержанию административных производств, которые можно классифицировать по отдельным критериям. Важно отметить, что это административные производства, содержащиеся в федеральных законах (например, производство по делам об административных правонарушениях), так и производства, имеющие обычный уровень административного правового регулирования (например, производство по исполнению государственной функции по осуществлению земельного или строительного надзора, производство по применению дисциплинарных взысканий регламентируются законодательством о государственной гражданской службе).

Таким образом, можно констатировать, что в структуру административно-процессуального права входят несколько административных производств, связанных с выполнением различных государственных функций и осуществлением исполнительными органами государственной власти и должностными лицами нормативно установленных полномочий, следовательно, процесс структурирования административного процессуального права можно продолжить в зависимости от конкретных процедур осуществления государственного управления.

Рассматривая проблемы административного процесса и административно-процессуального права, следует отметить, что вопрос о кодификации административно-процессуального правового материала в виде КАС РФ, не решил проблемы регулирования в целом отрасли законодательства и административных правоотношений. Широкое понимание административного процесса не стало базисом деятельности по проведению кодификации административно-процессуальных норм. Главным образом, из-за широты (необъятности) и разнородности практической управленческой деятельности, осуществляемой исполнительными органами власти. Только разумное сужение понимания административного процесса и разделение его на специальные виды процессуальной (или процедурной) деятельности позволят продолжить работу по кодификации административно-процессуальных норм. Например, следует рассмотреть вопрос кодификации управленческой деятельности: нормы, регулирующие структуру и функции органов власти, уровни управления, полномочий. Определяя понятие

Вопросы современной юриспруденции

№ 7-8 (48), 2015 г

и сущность административного процесса, т. е. в том числе осуществляемую государственными органами и органами публичного управления процессуальную деятельность, которую бесспорно можно было бы отнести к административно-процессуальной деятельности, следовало бы рассмотреть вопрос о проектирование кодекса административного управления (КАУ РФ).

С другой стороны, попытка изучения содержания административного процесса приводит к выявлению довольно однообразных, во многом похожих друг на друга определений данного понятия, содержащихся в специальной литературе, например регламентах органов публичного управления.

Следовательно, административные процессы (или административные производства) находятся в системе соответствующих сфер государственного управления, например в государственной службе, в области осуществления контроля и административного надзора, при исполнении установленных государственных функций, в производстве по делам об административных правонарушениях, в производстве по делам о поощрении государственных служащих, в регистрационных правоотношениях. Административный процесс — это, с одной стороны, внесудебный порядок разрешения индивидуальных административных дел (несудебные формы (процедуры) рассмотрения дел), возникающих при реализации функций исполнительной власти и публичного управления на основе различных норм материального права, а с другой — судебный порядок рассмотрения отдельных видов административных дел.

Административно-процессуальные отношения регулируются

нормами многих нормативных правовых актов, в том числе федеральными законами и законами субъектов РФ; нормативными правовыми актами, принимаемыми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и исполнительными органами муниципальных образований.

С другой стороны, заявители вправе обжаловать действия (бездействие) уполномоченных должностных лиц в судебном порядке, а административно-процессуальной формой разрешения таких споров является административное судопроизводство. Представляется, что именно такая широта подхода к пониманию административного процесса не дает возможности приблизиться к выяснению правовой природы административно-процессуальной деятельности. Таким образом, административно-процессуальные нормы могут одновременно регламентировать как деятельность органов публичной администрации (например, органов исполнительной власти и их должностных лиц),

СибАК

www. sibac info

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Вопросы современной юриспруденции № 7-8 (48), 2015 г

так и порядок рассмотрения судами разнообразных административно -правовых споров. Становится очевидным, что административный процесс одинаковым образом применяется и действует в системе как исполнительной (административной) власти, так и судебной.

Сложность и глубокая структурированность содержания государственного управления, управленческих процедур, процесса управления и сложившихся в системе публичного администрирования традиций и правовых порядков напрямую обусловливают и сложность в определении содержания, системы и структуры административного процесса, административно-процессуальной деятельности и административно-процессуального права.

Основные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) вступят в действие с 15 сентября 2015 года . Основная причина введения КАС РФ представляется в недостаточном правовом регулирование обжалования, сложности в обжаловании неправомерных нормативных правовых актов; действий или бездействия органов власти; действий или бездействия органов военного управления, местного самоуправления, избирательных комиссий; невозможность обжаловать решения квалификационных коллегий судей.

Таким образом, наряду с общими принципами судопроизводства в России, КАС РФ имеет особенности, связанные с сущностью административного процесса, регулированием отдельных аспектов административных правоотношений.

Список литературы:

20.08.15) .

2. Конституция Российской Федерации. // — Режим

доступа. — URL: http://www.consultant.ru/popular (дата обращения

10.06.15) .

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *