Природа безналичных денег

В настоящее время вопрос о правовой природе средств на банковских счетах как объекте гражданских правоотношений продолжает оставаться предметом дискуссии.

В частности, один из подходов заключается в том, что эти средства предлагается, как и наличные деньги, рассматривать в качестве объекта вещных прав. В этом случае получается, что при осуществлении платежа клиент банка сохраняет право собственности (иное вещное право) на эти средства до момента исполнения основного обязательства (как правило, это момент зачисления на счет кредитора).

Другая точка зрения заключается в том, чтобы рассматривать средства на банковских счетах в качестве объекта обязательственных прав, т.е. как право требования перечисления либо выдачи этих средств. При этом при зачислении наличных денег на банковский счет, у клиента кредитной организации право собственности на них трансформируется в обязательственное право требования, а у кредитной организации возникает право собственности на наличные деньги, которые обезличиваются и поступают в ее кассу, и одновременно – обязательство перед клиентом обеспечить перечисление или выдачу средств в таком же размере по первому его требованию.

Прежде всего это обусловлено тем, что права клиента по поводу средств на банковских счетах могут быть реализованы только путем обращения к кредитной организации как лицу, обязанному на основании договора банковского счета. Указанное обстоятельство говорит о том, что данные права носят относительный характер. В свою очередь, относительность прав является основным критерием выделения обязательственных правоотношений.

Данное различие проявляется и при защите прав клиентов кредитных организаций. Требования о защите нарушенного права они могут предъявлять только к кредитной организации как к должнику. В отличие от этого защита вещных прав осуществляется путем предъявления исков к любым третьим лицам. В данном случае предъявление исков к третьим лицам (например, к налоговому органу, осуществившему списание денежных средств с корреспондентского счета кредитной организации, в результате которого у кредитной организации не оказывается достаточного количества денежных средств, чтобы исполнить поручение клиента, или к заемщику, не возвращающему кредитной организации кредит и т.п.) не представляется возможным.

Да и сам порядок учета имущества кредитной организации исключает возможность подобной постановки вопроса. На корреспондентском счете кредитной организации отражается лишь остаток временно свободных денежных средств. Средства на счетах клиентов этой кредитной организации, которые отражаются в пассивной части баланса кредитной организации, в активной части баланса могут с равной долей вероятности отражаться и как числящиеся на корреспондентском счете кредитной организации, и как числящиеся в иной дебиторской задолженности (например, в кредитах выданных), и как вложения в ценные бумаги. Иными словами, как активы кредитной организации эти средства, во-первых, обезличиваются, во-вторых, приобретают вид либо прав требования кредитной организации к иным лицам, либо объектов прав собственности самой кредитной организации.

Решение вопроса о правовой природе безналичных денег прежде всего необходимо для выбора норм права. Например, нормы о принудительном прекращении права собственности, содержащиеся в гл. 15 «Прекращение права собственности» ГК РФ, к безналичным денежным средствам применению не подлежат, поскольку в этом случае должны применяться нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, в частности бесспорное списание средств с банковских счетов (гл. 45 и 46 ГК РФ).

Правда, в законодательстве существует исключение, касающееся конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления и находящихся в кредитных организациях, в качестве меры уголовно-правового характера (ст. 104.1 УК РФ). Однако реализация этой меры все равно неизбежно проводится через предъявление соответствующего требования кредитной организации, которое она будет исполнять в порядке осуществления расчетов по инкассо на основании исполнительных документов (ч. 7 ст. 104 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обязательственно-правовую природу имеют и электронные денежные средства как предоплаченная стоимость, фиксируемая в техническом устройстве, что подтверждается положением ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О национальной платежной системе». Они создаются операторами электронных денежных средств, которыми являются кредитные организации (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 12).

Есть еще «информационная теория» денег, однако она носит схоластический характер. Во-первых, с помощью передачи информации невозможно погашать обязательства денежного характера, такой способностью обладает только имущество. Во-вторых, информацией являются сведения о любых явлениях, фактах, событиях, соответственно она не может являться квалифицирующим признаком каких-либо понятий, в том числе безналичных и электронных денежных средств.

  • В проекте изменений ГК РФ положения ст. 128 предлагается конкретизировать с учетом отсутствия вещно-правовой природы у безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг.

НАУЧНОЕ НАСЛЕДИЕ, ВОСТРЕБОВАННОЕ ВРЕМЕНЕМ

ДЕНЬГИ И ДЕНЕЖНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Юридическое исследование

ВВЕДЕНИЕ. Предмет юридического исследования о деньгах

I. ОСНОВНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ В ОБЛАСТИ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ

1. Всеобщее орудие обмена

2. Законное платежное средство

3. Взаимоотношение этих понятий

4. Правовое понятие денег

5. Понятие денежного обязательства

6. Счетная денежная единица

7. Единица исчисления отсроченных платежей

8. Единица исчисления абстрактной ценности

II. ЮРИДИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ О ДЕНЬГАХ

9. Учение о номинальной платежной силе денежных знаков

10. Учение о «номинальной ценности» денежных знаков

11 – 12. Государственная теория денег: ее правовое значение

13. Теория Anweisung

14. Номиналистическое учение Нусбаума

15 – 16. Юридические теории «металлистов». Савиньи, Беккер и их современные последователи

17. Проблема устойчивой единицы исчисления отсроченных платежей и ее отношение к началу правового номинализма

III. ДЕНЕЖНЫЕ ЗНАКИ И ДЕНЕЖНЫЕ СИСТЕМЫ

18. Государственные денежные знаки

19. Законная платежная сила «по номиналу» и «по курсу»

20 – 21. Обязательность приема в платежи денег, снабженных по закону платежной силой и не снабженных таковой

22. Законная платежная сила денежных знаков, вышедших из обращения

23. «Провизорные» и «окончательные» деньги. Банкноты. Принудительный курс

24. «Обмен» денег, изымаемых из обращения, на новые денежные знаки

25. Девальвация

26. Денежные системы с точки зрения юридической

27 – 28. Денежные системы с точки зрения экономической

29. «Частные» (негосударственные) денежные знаки. Вопрос о денежном характере векселя и чека

30. «Частные» деньги в период гражданской войны – после октября 1917 г.

31. Законы Советского Союза о «денежных суррогатах»

IV. ДОВОЕННАЯ ДЕНЕЖНАЯ СИСТЕМА РОССИИ И ЕЕ РАСПАДЕНИЕ В ПЕРИОД 1914 – 1921 гг.

32. От довоенной денежной системы России до действующей системы Советского Союза

33 – 34. Правовые основания довоенного золотого монометаллизма

35. Бумажные деньги в период мировой войны

36. Деньги в период 1917 – 1921 гг. (эпоха «военного коммунизма»)

37. Экономическая политика «военного коммунизма» и ограничения циркуляторного применения денег

V. ЗАКОНЫ О ДЕНЬГАХ В ПЕРИОД 1921 – 1924 гг. И ДЕЙСТВУЮЩАЯ ДЕНЕЖНАЯ СИСТЕМА

38. Правовые предпосылки товарно-денежного обращения в период «новой экономической политики»

39. Меры к оздоровлению денежного обращения. Деноминация. Установление единого образца денежных знаков. Особые законные единицы исчисления платежей («официальный курс золотого рубля» и «поправочные коэффициенты», их юридическая природа)

40. «Золотые червонцы» и банковые билеты. Параллельный счет на червонцы и на «золотые рубли по официальному курсу»

41. Денежная реформа 1924 г. …….

42. Действующая денежная система Советского Союза с точки зрения правовой

43. Денежные знаки, имеющие хождение в Советском Союзе

44. Денежная система Советского Союза с точки зрения экономической (общая характеристика)

VI. ДЕНЬГИ КАК ОБЪЕКТ ЧАСТНОГО ПРАВА

45. Деньги как предметы «родовые»

46. Особенности денег, определяющиеся их хозяйственной функцией

48. Недопустимость мортификации денег. Права добросовестного держателя

49. Подвижность денег; их заменимость; абсолютная эквивалентность денежных знаков, имеющих хождение в определенной стране; делимость; потребляемый характер

VII. ДЕНЕЖНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

50. Денежные обязательства и смежные с ними виды обязательств

51. «Номинальный» характер денежного долга

52. Принципы правового номинализма, бумажно-денежная эмиссия и «эмиссионный налог»

53. Номинализм в англо-американском и французском праве

54. Номиналистический принцип в сфере международных расчетов

55. Судебная ревалоризация обесценившихся денежных долгов и ее правовые основания

56. Переоценка денежных долгов в современном законодательстве Германии и Польши

57 – 58. Номиналистический принцип в советском законодательстве; советская судебная практика

59. Отступления от номиналистического принципа в силу особых правовых оснований. Возмещение интереса. Алименты. Возврат аванса, задатка. Просрочка должника

60. Специальные виды денежных обязательств; исчисление платежей по цене определенного товара, по индексу товарных цен, по курсу определенного вида денежных знаков; обязательства, направленные на предоставление определенного вида денег

61. Условие платежа в иностранной валюте

62. Множественность паритетов

ПРИЛОЖЕНИЕ

Система действующего валютного законодательства

ДЕНЕЖНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО В ГРАЖДАНСКОМ И КОЛЛИЗИОННОМ ПРАВЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I ПОНЯТИЕ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

§ 1. Деньги как объект гражданских правоотношений

§ 2. Сумма денежного обязательства

§ 3. Основания возникновения денежного обязательства

§ 4. Законное платежное средство и объект денежного обязательства

§ 5. Денежные обязательства в иностранной валюте

§ 6. Валютные сделки

§ 7. Валюта долга и валюта платежа

ГЛАВА II СОДЕРЖАНИЕ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

§ 1. Денежное обязательство и изменения в покупательной силе денег

§ 2. Французское право

§ 3. Английское право

§ 4. Право США

§ 5. Доктрина «valor impositus»

§ 6. Учения Кнаппа и Нусбаума. Критика этих доктрин

§ 7. Выводы по вопросу о содержании денежного обязательства

§ 8. Денежные обязательства в иностранной валюте, их содержание

§ 9. Вопрос о «валютном статуте»

§ 10. «Старые» обязательства и «новая» денежная единица

§ 11. Действие юридических принципов, определяющих содержание денежного обязательства

§ 12. Определение суммы денежного возмещения убытков (в связи с вопросом о влиянии на денежное обязательство изменений в покупательной силе денег)

§ 13. Вопрос о возмещении убытков вследствие просрочки платежа

§ 14. Изменения покупательной силы денег и двухсторонние обязательства

§ 15. Обязательства по выплате содержания

§ 16. Германская ревалоризация и теория Савиньи (и его последователей) о содержании денежного обязательства

§ 17. Установление валюты долга

ГЛАВА III «ЗОЛОТАЯ ОГОВОРКА» И ДРУГИЕ ДОГОВОРНЫЕ УСЛОВИЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА СТАБИЛИЗАЦИЮ «ЦЕННОСТНОГО СОДЕРЖАНИЯ» ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

§ 1. Виды «гарантийных валютных оговорок»

§ 2. Исчисление суммы денежного обязательства на базе рыночной цены какого-либо товара

§ 3. Исчисление суммы платежа по индексу товарных цен

§ 4. Золотая оговорка. Понятие и виды

§ 5. Золотая оговорка во французском праве

§ 6. Золотая оговорка в английском праве

§ 7. Золотая оговорка в праве США

§ 8. Золотая оговорка в германском гражданском уложении

§ 9. Коллизионные вопросы

ГЛАВА IV ИСПОЛНЕНИЕ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

§ 1. Эволюция концепции законного платежного средства

§ 2. Действие иностранных законов о платежной силе денег

§ 3. Банкнота и бумажный денежный знак как средства платежа по денежным обязательствам

§ 4. Платежи посредством векселей и чеков

§ 5. Правовые основания безналичных расчетов

§ 6. Действие платежей посредством денежных суррогатов

§ 7. Злоупотребление правом при совершении платежей

§ 8. Исполнение обязательств в иностранной валюте. Французское и германское право

§ 9. Исполнение обязательств в иностранной валюте. Англо-американское право

§ 10. Правовые вопросы валютных курсов

§ 11. Коллизионные вопросы

ГЛАВА V УЧЕНИЕ О НЕВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ В ЕГО ПРИМЕНЕНИИ К ДЕНЕЖНЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ

§ 1. Учение о невозможности исполнения и денежное обязательство

§ 2. Валютные ограничения

§ 3. Вопрос о коллизионной отсылке к иностранным валютным ограничениям

§ 4. Иностранные валютные ограничения как фактические препятствия к платежу

УКАЗАТЕЛЬ СОКРАЩЕННЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

ОЧЕРК ОБ УЧИТЕЛЕ

Бекетов Антон Андреевич

аспирант кафедры финансового, предпринимательского и информационного права

Ставропольского государственного университета _____________________________________________(тел.: 88652354446)

К вопросу о правовой природе безналичных денег

Аннотация

В статье дан анализ действующего российского законодательства, а также научной доктрины по вопросу касающемуся правовой природы безналичных денег.

Ключевые слова: Гражданский кодекс РФ, безналичные деньги, вещно-правовая приро-да, обязательственно-правовая природа.

Key words: Russian Civil Code, non-cash money, proprietary character, legally binding character.

В

последнее время количество безналичных средств (денег) в общей сумме денежной массы стремительно увеличивается, а количество наличных денег соответственно снижается. Об этом свидетельствуют статистические данные, размещенные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики РФ:

год Денежная масса, млрд. рублей Безналичные средства, млрд. рублей Удельный вес безналичных средств в денежной массе, %

2009 12975,9 9181,1 70,8

2010 15267,6 11229,5 73,6

2011 20011,9 14949,1 74,7

Вместе с тем, действующее российское законодательство по-прежнему не закрепляет легального определения безналичных денег и не содержит норм, однозначно определяющих их правовой статус. В соответствии со ст. 128 ГК РФ, деньги являются одной из разновидностей вещей. В классической римской юриспруденции под вещью понимали, в первую очередь, осязаемую, пространственно ограниченную часть живой или неживой природы . Общепризнанно, что вещь — осязаемый, материальный предмет, представляющий имущественную ценность. По смыслу ст. 29 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», к деньгам могут быть отнесены только наличные деньги в виде монет и банкнот, выпуск которых монопольно осуществляется Банком России, т.к. они являются физически осязаемыми и

материальными предметами. В то же время, ст. 140 ГК РФ определяет, что платежи могут осуществляться как путем наличных, так и безналичных расчетов.

Таким образом, безналичные денежные средства имеют законную платежную силу наравне с наличными деньгами. Придание каким-либо вещам законной платежной силы означает, что «должник по денежному обязательству имеет возможность освободиться от долга путем предоставления кредитору этих вещей независимо от согласия последнего их принять» .

Учитывая отсутствие в законодательстве Российской Федерации легального определения понятия «безналичные денежные средства», есть необходимость проанализировать доктринальные определения этого феномена.

Анализ цивилистических трудов, посвященных правовой квалификации безналичных денежных средств, в целом сводятся к двум противоположным точкам зрения на правовую природу безналичных денег:

1) безналичные деньги это особая форма денег (вещно-правовая природа) — этой точки зрения придерживаются Л.Г. Ефимова, К. Трофимов,

О.М Олейник;

2)безналичные денежные средства представляют собой право требования клиента к банку, которое носит обязательственный характер — данная позиция наиболее убедительно представлена М.И. Брагинским, Е.А. Сухановым, Л.А. Новоселовой.

Л.Г. Ефимова под безналичными деньгами подразумевает фикцию наличных денег —

квазиналичные . При помощи этой фикции безналичные денежные средства приравниваются к вещам. На основании этого обосновывается вывод о том, что на безналичные денежные средства на банковских счетах, как и на другие вещи, распространяется право собственности их владельца — клиента банка. Такой же точки зрения придерживается О.М. Олейник .

Нам представляется, что правовая позиция о вещно-правовой природе безналичных денежных средств противоречит ФЗ РФ «О Центральном Банке РФ (Банке России)», который называет деньгами только монеты и банкноты, эмитированные ЦБ РФ, и запрещает использование денежных суррогатов.

Представители противоположной точки зрения полагают, что при совершении различных сделок с безналичными денежными средствами объектами таких сделок являются не деньги, а права требования к банку по осуществлению операций и услуг в рамках определенной денежной суммы, в том числе и по выдаче этой суммы клиенту, т.е. «право на деньги» . Следовательно, в ходе безналичных расчетов происходит не движение денежных средств в чистом виде, а движение денежных обязательств. По мнению Е.А. Суханова, вопрос о том, кто является собственником находящихся на счете клиента банка денежных средств, не имеет юридического смысла, в виду того, что эти средства существуют не в виде физически осязаемых вещей, а в виде записей на счетах .

Л.А. Новоселова, разделяя эту точку зрения, считает, что распространение на безналичные денежные средства режима физических вещей приводит к тому, что требования клиента к банку о выдаче наличных денежных средств становится бессмысленным. На практике распространение понятия деньги на безналичные деньги порой приводило к судебным решениям об отказе клиенту в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с банка при невыполнении последним требований о выдаче сумм со счета . По ее мнению, безналичные деньги это есть право требования клиента к банку, которое носит обязательственный характер. У клиента нет права собственности на переданные банку наличные деньги, т.к. отсутсвует материальная вещь, за которой это право может следовать .

Таким образом, «безналичные деньги» рассматриваются как права требования клиента к кредитной организации, а остаток средств на счетах определяется как данные бухгалтерского учета, отражающие размер этих требований в

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

рублях. Этот вывод соответствует позиции Л.А. Лунца в том, что содержанием права требования клиента к кредитной организации является право на деньги, т.е. право требовать от нее выдачи наличных денежных средств, сумма которых отражается на банковском счете клиента .

Последняя точка зрения на правовую природу денежных средств на банковском счете, на наш взгляд, является более приемлемой и к тому же полностью соответствует ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)», так как не рассматривает безналичные денежные средства в качестве иной формы денег. Тем более данная позиция поддерживается российским банковским сообществом. Ассоциация Российских банков в ответе на письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2001 г. № СЗ-8/уп-929 также определила безналичные деньги как обязательственное право (требования) клиента к банку, существую-щее в виде записи на счете, являющейся количественным выражением этого права.

Также необходимо отметить, что в юридической литературе высказывается, на наш взгляд, справедливое мнение о необходимости выделения в качестве самостоятельных объектов гражданских прав «наличных денег», правовой режим которых определяется ст.140, 128, 135, 302 ГК РФ, ст. 25 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», и «денежных средств на банковских счетах», правовой режим которых определяется в основном гл. 45 и 46 ГК РФ.

Кроме того, если рассматривать правильной точку зрения о вещно-правовой природе безналичных денежных средств, то, на наш взгляд, нет оснований для предъявления к банку иска о возврате ошибочно зачисленных ненадлежащему лицу денежных средств. Так как вещные права предполагают такой способ защиты как виндикация, то и иск должен предъявляться к тому, у кого находится вещь, полученная без законных оснований. Однако на практике для возврата своих денежных средств клиенты банков используют не абсолютный способ защиты вещного права, а обязательственный, основанный на договоре банковского счета.

Таким образом, необходимо констатировать отсутствие в доктрине гражданского права единой точки зрения относительно правовой природы безналичных денег, что является следствием неурегулированности данной проблемы на законодательном уровне. В связи с чем, полагаем необходимым внести изменения в действующее российское законодательство и закрепить в

ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2011 №4 (36)

ст. 128 ГК РФ статус наличных денег и денег на банковских счетах в качестве отдельных объектов гражданских прав. Данные предложения потребуют также внесение изменений в ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также в ряд статей ГК РФ с целью соответствия предлагаемой редакции ст. 128 ГК РФ.

Необходимо отметить также то, что в настоящее время предлагаемые изменения нашли свое отражение в проекте Федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ, разработанным Советом при Президенте России по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства во исполнение Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании гражданского законодательства».

выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.

2.Гражданское право. Т. 2, полутом 2 /под ред. Е.А. Суханова. М., 2005.

3.Ефимова Л.Г. Правовые проблемы безналичных денег //Хозяйство и право. 1997. № 1.

4.Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 1999.

5. Медведев С.Н. Римское частное право. Ставрополь, 2007.

6.Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000.

7.Новоселова Л.А. О правовой природе средств на банковских счетах // Хозяйство и право. 1996. № 7.

8.Олейник О.М. Основы банковского права. М., 1997.

І.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *