Признание права на земельный участок

«Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года; опубликован в Бюллетене Верховного Суда РФ», N 1, январь, 2015 года:

2.8. Признание права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При рассмотрении споров о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации суды в основном правильно руководствуются нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также ранее действовавшего законодательства.

Так, в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись гражданам ранее 1 января 1991 года, являются выданные в тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии — земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Пунктом 3 статьи 28 указанного федерального закона закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации). Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Правоприменительная практика свидетельствует, что в судах единообразный подход к применению законодательства, регулирующего предоставление в собственность земельных участков в порядке приватизации, не сложился.

Ряд судов при разрешении требований граждан к уполномоченным органам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации исходят из необоснованности таких требований, поскольку испрашиваемые земельные участки не сформированы как объекты права, не поставлены на кадастровый учет, им не присвоен кадастровый номер. В связи с этим право собственности на данные земельные участки в дальнейшем не может быть зарегистрировано, что в силу статьи 131 ГК РФ является обязательным.

Другие суды обоснованно полагают, что формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации.

По мнению судов, существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

— испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

— данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года;

— гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Пример. Х. обратилась в суд с иском к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, ссылаясь на то, что она является членом садоводческого товарищества «Ф».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Х., суд первой инстанции исходил из того, что у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет только в 2010 году. Членом СНТ «Ф» истец стала только в 2002 году, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции решение отменено и принято новое решение, которым отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка признан незаконным. На комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа возложена обязанность передать бесплатно в собственность Х. спорный земельный участок.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что СНТ «Ф» образовано в 1995 году до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества, а Я. является его членом. Истцу был правомерно выделен спорный земельный участок, вследствие чего у органа местного самоуправления имелись все предусмотренные пунктом 4 статьи 28 указанного федерального закона основания для передачи Х. в собственность бесплатно занимаемого земельного участка.

При этом судебной коллегией правильно было обращено внимание на то, что указанная норма закона не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

См. другие разъяснения в «Обзоре судебной практики»:

  • 1. Подсудность спора гражданина с СНТ, ДНТ, ОНТ
  • 2.1. Принятие в члены СНТ, ОНТ, ДНТ. Компетенция
  • 2.2. Уплата членских взносов членами СНТ, ОНТ, ДНТ
  • 2.3. Добровольный выход из членов СНТ, ОНТ, ДНТ
  • 2.4. Общее имущество СНТ, ОНТ, ДНТ (земли, дороги). Самовольное занятие
  • 2.5. Общее собрание членов СНТ, ДНТ, ОНТ
  • 2.6. Основания исключения из членов СНТ, ДНТ, ОНТ
  • 2.7. Плата за содержание общего имущества СНТ при ведении хозяйства в индивидуальном порядке
  • 2.8. Признание права собственности на земельный участок в СНТ, ОНТ, ДНТ
  • 2.9. Споры об определении границ земельных участков.

Можно потребовать признание права собственности на конкретный земельный участок через суд. Такая возможность присутствует практически у каждого гражданина. После регистрации права собственности человек становится полноправным обладателем участка. Надо подходить к данной процедуре максимально ответственно. Не лишней будет грамотная консультация, получить которую можно через юридический портал. Информационно-аналитическая площадка предлагает простоту и массу возможностей для поиска надежного юриста.

Особенности признания прав собственности на земельный участок

Нередко возникают разнообразные спорные ситуации, когда необходимо получить признание собственных прав на собственность. Суд порой становится единственным реальным выходом, когда можно разрешить ситуацию в правовом секторе. Поддержка юриста может оказаться очень полезной в данной случае. Обращение в суд используется чаще всего, когда любые другие способны себя исчерпали. Существует несколько моментов, когда право собственности на землю не может быть признано судом. К примеру, отсутствует решение городского совета, которое принимается на основании результатов рассмотрения заявления насчет приватизации. Соответственно с этим будет отсутствовать и согласие данного совета для разработки. Также может быть отказано в удовлетворении заявления, если площадь участка является больше допустимых для приватизации размеров на территории города.

Гражданский Кодекс предусматривает возможность признания такого прав собственности. Фактически при любых обстоятельствах можно направить в суд соответствующий иск. Желательно параллельно предоставить доказательства такого права. Нет четкого списка документов, которые необходимы в данном случае. Но обязательно иметь при себе документы, которые подтверждают наличие прав гражданина на признание собственности. Права собственности могут признаваться на основании некоторых признаков, среди которых наследство, бесхозное имущество и т.д.

Важность письменных доказательств в деле о признании прав

Тут немаловажная роль отводится доказательствам, поданным в письменной форме. Их суд обычно рассматривает в первую очередь, потому как они упрощают его работу. Предмет споров в данном случае является весьма сложным. Поэтому с доказательствами будет легче подтвердить законность своих притязаний на право собственности. На юридическом портале предварительно можно получить полезную и важную консультацию.

Дата: 01.11.2018

Обзор судебной практики рассмотрения споров о защите права собственности и иных вещных прав

Обзор судебной практики рассмотрения споров о защите права собственности и иных вещных прав проведен в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 Плана работы Арбитражного суда Курской области на II полугодие 2015 года, утвержденного приказом Арбитражного суда Курской области от 1 июля 2015 года № 41.

При подготовке обзора были изучены дела, рассмотренные за период с 01.01.2014 по 07.10.2015, представляющие наибольший практический интерес. При анализе учитывался также такой критерий, как дальнейшая судьба принятого по делу судебного акта при обжаловании его в вышестоящих инстанциях.

Задачами исследования стали:

• выявление вопросов, вызывающих затруднения у судей Арбитражного суда Курской области при рассмотрении споров о защите права собственности и иных вещных прав;

• изучение данных вопросов и демонстрация подходов при их разрешении.

Цель обзора – выработка единой судебной практики при рассмотрении споров о защите права собственности и иных вещных прав, а также устранение неоднозначности толкования норм законодательства при рассмотрении дел указанной категории и подготовка рекомендаций, вытекающих из судебных актов, принятых Арбитражным судом Курской области, а при их обжаловании – судебных актов Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Центрального округа, Верховного Суда Российской Федерации.

На основании подготовленного обзора предлагаем следующие рекомендации.

  1. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания спорной вещью на заявленном праве. В отсутствие регистрации перехода права от продавца основания считать, что право собственности покупателя возникло вне зависимости от его государственной регистрации в силу закона, отсутствуют.

Между некоммерческой организацией и общественной организацией 15 июля 2011 года заключен договор о безвозмездной передаче гаражей, как учредителю в связи с ликвидацией некоммерческой организации. Между сторонами подписан акт приема-передачи к указанному договору.

Некоммерческая организация прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией 21 октября 2011 года.

Общественная организация, полагая, что на основании указанной сделки, которая по своей правовой природе является договором мены, у нее возникло право собственности на данное имущество в силу статей 131, 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилась в арбитражный суд с иском к комитету о признании права собственности (дело № А35-9176/2014).

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

Статьей 551 ГК РФ, с учетом положений пункта 2 статьи 567 ГК РФ, предусмотрена необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи от продавца к покупателю.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к ней с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при ликвидации продавца – юридического лица – надлежащим способом защиты, способным обеспечить правовую определенность в положении добросовестного приобретателя, является возникшее из обязательства требование о государственной регистрации перехода права собственности.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 АПК РФ.

В отсутствие регистрации перехода права от продавца основания считать, что право собственности истца возникло вне зависимости от его государственной регистрации в силу закона, отсутствуют.

  1. Подмена судебным решением действий, подлежащих совершению регистрирующим органом на основании заявления уполномоченного лица и доказательств, подтверждающих факт создания объекта в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, недопустима.

В соответствии с разрешением на строительство организация, являясь застройщиком, осуществила реконструкцию торгового центра; 15 апреля 2013 года уполномоченным органом выдано разрешение на его ввод в эксплуатацию.

Организация обратилась в территориальный орган Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение в здании торгового центра. Территориальный орган Росреестра в государственной регистрации права отказал.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности на указанное помещение в установленном законом порядке, организация обратилась в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования о признании права собственности на помещения в реконструированном торговом центре. В обоснование иска организация указала, что выдача компетентным органом разрешения на строительство (реконструкцию) здания, расположенного на нескольких земельных участках, последующая реконструкция здания с соблюдением строительных норм и правил и получение разрешения на ввод реконструированного здания в эксплуатацию свидетельствуют о том, что были приняты все возможные в сложившейся ситуации меры по легализации строительства во внесудебном порядке (дело № А35-10459/2013).

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций указали следующее.

Поскольку после проведенной реконструкции торгового центра и введения его в эксплуатацию в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) не были внесены сведения о государственной регистрации права собственности на данный объект капитального строительства, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Действующее законодательство связывает момент возникновения права собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, с моментом такой регистрации (статья 219 ГК РФ), который не может быть подменен иными обстоятельствами.

Подмена судебным решением действий, подлежащих совершению регистрирующим органом на основании заявления уполномоченного лица и доказательств, подтверждающих факт создания объекта в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, недопустима.

  1. В случае, если воля сторон при заключении договора купли-продажи недвижимости была направлена на её отчуждение без земельного участка, названный договор не может быть положен в основание возникновения права собственности на земельный участок.

Предприниматель приобрел у правопредшественника завода нежилое здание (зарегистрировав право собственности в ЕГРП), которое на момент приобретения располагалось на земельном участке площадью 30057 кв. м, являющемся собственностью завода.

Из земельного участка площадью 30057 кв. м в результате межевых работ был выделен земельный участок площадью 1618 кв. м; право собственности на выделенный участок было также зарегистрировано за заводом.

Между предпринимателем (собственником нежилого здания, продавцом) и иным предпринимателем (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел право собственности на указанное нежилое здание (право собственности на здание зарегистрировано за предпринимателем-покупателем в ЕГРП). Согласно условиям договора купли-продажи нежилое здание находится на земельном участке площадью 1618 кв. м.

Завод и предприниматели (продавец и покупатель) заключили соглашение, в котором предусмотрели, что после его подписания у завода прекращается право собственности на земельный участок площадью 1618 кв. м, на котором расположено названное здание, и право собственности на этот участок возникает у предпринимателя-покупателя.

Ссылаясь на то, что заключение договора купли-продажи нежилого здания и его передача в собственность предпринимателя-продавца, а в последующем в собственность предпринимателя-покупателя, повлекли за собой возникновение у предпринимателя-продавца, а потом и у предпринимателя-покупателя права собственности на земельный участок в части, необходимой для использования данного объекта, при этом наличие волеизъявления на передачу участка вместе с объектом недвижимости не требуется, а наличие воли в силу статьи 552 ГК РФ вытекает из самого факта заключения указанной сделки, предприниматель-покупатель обратился в арбитражный суд с иском к заводу о признании прекращенным зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 1618 кв. м и признании за предпринимателем-покупателем права собственности на указанный земельный участок (дело № А35-4429/2014).

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций руководствовались следующим.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или на отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Таким образом, действующим законодательством установлен запрет на отчуждение зданий, строений, сооружений отдельно от земельного участка.

При таких обстоятельствах, установив, что воля сторон при заключении договора купли-продажи нежилого здания была направлена на отчуждение нежилого здания без земельного участка, суды пришли к выводу о том, что названный договор не может быть положен в основание возникновения права собственности на земельный участок.

Определением Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам отказано.

  1. В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ лицо, владеющее вещью по основанию, предусмотренному законом или договором, получает защиту против собственника и иных третьих лиц, следовательно, арендатор, получивший земельный участок во владение по воле уполномоченного публичного органа на основании договора аренды, имеет право на негаторный иск. При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции признано право собственности муниципального образования на бесхозяйное недвижимое имущество – сооружение спортивной площадки площадью 728,1 кв. м (право собственности зарегистрировано в ЕГРП).

Спортивная площадка находится на земельном участке площадью 805 кв. м, разрешенное использование – для строительства объекта «гаражные боксы».

Земельный участок, на котором располагается сооружение спортивной площадки, предоставлен кооперативу в аренду для строительства гаражных боксов.

Согласно заключению о техническом состоянии земельного участка площадью 805 кв. м на указанном земельном участке имеются асфальтовое покрытие и металлическое ограждение, находящиеся в неработоспособном состоянии; спортивная площадка отсутствует.

Кооператив, полагая, что регистрация права муниципальной собственности на спортивную площадку делает невозможным строительство на указанном земельном участке и его использование по назначению, обратился в арбитражный суд с иском к комитету о признании права собственности муниципального образования на сооружение спортивной площадки отсутствующим (дело № А35-8277/2014).

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций полагали, что иск арендатора земельного участка, осуществлению прав которого препятствует недостоверная запись в ЕГРП, подлежит удовлетворению в порядке, разъясненном в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявленных требований, отметил следующее.

По смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правом на иск о признании права или обременения отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Кооператив не является обладателем вещного права на спорный объект, так же как и на земельный участок. В сферу правомочий арендатора, пользующегося имуществом, не входит оспаривание титула собственника соответствующего имущества, если только арендатор не считает такое имущество своим, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований истца ввиду избрания им ненадлежащего способа защиты отсутствуют.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2016 года № 310-ЭС15-16638 постановление суда кассационной инстанции отменено, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе при этом Верховный Суд Российской Федерации отметил следующее.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Данный вывод содержится также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2015 года № 303-ЭС15-5520.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности на спортивную площадку, расположенную на земельном участке, как на недвижимое имущество исключает строительство кооперативом на этом же земельном участке гаражей и исполнение им условий договора аренды данного участка, предоставленного ему уполномоченным публичным органом с целью строительства недвижимых объектов.

В подобной ситуации требование о признании права собственности отсутствующим следует считать разновидностью негаторного иска, не имеющего срока исковой давности (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом на основании статей 304, 305 ГК РФ лицо, владеющее вещью на основании, предусмотренном законом или договором, получает защиту против собственника и иных третьих лиц. Следовательно, арендатор, получивший земельный участок во владение по воле уполномоченного публичного органа на основании договора аренды, имеет право на негаторный иск, который подлежит удовлетворению при доказанности наличия препятствий, чинимых ему собственником в пользовании земельным участком в соответствии с целями, предусмотренными договором.

Нарушенное право на строительство, предоставленное договором аренды, подлежит восстановлению исключением из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на несуществующий объект.

  1. Право постоянного бессрочного пользования считается прекращенным с момента заключения в установленном порядке договора аренды либо государственной регистрации права собственности на соответствующий земельный участок.

Организация обратилась в администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды (49 лет). Постановлением администрации право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок прекращено с одновременным предоставлением его в аренду организации на срок с 29.06.2012 по 28.06.2061, однако договор аренды организацией не подписан в связи с ее несогласием с размером арендной платы.

Организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании ошибкой внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка (дело № А35-10216/2014).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано, принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования фактически направлены на разрешение вопроса о размере арендной платы (разрешение преддоговорного спора), в связи с чем требования об исправлении кадастровой ошибки являются ненадлежащим способом защиты права; избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса организации; на момент рассмотрения спора право постоянного (бессрочного) пользования организации на спорный земельный участок прекращено, а договор аренды на данный земельный участок не заключен.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции отметил следующее.

Указанное постановление администрации принималось в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Данное распоряжение по факту реализовано не было – право не переоформлено, договор аренды не заключен.

Согласно примечанию к статье 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» переоформление права постоянного (бессрочного) пользования включает в себя: подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве; принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка на соответствующем праве; государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В связи с этим подлежащее переоформлению право считается прекращенным с момента заключения в установленном порядке договора аренды либо государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Факт непереоформления ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования до 1 июля 2012 года, как того требует пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не означает прекращения указанного права, поскольку Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» такого правила не содержат.

Организацией заявлений об отказе от своего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не подавалось; такого решения администрацией в порядке статей 45, 53 ЗК РФ также не принималось.

С учетом изложенного организация, владеющая на праве бессрочного пользования земельным участком, является заинтересованным лицом по исправлению ошибки в государственном кадастре недвижимости в целях исчисления платы (статья 65 ЗК РФ).

  1. Сервитут может быть установлен, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом без предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком. Установив наличие нескольких различных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи), суд должен привлечь к участию в деле как соответчиков собственников иных соседних земельных участков (альтернативных служащих земельных участков).

Предприниматель (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к другому предпринимателю (далее – ответчик) об установлении бессрочного права ограниченного пользования соседним земельным участком (частный сервитут) площадью 320,95 кв. м для осуществления прохода граждан и проезда любых транспортных средств, связанных с предпринимательской деятельностью истца, к земельному участку – 2 (дело № А35-4967/2013).

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Земельный участок площадью 1755 кв. м ранее принадлежал на праве общей совместной собственности истцу и его супруге. Указанный земельный участок был разделен на три участка: на земельный участок – 1, на котором истец осуществляет строительство здания административно-бытового корпуса, на земельный участок – 2, который является совместной собственностью истца и его супруги и на котором расположено нежилое здание, и земельный участок – 3, который в настоящее время принадлежит третьему лицу.

До ноября 2012 года подъезд транспортных средств и проход к земельному участку – 2 осуществлялся согласно сложившемуся порядку землепользования через земельный участок площадью 320,95 кв. м, который являлся обочиной внутригородской дороги с асфальтовым покрытием. 10 сентября 2012 года указанный земельный участок приобретен ответчиком; с ноября 2012 года ответчик перекрыл проезд и проход через данный земельный участок, тем самым сложившийся до того порядок землепользования для истца стал невозможен.

В настоящее время проезд и проход к земельному участку – 2, осуществляется через смежный участок – 3, с разрешения его собственника.

Не достигнув соглашения об установлении сервитута с ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском об установлении сервитута.

Суды первой и апелляционной инстанций заявленные исковые требования удовлетворили, полагая, что истцом доказана необходимость установления частного сервитута для обеспечения его предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, руководствовался следующим.

Статьей 23 ЗК РФ определено, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом без предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком.

ГК РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов.

Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

В связи с этим, установив наличие нескольких различных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи), суд должен привлечь к участию в деле как соответчиков по ходатайству сторон или с согласия истца собственников иных соседних земельных участков (альтернативных служащих земельных участков), поскольку рассмотрение дела о предоставлении сервитута без участия таких лиц в качестве соответчиков невозможно (часть 5 статьи 46 АПК РФ).

Вместе с тем судами не был рассмотрен вопрос, возможен ли доступ к земельному участку – 2 для осуществления прохода граждан и проезда любых транспортных средств, связанных с предпринимательской деятельностью истца, без прохода и проезда через земельный участок ответчика, и если возможен, то каким образом.

В новом рассмотрении с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено судом.

Новый образец 2020 года

В Волжский районный суд Самарской области

Истец:

Иванов Василий Иванович,

проживает по адресу: г. Самара,

Ул. Северная, 1111 — 1

Ответчик:

Министерство имущественных отношений

Самарской области

443006, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 210

Цена иска: 104000, 00 рублей

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании права собственности на земельный участок

Решением Горисполкома Волжского района Самарской области от 15.11 1969 года № 900, мне был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, СТ «Спутник-5», участок № 33, площадью 0,06 га.

В последствии, на основании указанного выше Решения, Комитетом по земельной реформе Волжского района Самарской области, мне было выдано Свидетельство № 1010 о праве собственности на землю.

Указанным Выше земельным участком я непрерывно владею с 1969 года.

01.05.2009 года земельный участок был поставлен мною на кадастровый учет. Присвоен кадастровый номер 63:17:9305005:2047.

17.05.2009 года я обратился в Управление Федеральной Регистрационной службы по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный участок.

27.05.2009 года УФРС РФ по Самарской области мне было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Основанием для отказа, послужило несоответствие Свидетельства о праве собственности на землю № 1010 требованиям ФЗ » О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно, отсутствие в Свидетельстве даты его выдачи.

Согласно Сообщения об отказе в государственной регистрации права, регистрация права на принадлежащий мне участок возможна только после устранения причин, послуживших основанием для отказа.

Устранить самостоятельно причины, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок я не могу, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. 15 Земельного Кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,

прошу:

Признать за мной, Ивановым Василием Ивановичем, право собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м., кадастровый номер 63:17:9305005:2047, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, СТ «Спутник-5», участок № 33.

Иванов В.И.

Прилагаю:

— копию искового заявления;

— копии кадастрового паспорта;

— копии свидетельства о праве собственности на землю;

— копии сообщения об отказе в государственной регистрации;

— гос. пошлину;

— копии отчета об оценке

Новая редакция Ст. 59 ЗК РФ

1. Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

2. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Комментарий к Статье 59 ЗК РФ

Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает признание права на земельный участок в судебном порядке при условии предоставления заинтересованным лицом доказательств, подтверждающих принадлежность земельного участка (соответствующего права на его использование). Признание права на земельный участок рассматривается законодателем в числе способов защиты прав на землю.

Признание права на земельный участок является одним из 11 способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК. Применение данного способа возможно только судом. Признание судом принадлежности права конкретному лицу исключает возникающие сомнения в наличии у него субъективного права, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

ФАС СКО в одном из своих постановлений разъяснил, что ст. 12 ГК предусматривает такой способ защиты, как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве <512>.
———————————
<512> Постановление ФАС СКО от 20.02.2009 по делу N А32-3995/2008-36/55 // .

Среди вещно-правовых способов защиты права собственности на земельные участки иск о признании права собственности — один из самых распространенных. Активной стороной в таких спорах выступают не только граждане и юридические лица, но и государственные органы власти, органы местного самоуправления.

С иском о признании права собственности на земельный участок, которое должно появиться на основании решения суда, обращаются в случаях:

признания права собственности на земельный участок в порядке наследования;

признания права на основании приобретательной давности.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Спорный земельный участок должен быть поставлен на кадастровый учет, чтобы являться объектом земельно-правовых отношений и чтобы на него могло быть признано право собственности в порядке приобретательной давности. Земельный участок не должен находиться в государственной собственности и владение им не должно являться следствием самовольного захвата публичного земельного участка. Земельный участок не должен являться бесхозяйным земельным имуществом. Наконец, ответчик должен самоустраниться от пользования, владения и распоряжения земельным участком и не нести бремя по содержанию земельного участка.

К группе исков о признании права относится также иск о признании права пожизненного наследуемого владения. Причем основания для обращения в суд могут быть различными. Во-первых, это утрата правоустанавливающих документов и отсутствие их оригиналов или дубликатов в органах местного самоуправления <515>. Во-вторых, с заявлением о признании права пожизненного наследуемого владения обращаются в суд тогда, когда необходимо вступить в наследование таким правом, однако сонаследники либо не могут <516>, либо не желают решить этот вопрос в досудебном порядке <517>. Наконец, в-третьих, в суд с признанием права пожизненного наследуемого владения обращаются в том случае, когда совершение нотариального действия противоречит закону и это препятствует включить земельный участок в наследственную массу <518>.
———————————
<515> Так, например, Николаева Т.А. обратилась в суд с иском к администрации города Сочи и просила суд признать за ней право пожизненного наследуемого владения на земельный участок в садовом товариществе. Поводом для обращения в суд явилось то, что уведомлением N 50/2003/2012-480 от 06.07.2012 Николаева Т.А. была извещена, что государственная регистрация права на указанный земельный участок невозможна, ввиду того, что в адрес Хостинского отдела Росрегистрации поступило письмо от администрации Хостинского района г. Сочи о том, что все сведения относительно ранее выданных правоудостоверяющих документов утрачены. Истец является законным владельцем вышеуказанного участка начиная с 1993 года, а также его пользователем еще с 80-х годов как член товарищества. Из справки, выданной СТ «Лысая гора» в сентябре 2012 г. (л.д. 98), суд установил, что Николаева Т.А. состоит до настоящего времени в списках членов этого СТ и является владельцем земельного участка N площадью 700 кв. м в этом садоводческом товариществе. Суд пришел к выводу, что, хотя возникшие у Николаевой Т.А. права на предоставленный ей земельный участок не оспорены к настоящему времени никем в установленном законом порядке, ее гражданские права, в том числе право по свободное владение и распоряжение этим земельным участком, нарушены, поскольку при реализации прав, предусмотренных в том числе Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по государственной регистрации права собственности на этот земельный участок выявились вышеуказанные препятствия к этому, которые устранить во внесудебном порядке оказалось невозможным. Истица не имеет возможности на основании имеющегося у нее свидетельства на право пожизненного наследуемого владения произвести государственную регистрацию права собственности за ней на этот земельный участок в упрощенном порядке, предусмотренном Законом N 122-ФЗ, тем самым выявляется наличие спора о гражданском праве на вышеуказанный земельный участок // решение Хостинского районного суда Сочи от 03.10.2012 (номер дела не указан) // (дата обращения: 09.02.2014).

<516> Решение Железнодорожного районного суда Орла от 05.06.2012 (номер дела не указан) // (дата обращения: 09.02.2014).

<517> П. обратился в суд с иском к Ж., С. о признании права пожизненного наследуемого владения на 7/10 долей земельного участка при доме, ссылаясь на то, что является собственником 7/10 долей дома на основании договора дарения матери. Истец полагал, что по завещанию за ним должно быть признано право пожизненного наследуемого владения на 7/10 долей земельного участка, в соответствии с принадлежащей ему долей в праве собственности на дом. Ж. заявленные требования признала в части права истца на 1/5 долю земельного участка и предъявила встречный иск о признании за ней права пожизненного наследуемого владения на 2/5 доли земельного участка, которые были унаследованы ее матерью П.В., после смерти родителей последней П.И. и П.Н. // Постановление Московского областного суда от 26 декабря 2007 г. N 949 по делу N 44г-469/07 // (дата обращения: 09.02.2014).

<518> Орлова Т.Ф., Орлов А.В., Орлов Д.В. обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к администрации Новоаннинского района Волгоградской области о включении в наследственную массу земельного участка и признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком для сельскохозяйственного производства. В соответствии с постановлением об отказе в совершении нотариального действия Орловой Т.Ф. отказано в совершении нотариального действия — выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что совершение данного нотариального действия противоречит закону из-за несоответствия площадей данного земельного участка, указанных в Государственном акте на право владения землей и в решении исполнительного комитета Совета народных депутатов «О предоставлении земельного участка гражданину О.В.В. для организации крестьянского хозяйства» (275 га) // решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17.10.2012 по делу N 2-485/2012 // (дата обращения: 09.02.2014).

Согласно правилу п. 2 комментируемой статьи судебное решение является основанием для государственной регистрации права на земельный участок.

Для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество под термином «решение суда» принято понимать любые судебные акты судов общей юрисдикции, арбитражных судов, разрешающие дело по существу и определяющие принадлежность недвижимого имущества.

С точки зрения сведений о земельном участке в резолютивной части решения суда такие решения, которыми решается вопрос о признании права собственности на земельные участки, можно разбить на две группы:

решения о признания права на существовавший ранее земельный участок и принадлежавший лицу либо на неопределенном праве, либо на одном из видов права, которые предусмотрены главами III и IV ЗК;

решения о признания права на земельный участок, который образован (с технической точки зрения) непосредственно перед обращением в суд (выдел земельного участка в счет доли в праве на земельный участок или в связи с долей в праве на жилое или нежилое помещение).

В первом случае в целях государственной регистрации достаточно будет указания на кадастровый номер земельного участка, его площадь и местоположение (то есть на уникальные характеристики земельного участка, которые приведены в кадастровом паспорте).

Во втором случае, поскольку речь идет об образовании земельного участка путем выдела (причем в данном случае неважно, идет ли речь о категории земель сельскохозяйственного назначения или категории «земли населенных пунктов»), в резолютивной части решения суда должен быть приведен каталог всех характерных точек образованного земельного участка. Такой каталог необходим, прежде всего, для кадастрового органа, который ставит земельный участок на кадастровый учет. Однако государственный регистратор не может не учитывать сведения о значениях координат характерных точек земельного участка и, осуществляя правовую экспертизу, не может не сверить их значение как в кадастровом паспорте (со сведениями из ГКН), так и в судебном решении с той целью, чтобы отпали все сомнения в отношении земельного участка, запись о праве на который вносится в ЕГРП. Поэтому резолютивная часть решения суда должна содержать следующие элементы (на примере земельного участка, выделенного из состава земель сельскохозяйственного назначения, если число участников долевой собственности меньше пяти):

разделить земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 42148 кв. м, адрес объекта: Ивановская область, Ивановский район, в 20 м юго-западнее д. Рожново, кадастровый номер 37:05:010325:34,

выделить С.М.В. в счет ее земельной доли земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 2540 +/- 441 кв. м, местоположение участка: Ивановская область, Ивановский район, в 20 м юго-западнее д. Рожново и определить местоположение земельного участка С.М.В. площадью 2540 +/- 441 кв. м, выделенного в счет своей доли, в соответствии с проектом межевания кадастрового инженера Сергиенко А.Н. по следующим координатам:

характерная точка границы н5 — X 320640.73, Y 200914.57;

характерная точка границы 10 — X 320626.27, Y 200940.84;

характерная точка границы н7 — X 320553.79, Y 200899.40;

характерная точка границы н6 — X 320569.35, Y 200872.47;

характерная точка границы н5 — X 320640.73, Y 200914.57.

признать право собственности С.М.В. на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 2540 +/- 441 кв. м, местоположение участка: Ивановская область, Ивановский район, в 20 м юго-западнее д. Рожново с местоположением согласно координатам:

характерная точка границы н5 — X 320640.73, Y 200914.57;

характерная точка границы 10 — X 320626.27, Y 200940.84;

характерная точка границы н7 — X 320553.79, Y 200899.40;

характерная точка границы н6 — X 320569.35, Y 200872.47;

характерная точка границы н5 — X 320640.73, Y 200914.57.

Аналогичной должна быть и структура резолютивной части решения суда в случае выдела земельного участка в границах населенного пункта. Причем во всех случаях истец заказывает предварительно межевой план по выделу земельного участка и из него же использует сведения о координатах для правильного оформления просительной части своего искового заявления, а суд, как следствие, — для резолютивной части решения.

Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество предусматривается семь оснований для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов (абзацы 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 п. 1 ст. 20). Однако этот же Закон, вводя возможность для государственного регистратора отказать при определенных условиях в регистрации права на недвижимое имущество на основании судебного решения, формулирует основания для отказа в государственной регистрации путем отсылок к их общему перечню. На практике это порождает сложность толкования соответствующих общих положений с точки зрения их применимости к данным правоотношениям. Недостаточно ясен и вопрос о пределах правовой экспертизы документов, представляемых в Росреестр для регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов <521>.
———————————
<521> Дискин Е.И. Указ. соч. С. 17, 23.

Акт государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является ненормативным индивидуальным актом государственного органа. При этом с «технической» точки зрения решение о государственной регистрации принимается государственным регистратором, а не Управлением Росреестра по субъекту РФ.

Применяя положения ст. 59 ЗК, участникам земельных отношений следует также принимать во внимание позицию совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее также — Пленум N 10/22 от 29.04.2010), которая изложена в п. 52. В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими <522>.
———————————
<522> .

Другой комментарий к Ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации

Признание права является согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. Комментируемая статья устанавливает возможность признания права на конкретный объект — земельный участок.

Признание права на земельный участок осуществляется путем обращения в суд общей юрисдикции или арбитражный суд и является способом судебной защиты прав на землю, если оно оспаривается третьими лицами. Такой способ защиты может использовать собственник спорного земельного участка или его части, например в том случае, когда возникает спор о праве собственности на него. Точно так же может защищаться не только право собственности, но и иные права на землю: право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, право аренды. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, но владеющее им, предположим, на праве постоянного бессрочного пользования, вправе обратиться в суд с иском о признании своего права.

В ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» урегулированы вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, определенным в указанном Законе: в абз. 4, 6, 7, 9-12 п. 1 ст. 20.

Так, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие названного Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с п. 5 ст. 25.2 названного Закона (не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность).

Особо следует отметить, что при отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода данного права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества.

Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *