Признание права собственности подсудность

Признание права собственности на имущество – это констатация судом факта принадлежности дома, квартиры или другого вида имущества определенному лицу.

Что дает это признание?

  • Во-первых, лицо, получившее такое судебное решение, может официально зарегистрировать имущество за собой.
  • Во-вторых, признанный судом владелец может истребовать свое имущество из чужого владения, устранить препятствия в его пользовании.

Признание, а потом и регистрация права собственности на имущество, дает собственнику все права, предусмотренные гражданским законодательством: защиты своего имущества, проведения сделок, передачи его в наследство и так далее.

Бремя доказывания такого права лежит на истце, поэтому в суд надо приходить юридически подготовленным, имея на руках все необходимые документы и другие доказательства.

Я, адвокат Семеновский Георгий Викторович, предлагаю свою помощь в признании права собственности в суде с 1996 года. Вы можете изучить мое резюме и примеры из практики в соответствующих разделах сайта.
Звоните 8 (915) 472-37-57 и узнайте как можно оформить право собственности на вашу недвижимость.

Как признать право собственности на недвижимость через суд

Основной причиной обращения в суд для установления права собственности является отказ регистрирующего органа зафиксировать такое право за определенным лицом.

В отношении недвижимости ст. 38 АПК РФ и ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность. Это значит, что иск о признании права собственности на квартиру, дом или землю подается по месту их нахождения.

Если же спорное имущество движимое, то иск подается в общем порядке.

Для признания судом факта принадлежности имущества заявителю, ему (истцу) придется доказать, что у него действительно есть такое право. Это может быть какой-либо договор, право наследования, истечение срока приобретательной давности.

Кроме того, в суд для признания права собственности на недвижимость можно обращаться в случае утери правоустанавливающих документов.

Рассмотрим наиболее частые случаи.

Признание права собственности на новостройку

Участие в долевом строительстве нередко сопровождается проблемами. Собственником строящегося здания с квартирами является застройщик, а не инвестор, хотя и строится на его деньги. Требовать признания права собственности дольщик может только при полной постройке дома. При этом ждать введения в эксплуатацию дома необязательно.

Здесь может быть 2 варианта развития событий:

  • Дождаться пока дом «сдадут» и введут в эксплуатацию. Тогда квартира от застройщика переходит дольщику на основании передаточного акта.
  • В случаях, когда оформление дома задерживается или застройщик признается банкротом, дольщик может обратиться в суд для признания права собственности на жилое помещение.

Если квартира строится со свободной планировкой, то ее оформление в собственность даст возможность владельцу начать ремонт. Ведь свободная планировка, в народе «черновая отделка», значит наличие только несущих стен и подведенной коммуникации.

Нередки ситуации, когда фирма-застройщик банкротится. В этой ситуации нельзя медлить, нужно включить требование о передаче квартиры в реестр, а потом своевременно ходатайствовать в суде о признании права собственности на квартиру за дольщиком.

Если упустить нужный момент в ситуации и не воспользоваться защитой своих прав, то в дальнейшем вернуть квартиру, как и вложенные деньги, будет невозможно.

Поэтому не тяните время, если чувствуете, что квартира «уплывает», обратитесь к профессиональному юристу.

Признание права пользования жилым помещением

Право пользования жильем (квартирой или домом) появляется у лица в случаях, предусмотренных Семейным и Жилищным кодексами РФ. Это может быть заключенный договор аренды, социального найма, совместное проживание членов семьи, несовершеннолетие жильца.

Из личных соображений собственник жилого помещения может создавать различные препятствия в пользовании квартирой или домом. Признание права пользования жилым помещением судом значит защита права члена семьи или нанимателя на пользование имеющимся/предоставленным жильем. Для предъявления такого иска истец должен доказать факт учинения препятствий, например, протоколом участкового полицейского.

Кроме того, заявитель должен доказать наличие у него такого права (заключенный договор, статус члена семьи). В некоторых случаях предоставление документов невозможно, тогда суд разрешает дело, исходя из имеющихся фактов и других доказательств.

В любом случае, каждый спор и каждое дело требует индивидуального подхода, поэтому перед тем как обращаться в суд лучше заручиться профессиональной поддержкой юриста по недвижимости.

Признание права собственности на наследуемое имущество

Чаще всего наследственные споры связаны с разделом недвижимого имущества. Если наследодатель оставил завещание, по которому имущество получает только одно или несколько определенных лиц, то другие законные наследники могут оспорить это.

За признанием права собственности на наследуемую квартиру или дом могут обратиться лица, если:

  • по уважительной причине пропущен срок принятия наследства;
  • они являются обязательными наследниками;
  • наследник по завещанию является недостойным наследником.

Конечно, истец должен доказать все факты, как выше указывалось, бремя доказывания лежит на заявителе.

Признание права собственности на самовольное строение

Самовольное строение значит возведение какого-либо сооружения, не имея при этом разрешительных документов.

Согласно ст. 222 ГК РФ у лица, построившего такое здание, не появляется право собственности. Он не может совершать какие-либо сделки, распоряжаться им. Признать такое право может только суд. При этом, анализируя судебную практику и опираясь на содержание ст. 222 ГК РФ, можно сделать следующие выводы.

  • Застройщик должен доказать наличие у него прав на землю и на ее использование под соответствующее строительство.
  • Построенное здание должно соответствовать всем установленным нормам: строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим.
  • Судом устанавливается, посягает ли построенное здание на чужие права и интересы, не вредит ли им.
  • Истец (застройщик) должен предпринять попытки оформить свою постройку в общем порядке, иметь на руках доказательство этого.
  • Отсутствие разрешительных документов не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, признание права собственности самовольного строения процесс сложный и многоэтапный, без профессиональной юридической помощи не обойтись.

Важно! Само по себе признание права собственности на недвижимое имущество не значит регистрацию этого права. Получив судебное решение, истец должен обратиться в Росреестр для получения свидетельства о праве собственности.

Услуги адвоката по недвижимости

  • Консультация по вопросам, связанным с недвижимостью.
  • Составление и подача искового заявления, участие в судах всех инстанций.
  • Признание права собственности в порядке наследования.
  • Признание права собственности на квартиру, дом, другое помещение, землю.
  • Признание права пользования жилым помещением.
  • Оформление сервитута.
  • Узаконивание самовольного строения.
  • Регистрация права собственности в госорганах.
  • Истребование недвижимого имущества из незаконного владения или пользования.
  • Вселение и выселение.
  • Раздел имущества, участие в бракоразводном процессе.

Цены на услуги юриста по признанию права собственности

Стоимость услуг адвоката будет сильно варьироваться в зависимости от особенностей рассматриваемых вопросов. Для получения более точной оценки цены на услуги признания прав собственности на имущество, пожалуйста, свяжитесь со мной по телефону.

Звоните 8 (915) 472-37-57 прямо сейчас и узнайте, что я могу сделать для вас. Это быстро и бесплатно.

Услуга адвоката Цена
Консультация физических лиц 1500 руб
Консультация юридических лиц 5000 руб
Правовое заключение, письменная консультация От 5000 руб
Юридическая экспертиза договоров и правоустанавливающих документов От 5000 руб
Подготовка договоров, правовых документов От 4000 руб
Составление и подача искового заявления, встречного искового заявления От 7000 руб
Составление и подача отзыва на исковое заявление От 7000 руб
Участие в судебном заседании От 10000 руб
Разовый выезд адвоката по делам клиента
Представление интересов на приеме у должностных лиц, в правоохранительных, налоговых и других государственных органах, при производстве процессуальных действий, участие в переговорах и т.д.
От 5000 руб
Составление договора купли-продажи недвижимости От 5000 руб
Экспертиза договоров и правоустанавливающих документов От 10000 руб
Проверка юридической чистоты объекта недвижимости От 10000 руб
Юридическое сопровождение сделок От 15000 руб
Ведение дела о признании собственности на недвижимости в суде (под ключ)
Представление интересов клиента в судебном споре о недвижимости, признание прав собственности на квартиру, землю, участок, машино-место, нежилое помещение. Признание сделок с недвижимостью недействительными, принудительное выселение по суду.
От 65000 руб
Выселение из квартиры по суду (под ключ) От 65000 руб

Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-4373

Судья: Куприкова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Корсаковой Ю.М.
П.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N 2-3912/13 по частной жалобе К. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, Конкурсному управляющему ГП «Интерьер», ООО «Актив Девелопмент», ООО «Тюнер» о признании недействительными торгов по продаже имущества, признании недействительной ничтожной сделкой договора купли-продажи, исключении из конкурсной массы должника, а также по исковому заявлению А., С., Кк., Л., К., Б. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, Конкурсному управляющему ГП «Интерьер», ООО «Актив Девелопмент», ООО «Тюнер» о признании недействительными торгов по продаже имущества, признании недействительной ничтожной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствия недействительности ничтожной сделки,
заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ООО «Актив Девелопмент», возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге, Конкурсному управляющему ГП «Интерьер», ООО «Актив Девелопмент», ООО «Тюнер» о признании недействительными торгов по продаже имущества ГП «Интерьер», состоявшихся <дата>, признании недействительной ничтожной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ГП «Интерьер» и ООО «Актив Девелопмент», о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении из конкурсной массы должника — ГП «Интерьер» жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, указывая что, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> в отношении ГП «Интерьер» была введена процедура конкурсного производства, в рамках которого конкурсным управляющим ГП «Интерьер» была сформирована конкурсная масса, состоящая из 24-х домиков, расположенных по вышеуказанному адресу, которые выставлены на торги. Истец, в обоснование своих требований указал на то, что является нанимателем по договору социального найма жилого дома, выставленного на торги, как составляющего конкурсную массу должника — ГП «Интерьер» и проживает в нем с малолетним сыном, считает, что данный жилой дом относится к категории имущества, которое в силу положений ст. 132 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», не подлежит включению в конкурсную массу, в связи с чем, действия конкурсного управляющего не соответствуют требованиям закона, вместе с этим торги по продаже имущества ГП «Интерьер» состоялись и их победителем признано ООО «Актив Девелопмент», с которым заключен договор купли-продажи недвижимого имущества ГП «Интерьер». Истец указывал на то, что включение в конкурсную массу ГП «Интерьер» и последующая продажа жилого дома в котором он проживает, нарушает его жилищные права.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соистцов были привлечены также А.С., Кк., Л. К., Б., которые предъявили требования к ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге, Конкурсному управляющему ГП «Интерьер», ООО «Актив Девелопмент», ООО «Тюнер» о признании недействительными торгов по продаже имущества ГП «Интерьер», состоявшихся <дата>, признании недействительной ничтожной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ГП «Интерьер» и ООО «Актив Девелопмент», с применением последствий недействительности ничтожной сделки, указывая на то, что являются нанимателями по договорам социального найма спорных жилых домов, выставленных на торги, как составляющие конкурсную массу должника — ГП «Интерьер», полагают, что сделка, по продаже недвижимого имущества ГП «Интерьер» является ничтожной, как заключенная с нарушением требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», продажа домов по результатам торгов затрагивает непосредственно, изменяет и ущемляет гражданские права.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В частной жалобе К. просит отменить указанное определение суда, считая его незаконным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «Актив Девелопмент», обсудив доводы частной жалобы, не находит основания для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 54 ГПК РФ место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Исключительная подсудность, предусмотренная ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, применяется для исков о любых правах на недвижимое имущество и применяется к искам о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительными сделок с недвижимым имуществом, расторжении договоров в отношении уже созданных объектов недвижимости, об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом или об устранении нарушения права собственника, не связанные с лишением владения, и об определении порядка пользования недвижимым имуществом.
Исходя из положений ст. ст. 447, 218 ГК РФ с лицом, выигравшим торги, заключается договор, что является основанием приобретения лицом, выигравшим торги, права собственности на спорное имущество. В соответствии со ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцами требования о признании торгов по продаже недвижимого имущества, договора купли-продажи недействительными направлены на прекращение права собственности на недвижимое имущество, кроме того, из заявленных требований усматривается, что с предметом спора совершена сделка и зарегистрировано право собственности третьих лиц, в связи с чем, имеется спор о праве на спорные объекты недвижимости, который в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом по месту нахождения этих объектов.
Как усматривается из материалов дела, спорное недвижимое имущество расположено по адресу: <адрес>, <адрес>, что относится к подсудности Приморского районного суда Санкт-Петербурга.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга, в связи с чем материалы гражданского дела должны быть переданы по подсудности для рассмотрения в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Доводы частной жалобы о том, что К. не был уведомлен о рассмотрении дела <дата> опровергаются материалами дела, из которых следует, что представитель истца К. действующий от его имени по доверенности в суде <дата> был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, назначенном на <дата> (л.д. 175, 176, 178 т. 4).
Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.

АВЕНЮ

Главная «Авеню» >> Электронная библиотека

1. Общие положения
1.1.Право собственности: понятие, формы, ограничения
1.2. Подведомственность и подсудность споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав
1.3. Надлежащий способ защиты права собственности
1.4. Сила ранее состоявшихся решений по искам о правах на имущество

2. Споры, связанные с приобретением права собственности
2.1. Основания и момент приобретения права собственности (общие положения)
2.2. Момент и способ приобретения права собственности на вещь добросовестным приобретателем
2.3. Последствия нарушения права преимущественной покупки

3. Споры, связанные с применением правил о приобретательной давности
3.1. Понятие и признаки приобретательной давности
3.2. Течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества
3.3. Защита давностного владения
3.4. Течение срока приобретательной давности при наличии оснований к виндикации
3.5. Процессуальный способ установления права собственности в силу приобретательной давности
3.6. Установление права собственности в силу приобретательной давности и государственная регистрация

4.Споры, связанные с самовольной постройкой
4.1. Истец по делу о сносе самовольной постройки
4.2. Судьба акта государственной регистрации при вынесении решения о сносе самовольной постройки
4.3. Ответчик по иску о сносе самовольной постройки
4.4. Лицо, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку
4.5. Условия признания права собственности на самовольную постройку
4.6. Условия признания права собственности на самовольную постройку за наследниками
4.7. Самовольная реконструкция
4.8. Защита прав при нарушениях, связанных с созданием (изменением) объектов, в результате которых не возникла новая недвижимая вещь
4.9. Объект незавершенного строительства как самовольная постройка
4.10. Действие правил о самовольной постройке во времени

5. Споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикации)
55.1. Ответчик по виндикационному иску
5.2. Обеспечительные меры по виндикационному иску
5.3. Соотношение виндикации с другими требованиями о передаче имущества
5.4. Применение правил о добросовестном приобретении при предъявлении иска о признании сделок недействительными
5.5. Средства доказывания истцом своего права собственности на истребуемое имущество
5.6. Возмездность приобретения как обстоятельство, препятствующее виндикации
5.7. Понятие добросовестного приобретателя
5.8. Выбытие имущества помимо воли собственника как обстоятельство, позволяющее истребовать вещь от добросовестного приобретателя
5.9. Влияние порочности титула истца на разрешение вопроса о виндикации
5.10. Множественность лиц на стороне ответчика в виндикационном иске
5.11. Виндикация доли в праве общей долевой собственности
5.12. Эвикция
5.13.Споры о признании торгов недействительными

6.Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск)
6.1. Негаторный иск: понятие, основания удовлетворения
6.2. Применение негаторного иска для сноса зданий, строений, сооружений
6.3. Способы принуждения по негаторному иску
6.4.. Влияние воли прежнего собственника, ограниченного в использовании имущества, на удовлетворение негаторного иска
6.5. Исковая давность по негаторному требованию

7.. Споры об освобождении имущества от ареста
7.1. Освобождение имущества от ареста: надлежащий способ защиты и субъект требования
7.2. Подведомственность дел об освобождении имущества от ареста и ответчики по нему

8. Споры о правах на недвижимое имущество
8.1. Понятие зарегистрированного права, способы его преодоления
8.2. Ответчик по иску об оспаривании зарегистрированных прав
8.3. Обязанность истца по предоставлению сведений о регистрации прав
8.4. Досудебный порядок урегулирования споров о преодолении зарегистрированных прав
8.5. Судебный порядок разрешения споров, связанных с преодолением зарегистрированных прав
8.6. Исковая давность по требованиям об оспаривании зарегистрированных прав
8.7. Иск о признании права собственности
8.8. Влияние отсутствия факта государственной регистрации перехода права собственности на силу договора и правовое положение приобретателя
8.9. Иск о государственной регистрации перехода права собственности и заявление об оспаривании отказа в регистрации перехода права собственности
8.10. Иск о регистрации сделки
8.11. Исковая давность по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности
8.12. Разрешение споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода права собственности

9. Споры о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома
9.1. Основание и момент возникновения права собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом
9.2. Осуществление и защита прав на земельный участок под многоквартирным жилым домом

Авторы: Потапенко Сергей Викторович, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор, судья высшего квалификационного класса, председатель Волгоградского областного суда.
Зарубин Алексей Валентинович, кандидат юридических наук, доцент, председатель судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда.Под редакцией С.В. ПОТАПЕНКО

1. Иски о правах на земельные участки подлежат рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2007 г. N 66-В07-1 (Извлечение) ООО «Старый Дом» обратилось в суд с иском к М., ООО «Сибстройресурс» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, сославшись на следующее. 4 июля 2005 г. между указанным обществом и М. был заключен договор займа на сумму 250 тыс. рублей, обеспеченный залогом земельного участка, расположенного в Иркутской области. В установленный договором срок сумма займа М. возвращена не была, поэтому согласно условиям договора данный земельный участок перешел в собственность ООО «Старый Дом». Однако обществу стало известно, что по договору от 20 июня 2005 г. этот же участок М. продала ООО «Сибстройресурс». Право собственности на земельный участок последнее не зарегистрировало. ООО «Старый Дом» считало, что названный договор купли-продажи является мнимой сделкой, а также нарушает права истца по первоначальному иску, основанные на договоре займа от 4 июля 2005 г. ООО «Сибстройресурс» иск не признало и предъявило встречное требование о признании права собственности на земельный участок, по которому возник спор, утверждая, что указанное право возникло у него на основании заключенного в установленном законом порядке и исполненного сторонами договора купли-продажи от 20 июня 2005 г. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 января 2006 г. в первоначальном иске отказано, встречные исковые требования удовлетворены. В кассационном порядке дело не рассматривалось. В надзорной жалобе ФГУ «Санаторий «Байкал» просило отменить решение суда. Президиум Иркутского областного суда 3 мая 2006 г. названное решение оставил без изменения, а надзорную жалобу — без удовлетворения. В поданной в Верховный Суд РФ надзорной жалобе ФГУ «Санаторий «Байкал» просило все судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по подсудности. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 27 февраля 2007 г. жалобу удовлетворила, указав следующее. В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. При рассмотрении данного дела судом первой и надзорной инстанций допущено существенное нарушение норм процессуального права. В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Между тем в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество предъявляются иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в названной правовой норме недвижимое имущество. Как видно из материалов дела, сторонами предъявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, а также о признании права собственности на земельный участок, который расположен в Иркутской области, Иркутском районе. Поэтому как исковое заявление ООО «Старый Дом» к М., ООО «Сибстройресурс» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 20 июня 2005 г., так и встречное исковое заявление ООО «Сибстройресурс» к ООО «Старый дом» о признании права собственности на земельный участок подлежат рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости. Земельный участок расположен на территории, не относящейся к подсудности Кировского районного суда г. Иркутска, рассмотревшего спор. Кроме того, при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что этот земельный участок в числе других земель в 1963 году в установленном порядке был предоставлен в пользование ФГУ «Санаторий «Байкал». С 2003 года в Иркутском районном суде Иркутской области рассматривается дело по иску М. к администрации поселка, на территории которого расположен земельный участок, а также к другим ответчикам, в числе которых и ФГУ «Санаторий «Байкал», о признании права собственности на названный участок и по встречному иску ФГУ «Санаторий «Байкал» о признании недействительным решения о предоставлении мужу М. данного земельного участка. Таким образом, ФГУ «Санаторий «Байкал» не было привлечено судом к участию в рассмотрении настоящего дела, и при вынесении решения судом не учтено наличие нерассмотренного спора о том же земельном участке между М. и ФГУ «Санаторий «Байкал». Оставлены без внимания эти обстоятельства и президиумом Иркутского областного суда. Из изложенного следует, что судебные постановления судов первой и надзорной инстанций незаконны. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Кировского районного суда г. Иркутска и постановление президиума Иркутского областного суда отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ____________

Липецкий районный судебный участок №2 (Липецкая область) — Гражданское Суть спора: Другие споры, связанные с землепользованием Решение по гражданскому делу
Дело № 2-60/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2016 года город Липецк
Исполняющий обязанности мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области Болдырев Д. Н.,
при секретаре Валирахмановой Л. Л.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Воржевой А.П. к Рябота Р.Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:

Воржева А. П. обратилась в суд с иском к Рябота Р. Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ответчица владеет смежным земельным участком, расположенным по адресу: . Ответчик регулярно провоцирует конфликты с истцом, заявляя, что ей принадлежит половина участка истца. В ответчик препятствовала производству геодезических работ на участке истца. Кроме того, Рябота Р.Я. самовольно вспахала половину участка Воржевой А. П. Просит суд обязать ответчика установить свой забор строго в границах своего земельного участка, не пересекать смежную границу между участками истца и ответчика, не производить самовольно никаких работ на земельном участке истца, не чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком, а именно: не мешать проводить геодезические работы, выносить точки границ земельного участка в натуре, не устраивать скандалов по вопросам пользования земельным участком истца, не производить никаких работ на земельном участке истца.
В судебном заседании истец Воржева А. П. и её представитель Берсанова Л.П. исковые требования поддержали, против направления дела по подсудности в районный суд не возражали.
Ответчик Рябота Р. Я. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав истицу и её представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 6) утратил силу; 7) дела об определении порядка пользования имуществом.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что Воржева А. П. обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём установления забора ответчицы в границах земельного участка последней.
Из самого содержания п.7 ч.1 ст. 23 ГПК РФ следует, что к подсудности мировых судей отнесены все дела по спорам об определении порядка пользования любым имуществом, как недвижимым, так и движимым (включая и земельные участки), а порядок пользования предполагает, что имущество, в отношении которого возник спор, принадлежит нескольким лицам (в силу закона, договора или иных обстоятельств, с которыми закон — ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации — связывает возникновение гражданских прав и обязанностей) (п. 1 ст. 247, п. 1 ст. 253 ГК РФ). Иными словами определяется порядок пользования одного и того же имущества.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.
Споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком по существу направлены на восстановление прав правообладателей земельных участков и по своей природе являются требованиями имущественного характера, не подлежащими оценке.
Исходя из анализа приведенных положений, можно сделать вывод, что если между сторонами отсутствует спор по поводу общего имущества, то это исключает отнесение спора к категории дел об определении порядка пользования имуществом, подсудных мировому судье.
Следовательно, если спор об устранении препятствий в пользовании имуществом возник между правообладателями смежных земельных участков, которые не имеют в общем пользовании имущества, то требования истца направлены не на устранение препятствий в пользовании общим имуществом или определение порядка пользования им, а на устранение нарушений прав собственника земельного участка со стороны иного лица, не имеющего на него каких-либо прав, данный спор в силу ст. 24 ГПК РФ подсуден районному суду.
В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. разъяснено, что гражданские дела по спорам о сносе самовольных построек, являющихся объектом недвижимости, подсудны районному суду по месту нахождения объекта спора.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с изложенным, мировой судья полагает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение районного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Воржевой А.П. к Рябота Р.Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком передать на рассмотрение по подсудности в Липецкий районный суд Липецкой области.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий районный суд Липецкой области через мирового судью Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.
И.о. мирового судьи Д. Н Болдырев
Липецкий районный судебный участок №2 (Липецкая область)
Болдырев Дмитрий Николаевич (судья)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *