Признание приватизации незаконной судебная практика

Судебная практика по приватизации земельных участков в Москве

О.Д. Новикова

руководитель адвокатского кабинета, член Московской городской палаты адвокатов

Наверное, не многие знают, что теперь и в Москве можно иметь землю в частной собственности. Посвященным известно, что в отношении приватизации земельных участков правительство Москвы проводит политику, противоречащую федеральной. Однако несколько московских предприятий отважились воспользоваться правом, которое им предоставлено Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», на основании которого юридическое либо физическое лицо может выкупить у государства землю под ранее приватизированными из государственной собственности объектами недвижимости. Благодаря этим «смельчакам» сформирована положительная судебная практика, которая может ускорить ход приватизации земельных участков производственного назначения в Москве. Об этом я и хочу рассказать, что называется, из первых уст.

Правительство Москвы категорически отказывается принимать решения о приватизации земельных участков в пределах своей компетенции. Реально воспользоваться правом приватизации земельных участков под принадлежащими им зданиями и сооружениями, о котором говорится в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, могут предприятия, которые когда-то прибрели свою недвижимость у федеральных органов власти. В Москве таких предприятий более 400, однако зарегистрировать свое право на земельный участок смогли менее 10 из них, причем нескольким предприятиям пришлось защищать свои права в арбитражном суде.

Так, в частности, первым предприятием, приватизировавшим землю под принадлежащими ему зданиями и сооружениями, было общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Солид-Кама», расположенное на Хорошевском шоссе. Поскольку занимаемые им здания ранее относились к федеральной собственности (бывшее военное имущество), решение о приватизации земельного участка принял федеральный орган — Территориальное агентство Министерства имущественных отношений Российской Федерации по городу Москве в апреле 2003 года. Такое право федеральных органов установлено статьей 43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Вскоре после этого на отважное предприятие обрушился гнев московских властей, и были приняты не совсем порядочные меры борьбы с ним.

Правительство Москвы, полагая, что федеральные власти превысили свою компетенцию и что в Москве только оно как субъект федерации вправе распоряжаться столичными землями, обжаловало это распоряжение в арбитражный суд. Иск был подписан лично господином Лужковым. Дело рассматривалось более года, переходя из одной инстанции в другую. В конечном итоге суд признал за федеральными органами власти право принимать решения о приватизации земельных участков в Москве, если они ранее принимали решение о приватизации государственного предприятия вместе с его недвижимым имуществом. Однако этим дело не закончилось.

Предприятие, уже полностью рассчитавшееся с государством за свой земельный

№9(48), 2005

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

участок, обратилось в Московскую регистрационную палату (Мосрегистрация) для регистрации его права собственности. Были представлены все необходимые, требующиеся по закону документы, в том числе кадастровый план, изготовленный Московским земельным комитетом (теперь — Департамент земельных ресурсов города Москвы). Мосрегистрация, явно выполняя заказ «сверху» и желая найти благовидный предлог для отказа в регистрации, договорилась с Москомземом и по его письму, не уведомив предприятие, отослала кадастровый план земельного участка в Москомзем, сославшись на якобы выявленную в нем техническую ошибку. Эта ошибка, по мнению Мосрегистрации, не позволяла точно идентифицировать земельный участок как объект сделки, что и являлось причиной отказа в регистрации права собственности.

ООО «Солид-Кама», полагая, что этими действиями Москомзем и Мосрегистрация грубо нарушили его экономические права и законы «О государственном земельном кадастре» и «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по суду добилась признания этих действий незаконными. Поскольку предприятие было абсолютно право, ответчикам не помогло даже обращение в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Описанный пример свидетельствует о том, что только судебная власть может быть гарантом законности.

Интересен и опыт бывшей типографии Госстроя СССР ООО «Типография «ПЭМ». Общество также было ранее приватизировано из федеральной собственности, в связи с чем решение о приватизации земельного участка приняло Территориальное агентство Министерства имущественных отношений Российской Федерации по городу Москве. Правительство Москвы обжаловало это решение и проиграло дело во всех судебных инстанциях, включая кассационную.

Увенчались победой и усилия по защите своих прав другого предприятия — открытого акционерного общества (ОАО) «Экос», которое, как и «Солид-Кама», было вынуждено обратиться в суд с иском на незаконные действия Мосрегистрации, связанные с

отказом в регистрации его права собственности на землю.

Кроме того, сегодня многие предприятия сталкиваются с проблемой отказа Моском-зема в выдаче им кадастровых планов земельных участков, которые необходимы для принятия решения о приватизации федеральными органами. Такие отказы также следует обжаловать в суд. В настоящее время формируется положительная для предприятий судебная практика и по этой категории дел.

Из приведенных примеров понятно, что предприятия вынуждены бороться за свои права. Ясно, что не всякий, даже зная, что его интересы законны, решится на конфронтацию с Москвой. Ведь для защиты своих прав в суде нужны недюжинные силы, умение и время.

Пользуясь административными рычагами, московские власти навязывают предприятиям более выгодную для властей форму земельных отношений — договоры аренды земли с Москомземом, грубо попирая провозглашенную законом свободу выбора предприятия: либо взять землю в аренду, либо выкупить ее у государства. Но если мы сравним затраты, связанные с приобретением права аренды и самой арендной платой, с выкупными ценами, установленными российским законодательством (а по Москве — это 30-кратная ставка земельного налога за единицу площади), то увидим, что в Москве выкупать землю и становиться ее полноправными хозяевами все же выгодно, а, главное, появились реальные механизмы реализации своих прав.

Краткое описание действий для предприятий, которые желают

приватизировать земельные участки, относящиеся к их зданиям и сооружениям, приобретенным из федеральной собственности

Для получения права собственности на земельный участок необходимо следующее:

1) зарегистрировать право собственности предприятия на здания и сооружения;

2) привести в порядок документы, касающиеся прав на землю (межевание, кадастровый учет и т. д.), получить кадастровый план;

3) привести в порядок уставные документы предприятия, бухгалтерский баланс;

4) обратиться с соответствующей заявкой в Территориальное агентство по городу Москве, приложив все необходимые документы;

5) после получения распоряжения о приватизации земельного участка заключить договор купли-продажи с Российским фондом федерального имущества (РФФИ);

6) оплатить стоимость земельного участка, получить акт приемки-передачи имущества;

7) совместно с представителем РФФИ обратиться в Мосрегистрацию с заявлением о прекращении права государственной собственности и регистрации права предприятия на приватизированный участок;

8) в случае незаконных действий властей обжаловать такие действия в суд.

КОНСУЛЬТАЦИОННЫЕ СЕМИНАРЫ

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3-4 ноября 2005 года

Управление предприятием жилищнокоммунального комплекса: правовое обеспечение и практические решения

• Организационно-правовая основа деятельности предприятий и организаций ЖКК: ЖСК, ТСЖ, ЖК, РЭУ, ЖЭК, ДЕЗ по управлению многоквартирными домами

• Права и обязанности участников договорных отношений при предоставлении ЖКУ

• Новые способы управления многоквартирным домом

• Согласование интересов сособственников жилья и схемы управления сегментами общего пользования

• Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда

• Проблемы теплоснабжения и водоснабжения в ЖКК

• Регулирование тарифов на услуги в сфере ЖКХ

• Порядок и условия оплаты жилья и коммунальных услуг

• Предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг

2 ноября 2005 года

Управление коммерческой недвижимостью: правовое обеспечение и практические решения

• Законодательное и нормативное правовое регулирование на рынке коммерческой недвижимости

• Система договорных отношений при управлении объектом коммерческой недвижимости

• Арбитражная практика по договорам аренды и другим сделкам с коммерческой недвижимостью

• Вопросы приватизации муниципальной недвижимости

• Координация отношений управляющей компании с административными органами, собственниками и арендаторами объекта недвижимости

• Стратегия управляющей компании. Маркетинг в недвижимости

• Оценка стоимости и инвестиции в коммерческую недвижимость

Место проведения: Российская академия государственной службы при Президенте

Российской Федерации

т

Бизнес-Семинары

Где и как приватизировать квартиры для военнослужащих

Одна из важнейших льгот, предоставляемых военнослужащим государством, кроется в получении ведомственного жилья. Но чтобы свободно распоряжаться квартирой, необходимо оформить ее в собственность. Приватизация военного жилья во многом отличается от порядка стандартной приватизации квадратных метров. Можно ли приватизировать ведомственное жилье? Какие документы потребуется для проведения приватизации квартир в военных городках, куда и как подавать исковое заявление? С чего начать оформление и что такое ведомственное жилье? Если вы – военнослужащий или военный пенсионер, желающий получить жилье в полное распоряжение, вы обратились по правильному адресу!

Тонкости приватизации жилья военнослужащими

Получить в собственность ведомственную квартиру сегодня военнослужащий или военный пенсионер может исключительно через суд. И хотя сроки бесплатной приватизации продлены, судебные разбирательства занимают продолжительное время. Также нужно помнить, что приватизация военного жилья требует согласия всех совершеннолетних членов семьи военнослужащего. Но случаи из практики показывают, что не всегда родственники военного хотят брать на себя хлопоты по оформлению документов или отказываются от участия в военной приватизации по иным причинам.

Рада сообщить, что бесплатная приватизация военного жилья в России продлена до 1 марта 2016 года. Я сделаю все возможное, что завершить процесс приватизации для моих клиентов как можно быстрее, не откладывая дело на потом.

Подводные камни приватизации ведомственного жилья

Что же такое ведомственное жилье и почему его нелегко приватизировать? Военная приватизация отличается от обычной тем, что жилье формально принадлежит Министерству обороны, а люди проживают в квартирах по договору социального найма. Приватизация жилья военнослужащими может затянуться на долгие месяцы, ведь процесс будет включать сбор документов, составление искового заявления, обращение в суд. И если заветные квадратные метры вы получали после 1 сентября 1991 года, понадобится дополнительно получить справки, подтверждающие, что бесплатная приватизация жилья военнослужащими через суд не была проведена ранее.

Сложности, возникающие во время приватизации

Самостоятельная приватизация военного жилья не всегда завершается положительно. И дело даже не только в потере времени, суд может найти немало причин для отказа в приватизации ведомственной квартиры, например:

  • Военная приватизация затруднительна при отсутствии договора социального найма;
  • В квартире была проведена несогласованная перепланировка;
  • Утеря документов;
  • Отсутствие согласия на приватизацию всех членов семьи
  • Отнесения ведомственного жилья к категории — «служебное»

Какие документы нужны для приватизации жилья

  • Копии паспортов, свидетельств о рождении всех лиц имеющих право пользования жилым помещением на основании договора социального найма.
  • Обращение к наймодателю и отказ уполномоченного органа от заключения договора на передачу квартиры в собственность
  • Договор социального найма (при отсутствии ордер)
  • Выписка из домовой книги
  • Копия финансово лицевого счета, справка об отсутствии задолженностей
  • Технический паспорт квартиры либо поэтажный план и экспликация
  • Документы подтверждающие неучастие в приватизации со всех предыдущих мест жительства
  • Выписка из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на приватизируемое жилое помещение
  • В случае отказа кого то из совершеннолетних указанных в ДСН нотариальное согласие на передачу в собственность остальным членам семьи.
  • Документ подтверждающий фактический приём квартиры (акт приема передачи)
  • Документ о распределении (выписка из протокола жилищной комиссии, решение о предоставлении жилого помещения, извещение о распределении жилого помещения
  • Исковое заявление
  • Квитанция об оплате государственной пошлины

Каждый случай уникален и требует индивидуального подхода! Если ваши родные не хотят приватизировать квартиру, нужно будет предоставить нотариально заверенное заявление об отказе. Приватизация квартиры через суд в этом случае все же возможно, но доли будут распределены между остальными членами семьи. В список документов также будут входить копии паспортов, свидетельств о рождении членов семьи, кадастровый паспорт на ведомственное жилье, выписка из домовой книги о составе семьи, копия лицевых счетов владельца квартиры.

Как приватизировать ведомственное жилье без хлопот?

Приватизация военного жилья через суд – быстро!

Я, юрист Вера Викторовна Долганина, готова предоставить вам бесплатную консультацию, разъяснить, какие шаги нужно предпринять, чтобы как можно быстрее приватизировать квартиру военнослужащему в Вашем городе и завершить процесс приватизации жилья военнослужащими. Закажите услугу прямо сейчас, сделав всего один звонок по телефону +7 (925)079-08-09 и реализуйте право на жилье!

Почему стоит выбрать мои услуги?

Военная приватизация через суд перестанет быть вашей головной болью, если вы воспользуетесь моей помощью. Заказать услугу стоит, чтобы быть уверенным в положительном результате и оперативности. Я гарантирую клиентам:

  • Подготовку и сбор пакета документов юристом;
  • Оперативность;
  • Подробные консультации по любому вопросу;
  • Сжатые сроки выполнения приватизации военного жилья – процесс займет 3-5 месяцев;
  • Оплата по факту.

Простое решение – приватизация с помощью опытного юриста

Избавьтесь от проблем, поручив задачу приватизации жилья военнослужащими через суд грамотному юристу с богатой практикой! Чтобы минимизировать риски и сократить время оформления ведомственного жилья, достаточно воспользоваться услугами профессионала. Закажите мои услуги, чтобы уберечь себя от хлопот, получив нужный результат в сжатые сроки.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2009 г. N 5-В09-6

См. информацию об изменении судебной практики >>>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.

судей Гетман Е.С., Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску К.Е.А. в интересах К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, по надзорной жалобе К.Е.А. и К. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав объяснения К.Е.А., … адвоката Савостьяновой О.Н., выступившей в их интересах, просивших решение суда отменить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Несовершеннолетняя К. года рождения, и ее законный представитель К. Е.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, ссылаясь на то, что несовершеннолетняя К. является наследником по закону К.С.В., умершего 6 октября 2007 года. При жизни К.С.В. проживал и был зарегистрирован в муниципальной квартире, желая приватизировать данную квартиру, 20 февраля 2006 года он выдал доверенность Федотовой Р.И. для совершения всех необходимых для этого действий. Однако, не успев заключить договор на передачу жилого помещения в собственность, К. С.В. скоропостижно скончался. Истица и ее представитель считают, что К. С.В. при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемой им квартиры, в связи с чем, ссылаясь на положениястатей 12, 218 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 2, 8 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просили суд удовлетворить их исковые требования.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2008 года исковые требования … К. и ее представителя К.Е.А. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К. Е.А. ставится вопрос об отмене решения Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2008 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2008 года.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 20 февраля 2009 года надзорная жалоба К. Е.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Как видно из материалов дела, К. С.В. являлся отцом несовершеннолетней К. года рождения, он проживал и был зарегистрирован в муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: …

20 февраля 2006 года К.С.В. выдал доверенность Федотовой Р.И. быть его представителем во всех государственных учреждениях по вопросу приватизации указанной квартиры с правом получения всех необходимых справок, свидетельства о государственной регистрации права, также получения и подачи документов и заявлений. Федотова Р.И., действуя по доверенности от имени К. С.В. обратилась в службу ОАО «Мосжилрегистрация» для оформления поэтажного плана и экспликации для приватизации квартиры. 5 октября 2007 года Федотова Р.И. обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с необходимыми для приватизации документами, за исключением доверенности на работников Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. 6 октября 2007 года до подписания договора передачи жилья в собственность К.С.В. умер.

Разрешая спор по существу, суд указал, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу, для представительства перед третьими лицами и не может признаваться документом, заменяющим установленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требование о подаче заявления гражданина на приватизацию жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований К. и ее законного представителя К.Е.А., суд пришел к выводу о том, что сам по себе факт выдачи доверенности на право сбора и оформление документов на приватизацию жилого помещения, не порождает прав и обязанностей, возникающих из договора передачи жилья в собственность, при этом, обстоятельств, препятствующих ему при жизни, оформить приватизацию спорного жилого помещения не установлено. При жизни ни сам К.С.В., ни его представитель в уполномоченные органы с заявлением о приватизации спорного жилого помещения и комплектом документов не обращались.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Между тем, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как видно из материалов дела К.С.В. выразил желание стать собственником жилого помещения, расположенного по адресу: … В этих целях он инициировал изготовление в БТИ Восточного округа г. Москвы N поэтажного плана с экспликацией (л.д. 10-11) для последующего оформления заявления на передачу квартиры в собственность и оплатил его в установленном порядке (л.д. 27). Представитель К. С.В. — Федотова Р.В. предъявила указанные документы в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, однако они не были приняты по причинам отсутствия доверенности на работников Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Таким образом. К.С.В. при жизни выразил волю на приватизацию занимаемой жилой площади, между тем, указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом учтены не были.

Из материалов дела усматривается, что Федотова Р.В. за день до смерти К.С.В., а именно 5 октября 2007 года, действуя по доверенности от его имени, обратилась в отдел приватизации Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с пакетом документов, необходимых для приватизации спорной квартиры, в него входили: ордер на приватизируемое жилое помещение, справка о регистрации К. С.В., договор социального найма, поэтажный план, экспликация, доверенность, справка об инвалидности, копия паспорта. На данных документах стоит штамп органа, в который они были предоставлены 5 октября 2007 года. Указанные документы не были приняты, поскольку к ним не приложена доверенность, уполномочивающая сотрудников Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы оформить приватизацию жилого помещения.

Департаментом жилищной политики и жилищного фонда по г. Москве не оспаривался факт обращения представителя К.С.В. — Федотовой Р.И. по вопросу приватизации жилого помещения. В материалах дела имеются документы, собранные в порядке установленным действующим законодательством для приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: …, а также образец доверенности, которую необходимо было оформить. Из названной доверенности следует, что лицо выразившее желание приватизировать жилое помещение уполномочивает работников Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Зимину М.В., Борисову Н.С., Бурякову З.В., Никишину Г.А., Есипову Л.И., Коневу Т.И. зарегистрировать право индивидуальной собственности в порядке приватизации.

Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусматривает обязанность гражданина выдавать доверенность Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на совершение определенных действий, отсутствие указанной доверенности не может являться основанием для отказа в приватизации жилого помещения.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» целью закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище. При этом на органах государственной власти лежит обязанность по созданию условий для реализации права граждан свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем, в том числе путем его приватизации.

Соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Суд не установил, имелись ли законные основания к отказу в приватизации жилого помещения, препятствующие принятию для оформления представленных документов, почему доверенному лицу Федотовой Р.И. 5 октября 2007 года не было выдано заявление на приватизацию жилого помещения и не подписан договор приватизации, были ли иные причины препятствующие оформлению договора приватизации квартиры, кроме отсутствия доверенности.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, подлежали проверки и установлению при рассмотрении гражданского дела.

На основании изложенного Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции и кассационное определение нельзя признать законными и они подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи
при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске, ул. Профинтерна, д. 5, каб. 11
11 мая 2007 года
дело по исковому заявлению Т.В., в
своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.А., Е.А. к
Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска,
Администрации г. Омска, ГП 00 «ОЦТИиЗ» о признании права
общей долевой собственности на жилое помещение в равных долях
в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

А.В., Т.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.А., Е.А. обратились в Кировский районный суд г. Омска с заявлением к Департаменту недвижимости Администрации г. Омска, Администрации г. Омска, ГП 00 «ОЦТИиЗ» о понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения — ком. № 15 дома № 2 «А» по ул. Звездная в г. Омске.

В последствии исковые требования были уточнены. Истец Т.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.А., Е.А. просила признать право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск ул. Звездная, 2 «А» кв. 15, за Т.В., А.А., Е.А. В обоснование заявленных требований указала, что в октябре 1993 года ей от Г0У НПО «Профессиональное училище № 49», на основании распоряжения, как работнику организации была предоставлена для проживания комната № 15 в общежитии, расположенном по адресу: г. Омск ул. Звездная, 2 «А». Согласно выписке из Реестра муниципального имущества от 24.11.2006 года данное общежитие было передано в муниципальную собственность. Ордер на её имя, оформляемый при вселении, был утерян. Выданный 02.12.2002 года ордер № 75 был выписан на имя её супруга — А.В. При обращении в Департамент недвижимости Администрации г. Омска в заключение договора о безвозмездной передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, ей было отказано, по тем основаниям, что приватизация возможна только после исключения дома из специализированного жилого фонда.

Истец Т. В. заявление поддержал в полном объеме, суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с училищем № 49, поскольку находилось на балансе данного училища. В последующем было передано в муниципальную собственность. С 1993 года, с момента вселения, она исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, обслуживает его, производит оплату коммунальных платежей.

Представитель истца по устному ходатайству — И. В., исковое заявление поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков — Департамента, имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации г. Омска с месте и времени слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, направили заявления, в которых просили деле рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика — ГП 00 «ОЦТИиЗ» о времени и месте слушания дела извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика — Департамента жилищной политики Администрации г. Омска о времени и месте слушания дела извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо — А. В. о месте и времени слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, в судебное заседание направил заявление, в котором просил дело рассматривать без его участия.

Третье лицо — ГОУ НПО «Профессиональное училище № 49», о дне слушания дела уведомлено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Квартира № 15 дома № 2 «А» по ул. Звездная в г. Омске состоит из двух комнат, общей площадью 30,30 кв.м., жилой — 30,30 кв.м., помещение изолированное, поскольку имеется выход в помещение общего пользование, что подтверждается выкопировкой из поэтажного плана строения.

Из материалов дела следует, что 29.12.1979 года Решением исполнительного комитета Омского городского совета народных депутатов «О вводе в эксплуатацию 5-ти этажного кирпичного общежития на 360 мест № 2 «А» по ул. Звездная» утвержден акт государственной приемочной комиссии от 13.12.1979 года о вводе в эксплуатацию общежития на 360 мест № 2 «А» по ул. Звездная (л.д. 29).

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества г. Омска здание общежития, расположенное по адресу: Омск ул. Звездная, 2 «А» передано в муниципальную собственность на основании решения Малого совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 года № 245 (л.д. 17).

Распоряжением Мэра г. Омска № 3343 от 31.12.2004 года «О приеме нежилых помещений по ул. Звездная, 2а в состав муниципальной казны и закреплении имущества на праве хозяйственного ведения» МУП ЖХ г. Омска по акту приема передачи имущества (л.д.74) принято с баланса ГОУ НПО «ПУ № 49» здание общежития по ул. Звездная, 2а (л.д. 71).

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд — совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. Таким образом, дом № 2 «А» по ул. Звездная в г. Омске относится к муниципальному жилищному фонду.

Как следует из показаний Т.В. в октябре 1993 года от ГОУ НПО «ПУ № 49» ей как работнику организации была предоставлена для проживания комната № 15 в общежитии по адресу: г. Омск ул. Звездная 2 «А». Ордер на руки не выдавался и впоследствии, был утерян. В 2002 году администрацией ГОУ НПО «ПУ № 49» ордер был выдан повторно, но уже на имя её мужа — А. В., который на момент выдачи еще не был зарегистрирован в общежитии, но они уже проживали одной семьей. Данный факт подтверждается актом приемки картотеки общежития, в котором А. В. значится фактически проживающим жильцом.

В материалах дела имеется ордер № 75 от 02.02.2002 года, выданный ГОУ НПО «ПУ № 4 9» на имя А. В. на право занятия одного места в общежитии по ул. Звездная в г. Омске (л.д. 6).

Факт постоянного непрерывного проживания истицы и членов её семьи по вышеуказанному адресу подтверждается надлежаще составленным и заверенным актом о проживании (л.д. 72).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Т.В. и члены её семьи вселились в квартиру, зарегистрированы в ней и проживают на законном основании.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как видно из пояснений истца Т.В., они обращались в Департамент недвижимости Администрации г. Омска и ГП ОО «ОЦТИиЗ» с заявлением по вопросу приватизации спорной квартиры. Однако Департамент недвижимости Администрации г. Омска и ГП 00 «ОЦТИиЗ» ответили ей отказом.

Данное обстоятельство подтверждается ответами Департамента недвижимости Администрации г. Омска № 10/34364 от 26.12.2006 года и ГП 00 «ОЦТИиЗ» № 06-02/3609 от 15.05.2006 года, из которых следует, что в приватизации им отказано, поскольку жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат (л.д. 18-20).

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 189 от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям или были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а так же решения органов местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами с приватизации государственного и муниципального имущества.

По правилам ст. 54.1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

По правилам ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По правилам ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья — бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, — по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в, хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий реализации данного права.

Поскольку спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, принадлежит муниципальному жилищному фонду, ГП 00 «ОЦТИиЗ» отказывает в приватизации данной квартиры, истец задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет (л. д. 5) суд считает требования Т. В. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Т.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.А, Е.А. удовлетворить.
Признать заТ.В., А.А, Е.А. право общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск ул. Звездная, 2 «А» кв. 15 в порядке приватизации.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.

Рекомендуем на данную тему обобщение судебной практики Приватизация жилых помещений. Судебная практика, решения судов

Юридические услуги (правовая помощь) по представлению интересов в суде по спорам о приватизации недвижимого имущества

Разрешение споров о приватизации недвижимого имущества является важным направлением юридических услуг, оказываемых Юридической фирмой BRACE.

В своей практике мы сталкиваемся с различными судебными спорами по приватизации имущества на разных стадиях разрешения. Нашим преимуществом является наличие большого опыта по ведению дел в судах, профильной экспертизы и слаженной команды юристов и адвокатов.

Особенности, связанные с представлением интересов в суде по делам о приватизации недвижимого имущества, требуют индивидуального подхода к каждому конкретному делу и внимательного правового анализа.

Споры о приватизации недвижимого имущества

Приватизация недвижимости представляет собой процедуру передачи на безвозмездной основе жилых помещений в собственность граждан, а также передачи в собственность юридических лиц нежилых помещений и имущественных комплексов, являющихся государственной и муниципальной собственностью.

Основными правовыми актами, регулирующим порядок приватизации являются Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Закон Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести в общую собственность либо в собственность одного лица с согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию.

Приватизация имущества юридическими лицами осуществляется на возмездной основе.

Споры о приватизации могут касаться обжалования незаконного отказа в приватизации, в случае приватизации нежилых помещений или предприятий; несогласия с ценой приватизации; оспаривания незаконно проведенной приватизации.

Споры о приватизации недвижимого имущества, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности подлежат рассмотрению. арбитражными судами. Споры по искам физических лиц, связанные с приватизацией жилых помещений, рассматриваются судами общей юрисдикции.

При обжаловании актов о приватизации либо незаконных отказов в приватизации, дела рассматриваются в порядке обжалования ненормативных правовых актов.

Юридические услуги

  1. Правовой анализ документов и иных доказательств, представленных клиентом, по спору о приватизации недвижимого имущества
  2. Консультация юристов и адвокатов Юридической фирмы BRACE относительно перспектив рассмотрения в суде спора о приватизации недвижимого имущества
  3. Подготовка и направление претензии (в случае, если предусмотрен обязательный досудебный порядок или направление претензии необходимо по иным причинам)
  4. Проработка стратегии и тактики защиты клиента в суде
  5. Сбор, подготовка и истребование доказательств для судебного дела
  6. Подготовка и подача искового заявления (заявления) и иных процессуальных документов по судебному спору о приватизации недвижимого имущества
  7. Представление интересов, ведение дел в суде юристами и адвокатами BRACE и совершение всех необходимых процессуальных действий
  8. Координация нескольких параллельных судебных процессов (при необходимости)
  9. Подготовка и сопровождение заключение мировых соглашений, заключаемых на различных стадиях судебного разбирательства
  10. Обжалование судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции
  11. Сопровождение исполнительного производства на основании судебных актов, вынесенных спорам о приватизации недвижимого имущества
  12. Иная юридическая помощь по судебным делам о приватизации недвижимого имущества

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *