Прокурор семененко

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы уголовного преследования, осуществляемого прокурором в суде»

Актуальность исследования. В условиях обострения криминогенной ситуации в России возрастает значение уголовного преследования как важного, применяемого в строгом соответствии с законом, средства борьбы с преступностью. В осуществлении уголовного преследования, направленного на изобличение, на основе собранных доказательств подозреваемых, обвиняемых, подсудимых в совершении преступлений, особую роль играет прокуратура. Ее деятельность по поддержанию обвинения, выполнению других функций в уголовном судопроизводстве способствует вынесению законных и обоснованных приговоров и тем самым восстановлению социальной справедливости, достижению других целей уголовного наказания.

Проводимая в стране судебная реформа существенным образом затронула все звенья правоохранительной системы, вовлеченные в сферу уголовного судопроизводства, в том числе в значительной мере — правовые основы, организацию и деятельность прокуратуры, связанную с ее участием в рассмотрении судами дел о преступлениях на началах состязательности и равенства сторон. Статус, функции, полномочия прокуратуры претерпевают существенные изменения в условиях одного из решающих этапов судебной реформы, суть которого состоит в завершении многолетней разработки, предварительной апробации и начале законодательного закрепления качественно нового порядка уголовного судопроизводства в России, соответствующего основным требованиям и нормативам демократического правового государства.

В связи с тем, что за годы реформ (с начала 90-х годов) в действующее уголовно-процессуальное законодательство, которое в основных чертах сформировалось 40 лет назад, внесены значительные изменения и дополнения (их число достигает 500), с учетом ближайшей перспективы принятия нового УПК РФ1 многое в деятельности прокуратуры, являющейся активным участником рассмотрения уголовных дел судами, требует переосмысления, интерпретации в иных, чем прежде, понятиях и категориях, измерениях и оценках. Этим и определяется в первую очередь актуальность исследования, предпринятого на переломном этапе функционирования прокуратуры в качестве органа, поддерживающего государственное обвинение, осуществляющего иные функции при рассмотрении уголовных дел судами. Актуальность научной разработки избранной темы возрастает с учетом необходимости обеспечения по возможности плавного, безболезненного, не сопровождающегося нежелательными издержками, обычно характерными для кардинальных преобразований, перехода от одной системы судопроизводства к другой.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является системный анализ функций прокуратуры на судебной стадии уголовного судопроизводства, разработка предложений по их оптимизации и эффективному осуществлению.

Достижению этой цели служит решение следующих задач:

1 Здесь и далее имеется в виду текст проекта УПК РФ по состоянию на 1 июля 1999 г., принятого в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания. исследование с использованием методик сравнительного (во времени) правоведения уголовно-процессуального и иного законодательства, регламентирующего участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами; социально-правовой анализ обвинительной и иных функций прокуратуры в их взаимосвязи, единстве и различиях; изучение практики и содержательная характеристика уголовного преследования, осуществляемого прокуратурой применительно к различным стадиям судебного разбирательства; анализ факторов, снижающих эффективность государственного обвинения, определение на этой основе путей и средств его совершенствования в условиях судебной реформы.

Объектом исследования является уголовное преследование, осуществляемое прокурором на стадии судебного разбирательства, и связанные с этим проблемные ситуации, требующие разрешения.

Предметом исследования являются нормы и практика применения уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами. Особенности деятельности прокурора в суде присяжных, а также связанные с осуществлением правосудия в мировых судах, как требующие специальных исследований, в работе отдельно не рассматриваются. Они затрагиваются лишь в той мере, в какой это необходимо для освещения предмета данного исследования.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют философские законы, категории и понятия (включая их интерпретаций в философии и общей теории права), а также общенаучные и частнонаучные методы, используемые в правоведении.

В качестве эмпирической базы исследования использованы статистические материалы, отражающие различные аспекты правосудия по уголовным делам, практики участия прокуроров в их рассмотрении. Проведен программированный опрос 150 прокуроров, поддерживающих обвинение, проанализированы с помощью экспертов 450 ситуаций обвинения по конкретным делам. Использован личный опыт работы автора по поддержанию государственного обвинения.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования. Наряду с традиционным формально- юридическим («нормативистким») подходом к анализу положения прокурора, его функций в уголовном судопроизводстве в работе последовательно реализуется социально-правовая . трактовка предмета исследования. Соответственно, деятельность прокурора -обвинителя рассматривается не только в сугубо процессуальном аспекте, но и с характерным для нее социальным фоном, определяемым задачами и содержанием нынешнего этапа судебной реформы.

Предпринята попытка преодолеть чрезмерную категоричность и определенную односторонность распространенной точки зрения, согласно которой различные функции прокуратуры (прежде всего обвинительная и надзорная), исходя из имеющихся между ними разграничительных линий, рассматриваются изолировано и даже противопоставляются. В противовес этому выраженный акцент сделан на имеющем концептуальное значение положении о том, что различные функции имеют точки пересечения, взаимодействия, взаимоперехода.

Высказываются самостоятельные суждения по ряду остро дискуссионных вопросов, возникших в ходе проведения с начала 90-х годов судебной реформы.

По оригинальной методике проведен анализ участия прокурора в судебном следствии и прениях сторон, в научный оборот вводятся ранее неизвестные эмпирические данные, характеризующие предмет исследования.

Впервые, применительно к нынешнему этапу судебной реформы, изучены в систематизированном виде объективные и субъективные факторы, затрудняющие деятельность государственных обвинителей, и на этой основе разработаны конкретные предложения по ее совершенствованию.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем получили, применительно к одному из важнейших этапов судебной реформы, развитие концептуальные положения, определяющие роль и место прокурора — обвинителя в осуществлении правосудия по уголовным делам.

Практическое значение работы определяется тем, что сформулированные в ней выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования законодательства, повышения эффективности участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел, в том числе в целях разрешения проблемных ситуаций, связанных с переходом от прежнего порядка судопроизводства к новому.

Положения диссертации имеют также определенную дидактическую значимость и могут найти применение в процессе подготовки специалистов — правоведов.

На защиту выносятся следующие основные положения: участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами представляет собой многофункциональную деятельность, включающую решение задач по поддержанию обвинения, надзору за исполнением законов, предъявлению и поддержанию гражданского иска в защиту публичного интереса, а также воспитанию граждан в духе уважения к закону и предупреждению преступлений; государственное обвинение, являющееся вершиной уголовного преследования, не может рассматриваться в отрыве деятельности прокурора по надзору за исполнением законов; надзорная функция прокурора, тесно связанная с обвинительной, реализуется в контрольных стадиях уголовного процесса с использованием соответствующих актов прокурорского надзора, предусмотренных законом; осуществление прокурором надзора за законностью судебных постановлений по уголовным делам не ставит его над судом и не умаляет независимости судебной власти; организация и тактика государственного обвинения не в полной мере соответствуют задачам качественного осуществления правосудия на началах состязательности и равенства сторон, другим требованиям, вытекающим из содержания и хода судебной реформы; оптимизация участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами включает комплекс правовых, организационных, образовательных и иных мер, которые должны адекватно отражать условия и ситуацию перехода к новому порядку уголовного судопроизводства.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования использованы в практической деятельности автора в качестве прокурора, участвующего в рассмотрении уголовных дел судами, а также в учебном процессе Института международного права и экономики им А.С.Грибоедова.

Автором опубликованы четыре научные работы по вопросам повышения эффективности деятельности прокурора-обвинителя, способствующей осуществлению правосудия по уголовным делам.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *