Сколько присяжных?

– Ильфир Зилбирович, расскажите, кто может стать присяжным в суде?

– Суд присяжных – это особая форма уголовного судопроизводства, когда рассмотрение уголовных дел осуществляется судом присяжных, то есть лицами, которые согласно Конституции имеют право участвовать в отправлении правосудия. Это граждане РФ, не являющиеся профессиональными судьями. Они выбираются для осуществления правосудия из списка избирателей. Также есть особые параметры, по которым отбираются присяжные. Если обобщить, получается, что это народный суд.

Присяжным может стать любой гражданин не моложе 25 лет, на момент формирования коллегии присяжных заседателей у него не должно быть непогашенных судимостей и он не должен числиться на учете у нарколога и психиатра.

– Как происходит отбор присяжных?

– Присяжных заседателей выбирает не суд, а специальная компьютерная программа. Отбор происходит в случайном порядке из списка всех граждан по конкретному субъекту Российской Федерации, которые имеют право голосовать на выборах. Затем тех, кто оказался в списке, вызывает суд для формирования коллегии присяжных заседателей.

Федеральными законами предусмотрено, что участие гражданина в суде присяжных – это не только право, но и обязанность. Раз вызвали в суд, человек обязан явиться. Несмотря на это люди с трудом соглашаются на участие в суде – часто они не хотят тратить свое время на это, особенно те, кто работает.

Конечно, никто силком не заставляет человека, но если он согласился, работодатель обязан его отпустить. Правда, если кандидат в присяжные занят на каких-то работах, где его отсутствие может повлиять на рабочий процесс, нам приходится идти ему навстречу и освобождать от участия.

Весь механизм отбора проходит прозрачно, чтобы у обвиняемых не возникало вопросов, откуда появились эти люди. При этом обвиняемые принимают непосредственное участие в формировании коллегии, то есть они сами выбирают своих судей.

Уже в судебном заседании мы начинаем формировать коллегию присяжных заседателей из тех кандидатов, которые к нам явились. Отбор достаточно жесткий. Вся процедура четко расписана. Из всех нарушений, которые встречаются в суде с участием присяжных, нарушение процедуры отбора стоит чуть ли не на первом месте.

Во время отбора кандидаты в присяжные должны предоставлять о себе только правдивую информацию. Сокрытие любой информации или предоставление ложной информации влечет за собой отмену приговора.

– Сколько человек приглашают на этап отбора и сколько присяжных оставляют для участия в процессе?

– На стадии отбора может участвовать неопределенное количество лиц. Все зависит от сложности рассматриваемого дела, от длительности срока рассмотрения, от количества эпизодов, от количества подсудимых. Из опыта предыдущих лет могу сказать, что приходят от 8 до 12 процентов людей из количества вызванных кандидатов в присяжные заседатели.

Формирование коллегии проходит только в закрытом судебном заседании. Присутствуют только участники сторон судопроизводства и сами кандидаты.

Если суд районный или городской, то в основной состав присяжных должно быть отобрано шесть человек и не менее двух запасных. А если суд субъекта, например, у нас это Верховный суд Республики Татарстан, то восемь в основном составе и не менее двух запасных, при этом количество запасных зависит от решения председательствующего. Чем сложнее дело, тем больше запасных присяжных заседателей.

– Какова роль запасных присяжных?

– Запасные присяжные присутствуют на судебном заседании наряду с остальными, принимают такое же участие в исследовании доказательств, как и присяжные заседатели, входящие в основной состав коллегии, однако они не участвуют в вынесении вердикта.

Если по каким-либо причинам основной присяжный заседатель исключается из участия в процессе, то его место занимает запасной присяжный. Поэтому нам важно, чтобы запасной присяжный заседатель участвовал в судебном заседании и знал все, что происходило до его замены. В противном случае вердикт будет признан незаконным и приговор отменят.

– По каким причинам присяжного могут отстранить от участия в процессе?

– Есть три вида отстранения присяжных: отвод, исключение и замена. Отвод применяется по тому же принципу, что и при отводе судьи, когда выявляются факты личной заинтересованности, родственные отношения. Исключение применяется в случае, когда присяжные нарушают обязанности, которые на них возлагаются.

Например, присяжному заседателю при рассмотрении уголовного дела по существу запрещается самому изыскивать какие-то доказательства. В судебной практике были случаи, когда присяжные заседатели для лучшего понимания самостоятельно выезжали на место происшествия, чтобы оценить обстановку, и таких присяжных исключали из коллегии.

Также заменить присяжного могут в случае болезни или по каким-то другим веским причинам, при которых он не может явиться в суд.

– Какая ответственность лежит на присяжных?

– Они несут ответственность за неявку на судебное заседание без уважительных причин. За это предусмотрен штраф до 2 с половиной тысяч рублей. Но на моей практике таких случаев не было.

Кроме этого, мы просим присяжных не общаться не только с подсудимыми, но даже не обсуждать происходящее с кем-либо. Но такие моменты, конечно, сложно предусмотреть. В судебной практике был случай, когда после вынесения оправдательного вердикта коллегия присяжных и оправданные были замечены вместе в ресторане. Естественно, приговор отменили.

– Могут ли те, кого вызвали в суд, отказаться от участия в процессе?

– Они могут, написав заявление, попросить об их исключении. К примеру, это могут быть священнослужители, адвокаты, судьи, прокуроры, сотрудники частных охранных агентств, силовых структур, которые в настоящее время занимают эти должности, либо после их увольнения не прошло пяти лет. Также имеют право отказаться лица старше 65 лет, женщины, которые имеют детей до трехлетнего возраста.

Существуют различные формы самоотводов, начиная от занятости в производстве и заканчивая состоянием здоровья. Масса вариаций, и они все обсуждаются на судебном заседании.

Кроме этого, участники процесса могут заявить присяжным заседателям мотивированный отвод. Во время отбора стороны задают кандидатам различные вопросы. Например, если рассматриваемое дело связано с применением оружия, то у будущих присяжных могут спросить, не привлекались ли они к административной ответственности за нарушения, связанные с хранением оружием. То есть вопросы должны быть близки к обстоятельствам дела.

Когда все вопросы исчерпаны сторонами, они имеют право заявить мотивированный отвод. Письменно они указывают номер присяжного и указывают причины. После этого судья принимает решение – он может удовлетворить это требование, исключить из списков кого-то, также может отказать в удовлетворении.

Следующий этап – немотивированный отвод. Здесь каждая из сторон обвинения и защиты может исключить по одному человеку из списка, не объясняя причины. Этот отвод является обязательным к удовлетворению.

– Бывало, что приходилось проводить второй отбор присяжных?

– Да, такое случается, когда в результате отводов и самоотводов оставалось недостаточное количество присяжных. Поэтому мы стараемся вызывать побольше кандидатов.

– Присяжные получают зарплату?

– Конечно, по этой части идут достаточно объемные затраты. Суд присяжных – это дорогой суд. Очень дорогой. Как-то мы считали, в делах с большим количеством подсудимых один судодень обходился государству примерно в 40 тысяч рублей.

Присяжному заседателю оплачивают каждый день участия в процессе в размере не менее половины оклада судьи. Если человек получает свою обычную зарплату больше, чем ему начисляется как присяжному, то за участие в судебном заседании вознаграждение поднимается до его среднего заработка.

– Как проходит суд с участием присяжным? Какие здесь есть особенности?

– Рассмотрение дела судом присяжных делится на несколько этапов. Начинается все с удовлетворения ходатайства обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных, затем происходит непосредственно отбор присяжных заседателей.

После отбора присяжных мы приступаем к судебному следствию, где с участием присяжных заседателей исследуются доказательства, которые будут представлять стороны обвинения и защиты.

Исследуются только те доказательства, которые связаны непосредственно с обвинением, которое предъявлено подсудимому. Не исследуется процедура ведения следствия, не исследуются процессуальные документы, связанные с избранием меры пресечения, с какими-то версиями, которые существовали в ходе предварительного расследования.

Личность подсудимого, если это не связано с обвинением, также не исследуется. Прежние судимости, семейное положение, наличие детей, наличие заболеваний, родственники и так далее – весь этот объем сведений о подсудимом находится под запретом. Присяжным не должна доводиться информация, хороший обвиняемый или плохой человек с точки зрения характеристики его личности.

Присяжные отвечают только на определенные вопросы. Например, было ли событие, причастен ли к этому событию человек. Больше они не выходят за пределы этих вопросов.

Поэтому председательствующий всегда работает в этом направлении. Стороны обвинения и защиты иногда выходят за пределы этих рамок. Тогда мы их пресекаем, объясняем, что можно, что нельзя говорить, какие вопросы можно задавать, а какие нельзя. Эта обязанность председательствующего судьи прописана в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

И я как председательствующий обязан следить за тем, чтобы стороны соблюдали требования процессуального закона. А если нарушения все-таки происходят, я прерываю сторону и обращаюсь к присяжным: «Уважаемые присяжные, прошу не принимать во внимание то, что сейчас было сказано, потому что это не относится к вашей компетенции».

Но иногда возникают обстоятельства, которые мы просто обязаны довести до присяжных, потому что это относится к предмету доказывания.

Есть очень тонкие моменты. Если какую-то информацию не доведешь до присяжных, это тоже будет считаться нарушением закона. Поэтому к процессу надо подходить очень внимательно.

Следующая стадия – судебные прения. Как и в обычном процессе, выступают прокурор и адвокаты, но и тут есть свои исключения. Они не должны упоминать обстоятельства, которые не исследовалось в присутствии присяжных, касаться процедуры добычи доказательств и данных, связанных с личностью подсудимых и потерпевших.

После прений подсудимый обращается к присяжным с последним словом, после этого председательствующий объявляет перерыв и готовит так называемый проект вопросного листа, учитывая предъявленное подсудимому обвинение и позиции сторон.

Сначала вопросный лист раздается только сторонам обвинения и защиты. Они вправе внести замечания. После этого председательствующий судья собирает эти замечания, удаляется в совещательную комнату, составляет вопросный лист с учетом внесенных изменений и передает его присяжным, которые удаляются в совещательную комнату и выносят свой вердикт. В вынесении вердикта участвуют присяжные заседатели, входящие только в основной состав.

После заполнения вопросного листа судья проверяет, чтобы в ответах присяжных не было внутренних противоречий. И если таковых нет, то передает вопросный лист старшине для оглашения вердикта.

– Какие вопросы содержатся в этом листе?

– По каждому эпизоду обвинения ставится четыре вопроса. Например, доказано ли, что было событие? Доказано ли, что подсудимый причастен к совершению этого события, виновен ли он и заслуживает ли снисхождения?

– Как происходит вынесение вердикта?

– Вердикт зачитывает старшина. Если он оправдательный, то человек тут же освобождается из-под стражи.

На этом присяжные свою работу заканчивают. Далее начинается судебное следствие в отсутствие присяжных заседателей. Тут уже рассматриваются вопросы, характеризующие личность, рассматриваются гражданские иски, процессуальные издержки. Вопрос правильности вынесенного вердикта уже не обсуждается. И после этого назначается наказание подсудимому, если он был признан виновным в совершении преступления.

– На вашей памяти сколько максимально длился суд присяжных по времени?

– Это было челнинское дело, преступное сообщество «Боксеры», длилось оно порядка двух лет. Из тех дел, которые я рассматривал, это ОПГ «Жилка», рассмотрение продолжалось порядка полутора лет. Дело ваххабитов тоже получилось затяжным. Чем больше количество привлекаемых лиц, чем больше эпизодов, тем дольше идет процесс.

Часто возникают вопросы, связанные с доставкой свидетелей, с представлением доказательств и так далее. Правовой нигилизм развит очень сильно – люди не хотят ходить на суды. Приходится даже принудительные приводы выносить для обеспечения явки свидетелей, вызывать свидетелей из других регионов России.

– Могут ли подсудимому отказать в рассмотрении его дела присяжными? Если да, то в каких случаях?

– По общему правилу нельзя, так как это конституционное право каждого гражданина. Единственное, ему могут отказать, если статьи, которые ему предъявлены в обвинении, неподсудны суду присяжных. К примеру, это кражи, грабежи, угон автомобиля.

Самое главное, чтобы был соблюден порядок подачи ходатайства. Оно должно быть подано с момента окончания предварительного следствия, когда все участники знакомятся с материалами уголовного дела, и до даты вынесения постановления о назначении дела к слушанию. Если ходатайство не поступает до этой даты, то судья выносит постановление о единоличном рассмотрении уголовного дела.

– В Верховном суде рассматривается дело скинхедов, которых обвиняют в убийстве темнокожего студента из Республики Чад. В Интернете появилась петиция, автор которой требует отменить суд с участием присяжных, опасаясь, что подсудимые смогу разжалобить «народный суд». Возможно ли подписанием петиции отменить суд присяжных?

– Нет, конечно. Существует федеральный закон, согласно которому при определенных условиях мы обязаны рассматривать дела судом присяжных. Петиции, воззвания, демонстрации и так далее не предусмотрены федеральным законом в качестве оснований, влияющих на решение о рассмотрении или не рассмотрении дела судом присяжных. Петиции не имеют никакого значения для того, чтобы отменить суд присяжных. Суд принимает во внимание только федеральный закон и наличие ходатайства обвиняемого о его желании рассматривать дело судом присяжных заседателей.

– Как вы считаете, возможно, что подсудимым удастся разжалобить присяжных?

– Я не могу комментировать этот вопрос, потому что я профессиональный судья. Слово «разжалобить» очень индивидуально, применительно к лицу, которое воспринимает определенные действия. Может быть, у кого-то эти действия вызовут сочувствие, а у кого-то, наоборот, агрессию.

И я не могу судить о том, разжалобил или не разжалобил подсудимый присяжных, только по вердикту. Мы не знаем ход мыслей присяжных. Мы не имеем права спрашивать, почему они так решили. То, что происходит в совещательной комнате, для нас табу. Происходящее там не подлежит разглашению никому и ни при каких обстоятельствах.

Судить о том, разжалобил ли подсудимый присяжных, можно только по вердикту о снисхождении.

– Какое значение имеет такой вердикт?

– Если присяжные посчитали, что подсудимый заслуживает снисхождения, то не может быть назначено более двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса РФ.

Верховный земельный суд Штутгарта приговорил обвиняемых в шпионаже в пользу России Андреаса и Хайдрун Аншлаг к шести с половиной и пяти с половиной годам тюрьмы и штрафу в €0,5 млн. Сторона защиты не отрицала, что супруги работали на российскую Службу внешней разведки, однако высказала надежду, что Москва и Берлин уже после вердикта смогут прийти к политическому соглашению и договориться об обмене пойманными агентами.

Дело работавших в течение 20 лет на российскую разведку агентов Андреаса и Хайдрун Аншлаг называют самым крупным шпионским скандалом после воссоединения Германии.

По данным следствия, в 1984 году супруги Аншлаг получили фальшивые австрийские паспорта, а затем спустя несколько лет переселились в ФРГ. Андреас Аншлаг нашел работу в автомобильной промышленности, а его жена родила дочь и стала домохозяйкой. Супруги представлялись выходцами из Аргентины и Перу.

На самом же деле Андреас и Хайдрун Аншлаг — выходцы из СССР, более 25 лет занимавшиеся разведдеятельностью. Вначале они работали на КГБ СССР, а после распада Советского Союза — на Службу внешней разведки РФ. Москву они снабжали данными о деятельности НАТО и ЕС, политической ситуации в Германии. Следствие уверено: шпионы добыли более 100 документов под грифом «секретно», в том числе 5 конфиденциальных отчетов НАТО по итогам заседаний альянса. За свою работу они предположительно получали около €100 тыс. в год.

Супруги Аншлаг были раскрыты немецкой контрразведкой в октябре 2011 года. На допросах они признались, что при контактах с Москвой использовали псевдонимы Пит и Тина. Следствию же арестованные представились как Александр и Ольга Рост, однако уверенности в том, что это их реальные имена, нет.

Сторона обвинения требовала на суде приговорить супругов Аншлаг к семи с половиной и четырем с половиной годам тюрьмы и штрафу в €500 тыс. Адвокаты Андреаса и Хайдрун Аншлаг, в свою очередь, заявили, что после вынесения вердикта их могут обменять на двух человек, отбывающих срок в РФ за шпионаж в пользу Германии или дружественной ей страны.

Мария Ефимова

ОТРЯСЛЕЙЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ пачки и практики

УДК 343.161:347.9

Домрачев Иван Гарриевич Domrachev Ivan Garrievich

кандидат юридических наук, судья

Суд присяжных в гражданском судопроизводстве Trial by jury in civil proceedings

В статье рассматриваются аргументы «за» и «против» введения в Российской Федерации суда присяжных по гражданским делам. Автор приходит к выводу, что введение присяжных заседателей в России в настоящее время нецелесообразно.

Ключевые слова: суд присяжных, гражданское судопроизводство, народные заседатели, арбитражные заседатели.

Keywords: trial by jury, civil proceedings, lay judges, arbitration assessors.

Участие представителей общества в судопроизводстве в качестве судей является давней традицией во многих странах. Россия здесь не исключение . Одной из форм, в которой происходило и происходит это участие, является суд присяжных, который, как известно, зародился в Англии еще в XII веке и представляет собой традиционный институт англосаксонской правовой системы.

В Российской империи суд присяжных был введен в 1864 году императором Александром II и просуществовал до 1917 года, когда был упразднен советской властью. Возрожден институт присяжных заседателей был уже в Российской Федерации в 1993 году. Сейчас он прочно вошел в российскую практику, однако в настоящее время четко обозначилась тенденция снижения его роли в уголовном судопроизводстве. На это было обращено внимание Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 3 декабря 2015 года в Послании Федеральному Собранию.

В числе ряда прочих принципиальных моментов В.В. Путин акцентировал внимание на том, что «необходимо повышать независимость и объективность судебного процесса» и укрепить роль института присяжных заседателей путем расширения числа составов подсудных

им преступлений . Таким образом, речь идет о повышении значения суда присяжных в уголовном судопроизводстве.

Действительно, в современной России присяжные заседатели привлекаются только для участия в уголовном судопроизводстве. Их деятельность по рассмотрению гражданских дел не предусматривается законом. Такая же ситуация имела место в историческом прошлом нашей страны — ни Судебные уставы 1864 года, ни более поздние законы Российской империи не предполагали деятельность присяжных заседателей в гражданском судопроизводстве . Однако в ряде стран, принадлежащих к англосаксонской правовой семье, присяжные заседатели участвуют и в рассмотрении гражданских дел. В первую очередь, речь идет о Великобритании и США.

Суд присяжных по гражданским делам упоминается в VII поправке к Конституции США. Как отмечал известный компаративист Р. Давид, теоретически любой гражданин США может требовать рассмотрения его дела судом присяжных, если цена иска превышает 20 долларов, однако на практике существует масса ограничений . Тем не менее почти треть процессов, проходящих сегодня в США с участием присяжных заседателей, — по гражданским делам.

ОТРаСПЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ науки и практики

Что касается состава коллегии присяжных, то в США в разных штатах происходит отход от классической модели из двенадцати присяжных. Допускается состав коллегии из 5-7 человек. При этом, как правило, не требуется единогласного решения суда присяжных.

В Англии по гражданским делам, впрочем, как и по уголовным, также не требуется единогласного вынесения вердикта. Однако вердикты не выносятся и простым большинством голосов — «в меньшинстве могут остаться 1-2 человека. Когда присяжных 11-12 человек, то 10 должны прийти к единому мнению, когда их 10 человек (это возможно, если кто-то из присяжных выбыл), то требуется согласие 9» . В Шотландии от присяжных тоже не требуется единогласного вердикта, но здесь вообще не лимитируется, каким количеством голосов должно быть вынесено то или иное решение. Кстати, количество присяжных заседателей по гражданским делам составляет в Шотландии 12 человек, при том что по уголовным делам — 15 .

Так как исторические традиции России и стран англосаксонской правовой семьи существенно различаются, значительно разнятся социально-экономическое, политическое устройство, ментальность населения, то говорить о том, какие именно категории гражданских дел рассматривают присяжные в этих странах нецелесообразно. Такой опыт вряд ли можно заимствовать. Нас интересует сам факт, что присяжные заседатели рассматривают не только уголовные, но и гражданские дела. Соответственно возникает вопрос, имеет ли смысл вводить в Российской Федерации суд присяжных по гражданским делам?

Собственно идея введения в нашей стране суда присяжных циркулирует достаточно давно . Сама по себе она имеет право на существование. Во-первых, как мы уже отметили выше, мировой практике известен суд присяжных по гражданским делам. Во-вторых, введение присяжных заседателей в гражданское судопроизводство будет способствовать укреплению роли этого института в российском обществе, повысит доверие населения к суду.

Суд присяжных — весьма дорогое «удовольствие». Об этом прямо было сказано Президентом РФ в Послании Федеральному Собранию. Отсюда и предложение о целесообразности сокращении числа присяжных до 5—7 человек . Следовательно, если суд присяжных по гражданским делам будет введен в России, то его численность не должна составлять класси-

ческие 12 присяжных, а быть значительно меньше — упоминавшиеся 5-7 человек.

Существуют, по нашему мнению, и серьезные аргументы против введения присяжных заседателей в гражданское судопроизводство.

Во-первых, как мы уже отмечали ранее, отечественной исторической традиции не знаком этот институт. Для нашей страны более характерны различного рода виды шеффенского суда. Самым существенным отличием суда шеффенов от суда присяжных является то, что в нем профессиональные судьи составляют с представителями общества единую коллегию, совместно решающую и вопросы «факта» и вопросы «права». В суде же присяжных действуют две независимые друг от друга коллегии: присяжных заседателей, решающих исключительно вопросы «факта», и профессиональных судей, решающих вопросы «права».

Одним из видов отечественного суда шеф-фенов являлся существовавший до недавнего времени суд народных заседателей . Этот институт был упразднен в гражданском судопроизводстве с 1 февраля 2003 года Федеральным законом «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14 ноября 2002 года. По нашему мнению, законодатель несколько поторопился. Дело в том, что к этому времени суд народных заседателей уже был совсем другим, чем ранее существовавший (как его иногда называли в народе, «суд кивал» и «суд народных соглашателей»). Федеральным законом от 2 января 2000 года № 37-ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации» были изменены правила формирования корпуса народных заседателей. Требования к народным заседателям, а также процедуры составления их списков стали схожими с параметрами суда присяжных, «законодатель отошел от принципа фактического назначения и подбора народных заседателей и сделал эту процедуру более демократичной» .

Имеет ли сегодня смысл возродить институт народных заседателей в гражданском судопроизводстве? Наверное, да. Однако это будет не совсем в русле Послания Президента Федеральному Собранию, где было четко указано, что «обязательно сохранить полную автономию и самостоятельность присяжных при принятии решений» . Правда, речь в Послании шла об уголовном судопроизводстве и сохранении уже существующего распределения в нем полномочий между присяжными и профессиональными судьями.

Ради справедливости нужно отметить, что в Российской Федерации имеет место еще один действующий вариант суда с народным представительством. Мы имеем в виду участие арбитражных заседателей в арбитражном процессе. В научной литературе существуют разные подходы к оценке арбитражных заседателей.

Одни авторы полагают, что арбитражные заседатели — не представители народа, а специалисты в какой-либо сфере экономики и участвуют в осуществлении правосудия с целью оказания помощи судье при установлении фактических обстоятельств дела в тех областях экономической деятельности, где они являются наиболее профессиональными . Другие исследователи полагают, «что арбитражных заседателей можно рассматривать именно как представителей народа в арбитражном судопроизводстве, а не экспертов, которые в случае необходимости привлекаются в процесс независимо от того, в каком составе происходит рассмотрение дела, а суд с участием арбитражных заседателей — в качестве особой формы суда с народным представительством» и рассматривают суд с участием арбитражных заседателей не как «классический суд шеффе-нов, а смешанную модель, сочетающую элементы суда шеффенов и суда присяжных» .

По нашему мнению, исходя из основного критерия выделения моделей суда присяжных и суда шеффенов (наличие двух самостоятельных или единой коллегии), суд арбитражных заседателей необходимо отнести именно к модели суда шеффенов.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Еще раз акцентируем внимание на важном нюансе, связанном с арбитражными заседателями. Последние в целом компетентны в той сфере деятельности, в рамках которой рассматривают вопросы. Этого нельзя сказать о присяжных заседателях, избираемых из всех слоев населения путем случайной выборки. В уголовном процессе, как нам кажется, в большинстве случаев вполне достаточно здравого смысла, житейского опыта, представлений о справедливости, добре и зле и других морально-нравственных категориях для того, чтобы вынести справедливый вердикт по уголовному делу, чтобы решить вопросы «факта» (имел ли место факт преступления, совершил ли именно подсудимый инкриминируемое ему деяние, виновен ли подсудимый в его совершении и др.). Гражданские же дела с юридической точки зрения значительно чаще в большей степени сложны, чем уголовные дела. Одних представлений о

справедливости и житейского опыта здесь часто недостаточно — необходимы именно юридические знания и опыт юридической деятельности. Кроме того, при рассмотрении гражданских дел нередко проблематично четко разграничить вопросы «факта» и вопросы «права».

Сказанное выше является вторым аргументом против введения института присяжных заседателей в гражданское судопроизводство.

Третьим аргументом против введения суда присяжных в гражданском процессе является значительное удорожание последнего. Конечно, учитывая, что гражданские споры носят частноправовой характер и по общему правилу издержки оплачивает проигравшая сторона, можно было бы именно на нее возложить все расходы, связанные с формированием коллегии присяжных заседателей, оплатой их труда и компенсацией всех их затрат. Однако это было бы, по нашему мнению, не совсем справедливо, сформировало бы у населения представление о том, что суд присяжных по гражданским делам — это «удовольствие» только для богатых. Боясь возможных больших расходов, люди просто не стали бы прибегать к суду присяжных по гражданским делам. При этом в обществе копилось бы негативное отношение к этой форме суда.

Если же ввести суд присяжных только для гражданских дел с высокой ценой иска, то в большинстве случаев будет идти речь о споре не физических, а юридических лиц. Но в этой ситуации спор рассматривается не судами общей юрисдикции, а арбитражными судами. В последних же, как мы говорили ранее, возможно участие представителей общества — арбитражных заседателей.

В заключение статьи сделаем вывод, что идея введения в Российской Федерации суда присяжных по гражданским делам представляет определенный теоретический интерес, однако на практике ее реализация в настоящее время нецелесообразна.

Примечания

3. Послание Президента В.В. Путина Федеральному Собранию 3 декабря 2015 года. Ш1_:

http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/ messages/50864/work

5. Демичев А.А. История российского суда присяжных (1864—1917 гг.): монография. Н. Новгород, 2002.

7. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В.А. Тума -нова. М., 1998.

8. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996.

9. Астахов П., Скловский К. Лекарство от коррупции. Суд присяжных в гражданском споре // Российская газета. 2003. 2 октября.

10. Марьин А.Е. Особенности развития суда народных заседателей в Российской Федерации в 1991—2004 гг. // История государства и права. 2013. № 12.

11. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.В. Яркова. М., 2003.

12. Марьин А.Е. Суд с участием арбитражных заседателей как вариант суда с народным представительством // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. № 3.

1. Agafonov S. Yu. Courts with the people’s representative office in Russia in X — early XX centuries (Histori-

cal and legal research): dissertation… candidate of legal sciences. N. Novgorod, 2012.

5. Demichev A.A. History of the Russian trial by jury (1864—1917): monograph. Nizhny Novgorod, 2002.

6. The jury in the Russian Empire: the idea, legislation, practice: monograph / ed. A.A. Demichev. Мoscow, 2015.

7. David R, Joffre-Spinosi K. The principal legal systems of modernity / trans. with fr. V.A. Tumanov. Мoscow, 1998.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

8. Aparova T. V. The courts and the trial of Great Britain. England, Wales, Scotland. Мoscow, 1996.

9. Astakhov P., Sklovsky K. Cure for corruption. A jury in a civil dispute // Rossiyskaya gazeta. 2003. October 2.

11. Commentary on the Code of arbitration procedure of the Russian Federation (itemized) / ed. V.V. Yar-kov. Moscow, 2003.

Конституцией Российской Федерации закреплено право обвиняемого в совершении преступления на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 2 статьи 47 Конституции РФ).

01 июня 2018 года вступают в силу законодательные изменения о расширении применения института присяжных заседателей, внесенные, в частности, Федеральными законами от 23 июня 2016 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей».

Так, с 1 июня 2018 г. институт присяжных заседателей вводится в районных судах и гарнизонных военных судах. Присяжным заседателем является лицо, привлеченное в установленном УПК РФ порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта (не приговора).

Участие присяжных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом.

Рассмотрению судьей районного суда и коллегией из 6 присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого подлежат уголовные дела о преступлениях, предусмотренных

— ч. 2 ст. 105 («Убийство»),

— ч. 5 228.1 («Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества»),

— ч. 4 ст. 229.1 («Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ»),

— ст. 277 («Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля»),

— ст. 295 («Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование»),

— ст. 317 («Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа»)

— ст. 357 («Геноцид») Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы в соответствии с положениями ч. 4 ст. 66 и ч. 4 ст. 78 УК РФ,

— уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью») УК РФ.

В судах уровня субъекта (Московский городской суд) профессиональный судья и коллегия из 8 присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого рассматривают уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105 («Убийство»), ч. 4 ст. 210 («Организация преступного сообщества и(или) участие в нем»), ч. 5 ст. 228.1 («Незаконные производство, сбыт, а также пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…»), ч. 4 229.1 («Контрабанда наркотических средств»), ст. 277 («Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля»), ст. 295 («Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование»), ст. 317 («Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа»), ст. 357 («Геноцид»), ч. 3 ст. 126 («Похищение человека»), ст. 209 («Бандитизм»), ч. 1-3 ст. 211 («Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава»), ст. 227 («Пиратство»), ст. 353 («Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны») – ст. 356 («Применение запрещенных средств и методов ведения войны»), ст. 358 («Экоцид»), ч. 1, 2 ст. 359 («Наемничество»), ст. 360 («Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой») УК РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном УПК РФ порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела.

При этом присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:

1) не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;

2) имеющие непогашенную или неснятую судимость;

3) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;

4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица:

1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;

2) не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;

3) имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Граждане могут исключаться из списков кандидатов в присяжные заседатели, в частности, в случаях подачи гражданином письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя, если он является:

а) лицом, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство;

б) лицом, не способным исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами;

в) лицом, достигшим возраста 65 лет;

г) лицом, замещающим государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления;

д) военнослужащим;

д.1) гражданином, уволенным с военной службы по контракту из органов федеральной службы безопасности, органов государственной охраны или органов внешней разведки, — в течение пяти лет со дня увольнения;

е) судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом, должностным лицом службы судебных приставов или частным детективом — в период осуществления профессиональной деятельности и в течение пяти лет со дня ее прекращения;

е.1) имеющим специальное звание сотрудником органов внутренних дел, таможенных органов или органов и учреждений уголовно-исполнительной системы;

е.2) гражданином, уволенным со службы в органах и учреждениях, указанных в подпункте «е.1» настоящего пункта, — в течение пяти лет со дня увольнения;

ж) священнослужителем.

За время участия в осуществлении правосудия присяжным заседателям выплачивается вознаграждение из федерального бюджета.

В настоящее время районные суды г. Москвы обустроены необходимыми для обеспечения процесса судопроизводства с участием присяжных заседателей залами судебных заседаний со специально отведенными для присяжных местами, совещательными комнатами. К примеру, в каждом районном суде оборудован 1 зал для присяжных заседателей (исключением является здание Савеловского районного суда, строительство которого начнется в ближайшее время), в строящихся зданиях Тверского, Мещанского и судов будет оборудовано 2 зала. Судьи и сотрудники аппарата суда прошли необходимое обучение.

Денис Погуляев

Председатель коллегии адвокатов «Мистюков, Погуляев, Ванатский» (адвокатская палата г. Москвы)

специально для ГАРАНТ.РУ

В России к компетенции суда присяжных отнесено небольшое количество преступлений, из-за чего большинство обвиняемых не могут рассчитывать на рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей (п. 2 ч. 2 ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса). Сама процедура судебного разбирательства такова, что председательствующий (профессиональный) судья имеет столь значительное влияние на ход процесса, что это может существенно отражаться на итоговом мнении присяжных.

Даже при всех имеющихся проблемах суд присяжных иногда является единственным шансом на справедливый приговор. По данным Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации процент оправдательных приговоров снижается: 0,54% в 2014 году, 0,43% в 2015 году и 0,36% в 2016 году. Как видно из данных: общество нуждается в развитии независимого суда присяжных.

23 июня 2016 года принят Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей». Эти изменения представляют собой компромисс между государственными и общественными интересами. Часть из них вступила в действие, но основные изменения ждут нас 1 июня 2018 года.

Законодатель расширил перечень составов преступлений, по которым дело может быть рассмотрено судом с участием присяжных заседателей и отнес рассмотрение дел с участием присяжных заседателей к компетенции районных судов и гарнизонных военных судов (на одну ступень судебной системы ниже, чем до изменений) по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1-2 ст. 105, ч. 4 ст. 111 и ст.277, ст. 295, ст. 317 и ст. 357 Уголовного кодекса. Эти изменения формально призваны расширить применение института суда присяжных заседателей. При этом стоит обратить внимание на то, что новые составы, по которым обвиняемый может избрать суд присяжных, в основном весьма экзотические: ст. 277 УК РФ («Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля»), ст. 295 УК РФ («Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование»), ст. 317 УК РФ («Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа»), ст. 357 («Геноцид»). Пожалуй, преступления по ч. 1-2 ст. 105 УК РФ («Убийство») и ч. 4 ст. 111 («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью») будут чаще остальных рассматриваться в суде присяжных.

Как и ранее, после вступления в силу указанных изменений суд присяжных останется недоступным для основной массы обвиняемых. Его компетенция не распространяется на кражи, мошенничество, преступления при осуществлении предпринимательской деятельности.

Еще одно изменение – это сокращение кандидатов в присяжные и сокращение непосредственно количества присяжных. В районных и гарнизонных судах коллегия присяжных будет состоять из 6 человек. Для ее формирования достаточно 12 кандидатов. В вышестоящем суде коллегия присяжных заседателей будет состоять из 8 человек при не менее 14 кандидатах. До изменений закон предусматривает 12 членов коллегии из не менее чем 20 кандидатов.

Относительно сокращения численности коллегии присяжных заседателей есть свои «за» и «против». На практике период формирования коллегии присяжных заседателей может затянуться на срок более года. Все это время подсудимые будут находиться под стражей. Формально, у суда нет обязанности изменить меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества из-за того, что не получается собрать коллегию присяжных. С этой точки зрения уменьшение числа присяжных является положительным фактором, так как будет способствовать более быстрому формированию коллегии. Представляется, что законодательное сокращение коллегии присяжных – это ненадлежащий способ достижения цели. По сути, государство констатирует, что не может создать правовую среду, в которой кандидаты в присяжные не будут уклоняться от явки в суд. Вместо того, чтобы решать вопрос с систематическими неявками кандидатов в присяжные, законодатель сократил численность коллегии присяжных. Соответственно, с сокращением числа присяжных возрастает риск неправомерного влияния на вердикт. Очевидно, что на 6 или 8 человек повлиять легче, чем на 12. При этом данное изменение проводится ввиду того, что собрать 12 присяжных дорого, но закон, как уже отмечалось, предусматривает, что дела с участием присяжных будут рассматриваться в районных и гарнизонных военных судах. Эти суды не приспособлены для рассмотрения дел с участием присяжных заседателей. Потребуется масштабная закупка соответствующей мебели для размещения коллегий, расширение залов и проведение дополнительного обучения. Поэтому, довод о необходимости сокращения количества присяжных из-за дороговизны формирования коллегии, выглядит надуманным.

Изменения не коснулись самого главного – процесса доказывания. По-прежнему, присяжных будут удалять в совещательную комнату каждый раз при обсуждении процессуальных вопросов, в том числе ходатайств о приобщении или исключении доказательств. Практикующие адвокаты сталкиваются с проблемой, состоящей в том, что именно профессиональный судья решает какие доказательства будут представлены присяжным, и присяжные даже не знают о тех доводах о недействительности доказательств, которые приводит сторона защиты. Существующий порядок позволяет профессиональному судье так «отфильтровать» доказательства, что у присяжных формируется мнение о виновности подсудимого. Многие специалисты считают, что присяжные должны присутствовать при обсуждении относимости и допустимости доказательств.

Анализ перспектив применения нововведений на практике показывает, что изменения коснутся преимущественно организационных аспектов работы судов, но не приведут к значительному улучшению ситуации с защитой прав и свобод граждан. Реформа должна продолжаться и двигаться в направлении увеличения составов преступлений, рассматриваемых судом присяжных, большей открытости процесса для присяжных и реальной, а не мнимой состязательности обвинения и защиты.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *