Снипов нет

Начало строительства, реконструкции, ремонта любого объекта начинается с огораживания территории и создания условий для беспрепятственного проезда транспорта, прохода строителей. Ограждения строительных площадок нужны для того чтобы:

  • первое – защитить прохожих и проезжающий транспорт от строительной пыли, мусора, шума, и даже падения тяжелых предметов;
  • второе – уменьшить вероятность необходимости несения ответственности собственником строительного объекта, в случае нанесения ущерба пешеходам и транспорту;
  • третье – защитить материальные интересы, связанные с охраной расположенных на стройплощадке материалов, инструментов, техники;
  • четвертое – организовать зону обхода/объезда территории для пешеходов и транспорта (по возможности без перегораживания улицы).

Как видно, забор для строительной площадки – абсолютно необходимая вещь. Но какой он должен быть, какие к нему предъявляются требования? Многое зависит от:

  • Характера строительного объекта (частный дом, многоэтажный дом, торговый центр, метро и много других)
  • Вида работ (строительство с нуля, реставрация, реконструкция, покраска фасада и пр.)
  • Места расположения (центр города с оживленным движением, пригород, сельская местность)
  • Необходимости организации проезда транспорта, времени, необходимого на проведение работ, периметра и пр.

Как видим, на выбор типа ограждения для строительной площадки влияет очень много факторов. Рассмотрим наиболее часто используемые варианты заборов для строительных площадок.

Материалы для ограждения стройплощадки

В зависимости того же набора факторов, а также финансовых возможностей, для ограждения стройплощадок используют практически любые материалы, из которых можно возвести забор. Не подходят для этой цели лишь легкие и просматриваемые заборы из сетки. В остальных случаях, чем крепче, тем лучше. Но последнее утверждение также не совсем верное, ведь иногда есть необходимость в возведении легких и мобильных заграждений, которые легко переставить на другое место, или заграждений с повышенной функцией защиты, чтобы уберечь ценные материалы.

Наиболее часто строительные площадки в городе огораживают профилированными стальными листами, полимерными изделиями, деревянными досками или второсортными пиломатериалами. Калитки и ворота также часто делают из этих же материалов.

Очень часто в современных условиях для ограждения строительных площадок используют второсортную древесину. Она дешевая, имеет достаточную жесткость, легко устанавливается и разбирается, не нуждается в специальной утилизации, кроме того, с нее можно создать практически любую конструкцию. Вывод – древесина отлично подходит для создания временных заборов.

А вот еще один материал – бетон – для ограждения стройплощадок в современных условиях используется все реже. Раньше им ограждали в основном долгострои (некоторые из которых до сих пор не достроены и достроены не будут). Ограждение из бетонных плит нужно там, где ведутся масштабные опасные строительные работы — строятся мосты, роются туннели метро, дамбы и пр. Такие ограждения хороши тем, что в значительной мере поглощают шум работающих машин. В случае транспортной аварии более легкое ограждение может не удержать автомобиль от вылета в вырытый котлован, тогда как бетонная глыба сможет. Недостатками таких ограждений являются их дороговизна, необходимость применения спецтехники для установки, низкая мобильность, необходимость выделения большой площади под установку, возможность перелаза.

Ни деревянные, ни бетонные ограждения не могут считаться универсальными заборами для строительных площадок. Можно сказать, что это две крайности. Большинство застройщиков в нынешних условиях предпочитают использовать более современные материалы.

Современные материалы для строительных ограждений

Преимущество в современных условиях принадлежит любим материалам, ограждения из которых могут быть быстро смонтированы и перемещены в другое место (многоразовое использование). Для этих целей подойдет как дерево, так и более дешевый материал – ДСП, или листы из искусственного дерева.

Мобильными могут быть и различные варианты металлических заборов. Более того, есть даже мобильные секционные ограждения заводского производства. Для их установки не нужно совершать почти никаких усилий. Металлические изделия имеют намного больший срок эксплуатации и могут быть использованы многократно, например, для строительства разных объектов одной организацией. Достаточно один раз купить секционный забор и перевозить его каждый раз на новое место стройки.

Из металлических заборов для ограждения строек наибольшее распространение получили заборы из профнастила и сетчатые сварные панели. Эти заборы намного легче бетонных, надежнее и долговечнее деревянных. Сетчатые заборы в большинстве случаев устанавливаются, если периметр стройки большой и основные работы сосредоточены в центре, а также, если работы не сопровождаются выбросами значительного количества пыли.

Установка строительного ограждения

Первым этапом для установки строительных ограждений является очистка территории. Нужно очистить саму стройплощадку, а также весь периметр. Во время строительства здания в любом случае придется очищать участок и выравнивать его.

В зависимости от масштабов строительных работ часто вся необходимая техника для установки ограждений уже есть в наличии. В таком случае, если ограждения устанавливаются на длительный период (больше года), то имеет смысл поставить не временные переносные строительные заборы, а постоянные. Опоры следует надежно закрепить в грунте, но бетонировать не следует.

Если в качестве полотна используются готовые металлические панели из сварной сетки или листы профнастила, то работа по монтажу, то есть креплению полотна на опоры, пройдет быстро. Но так как эстетическая сторона вопроса не является главной, то и при выполнении ограждений из деревянных досок или планок на красоте и подгонке формы можно не концентрироваться.

В нынешних условиях, пожалуй, ни один материал до сих пор не справиться с оборудованием дополнительных бортиков и крыш для строительных ограждений так, как дерево. Для создания временных защищенных тротуаров дерево наилучший материал. Из него без больших усилий можно создавать ограждения любой формы. Если строительные работы производиться регулярно в разных местах, то можно создать передвижные секции с тротуарами и козырьками. Такие секции также пригодятся для передвижения вдоль периметра активных строительных работ.

Обобщение характеристик различных видов строительных заборов

Забор для ограждения стройки из дерева обладает такими положительными характеристиками, как: легкость, прочность, быстрота монтажа, универсальность конструкций. Дерево может применяться для ограждения частных строек небольшого периметра, а также для сооружения временных тротуаров. Но деревянные заграждения быстро портятся под воздействием атмосферных осадков, высыхают. Таким образом, они не подходят для установки долговременных строительных заборов.

Большей прочностью и долговечностью обладают металлические ограждения для стройплощадок. Они подходят для огораживания строительных объектов на большой территории. Секционные металлические заборы легко монтировать и разбирать.

Для огораживания строительства малых форм на протяжении короткого времени подойдут заборы из пластика или других менее прочных материалов. Главный критерий выбора в этом случае – наименьшая цена.

Выбор забора для строительной площадки

Наличие забора призвано обезопасить проведение строительных работ, а также предотвратить кражи строительных материалов, инструментов, техники. В зависимости от характера работ и других факторов необходимо для каждой стройки подбирать свой вид ограждений. При этом следует учитывать следующие основные требования к строительным ограждениям: прочность, легкий монтаж, возможность перемещения, возможность создания различных конструкций, шумоизоляция, не пропускание пыли. Низкая цена забора также является одним из определяющих требований.

К сожалению, нет единого материала, который отвечал бы сразу всем требованиям. Поэтому при выборе строительного забора необходимо знать все особенности ограждений из разных материалов и уметь расставлять приоритеты. Только так, можно получить наибольшие выгоды.

В рамках IV Международного форума архитектуры, строительства, реконструкции городов, строительных технологий и материалов «Строительство городов. CityBuild-2010» Национальное объединение проектировщиков при поддержке Российского союза строителей провело круглый стол «Состояние и перспективы НОП».

Его модератором выступил член Совета НОП и вице-президент РСС Анвар Шамузафаров, который рассказал о действиях, осуществляемых НОП в сфере техрегулирования, а также в совершенствовании системы ценообразования в строительной индустрии. Особый акцент в своем выступлении он сделал на актуализации СНиПов, организация и софинансирование которой осуществляется НОП совместно с Минрегионом.

«Сейчас идут дебаты на предмет того, а нужно ли профессиональному сообществу участвовать в софинансировании совершенствования нормативной базы. Говорят, например, что государство должно само этот процесс финансировать, а мы – только контролировать. А если государство будет запаздывать с финансированием актуализации СНиПов? Нет, актуализация нормативно-технической базы – это, прежде всего, дело самого проектного сообщества. Уверен, что тему техрегулирования нужно как можно быстрее выводить из плоскости политической в плоскость практических дел. И кое-что реальное нам в этом плане уже удалось сделать. Так, из 25 СНиПов, запланированных Минрегионом к актуализации в этом году, 11 «своих» СНиПов НОП уже отработал и выносит их на суд общественности, разместив на своем сайте проекты актуализируемых документов. Таким образом, мы даем возможность всем, кого эта тема интересует, высказаться – дать свои предложения и замечания», отметил А.Шамузафаров.

Говоря о гармонизации СНиПов с европейскими стандартами техрегулирования, он указал на принципиальные отличия в подходах к техническому нормированию и проектированию на основе Еврокодов и СНиПов, а также на риски, связанные с несистемным внедрением Еврокодов в России. «Улучшая наши нормативы, в т.ч. и за счет использования мирового опыта, нельзя забывать о специфике условий для строительства в России», — подчеркнул А.Шамузафаров.

Замруководителя Аппарата НОП по работе комитета по страхованию и финансовым рискам Ольга Айрапетова проинформировала собравшихся о деталях проделанной Комитетом работы при подготовке поправок в Градкодекс в части страхования. Она отметила: «Сегодня идет дискуссия о минимальной страховой сумме, выбираемой генпроектировщиком при использовании страховой льготы при необходимости увеличить взнос в компенсационный фонд в зависимости от стоимости планируемых работ по одному договору» и пригласила к участия в обсуждении этого вопроса все заинтересованные стороны.

О.Айрапетова сообщила также, что «в настоящее время Всероссийским союзом страховщиков разрабатываются Правила страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». «В первом чтении этот документ проходит согласование с Национальным объединением проектировщиков. О процедуре утверждения этих Правил в Федеральной службе страхового надзора сообщим дополнительно», — пообещала она.

Руководитель Аппарата НОП Александр Першин рассказал собравшимся о наиболее актуальных сегодня аспектах деятельности НОП. В частности, о подготовленном Минрегионом и направленном на согласование в НОП проекте федерального закона по ГИПам и ГАПам, нацеленного на то, чтобы «обеспечить в итоге персональную ответственность ключевых участников проектного процесса – главных инженеров и главных архитекторов проектов». «Сейчас ответственность несут юрлица, а решения принимаются конкретным людьми», — пояснил он.

Рассказывая о работе специалистов НОП над законопроектом о негосударственной экспертизе, А.Першин заявил, что обеспечение ответственности в этом случае как и в ситуации с ГИПами и ГАПами вероятнее всего следует реализовывать через механизм страхования: «Когда ответственность измеряется деньгами, то все выстраивается просто и понятно. А базироваться финансовая ответственность должна, главным образом, на нормально прописанные правила, нормативы и грамотно зарегламентированный рынок страховых услуг».

Упомянул он и скандально известный 94-ФЗ: «Только при активном подключении к процессу его изменения именно самих проектировщиков мы сможем рассчитывать на то, что будет исключена сама возможность допуска к участию в тендерах некомпетентных организаций».

Поскольку требования к составу проектной документации являются одним из основных факторов, оказывающих сегодня влияние на деятельность проектных организаций, А.Першин остановился и на вопросе о необходимости корректировки постановления №87 Правительства РФ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». «Для того, чтобы серьезно уменьшить возможность злоупотреблений по отношению к проектировщикам со стороны недобросовестных чиновников, нам необходимо исключить из текста этого документа все неопределенности, допускающие различные толкования, например, в отношении используемого термина «иная документация», — отметил он, добавив, что в настоящее время НОП собирает мнения проектных СРО о постановления №87, с тем, чтобы затем, опираясь на обобщенное экспертное мнение, выйти в Правительство РФ с предложением о существенной корректировке этого документа.

Затем А.Першин затронул тему разработанного Союзом архитекторов России проекта закона «О внесении изменений и дополнений в закон «Об архитектурной деятельности в РФ». В соответствии с ним возможность заниматься архитектурной деятельностью будут иметь только аттестованные архитекторы. А получать аттестацию они смогут только в некой организации, описание параметров которой дает понимание того, что речь идет именно о САР.

По мнению большинства экспертов, этот документ, во-первых, вступает в прямое противоречие с уже действующим законодательством (315-ФЗ, 148-ФЗ, 240-ФЗ); например, сегодня по закону аттестацию своих членов после повышения квалификации проводят именно сами СРО. Во-вторых, законопроект, в случае его реализации, «заставит архитекторов заплатить фактически трижды: помимо платы за членство в СРО, еще и за членство и аттестацию в Союзе архитекторов России».

«В условиях финансового кризиса, когда большинство проектировщиков испытывает трудности с заказами, мы не можем допустить подобного ничем неоправданного увеличения финансового бремени на них. Мы поддерживаем мнение ряда СРО, что сегодня в условиях увеличения числа членов НОП можно пойти и на уменьшение размера отчислений СРО на содержание НОП. Хотелось бы уйти от коммерциализации процессов саморегулирования. Для этого у нас есть хорошие основания, ведь НОП – организация общественная, объединяющая через систему проектных СРО более 2 млн. проектировщиков. И наша задача – постараться вовлечь в активный процесс защиты интересов профессии как можно большее число высококлассных специалистов», — подчеркнул А.Першин.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *