Содержание судебной повестки

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1074-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Письменского Игоря Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Приведенные законоположения во взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок доставки судебных повесток и иных судебных извещений (статья 115), порядок вручения судебной повестки (статья 116), последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения (статья 117), призваны обеспечить своевременное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, с тем чтобы они имели возможность в ходе судопроизводства в полной мере воспользоваться принадлежащими им процессуальными правами и тем самым реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1001-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гришина Артемия Петровича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»

Положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что этим лицам судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, указанные лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 57-КГ17-4 Требование: О признании права собственности на самовольную постройку. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как иск рассмотрен в порядке упрощенного производства, поскольку его цена не превышает ста тысяч рублей, однако доказательств подтверждения стоимости постройки истцом не представлено, судами не учтено, что доказательства получения ответчиком копии определения суда о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отсутствуют, в нарушение процессуальных норм суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, не определил, какой стороне надлежит доказывать имеющие значение для дела обстоятельства, не учел, что согласие ответчика с иском само по себе не свидетельствует об отсутствии гражданско-правового спора.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 и 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»

24. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй — четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 — 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 100-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Валентины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.А. Петрова оспаривает конституционность статей 113 «Судебные извещения и вызовы», 116 «Вручение судебной повестки», 117 «Последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения», 167 «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей», 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» и 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2330-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Финляндии Карелина Виктора на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 20 и частью третьей статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

2.2. Часть третья статьи 113 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой этой же статьи, а также статьями 116, 117 и 167 данного Кодекса не позволяет суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливает, что этим лицам судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, указанные лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Таким образом, данная норма по своему смыслу и содержанию направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, выступает процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту, не дает оснований для ее произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.

Юрист департамента налогов и права АКГ «Интерэкспертиза» Ситникова Елена.
Конфликтная ситуация может возникнуть в любой организации. И чаще всего в ее основе — противоречия между интересами работника и работодателя. Иногда разрешить такую ситуацию удается лишь при помощи рассмотрения дела в суде. Что делать руководителю, если однажды на его стол ляжет повестка, приглашающая явиться к судье? Вопросам сохранения спокойствия и холодного рассудка в подобной ситуации и посвящена данная статья.
Раздел:Право
Вынесенное замечание, объявленный выговор, произведенное увольнение, лишение денежных выплат — вот далеко не полный перечень возможных действий, которые могут вызвать острое недовольство вашего сотрудника, а порой и подвигнуть его на обращение в судебные органы. В связи с этим вы не застрахованы от получения копии искового заявления и повестки из ближайшего суда, предлагающей посетить сие официальное учреждение. Наличие таких бумаг, конечно, вряд ли обрадует работодателя, но особенно нервничать в подобной ситуации не стоит. Лучше как следует подготовиться к предстоящей процедуре и сформировать для себя определенный багаж юридических знаний. В этот раз мы расскажем вам, как реагировать на судебную повестку и в какой суд направлять своего представителя для «сражения» с работником.

Кто есть кто в судебном споре

Споры между работодателем и работником, связанные с трудовыми отношениями, рассматриваются по правилам гражданского судопроизводства. Это означает, что суд при разрешении дела будет руководствоваться Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее — ГПК РФ). Для вас тоже будет нелишним ознакомиться с содержанием указанного документа. И первое, что нужно уяснить при возникновении судебного спора, — какое же место отводится в нем вашей организации?
В судебном процессе у каждого участника своя роль. Главные действующие лица здесь стороны (истец и ответчик). В рассматриваемой ситуации, когда иск подает работник, работодатель будет являться ответчиком.
Юридическое лицо действует в суде через своего представителя. Согласно ст.48 ГПК РФ, организацию в суде может представлять как ее руководитель, так и любой гражданин на основании доверенности, выданной руководителем (или иным уполномоченным лицом). Конечно, лучше, если вашим представителем будет штатный юрисконсульт. Но если у вас в штате нет юриста, вы можете обратиться в адвокатское бюро и заключить договор на оказание юридических услуг с адвокатом. Количество представителей не ограничено, и в одном судебном заседании интересы вашей организации могут отстаивать сразу несколько человек. Представители могут быть и у истца — чаще всего работники также поручают ведение дела юристам.

Что означает повестка

О том, что работник подал в ваш адрес исковое заявление, а в суде его заявление принято к рассмотрению, вы обязательно узнаете — придет повестка. Повестка — это один из способов извещения о предстоящем судебном заседании. Она направляется лицам, чье участие в суде обязательно.
Обычно повестка бывает с уведомлением о вручении, и доставляется она по почте. Но ее может принести курьер или участник процесса, которому судья поручил это сделать (к примеру, сам истец или его представитель). Вместе с повесткой в ваш адрес отправят копию искового заявления работника и копии приложенных к нему документов. Судебные органы должны обеспечить вручение повестки с таким расчетом, чтобы вы располагали достаточным временем для подготовки к предстоящему делу и имели возможность своевременно явиться в суд.
Повестка представляет собой сложенный вдвое листок, одна часть которого остается у вас, а другая отрывается и отправляется обратно в суд. На ней вы должны будете расписаться в получении. Кроме информации о местонахождении суда и наименования дела (обычно дело называется по фамилии истца, например «дело Кузнецова») в повестке указывается время вашего предстоящего визита и конкретное место, где будет проходить предварительное судебное заседание (номер кабинета судьи).
Работодатель должен явиться по вызову в назначенный срок или прислать своего представителя.
А если проигнорировать судебную повестку? На обороте этого документа перечислены последствия неявки в суд ответчика или истца. В частности, когда ответчик был извещен надлежащим образом, то есть принял повестку, но не явился в суд и не представил при этом никаких объяснений, суд вправе наложить на него штраф. Если же работодатель не удостоит вниманием и повторный вызов, то судья вправе начать процесс в отсутствие ответчика — заочное судебное разбирательство. Однако нужно иметь в виду, что заочное решение будет скорее всего принято в пользу истца. Поэтому если исход дела вам не безразличен, лучше все-таки принять участие в рассмотрении дела.

Куда пойти судиться?

Теперь несколько слов о том, в каком именно судебном учреждении вам предстоит выяснять свои отношения с работником. Оговоримся сразу — все трудовые споры (связанные с восстановлением на работе, с произведенными переводами и перемещениями, возникшие в связи с изменениями существенных условий труда и т.п.) в соответствии с законодательством рассматриваются в судах общей юрисдикции, а не в арбитражном суде. Они подсудны районным судам, причем по местонахождению организации-ответчика. Есть, правда, исключительные случаи, предусмотренные ст.29 ГПК РФ, когда работник может обратиться в суд по месту своего жительства. Это иски о восстановлении трудовых прав, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности. В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством все дела, возникающие из трудовых отношений (за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров), рассматриваются мировым судьей. Таким образом, если сотрудник недоволен суровостью или самим фактом применения к нему дисциплинарного взыскания, переводом на другую работу и т.п., дело будет рассматривать мировой судья.
Хочется обратить ваше внимание на одно существенное обстоятельство. В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 трудовой спор, возникший в связи с отказом в приеме на работу, не является спором о восстановлении на работе, так как он возникает между работодателем и лицом, ранее не состоявшим с организацией в трудовых отношениях. Следовательно, если иск к вашей организации предъявит неудачливый соискатель, его делом тоже займется мировой судья.
Для работника действующее законодательство создает комфортные условия при обращении в суд за защитой нарушенных трудовых прав. В соответствии со ст.393 ТК РФ при обращении с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В связи с этим вам следует учитывать одно малоприятное обстоятельство. Если решением суда требования, заявленные работником, будут в установленном порядке удовлетворены, государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию именно с вашей организации.

Последствия неявки по вызову

В том случае, если истец или ответчик не явился без уважительных причин на судебное заседание и от него не поступило заявление о разбирательстве дела в его отсутствие, суд, откладывая разбирательство дела, вправе наложить на неявившегося истца или ответчика штраф.
При неявке сторон без уважительных причин по второму вызову суд оставляет иск без рассмотрения, если не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам (ст.222 ГПК РФ).
В случае если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился на судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в соответствии с ч.2 ст.168 ГПК РФ.

Правила вручения

1. Повестка вручается адресату лично под расписку на второй половине повестки, подлежащей возврату в суд.

2. Если лицо, доставляющее повестку, не застанет адресата по месту его жительства или работы, то повестка вручается под расписку для передачи ему взрослым членам семьи или администрации по месту его работы. Лицо, принявшее повестку, обязано при первой возможности вручить ее адресату.
3. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, отмечает на второй половине повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
4. При отказе адресата принять повестку доставляющее ее лицо делает соответствующую отметку на повестке, которая возвращается в суд.
юрист департамента налогов и права АКГ «Интерэкспертиза» Ситникова Елена
Дата: 2004
Место публикации: «Кадровое дело» / № 7. 2004
АКГ «Интерэкспертиза» просит вас при использовании публикаций иметь в виду, что:

  • статья представляет собой мнение автора, согласованное во всех существенных отношениях с мнением Экспертного совета АКГ «Интерэкспертиза» на момент её подготовки;
  • мнение автора не всегда совпадает с мнением официальных органов;
  • необходимо помнить, что законодательство или правоприменительная практика могли измениться с момента выпуска данной статьи;
  • все вопросы, рассмотренные в статье, носят общий характер и не предназначены для непосредственного использования в практической деятельности без согласования всех конкретных обстоятельств дела с профессиональными консультантами.
  • Назад в раздел

    C 28 декабря 2018 года в Украине действуют новые Правила предоставления услуг почтовой связи (далее — Правила), согласно которым рекомендованные почтовые отправления, в том числе рекомендованные письма с отметкой «Судебная повестка», адресованные физическим лицам, во время доставки по указанному адресу или при выдаче на почте будут вручать адресату, а в случае его отсутствия — кому-то из совершеннолетних членов семьи, проживающих с ним.

    Правилами также предусмотрено, что о поступлении почтового отправления адресат будет уведомлен SMS-сообщением по номеру телефона, указанному на отправлении. И только в случае, если номер телефона не указан, сотрудник почты вложит бланк сообщения в почтовый ящик адресата.

    Учитывая, что в рамках гражданского судопроизводства порядок вызова участников дела в заседания урегулирован Гражданским процессуальным кодексом Украины (далее — ГПК), следует сопоставить положения Правил с нормами ГПК, чтобы оценить насколько корреспондируются между собой указанные нормативные акты.

    Так, в соответствии со ст. 128 ГПК, суд вызывает участников в судебное заседание (или для участия в процессуальном действии), если признает их явку обязательной. Судебные вызовы совершаются посредством судебных повесток о вызове. Судебные сообщения совершаются судебными повестками-сообщениями.

    По общему правилу, судебные повестки, адресованные физическим лицам, вручаются им под расписку. Расписка о получении судебной повестки с отметкой о дате вручения возвращается в суд (в тот же день) и присоединяется к материалам дела.

    Как предусмотрено ч. 3 ст. 130 ГПК, если лицо, которому адресована повестка, не обнаружено по месту жительства, повестку под расписку вручают любому из совершеннолетних членов семьи, которые проживают вместе с адресатом. В таком случае лицо, которому адресована повестка, считается уведомленным надлежащим образом. Таким образом, новые Правила соответствуют указанным нормам ГПК.

    Талина Кравцова

    В случае отсутствия по указанному адресу адресата (и его членов семьи), лицо, которое доставляет судебную повестку, немедленно возвращает её в суд с отметкой о причинах невручения. Необходимо отметить, что причина невручения в данном случае должна быть четко указана на конверте с повесткой (который в дальнейшем присоединяется к материалам дела).

    Если адресат отказывается получать повестку, лицо, которое её доставляет, делает соответствующую отметку на повестке и возвращает её в суд для последующего присоединения к материалам. В соответствии с ч. 9 ст. 130 ГПК, лицо, которое отказывается получить судебную повестку, считается уведомленным.

    Как предусмотрено новыми Правилами предоставления услуг почтовой связи, если получатель отказывается засвидетельствовать своей подписью факт отказа от получения отправления, оно хранится на почте в течение месяца, по истечению которого возвращается отправителю. Однако, это правило не применяется к судебным повесткам, которые возвращаются в суд не позже чем через 5 дней.

    В данном контексте важно указать о такой причине невручения судебных повесток как возвращение повесток обратно в суд «по истечению срока хранения».

    В практике национальных судов (в частности — среди судов первой инстанции) до недавнего времени не было единства по вопросу признания или непризнания возвращенной в суд повестки надлежащим уведомлением.

    Верховный Суд (далее — ВС) в 2018 году смог внести ясность по данному вопросу. Так, в соответствии с правовой позицией по делу № 127/2871/16-ц (постановление Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда от 20 июня 2018 года), возвращение судебной повестки с отметкой «по истечению срока хранения» не свидетельствует об отказе стороны дела от получения повестки или о ненахождении стороны по адресу, о котором суд был уведомлен ранее, а значит, не может считаться надлежащим уведомлением.

    Кроме того, в указанном постановлении ВС указал, что имеющаяся в материалах дела телефонограмма по поводу сообщения секретарем судебного заседания о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представителя стороны, также не может считаться надлежащим уведомлениям, поскольку не соответствует установленному порядку уведомления.

    В данном отношении можно обратиться и к практике Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ). Так, в частности в пункте 26 решения ЕСПЧ от 15 мая 2008 года по делу «Надточий против Украины» (заявление № 7460/03) указано, что принцип равенства сторон — один из составляющих более широкой концепции справедливого судебного разбирательства — предусматривает, что каждая сторона должна иметь разумную возможность представить свою позицию в условиях, которые не ставят её в существенно менее выгодное положение по сравнению с оппонентом. Таким образом, рассмотрение дела при отсутствии участника процесса, касательно которого нет сведений о вручении ему судебной повестки, является нарушением ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

    В соответствии с положениями ч. 7 ст. 128 ГПК, в случае непредоставления участниками дела информации по поводу адреса их проживания, судебная повестка отправляется:

    1) физическим лицам-предпринимателям — по адресу местонахождения (места проживания), который указан в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований;

    2) физическим лицам, которые не имеют статуса предпринимателей, — по адресу их проживания или места пребывания, зарегистрированному в установленном законом порядке .

    При этом, моментом вручения судебной повестки считается: день вручения судебной повестки под расписку; день проставления в почтовом уведомлении отметки об отказе получить судебную повестку или отметки об отсутствии лица по адресу местонахождения, места проживания либо пребывания лица, сообщенному этим лицом суду; день проставления в почтовом уведомлении отметки об отказе получить судебную повестку или отметки об отсутствии лица по адресу местонахождения, места проживания либо пребывания лица, которые зарегистрированы в установленном законом порядке, если такое лицо не сообщило суду другого адреса.

    Обращаю внимание, что в указанном списке нет указания на возвращение повестки «по истечению срока хранения», как на день надлежащего вручения повестки.

    Необходимо также подчеркнуть императивные положения ч. 5 ст. 128 ГПК, согласно которым судебная повестка о вызове должна быть вручена с таким расчетом, чтобы лица, которые вызываются, имели достаточно времени для явки в суд и подготовки к участию в судебном рассмотрении дела, но не позже, чем за пять дней до судебного заседания, а судебная повестка-уведомление — заблаговременно.

    Кроме общих правил уведомления участников дела, ГПК предусматривает также несколько альтернативных способов вручения судебных повесток. В частности, надлежащим вручением считается вручение повестки уполномоченному представителю участника процесса. ГПК также устанавливает возможность отправки повестки по адресу работы, если участник дела не проживает по адресу, о котором был уведомлен суд. Стороне или её представителю по их согласию могут быть выданы судебные повестки для вручения соответствующим участникам дела. Судебная повестка может быть вручена также непосредственно в суде, а в случае отложения рассмотрения дела, о дате, о времени и месте следующего заседания может быть сообщено под расписку.

    Отдельного внимания заслуживает порядок вручения судебных повесток участникам дела, которые проживают за пределами Украины. В соответствии с положениями ст. 130 ГПК, таким лицам судебные повестки вручаются в порядке, определенном международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, в случае отсутствия таковых — в порядке, установленном статьей 502 ГПК, которая предусматривает исполнение судебных поручений зарубежными дипломатическими представительствами Украины.

    Важным положением процессуального законодательства, предусмотренным Законом от 3 октября 2017 года «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства и другие законодательные акты», является отправление судебных повесток на официальную электронную почту участника дела.

    Так, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 128 ГПК, судебная повестка (а в случаях, установленных ГПК, вместе с копиями соответствующих документов) направляется на официальный электронный адрес участника дела, в случае наличия у него официального электронного адреса, или вместе с распиской заказным письмом с уведомлением о вручении в случае, если такой адрес отсутствует. Касаемо сроков вручения повесток путем их отправления на электронную почту, моментом вручения повестки считается получение судом сообщения о доставке судебной повестки на официальный электронный адрес. При этом, если повестка направлена на официальный электронный адрес после 17 часов, повестка считается врученной в рабочий день, следующий за днем ее направления, независимо от поступления в суд уведомления о ее доставке в день отправки.

    Кроме того, при наличии соответствующего письменного заявления участника дела, который не имеет официального электронного адреса и технической возможности, уведомление о назначении дела к рассмотрению и о дате, времени и месте проведения судебного заседания или проведения соответствующего процессуального действия может осуществляться судом с использованием средств мобильной связи, которые обеспечивают фиксацию уведомления или вызова, путем направления такому участнику дела текстовых сообщений с указанием веб-адреса соответствующего определения в Едином государственном реестре судебных решений, в порядке, определенном Положением о Единой судебной информационно-телекоммуникационной системе.

    ГПК также предусматривает возможность вызова в суд посредством объявления на официальном веб-сайте Судебной власти. Так, ответчик, третье лицо, свидетель, зарегистрированное место проживания (пребывания), местонахождение или место работы которого неизвестно, а также заинтересованное лицо по делам о выдаче ограничительного предписания вызываются в суд через объявление на официальном веб-сайте судебной власти Украины, которое должно быть размещено не позже, чем за 10 дней, а в случае рассмотрения дела о выдаче ограничительного предписания, — не позже 24 часов до даты соответствующего судебного заседания. С момента опубликования объявления о вызове лицо считается уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    В заключении считаю необходимым отметить, что изложенные нормы ГПК и новые Правила в целом имеют положительное влияние на ход рассмотрения дел, и направлены на ускорение сроков рассмотрения споров, также помогают участникам максимально эффективно реализовывать свои процессуальные права. Особенно хочется обратить внимание на нормы об использовании информационных технологий, которые являются крайне полезными в процессе уведомления сторон и позволяют экономить как временные, так и материальные ресурсы и сторон, и самого суда.

    Талина Кравцова,

    старший юрист юридической фирмы «Астерс», адвокат

    Обратите внимание: следить за графиком заседаний удобно в системе анализа судебных решений Verdictum.

    Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 901-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Словицка Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 4 и 5 части первой статьи 114, частью первой и пунктом 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

    1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданки О.Н. Словицка оспаривает конституционность примененных судом в деле с ее участием пунктов 4 и 5 части первой статьи 114 «Содержание судебных повесток и иных судебных извещений», части первой и пункта 1 части третьей статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации.

    Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2017 N 5-КГ17-12 Требование: О вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты жилого помещения. Обстоятельства: Истец указывает, что спорная квартира предоставлена ответчику по договору социального найма для проживания всех членов семьи, ответчик препятствует несовершеннолетним детям осуществлять право пользования спорным помещением, тем самым нарушает их жилищные права. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие одного из ответчиков, который не был надлежащим образом извещен судом о разбирательстве дела, что сделало невозможным реализацию ответчиком его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

    В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *