Соглашение со следствием

Сделка с правосудием

УПК РФ Статья 317.3. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве

1. Прокурор, приняв постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приглашает следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника. С их участием прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве.

2. В досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть указаны:

1) дата и место его составления;

2) должностное лицо органа прокуратуры, заключающее соглашение со стороны обвинения;

3) фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, заключающего соглашение со стороны защиты, дата и место его рождения;

4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 — 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса;

5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление;

6) действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве;

7) смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве.

2.1. Прокурор разъясняет подозреваемому или обвиняемому, заявившим ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, что в случае отказа от дачи показаний в суде в отношении соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления, с учетом положений пункта 2 части четвертой статьи 46, пункта 3 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу; что на основании статьи 317.8 настоящего Кодекса приговор может быть пересмотрен, если после назначения подсудимому наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, им не соблюдены условия и не выполнены обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве; что после рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 317.7 настоящего Кодекса, уголовного дела, выделенного в отношении его в отдельное производство, он может быть привлечен к участию в уголовном деле в отношении соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 322-ФЗ)

3. Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым или обвиняемым, его защитником.

Ст. 317.3 УПК РФ. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве

Понятие и правовое значение досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном судопроизводстве

Уже со времен глубокой древности в российском законодательстве существовал упрощенный порядок судопроизводства в связи с признанием лицом своей вины, который с развитием общественных отношений постоянно модернизировался. Это свидетельствовало о стремлении законодателя нормативно закрепить в уголовно-процессуальном законе возможность заключения соглашения между лицом, совершившим преступление, и органами правосудия1Институты явки с повинной и деятельного раскаяния также считаются формами компромисса в борьбе с преступностью.. До 2009 г. в российском уголовно-процессуальном праве соглашение о признании вины в явной форме отсутствовало. В науке при этом существовала точка зрения, что аналогом или разновидностью этого института в российском праве можно считать особый порядок принятая судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ2См.: Дубовик Н. Сделка о признании вины и особый порядок: сравнительный анализ // Российская юстиция. 2004. № 4. С. 52..

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 г. в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее по тексту — УК) и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту — УПК) внесены изменения, предусматривающие введение нового института «досудебных соглашений о сотрудничестве». Досудебное соглашение о сотрудничестве представляет собой соглашение между сторонами обвинения и защиты, где указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела и предъявления обвинения.

В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер назначенного наказания не может превышать половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК за данное преступление. Предполагалось, что эта мера повысит раскрываемость тяжких и особо тяжких преступлений и будет способствовать разоблачению членов преступных группировок3См.: Агаев З.Р. Правовое регулирование досудебного соглашения о сотрудничестве в России // Адвокат. 2010. № 9. С. 12—17.. Сделка с правосудием, применяемая в уголовно-процессуальном законодательстве многих стран, призвана расширить возможности правоохранительных органов в борьбе, прежде всего, с организованной преступностью. Отечественных ученых также волнует процесс введения института соглашения о сотрудничестве в российское уголовное судопроизводство.

Особый порядок судебного разбирательства заключен в нормах глав 40 и 40.1 УПК, из которых следует, что особый порядок судебного разбирательства возможен в двух формах.

Во-первых, в соответствии с нормами главы 40 УПК обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, соглашается с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (ч. 1 ст. 314 УПК). Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением заявляется при ознакомлении с материалами уголовного дела или в ходе предварительного слушания (ч. 2 ст. 315 УПК). При рассмотрении дел в особом порядке срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Во-вторых, в соответствии с главой 40.1 УПК в ходе предварительного следствия, но до объявления о его окончании подозреваемый или обвиняемый вправе заключить досудебное соглашение о сотрудничестве со стороной обвинения. Договаривающиеся стороны берут на себя ряд обязательств. Подозреваемый (обвиняемый), с одной стороны, оказывает содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных как его соучастниками, так и иными лицами, помогает в розыске имущества, добытого преступным путем. В свою очередь, должностные лица органов, осуществляющих уголовное преследование, гарантируют подозреваемому (обвиняемому), что размер наказания ему не может превышать половину наиболее строгого вида наказания.

По усмотрению суда наказание при этом может быть назначено ниже низшего предела, а также без реального его отбывания (условное осуждение). Кроме того, суд вправе освободить от отбывания наказания лицо, заключившее соглашение о сотрудничестве, если оно впервые совершило преступление небольшой и средней тяжести, или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в случае его деятельного раскаяния. При осуждении лица, заключившего соглашение о сотрудничестве, за совершение преступления, наказуемого пожизненным лишением свободы или смертной казнью, данные виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Необходимо отметить, что глава 40.1 УПК, регламентирующая данную форму особого порядка судебного разбирательства — при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, — появилась в разделе X УПК относительно недавно, в связи с принятием Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 г.

В настоящее время в научной литературе особое внимание уделяется эффективности применения нового института, его процессуальному закреплению, а также соблюдению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Прежде всего, неоднозначную оценку получило назначение института досудебного соглашения о сотрудничестве. По данному вопросу среди ученых не сложилось единого мнения.

По мнению ряда исследователей, досудебное соглашение о сотрудничестве противоречит положению ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации, согласно которому правосудие в России осуществляется только судом. Так, по мнению B.C. Джатиева, при сделке с правосудием указанное положение Конституции РФ утрачивает свою значимость и становится неуместным4См.: Джатиев В.С. Перспективы введения в Российской Федерации института «сделки с правосудием» // Материалы круглого стола 8 февраля 2007 г. М., 2007. С. 22..

Н.Н. Неретин указывает, что при применении досудебного соглашения о сотрудничестве правосудие утрачивает свое значение, становясь способом констатации результатов предварительного расследования, а также оно не уберегает от осуждения невиновного5См.: Неретин Н.Н. Досудебное соглашение о сотрудничестве и принцип справедливости уголовного судопроизводства // Мировой судья. 2009. № 12. С. 14—16.. Подобную точку зрения высказывает В.И. Илюхин, считая, что в УК и УПК уже имеется достаточная нормативная база для борьбы с теми явлениями, на противодействие которым направлен институт досудебного соглашения о сотрудничестве, и в уже имеющихся институтах все решает суд, а «сделка с правосудием» — суррогат, подмена правосудия»6Илюхин В.И. Зачем ломиться в открытую дверь? // Российская Федерация сегодня. 2008. № 4. С. 10..

Несомненно, подобного рода высказывания имеют под собой определенные научные основания и практически обоснованные аргументы. Как известно, уголовное и уголовно-процессуальное право являются императивными отраслями правовой системы, и появление в указанных отраслях права каких-либо элементов диспозитивности вызывает справедливую критику у ученых.

По нашему мнению, подобные диспозитивные элементы в уголовно-процессуальном праве вполне оправданны, что подтверждается положительным многолетним опытом зарубежных государств.

Следует согласиться с тем, что «сделки с правосудием» в уголовном судопроизводстве направлены на обеспечение эффективной реализации назначения уголовного процесса, разумной экономии материальных и человеческих ресурсов, предоставление возможности обвиняемым оказать помощь органам расследования и суда в раскрытии и расследовании преступлений7См.: Корчагин А.Г.. Брюхов В.В. Поддержание обвинения в отношении лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Законность. 2011. № 7. С. 9-11..

Активное содействие обвиняемого (подозреваемого) расследованию, которое может выражаться не только в признании собственной вины, но и в изобличении других лиц, дает мощный импульс расследованию уголовного дела, формирует необходимую доказательстве иную базу.

Указанный порядок уголовного судопроизводства выгодно отличается от предусмотренного главой 40 УПК, где обвиняемый лишь соглашается с обвинением, уже подкрепленным доказательствами. Обвиняемый (подозреваемый) может заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке только на заключительном этапе расследования, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела (ч. 5 ст. 217). Влияя на ход судебного разбирательства, согласие с обвинением никак не сказывается на расследовании преступления.

С учетом сказанного не только обвиняемый (подозреваемый), но и органы предварительного расследования заинтересованы в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Поэтому инициатива в заключении соглашения имеет, как нам представляется, взаимовстречный характер.

Досудебное соглашение о сотрудничестве представляет собой новый способ противодействия преступным проявлениям. С введением данного института в уголовно-процессуальный закон расширяется правовая основа для договора между правоохранительными органами и подозреваемым (обвиняемым).

Особенностью законодательного закрепления института досудебного соглашения о сотрудничестве может рассматриваться нахождение главы 40.1 УПК в разделе X «Особый порядок судебного разбирательства» в ч. 3 УПК «Судебное производство». Однако в главе 40.1 УПК рассматриваются вопросы порядка заявления ходатайств о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, порядка рассмотрения ходатайств на предварительном расследовании, порядка составления соглашения, особенности производства предварительного расследования в отношении лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и другие вопросы. Из анализа положений рассматриваемой главы следует, что указанные вопросы подлежат рассмотрению исключительно на стадии предварительного расследования. В данном случае может идти речь о нарушении системности уголовно-процессуального закона.

По нашему мнению, подобное совмещение правил досудебного и судебного производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в главе 40.1 УПК способствует лучшему уяснению уголовно-процессуальных положений.

Согласно п. 61 ст. 5 УПК досудебное соглашение о сотрудничестве — это соглашение между стороной защиты и обвинения, в котором указанные стороны согласуют условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

Статья 5 УПК, в которой все определения понятий располагаются в алфавитном порядке, по непонятной причине дефиницию досудебного соглашения о сотрудничестве располагает в качестве заключительного п. 61 данной статьи, что вызывает определенные нарекания.

На наш взгляд, определение понятая досудебного соглашения о сотрудничестве, содержащееся в п. 61 ст. 5 УПК, не вполне совершенно. Представляется нецелесообразным употребление в п. 61 этой статьи термина «ответственность». В юридической литературе на данный момент так и не выработалось единого мнения по поводу сущности уголовной ответственности, вопроса начала и прекращения ее реализации и т.д. По нашему мнению, более оправданно употребление понятия «наказание», имеющего более определенный, законодательно урегулированный характер.

Кроме того, в определении говорится о возможности заключения такого соглашения после возбуждения уголовного дела, а в соответствии с ч. 1 ст. 317.1 УПК такое право возникает лишь с момента начала уголовного преследования.

Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе

Как известно, названные процессуальные категории не являются идентичными. Если уголовное дело может возбуждаться при отсутствии сведений о лице, совершившем преступление (по факту), то уголовное преследование всегда осуществляется в отношении конкретного лица.

Сущность изучаемого института проявляется также в тех целях, которые преследуют стороны при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Так, в ч. 2 ст. 317.1 УПК указываются цели заключения досудебного соглашения о сотрудничестве:

  • содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления;
  • изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления;
  • розыск имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с положениями главы 40.1 УПК цели, преследуемые стороной обвинения, можно представить следующим образом:

  • раскрытие ранее совершенных преступлений;
  • раскрытие преступлений, о совершении которых не было известно правоохранительным органам;
  • получение доказательств или сведений об источниках получения доказательств, изобличающих лиц, не привлеченных к уголовной ответственности, либо иных обвиняемых;
  • установление местонахождения имущества, добытого в результате преступления и подлежащего конфискации.

Цель, преследуемая подозреваемым или обвиняемым, в законе прямо не указана. Однако, исходя из правового смысла главы 40.1 УПК, ее можно сформулировать следующим образом: получение минимального наказания за совершенные преступления посредством активного сотрудничества со следствием. Лица, привлекаемые к уголовной ответственности, при осуществлении права на защиту всегда преследуют цель избежать осуждения и уголовного наказания либо свести его к минимуму любыми средствами и способами. Иными словами, при заключении соглашения о сотрудничестве сторона защиты должна знать вид и размер наказания, которые определяет объем обвинения: количество инкриминируемых деяний и их квалификацию.

Таким образом, досудебное соглашение о сотрудничестве, которое представляет собой так называемую сделку с правосудием, позволяет реализовать принцип «процессуальной экономии», а также способствует не только упрощению и удешевлению порядка судебного разбирательства, но и во многом отражает задачи предварительного расследования по установлению всех обстоятельств преступного события с одновременным повышением эффективности противодействия преступной деятельности в целом.

Все статьи Является ли согласие обвиняемого с предъявленным обвинением условием досудебного соглашения о сотрудничестве? (Вдовцев П.В.)

Институт досудебного соглашения о сотрудничестве существует в уголовном процессе уже более пяти лет. Однако и по сей день отдельные положения гл. 40.1 УПК РФ не находят однозначной интерпретации как на практике, так и в трудах процессуалистов. В частности, по-прежнему нет ясности в вопросе о том, является ли согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением обязательным условием заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.
Глава 40.1 УПК РФ не содержит прямого указания на обусловленность заключения досудебного соглашения получением согласия обвиняемого с предъявленным обвинением <1>. Несмотря на это, некоторые авторы полагают, что необходимость получения такого согласия законодателем подразумевается. По их мнению, до получения согласия с обвинением невозможно говорить о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, такое согласие — единственно возможный путь, позволяющий реализовать требования п. 4 ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ об обязательном указании в досудебном соглашении описания преступления (с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 — 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) <2>.
———————————
<1> См. также: Костенко Н.С. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2013. С. 84; Погодин С.Б. Некоторые актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства в состязательном уголовном процессе // Российская юстиция. 2009. N 9. С. 63; Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2009. N 10. С. 6.
<2> См., напр.: Головинский М.М. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения: Дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2011. С. 133; Головизнин М.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2012. С. 44 — 45.

Распространен названный подход и среди практических работников. Практике известны случаи отказа в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве ввиду несогласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением (полностью или в части), а также и случаи возвращения уголовных дел прокурорами в порядке ст. 221 УПК РФ для производства дополнительного расследования по основанию, охарактеризованному как нарушение обвиняемым условий заключенного соглашения, а именно ввиду отсутствия с его стороны полного согласия с предъявленным обвинением (при том, что к этому моменту обвиняемым оказано реальное содействие следствию: сообщены сведения о совершении им и другими лицами преступлений, ранее следствию неизвестных).
Проблему иллюстрирует следующий пример. В ходе расследования уголовного дела по обвинению И., С., Л., К.

Адвокат в особом порядке принятия судебного решения и «сделка со следствием»

в совершении ряда преступлений с обвиняемым И. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, так как он сообщил о совершенных им и другими лицами преступлениях, ранее неизвестных правоохранительным органам. Данное обстоятельство послужило основанием для выделения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ в отношении И. уголовного дела в отдельное производство. Впоследствии уголовное дело в отношении И. в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ было направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.
Однако прокурором было вынесено постановление о возвращении уголовного дела в порядке ст. 221 УПК РФ для производства дополнительного следствия. Основанием для принятия указанного решения явилась невозможность рассмотрения уголовного дела в отношении обвиняемого И. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что И. нарушил условия соглашения, признав в ходе предварительного следствия вину в совершении инкриминируемых ему преступлений частично <3>.
———————————
<3> Архив следственного управления СК России по Свердловской области.

Подобный подход представляется не совсем правильным. На наш взгляд, необходимо различать условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и условия рассмотрения уголовного дела, в ходе которого имело место заключение такого соглашения, в особом порядке. Согласие обвиняемого с предъявленным обвинением как раз и выступает условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Если же обвиняемый с предъявленным обвинением не согласился, то данное обстоятельство должно служить основанием рассмотрения такого уголовного дела в общем порядке (с сохранением для обвиняемого возможности назначения наказания с учетом положений ч. ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ) <4>, а не признания заключенного соглашения о сотрудничестве невыполненным (с соответствующим отказом обвиняемому во всех привилегиях, определяющих существо института досудебного соглашения о сотрудничестве) или отказа в его заключении <5>.
———————————
<4> Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве".
<5> См. также: Гранкин К., Мильтова Е. Проблемы применения норм УПК РФ, регулирующих досудебное соглашение о сотрудничестве // Уголовное право. 2010. N 3; СПС "КонсультантПлюс".

На подобное толкование, как представляется, ориентируют и ч. 4 ст. 317.4, ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ. Процессуальным документом, венчающим рассмотрение прокурором поступившего от следователя уголовного дела в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, выступает согласно ч. 4 ст. 317.4 УПК РФ представление о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а согласно ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ — представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения. Некоторыми авторами отмечается случайный, "неосмотрительный" характер указанных наименований решений прокурора, ничем не отличающихся по сути <6>. Думается, однако, что разнится и содержательная сторона данных решений: первое имеет место в случае несогласия обвиняемого с предъявленным обвинением, а второе — когда обвиняемый с ним согласился.
———————————
<6> Дробинин Д.В. Некоторые проблемы уголовного судопроизводства при заключении обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное судопроизводство. 2011. N 3; СПС "КонсультантПлюс".

Кроме того, согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" <7> в тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, однако суд в силу тех или иных оснований выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства (например, если содеянное подсудимым подлежит переквалификации и для этого требуется исследование собранных по делу доказательств), при судебном разбирательстве в общем порядке суду следует назначать подсудимому наказание по правилам ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК РФ. Представляется, что данное положение может быть реализовано в том числе в тех ситуациях, когда обвиняемый заявит, что досудебное соглашение не было заключено добровольно или о несогласии с предъявленным обвинением.
———————————
<7> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" // СПС "КонсультантПлюс".

Указанные ситуации могут быть созданы и искусственно. На это толкает сторону защиты неоднозначность рассматриваемых норм УПК РФ. Не согласись обвиняемый со всем тем, что будет ему предъявлено в качестве окончательного обвинения <8>, возможность постановления приговора с учетом положений ч. ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ будет утрачена: прокурор не вынесет представление об особом порядке проведения судебного заседания, а фактически оказанное содействие будет определено судом (за неимением иной возможности: без вынесения указанного представления прокурором суд не сможет признать соблюдения обвиняемым принятых на себя обязательств по досудебному соглашению, даже если по изучению уголовного дела убедится в этом) как "обыкновенное" смягчающее обстоятельство и квалифицировано по куда менее "снисходительной" ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поэтому обвиняемый вынужден будет пойти на определенную уловку, согласившись с предъявленным обвинением, чтобы сохранить возможность назначения наказания в более льготном порядке.
———————————
<8> Необходимо также учитывать, что объем обвинения формируется с учетом ограниченных возможностей суда "перейти" на более тяжкий, нежели указанный в обвинительном заключении, состав преступления, то есть объем обвинения зачастую искусственно завышается; с этим-то предъявленным "с запасом" обвинением обвиняемый и должен согласиться. См. также: Колоколов Н.А. "Громкое оправдание" или "тихое прекращение" // Адвокатская практика. 2014. N 4; СПС "КонсультантПлюс"; Тисен О. Препятствия для рассмотрения уголовного дела в отношении субъекта досудебного соглашения о сотрудничестве в особом порядке судебного разбирательства // Уголовное право. 2014. N 4. С. 102.

Подобная тактика процессуального поведения стороны защиты в случае возникновения такой ситуации предлагается в юридической литературе. Так, О.Я. Баев отмечает, что "в рассматриваемой ситуации в целях предупреждения неоправданного конфликта со следователем и с прокурором (а такой конфликт может повлечь отказ в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве или его расторжение по инициативе последнего) обвиняемому, если фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления им не отрицаются, целесообразно признать себя полностью виновным в предъявленном обвинении" <9>.
———————————
<9> Баев О.Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовые и криминалистические проблемы, возможные направления их разрешения. М., 2013. С. 106.

Учет в практической деятельности высказанных замечаний, как представляется, способен оптимизировать применение института досудебного соглашения о сотрудничестве.

Пристатейный библиографический список

1. Баев О.Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовые и криминалистические проблемы, возможные направления их разрешения. М., 2013.
2. Головизнин М.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2012.
3. Головинский М.М. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения: Дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2011.
4. Гранкин К., Мильтова Е. Проблемы применения норм УПК РФ, регулирующих досудебное соглашение о сотрудничестве // Уголовное право. 2010. N 3.
5. Дробинин Д.В. Некоторые проблемы уголовного судопроизводства при заключении обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное судопроизводство. 2011. N 3.
6. Колоколов Н.А. "Громкое оправдание" или "тихое прекращение" // Адвокатская практика. 2014. N 4.
7. Костенко Н.С. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2013.
8. Погодин С.Б. Некоторые актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства в состязательном уголовном процессе // Российская юстиция. 2009. N 9.
9. Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2009. N 10.
10. Тисен О. Препятствия для рассмотрения уголовного дела в отношении субъекта досудебного соглашения о сотрудничестве в особом порядке судебного разбирательства // Уголовное право. 2014. N 4.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

1. Прокурор, приняв постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приглашает следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника. С их участием прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве.

2. В досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть указаны:

1) дата и место его составления;

2) должностное лицо органа прокуратуры, заключающее соглашение со стороны обвинения;

3) фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, заключающего соглашение со стороны защиты, дата и место его рождения;

4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса;

5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление;

6) действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве;

7) смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве.

2.1. Прокурор разъясняет подозреваемому или обвиняемому, заявившим ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, что в случае отказа от дачи показаний в суде в отношении соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления, с учетом положений пункта 2 части четвертой статьи 46, пункта 3 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу; что на основании статьи 317.8 настоящего Кодекса приговор может быть пересмотрен, если после назначения подсудимому наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, им не соблюдены условия и не выполнены обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве; что после рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 317.7 настоящего Кодекса, уголовного дела, выделенного в отношении его в отдельное производство, он может быть привлечен к участию в уголовном деле в отношении соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления.

3. Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым или обвиняемым, его защитником.

Комментарий к Ст. 317.3 УПК РФ

1. Подробно прописанная в комментируемой статье процедура составления досудебного соглашения о сотрудничестве необходимости в научно-теоретическом комментарии не вызывает. Однако следует заметить, что она нетрадиционна и громоздка. Многосторонние и многолюдные совещания участников уголовного судопроизводства предварительному следствию несвойственны. Процессуальные решения по уголовному делу прокурор обычно принимает по документам, поступившим к нему от следственного органа и содержащим все необходимые подписи, кроме последней, прокурорской. Представляется, что вся текущая деятельность по отработке текста соглашения и его подписанию участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты должна быть сосредоточена у следователя.

2. Сомнения в правильности и целесообразности вызывают и требования, закрепленные в пунктах 4 и 5 части второй комментируемой статьи, согласно которым в соглашении должны быть подробно изложены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, и указана их уголовно-правовая оценка (квалификация преступления). В самом начале предварительного следствия такое описание может оказаться, во-первых, невозможным из-за того, что указанные обстоятельства еще не установлены с необходимой достоверностью, а во-вторых, ненужным, потому что суть соглашения &#8212; не в них, а в намерениях и возможностях подозреваемого, обвиняемого, его готовности к сотрудничеству. Думается, что сущность уголовного дела на данном этапе и в данной ситуации достаточно отразить ссылкой на содержание постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого или же на формулировку официально объявленного подозрения лица в причастности к расследуемому преступлению. Вместе с тем пункт 6 части второй комментируемой статьи, как представляется, следовало бы в будущем дополнить указанием на то, какие законные цели предполагается достигнуть совершением обвиняемым, подозреваемым действий, предусмотренных соглашением.

3. Отсутствие на соглашении подписи хотя бы одного из его участников означает, что соглашение не заключено. В этой связи представляется возможным и целесообразным исходить из следующей посылки: защитник обвиняемого или подозреваемого, возражающий против заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, обязан подписать его текст, согласованный между прокурором и его подзащитным, оговорив основания своих возражений в виде письменного приложения к соглашению.

4. Документально не оформленное по правилам главы 40.1 УПК процессуальное сотрудничество обвиняемого со следствием не влечет последствий, предусмотренных этими правилами относительно меры наказания осужденному, сколь бы результативным это сотрудничество ни было (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2010 г. по делу А. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 7. С. 28).

5. Сделанное в ходе судебного разбирательства заявление подсудимого о желании заключить соглашение о сотрудничестве с обвинением правоотношений не порождает и возвращения уголовного дела прокурору не влечет, даже если о своем праве на заключение такого соглашения обвиняемый раньше не был осведомлен, потому что данное право ему не разъяснялось. Не имеет значения при этом и позиция государственного обвинителя (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2010 г. по делу К.

Минюст установит новые правила сделки со следствием

и А. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 11. С. 28, 29). Досудебное соглашение о сотрудничестве обвиняемого со стороной обвинения потому так и называется, что оно может быть заключено только до суда и притом в условиях строжайшей следственной тайны, сохраняемой в целях раскрытия преступления и обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. По уголовному делу, по которому расследование завершено, соглашение о сотрудничестве лишается смысла, определяемого его целями.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *