Соседка угрожает моему ребенку

По теме:

В России заработали новые правила поверки бытовых счетчиков. Что поменялось?Минстрою предлагают обеспечить доступ в квартиры для служб газа без согласия жильцовВ России хотят создать единый социальный жилфонд. Такое жилье уже не дадут приватизироватьВ детсадах, школах и больницах Ямала дали отоплениеТюменке заблокировали счет из-за 2 тыс. долга за мусор в квартире, в которой она не живетВ Кургане из-за аварии без воды остались около 50 жилых домовПутин смягчил уголовное наказание для беременных и женщин с детьмиВ Новом Уренгое возбуждены уголовные дела по фактам подделки протоколов жильцовВ России хотят создать госструктуру для продажи жилья умерших одиноких пенсионеровВ Минстрое рассказали о дефиците мест для выгула собак на фоне ограничений из-за пандемииВ России капитальный ремонт домов могут заменить комплексным капремонтом кварталовЖители Алтайского края перекрыли трассу из-за нехватки воды и произвола застройщиковВ России хотят заварить мусоропроводы, обещая снижение платы за обращение с отходамиАртюхов раскритиковал мэров городов, которые распорядились отключить тепло в квартирахПротив менеджера фирмы экс-депутата Ноябрьска возбудили дело о неуплате ₽45 млн налоговРоссиян хотят законом обязать уведомлять соседей о ремонтных работах. Иначе — штрафЖилищная компания в Нижневартовске выплатила более 300 рабочим ₽4,1 млн долгов по зарплатеУправление горхоза Пыть-Яха обязали выплатить долги по зарплате в ₽1,3 млнВ Ноябрьске начали отключать тепло в батареях, чтобы не злить горожан в самоизоляцииВ Минстрое сообщили об улучшении ситуации с коммунальными платежами после провала в мартеПрокуратура заставила коммунальщиков в ХМАО выплатить ₽2,2 млн долгов по зарплатеПравительство разрешило не проводить поверку квартирных счетчиков до конца годаЖилконтора в Нижневартовске выплатила ₽4,2 млн долгов по зарплатеВ Госдуме хотят запретить распределение общедомовых долгов по ЖКХ между жильцами домаПравительство запретит до конца года применять санкции за неоплату ЖКХ-услугПод Рязанью мужчина убил пять человек, которые громко разговаривали под его окнамиНалоговая намерена банкротить главную коммунальную компанию Пыть-ЯхаСтруктура Вексельберга хочет получить контроль над водоканалом НижневартовскаПрокуратура поставила властям Салехарда «неуд» за состояние дорог и уборку улиц от снегаВ Тюмени упавшая с крыши глыба льда обрушила козырек подъезда, СК проводит проверкуВ Госдуме поддержали идею пересчитать стоимость услуг ЖКХ из-за теплой зимыСуд обязал администрацию Нефтеюганска обеспечить город чистой питьевой водойМинистерство просвещения предложило выдавать детям-сиротам сертификаты на покупку жильяПрокуратура Лабытнанги выяснила, что коммунальщики с декабря не чистят крыши от снегаПрокуратура требует отменить решение думы Мегиона, принятое в интересах Боброва и БиковаРегионам предложат потратиться на новую мегапрограмму в ЖКХ. Ее оценили в ₽30 трлнМэрия Нефтеюганска ищет концессионера на реконструкцию уличного и дворового освещенияВласти Сургута проводят для концессионера реорганизацию коммунальных активов городаСуд поддержал прокуратуру в деле главы компании, обвиняемого в мошенничестве в Пыть-ЯхеБывшему начальнику управления горхоза Пыть-Яха отменили обвинительный приговорЭкс-директору МУПа в Нефтеюганске грозит до 6 лет колонии за хищение ₽778 тыс.Правительство ХМАО выделило муниципалитетам ₽130 млн на погашение коммунальных долговВласти Ямала выделили муниципалитетам 407 млн рублей на покупку техники для уборки снегаВласти Нижневартовска передают МУП «Горводоканал» частным энергетикам Боброву и БиковуГубернатор ХМАО согласовала кратный рост платы за ЖКХ в Нефтеюганске, Лангепасе и ПокачахДиректор филиала фирмы Бикова и Боброва на Ямале снова оштрафован за нарушение законаРуководитель филиала фирмы Бикова и Боброва на Ямале оштрафован за нарушение законаЖители Ноябрьска требуют законодательно запретить кормление голубейВ Екатеринбурге прокуратура проверит структуры Вексельберга из-за аварий на теплосетяхГосдума приняла закон о премиях врачам, диагностирующим рак на ранней стадииВ Госдуме заявили, что в России «невозможен» запрет на сдачу квартир в посуточную арендуВ Екатеринбурге проверят УК, сотрудники которой хотели разбить авто недовольным жильцамВ Сургуте выпала месячная норма осадков. Дорожные службы работают в круглосуточном режимеДума одобрила концессию Тюменского района с «Водоканалом». Она обойдется бюджету в ₽4 млрдТюменский депутат предложил увеличить финансирование строительства ливневок»Деловая Россия» предложила не брать с младенцев плату за обращение с отходамиВ России хотят отменить бумажные свидетельства о поверке квартирных счетчиковВ Екатеринбурге возбуждено дело по факту гибели двух рабочих в траншееВ Екатеринбурге двое рабочих погибли при обрушении грунта в траншееПрокуратура возбудила дело на «Перестрой-ку» за повреждение теплотрассы в ТюмениВ Татарстане депутат предложил обязать студентов автошкол посещать моргПравительство поддержит законодательное введение единой квитанции за услуги ЖКХ в РоссииУ силовиков снова претензии к филиалу «Ямалкоммунэнерго». В селах не было резерва топливаЧиновники пообещали начать строительство ливневки в Тюмени в 2020 годуРосреестр оштрафовал СУЭНКО на 240 тыс. рублей за прокладку проводовВ прокуратуре заявили о массовых нарушениях закона в сфере водоснабжения ХМАОВ прокуратуру Тюменской области за день поступило 70 жалоб на коммунальщиковГубернатор Камчатки предложил Алексею Навальному возглавить село на севере краяОНФ обратился в прокуратуру после жалобы ребенка мэру Нефтеюганска на темные улицыПосле претензий прокуратуры в «Ямалкоммунэнерго» отказались от зимних ремонтов на сетяхДевочка в видеообращении попросила мэра Нефтеюганска решить проблему уличного освещенияКомпания, замешанная в коррупции в горхозе Пыть-Яха, оштрафована на 500 тыс. рублейВрио главы филиала «Ямалкоммунэнерго» предупредили о недопустимости нарушений законаПрокуратура начала проверку данных об отсутствии тепла в домах НоябрьскаЧиновников поселка в Сургутском районе обязали прекратить загрязнять местную рекуПрокуратура заставила главу Надымского района исправить нарушения при капремонте домовКомарова подписала концессионное соглашение о передаче ЖКХ Нижневартовска Бикову и БобровуПроект обновления транспортной и коммунальной инфраструктуры Сургута не принят думойФАС представила предварительные итоги расследования против управляющих компаний СургутаНа Ямале еще в одном ЕРЦ Боброва и Бикова произошел коллапс. Население жалуется на очередиФилиал фирмы Боброва и Бикова в Пуровском районе снова уличили в нарушении законаВ Тюмени мэрия экстренно переселила жителей аварийной пятиэтажкиДо 5 сентября во все жилые дома в городах и районах Ямала пустят теплоГлаве горхоза Пыть-Яха за растрату 90 млн рублей дали минимальное наказаниеПрокуратура вмешалась в ситуацию с отключением горячей воды в «Городке чекистов»Артюхов рассказал Цуканову, что Ямал готов к осенне-зимнему периодуС 2020 года критерии признания домов аварийными могут упроститьРоссийских алиментщиков хотят заставить оплачивать аренду жилья и ипотеку бывших семейСтруктуру Боброва и Бикова в ЯНАО уличили в срыве подготовки котельных к зимеСуд обязал мэрию поселка в ХМАО оплатить расходы КОС, которые они не хотят брать на балансФирма Боброва и Бикова задолжала 1 млн за пользование муниципальным имуществом в ЯНАОСтруктура «Корпорации СТС» получит в концессию предприятия ЖКХ Нижневартовска без торговФирму Боброва и Бикова заставили заплатить за газ, чтобы село в ЯНАО не осталось без теплаДепутат Тюменской облдумы добился расследования ФАС против управляющих компаний СургутаПутин подписал закон о новых способах выдачи автомобильных номеровВступил в силу закон об «ипотечных каникулах»31 июля заработает упрощенный порядок сделок с недвижимостью, оформленной в доляхМилонов предложил сделать бесплатными бани для тех, у кого отключили горячую водуВ Тюмени УСТЭК на месяц отключила горячую воду еще в шести домах

Иногда родители орут на детей. От бессилия, по привычке, после тяжелого дня — всякое случается. И все больше и больше в соцсетях видео с ругающимися на детей матерями, снятых неравнодушными прохожими, под которыми общий хор комментаторов вопит: звоните в опеку, вызывайте полицию! Давайте разберемся, что делать, если родители кричат на детей на улице, и вы это видите, или соседи за стеной — вроде благополучные люди — ругают детей так громко, что вас это беспокоит. Звонить или не звонить в опеку? Вызывать или не вызывать полицию? Что вообще делать? А что делать родителям, которые срываются на детей, и окружающих это беспокоит?

Прежде чем вмешаться в ситуацию, подумайте о трех вещах:

• Есть ли угроза безопасности, здоровью, жизни ребенка?

• Вы хотите помочь ребенку или наказать несдержанную на эмоции и на язык мать?

• Вы хотите снять видео, чтобы запостить его в свой блог и получить лайки?

Вариант три — это некрасиво. Вы вмешиваетесь (нагло, бесцеремонно и безответственно) в чужую жизнь. Так делать не нужно.

Если актуален первый вопрос, то стоит вызвать полицию, четко объяснив, что происходит: ребенка избивают, ребенок упал на асфальт и прикрывает голову руками, избивающий родитель выглядит пьяным, ребенок бежит к вам и кричит «спасите меня!»

Когда еще можно вызвать полицию? Когда в криках за стеной есть явные угрозы ребенку — «вот придет отец, еще добавит!», «ах ты тварь, будешь спать на голом полу!».

Если, отвечая на второй вопрос, вы понимаете, что вами движет в первую очередь желание «проучить» эту нерадивую мамашу, лучше остановитесь. И вернитесь к пункту первому.

Далее мы будем говорить о ситуациях, когда физического насилия нет, а родители «только кричат», при этом они не алкоголики, не наркоманы, не лица без определенного места жительства, а обычные люди.

Стоит ли звонить в опеку?

Если нет угрожающей жизни и безопасности ребенка ситуации, органы опеки ничего не будут делать, только посмотрят условия, в которых живет ребенок.

Вы считаете, что у «таких людей, как эти» надо отбирать детей? В приемнике-распределителе кричать будут не меньше, только не будет мамы, и ребёнок будет не дома. В таком сценарии нет ничего, кроме ухудшения положения ребёнка.

Стоит ли вызывать полицию?

Если есть опасность для жизни ребенка — да. Если опасности для жизни ребенка нет, то полицию можно не вызывать.

Что может сделать полиция? Если полицейских пустят в квартиру (а пускать без бумажки из суда не обязаны), то с согласия тех, кто в ней живет, они осмотрят квартиру, пообщаются с ребенком (если родители не против). Если ребенок выглядит нормально и нет оснований полагать, что поведение родителей угрожает его жизни и здоровью, то этим все и ограничится.

Если вы напишете заявление, то полицейские опросят соседей, опросят вас, составят протокол и передадут его участковому разбираться. Участковый может вызвать родителей на беседу или прийти к ним домой. Если они не совершили действий, которые закон относит к жестокому обращению с детьми, то участковый напишет отказ в возбуждении уголовного дела.

Но если жалобы на шумных соседей будут частыми, семью могут поставить на учет в комиссии по делам несовершеннолетних. И органы опеки будут внимательно присматривать за тем, чтобы ребенок вел нормальную жизнь.

Полиция может предотвратить преступление, но в ситуации «штатной» семейной ругани помощи от полиции ребенку не будет — наоборот, ребенок может испугаться, что маму и папу арестуют.

Есть ли смысл пугать соседей полицией и опекой?

Нет. Вы только настроите людей против себя. Или прибавите им нервозности, если они просто сорвались, или нарветесь на грубость, если ругань — их обычная манера общения. Ни от того, ни от другого ребенку лучше не станет.

Дадут ли что-то попытки увещевать родителей, ругающихся на своих детей?

Маловероятно. Взрослые люди негативно относятся к критике, оценке своих действий, когда они об этом не просили. На ваши крики «ты что творишь, ты что кричишь на ребенка?», вам, скорее всего, ответят грубостью или холодной просьбой не вмешиваться. На разъяснения, почему на детей нельзя кричать, ответят, вероятно, тем же. От этого никому не станет лучше, тем более ребенку.

Что же возможно сделать, когда соседи кричат на детей?

С точки зрения закона

говорит Мария Меркурьева, юрист:

Вызывать полицию. Если обращений будет несколько, включится комиссия по делам несовершеннолетних. Жаловаться в опеку. Жаловаться в прокуратуру. Эти органы обязаны защищать детей от насилия.

Даже если вы уже пожаловались, а ничего не изменилось — продолжайте жаловаться. Лучше — письменно. Если они никаких действий не предпринимают, жаловаться можно уже на них — в вышестоящие органы или вышестоящую прокуратуру.

Кроме того, можно по-соседски поговорить с ребенком, если он уже достаточно большой, рассказать, что он может сам обращаться в органы опеки, если в семье сложилась опасная для него ситуация.

С этической точки зрения

говорит Светлана Мохова, кандидат психологических наук, судебный психолог:

В идеале помогут добрососедские отношения. Если они есть, можно поговорить с кричащими соседями и о том, что их крики вам мешают, и спросить, все ли у них в порядке, и предложить какую-то помощь.

С подросшим ребенком соседи, с которыми семья в хороших отношениях, могут поговорить и напрямую, спросить, как ему живется, сказать «приходи, если захочешь поговорить» или «мне небезразлично, как ты себя чувствуешь».

Для родителей добрососедские отношения — это возможность обратиться за помощью и получить поддержку. А в моменты нервных срывов они особенно нужны. От избытка душевного благополучия вряд ли кто станет кричать.

Полицию и опеку стоит вызывать в случае больших опасностей. Чаще всего большой опасности для ребенка от крика родителей нет. А опасности для формирования психики, характера, самооценки полиция и опека не предотвратят, это могут предотвратить неравнодушные люди.

Что делать, если кто-то кричит на ребенка на улице?

Оптимальный вариант, который редко вызывает агрессивную реакцию, — спросить у матери (отца), не нужна ли помощь? И если нужна, оказать эту помощь. Если нет, быть готовыми отойти.

Опека на вызов на улицу не поедет. Полиция поедет, если ребенка бьют, на него замахиваются, если ребенок в крови, если просит вас спасти его от взрослого. То есть, когда есть основания заподозрить физическое насилие.

А что делать, если орущие родители — это вы, и соседи вызвали опеку?

Опека обычно предупреждает о визите, и будет смотреть на то, как вы живете — есть ли у ребенка постель, есть ли в доме еда, есть ли игрушки и книги по возрасту ребенка. Если нет угрозы жизни и здоровью ребенка и в доме все нормально, никаких действий от опеки не последует. У опеки установка: не трогать семью. Но, возможно, вам придется объясниться, рассказать, что у вас произошло.

Если вы не справляетесь — вам нужна психологическая или материальная помощь, — можно спросить опеку, чем они могут помочь (это не значит, что помощь будет оказана, но вопрос о помощи уместен и иногда, по опыту родителей, помогает вообще закрыть вопросы с опекой достаточно быстро).

Если представитель органов опеки решит, что что-то не так, вам дадут время исправить ситуацию и придут с повторной проверкой.

Но если обращения в органы опеки продолжаются, ситуация не улучшается, то после третьей проверки семью могут признать находящейся в социально-опасном положении (СОП), тогда появляется риск изъятия детей из семьи.

Нарушают ли родители закон, когда кричат на детей?

Говорит Мария Меркурьева, юрист:

Нарушают. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей — это статья 63 Семейного кодекса.

Есть еще Декларация прав ребенка и Конвенция о правах ребенка — международные документы, обеспечивающие особую защиту детям как людям, у которых меньше возможностей защищать себя самим. В соответствии с ними ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания. Интересы ребенка должны быть предметом основной заботы родителей и государственных органов.

Принципы международных актов более подробно развиты в Законе об основных гарантиях прав ребенка в РФ и применяются судами при рассмотрении любых дел, связанных с детьми.

За неисполнение обязанностей по воспитанию детей установлены разные виды ответственности родителей: уголовная (ст. 156 Уголовного Кодекса РФ), гражданско-правовая (ч. 2 ст. 91 Жилищного Кодекса РФ), административно-правовая (ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), семейно-правовая (ст. 69, 73 Семейного Кодекса РФ).

Является ли ругань насилием над ребенком с точки зрения закона?

Закон защищает ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление. Предполагается, что ребенка от этого защищают родители, а в случае, если родители не защищают или сами виноваты, вступает в дело государство.

Однако конкретных правил определения, что будет насилием (или не будет) в обыденной жизни, — нет. Главное — это причинение психического или физического вреда ребенку. Вред как основание привлечения к ответственности может быть как реальным (то есть ребенок уже фактически пострадал от криков), так и потенциальным.

Подробное описание насилия есть только в уголовном праве. Уголовная ответственность установлена за неисполнение родительских обязанностей, связанное с жестоким обращением с ребенком. Жестокое обращение конкретно: лишение питания, обуви и одежды, грубое нарушение режима дня, обусловленного психофизиологическими потребностями ребенка определенного возраста, лишение сна и отдыха, невыполнение элементарных гигиенических норм (влекущее за собой, например, педикулез, чесотку и пр.), невыполнение рекомендаций и предписаний врача по профилактике заболеваний и лечению ребенка, отказ или уклонение от оказания ребенку необходимой медицинской помощи и тому подобное, а также применение к ребенку недопустимых (в правовом и нравственном смысле) методов воспитания и обращения, включающих все виды психического, физического и сексуального насилия над детьми.

Могут ли ребенка изъять из семьи, если родители ругают его на повышенных тонах?

Отобрать ребенка можно при непосредственной угрозе его жизни или здоровью — такова норма статьи 77 Семейного кодекса. Что именно считать непосредственной угрозой — статья не поясняет, то есть это решение остается на усмотрение органов опеки.

Кроме того, полиция может забрать ребенка, если обнаружилась его безнадзорность. Иногда полиция считает, что ребенок безнадзорный даже тогда, когда родители рядом — если, по мнению полиции, родители не в состоянии присматривать за ребенком.

В случае отобрания ребенка органы опеки обязаны оформить акт и в течение нескольких дней уведомить прокуратуру и сдать в суд заявление о лишении или ограничении родительских прав.

Если изымается «безнадзорный» ребенок, то требовать лишения родительских прав не обязательно: когда полиция найдет родителей (или к имеющимся вернется способность присматривать за ребенком) — ребенок возвращается в семью.

Вероятность изъятия без серьезных оснований очень низка. Но она есть, потому что четких правил изъятия нет, и сотрудники опеки могут принять неверное решение.

Проживаете ли Вы в крупном городе, или в небольшом поселке – Вас окружают Они. От наличия соседей можно избавиться разве что купив дом в значительной удаленности от населенных пунктов. В основном же, будь у Вас частный дом или квартира, рядом с Вами всегда будут жить другие люди, являющиеся Вашими соседями. И действительно хорошо, когда проживание рядом позволяет сдружиться с этими людьми. К сожалению, в нашей статье мы поговорим о противоположном варианте развития событий.

Что делать, если возник не просто конфликт, но чем дальше, тем он тяжелее в первую очередь для Ваших нервов? Как поступить, если Вам угрожает сосед? Что делать в такой ситуации, мы и расскажем в нашей статье. А помимо действий, расскажем о том, куда именно Вы сможете обратиться, если соседи угрожают физической расправой.

Без попытки мирного решения никак нельзя

Перед тем как обращаться в органы правопорядка, попробовать мирное решение всё же необходимо. Если Вы не попытаетесь предложить решение, высказать варианты для общего комфорта, а также как-то иначе именно спокойно решить ситуацию – обращение в органы резко все усугубит. Более того, тогда Вы просто не успеете ни выяснить обстоятельства, ни собрать достаточное количество доказательств угроз со стороны соседа.

Однако может быть и такая вероятность, что этот человек проживает в квартире по договору аренды. Это ощутимо упрощает дело, ведь тогда Вам нужно будет установить связь именно с владельцем квартиры или дома. Общения с самим агрессором Вы частично, но избежите в данном случае.

Старайтесь привлечь к ситуации остальных жильцов, которые тоже являются Вашими соседями. Общее недовольство поведением этого человека будет Вам на руку, ведь коллективные жалобы рассматривают гораздо быстрее. Помимо этого, и противостоять обидчику при поддержке других лиц будет куда проще.

ИнфоСамое главное, что Вам необходимо помнить на протяжении всего конфликта – Вам важно вести себя спокойно и доброжелательно. Вне зависимости от того, сколько негатива на Вас обрушивают, вне зависимости от того, как сильно Вы возненавидели агрессора. Ваше поведение играет огромную роль, ведь именно сохраняя доброжелательное поведение Вы сможете добиться максимального успеха.

Собираем доказательства и аргументы правильно

Для того чтобы Ваша жалоба была обоснованной или же если вы хотите написать заявление в полицию, Вам понадобятся доказательства. Собрать достаточное количество доказательств для написания заявления в полицию может показаться достаточно трудоемким. Однако главное просто использовать законные и доступные методы. Ими являются:

  • Запись разговоров с угрозами на диктофон мобильного телефона или же иной диктофон;
  • Видеофиксация происходящего, где видно поведение соседа, а также задокументирован факт угрозы жизни и здоровью;
  • Письменные доказательства. Подобное применимо, если сосед подбрасывает Вам записки или письма;
  • Фотофиксация происходящего, если помимо угроз еще был нанесен какой-либо вред. Это касается возможных надписей на двери или других мелких пакостей со стороны соседа;
  • Показания свидетелей. Если Вы сможете предоставить кого-либо из живущих рядом с Вами как свидетелей, то это сыграет в Вашу пользу.

СоветЕсли Вы хотите быстро и профессионально ответить на угрозы соседа, то самым лучшим вариантом будет привлечение юриста. Вам не только подскажут, какие необходимые доказательства собрать, но и дадут полный инструктаж по действиям. Воспользоваться бесплатной консультацией юриста Вы можете прямо на нашем сайте, заказав звонок.

Где искать защиты от угроз соседа

Помня совет про доброжелательность, который мы давали выше, старайтесь соблюдать его неукоснительно. И дополнительно приложите к нему законопослушное поведение, ведь если Вы не сможете удержать себя в руках, то из жертвы можете превратиться в преступника. Забывать о таком нельзя, ведь обидчик будет только рад подобной перспективе. Если Вы будете вести себя согласно закону, то он не сможет обвинить Вас в чем-либо, обратившись в полицию.

А вот Вы обратиться с заявлением как раз таки можете, если у Вас имеется достаточное количество доказательств. Первоначально Вы можете обратиться к Вашему участковому. Однако если вопрос встает достаточно остро, то следует написать заявление в полицию. Причем заявление должно быть в двойном экземпляре, а также к нему следует приложить имеющиеся доказательства или их копии.

ИнфоЕсли Вы намерены писать заявление в полицию, мы настоятельно рекомендуем Вам обратиться за бесплатной консультацией к юристу. Он поможет Вам правильно составить заявление, укажет, какие именно права и законы нарушает Ваш обидчик, и в целом сориентирует в вопросе благодаря имеющейся судебной практике.

Дело № 2-198/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Камбарка 11 октября 2012 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Ефимова С.Л.,
При секретаре Хисамутдиновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.Н. к К.И.Н. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.В.Н. обратилась в Камбарский районный суд УР с первоначальными исковыми требованиями к К.И.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении порочащих сведений, компенсации причиненного морального вреда, взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований в части признании распространения ответчиком в отношении истца сведений порочащих честь и достоинство не соответствующих действительности, опровержении сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Также истец изменила основание иска, указав, что доказательства, подтверждающие факт высказывания в адрес истца оскорблений в форме нецензурной брани со стороны ответчика, представлены стороной истца в полном объеме. Установленные в суде фактические обстоятельства произошедшего свидетельствуют о том, что моральный ущерб истцу причинен ответчиком оскорблением, выраженным в неприличной форме в виде нецензурной брани, а не распространением порочащих, не соответствующих действительности сведений, которые бы можно было проверить на соответствие действительности, чем истцу был причинен моральный вред. В связи с чем, в окончательной форме истец просила суд взыскать с ответчика:

— —— рублей — сумму компенсации морального ущерба, причиненного оскорблением;

— ——рублей – сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины;

— —— рублей — сумму судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и уточнения к исковому заявлению;

— ——- рублей — сумму судебных расходов по оплате услуг адвоката за представительство интересов истца в суде.

Определением суда от 31.08.2012 г. принят отказ истца от исковых требований о признании распространенных ответчиком сведений несоответствующими действительности и порочащим честь, достоинство и доброе имя истца, обязании опровергнуть распространенные сведения.

С учетом уточнения исковое заявление мотивировано следующими доводами.

Истец более 40 лет проживает вместе со своей семьей. Ответчик К.И.Н. является бывшей невесткой истца, то есть бывшей женой родного сына истца – К.М.В., брак между которыми в настоящее время расторгнут.

С бывшей невесткой у истца были фактически нормальные отношения, каких-либо ссор и конфликтов ранее не возникало.

08 мая 2012 гола накануне празднования Дня Победы истец вместе со своими совершеннолетними детьми и внуками собрались у нее в огороде жилого дома, где занимались домашней работой, готовили шашлыки.

Около 20 часов, когда истец находилась с дочерью – З.Е.В. в парнике огорода, она (истец) услышала крики своей бывшей невестки К.И.Н., которая беспричинно кричала, выражалась в адрес всех присутствующих нецензурной бранью. Сын истца К.М.В., стал выводить свою бывшую супругу на улицу, во избежание какого-либо конфликта, а истец пошла вслед за ними.

Во дворе дома ответчик стала оскорблять истца различной нецензурной бранью, словами, смысл которых сводится к тому, что истец является гулящей женщиной легкого аморального поведения. От происходящего все были в подавленном состоянии, предпраздничный вечер ответчиком был испорчен не только истцу, но и всем присутствующим.

Истец, присутствующие ее дети и зять были глубоко возмущены безнравственным поведением ответчика, ответчик оскорбляла истца в течение 3-5 минут, после чего села в автомобиль и уехала.

Ответчиком представлены в суд письменные возражения по иску, согласно которым предъявленные исковые требования К.В.Н. ответчик не признает в полном объеме. Указывает, что с 19 по 24 марта 2012 г. в дом, пришла К.В.Н. и оскорбила мать ответчика – С.Р.И., высказывала фразы о том, С.Р.И. очень плохо воспитала свою дочь К.И.Н., что ответчик лентяйка, тунеядка, грязнуля и т.д.

08 мая 2012 г. ответчик приехала, чтобы забрать свою дочь К. В то время, пока она ждала, когда дочь обуется, вышла во двор К.В.Н. и начала толкать ответчика за ворота, оскорблять ее и ее родителей. На почве длительных неприязненных отношений произошла обоюдная ссора, инициатором которой была К.В.Н. Когда ответчик села в машину, К.В.Н. открыла правую переднею дверь машины и также продолжала оскорблять ответчика и ее семью.

Факт распространения порочащих сведений в отношении истца, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, может подтвердить или опровергнуть только сын истца – К.М.В. Все остальные лица, указанные в исковом заявлении – К.К.В., З.Е.В., З.А.В., в это время находились в огороде истца. З.Г.У. и Л.Е. находились на своих земельных участках, и соответственно, не могли быть свидетелями указанного истцом инцидента, и, следовательно, не могут подтвердить или опровергнуть факт распространения ответчиком порочащих сведений в отношении истца.

К ней у К.В.Н. и всей ее семьи сложились личные неприязненные отношения по причине расторжения брака с сыном истца К.М.В. Ситуация, указанная в иске является истцом надуманной, с целью опорочить ответчика из-за личного неприязненного отношения к ней. Указывает, что свидетели – К.К.В., К.М.В., З.Е.В. являются членами семьи истца — детьми, свидетели З.Г.У., Л.Е.Н. — приятелями истца и являются заинтересованы в исходе дела, благоприятном для истца, в связи с чем к их показаниям следует отнестись критически. Кроме того, показания свидетелей недостоверны, т.к. в них имеются противоречия в части описания обстоятельств конфликта, варианты оскорблений указанных истцом в исковом заявлении и указанных свидетелями различны.

Ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, предусмотрена ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ — споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации. Следовательно, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, истек. Основания для взыскания суммы компенсации причиненного оскорблением морального вреда, предусмотренные ст. 150,151, 1099-1101 ГК РФ, в пользу истца отсутствуют.

В судебном заседании истец К.В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к иску. Суду пояснила, что от оскорблений ответчика ей было очень тяжело, неделю не могла придти в себя, так как оскорбления ответчиком высказывались на глазах семьи истца и соседей по улице. В ее жизни такие оскорбления она слышала первый раз.

В тот день во дворе находилась дочь истца – З.Е., сын М., потом выходил К. Когда все это началось, З. — зять истца, находился не во дворе, а в огороде, где располагается беседка. Все сидели в беседке, когда пришел ответчик, а истец и З.Е. находились в теплице. В это время истец услышала шум. Ответчик оскорбила Костю унизительными словами. Соседи даже услышали в огороде, как она орала. Потом все пошли к воротам. Во дворе начали ответчика выпроваживать, так как она кричала громко. В это время ответчик начала обзываться, стала выражаться нецензурными словами. Соседка истца слышала эти слова.

Представитель истца адвокат Г.А.Я., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к иску. Суду пояснил, что в возражении на иск ответчик ссылается на Кодекс об административных правонарушениях РФ. В данном же случае рассматривается факт оскорбления. Требования предъявлены о возмещении морального ущерба в порядке гражданского процессуального законодательства. Требования заявлены об оскорблении в части взыскании компенсации морального вреда, если действительно действиями ответчика в отношении конкретного лица были высказаны какие либо оскорбления, которые опорочили честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего. В своем возражении ответчик ссылается на то, что спор о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства и потом идет ссылка на ст. 4.5 КоАП РФ о том, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства РФ. В процессе не ведется речь о привлечении ответчика к административной ответственности, речь идет о возмещении компенсации морального вреда именно как лицу, потерпевшему, в отношении которого было высказано оскорбление в части, предусмотренном гражданским законодательством. Кроме того, исходя из КоАП РФ постановление о привлечении за совершение указанного правонарушения выносится должностными лицами органов внутренних дел. Соответственно речь не идет о привлечении лица к административной ответственности, а рассматривается вопрос о привлечении лица к гражданско-правовой ответственности, которая КоАП не регламентирована. В связи с чем, данная ссылка является не обоснованной. В возражении на исковое заявление ответчик ссылается на то, что у К.В.Н. и ее семьи сложились неприязненные отношения к ответчику по причине расторжения брака с сыном истца К.М.В. Данные сведения можно опровергнуть, поскольку истец указала, что никаких неприязненных отношений у нее нет, она была просто возмущена поведением ответчика и высказанными оскорблениями в ее адрес. Свидетелями были, как указывает ответчик К.К., К.М., З.Е., которые являются членами семьи истца. Но при этом ГПК РФ предусматривает то, что за основу берутся любые доказательства, которые были исследованы судом в установленном судебном порядке. Основания не доверять показаниям свидетелей отсутствуют, так как свидетели в момент произошедшего были в указанном месте. Также по поручению суда был допрошен свидетель К.М.В., который также находился на месте произошедшего, поэтому оснований не доверять свидетелю нет. Таким образом, в свою защиту ответчик К.И.Н. никаких доводов привести не может. Доказательства, которые представлены стороной истца при рассмотрении дела по существу, это показания всех опрошенных по делу свидетелей, в совокупности, представленные суду доказательства со стороны истца, подтверждают, что 8 мая 2012 года, ответчик явилась на территорию домовладения, принадлежащего истцу К.В.Н., и совершила в адрес истца оскорбление, то есть высказывалась нецензурной бранью, чем причинила истцу моральный вред. —— рублей компенсации морального ущерба обосновывает тем, что оскорбление было высказано в форме неприличной, нецензурной брани. Данные высказывания носили длительный период, слова высказывались в течение нескольких минут, о чем указали свидетели и истец в судебном заседании. Считает, что эта сумма —— рублей будет являться надлежащей формой компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании ответчик К.И.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в начале апреля К.В.Н. приходила к матери ответчика и стала высказывать в отношении нее (ответчика) оскорбления. Это говорит о том, что истец относиться к ответчику неприязненно. По этому поводу ответчик сама подавала в суд исковое заявление на истца за оскорбление, но потом отказалась от иска, чтобы не травмировать свою маму. Указывает, что показания свидетелей противоречат друг другу, в частности свидетели указывают не тот цвет машины, на которой приехала ответчик. Считает, что это все надумано истцом для того, чтоб унизить ее (ответчика). Со стороны истца все к ответчику относятся неприязненно по поводу того, что она развелась с их сыном, и это все надумано. Оскорблений ответчик никаких не говорила. Была словесная перепалка, но ответчик не материлась. Дети истца, выступающие в качестве свидетелей, говорили про одни оскорбления, а соседка Л. указала на совсем другие оскорбления.

Выслушав ответчика, истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относится к нематериальным благам, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации юридических лиц» при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

В гражданском законодательстве отсутствует регламентация понятия «оскорбление». Поэтому суд, учитывая положения ст. 6 ГК РФ (аналогия права) при разрешении настоящего дела по существу исходит из понятия оскорбления, содержащегося в ст. 5.61 КоАП РФ, где под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При этом в законодательстве не определены такие понятия как честь и достоинство. Поэтому суд, учитывая мнение большинства известных юристов, при разрешении настоящего дела по существу исходит из того, что:

Честь – это общественная, устойчивая положительная моральная оценка деятельности индивида общественным мнением, объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину.

Достоинство – это внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что оскорблением является акт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Таким образом, в частности, оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженные в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованные конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

При рассмотрении заявленных К.В.Н. требований, суд исходит из того, что ответчиком в отношении истца были допущены высказывания негативного характера, выраженные в нецензурной форме.

Так, допрошенный в ходе предварительного судебного заседания свидетель К.К.В. суду показал, что 08 мая 2012г. был у своей мамы К.В.Н. Находился там весь день. Кроме него там также находились К.М.В., З.А.В., З.Е.В. Сначала все сидели под навесом в огороде, общались. В это время К.М.В. позвонила К.И.Н. Они поговорили по телефону и из разговора было понятно, что разговор шёл о ребёнке, т.к. дочь К.М.В. и К.И.Н. – К. находилась в это время у бабушки К.В.Н. К.М.В. и К.И.Н. напряжённо поговорили по телефону о том, останется ли К. у бабушки ночевать. Было слышно, что с К.М.В. ответчик разговаривала на повышенных тонах. Из разговора свидетель понял, что К. остаётся до утра у бабушки. Через 5 минут на сотовый телефон дочери К.К.В. позвонила ответчик. Так как его дочь в это время находилась в доме на 2-м этаже, он ответил на звонок. Звонила ответчик, которая в приказном порядке сказала: «———-«. Он ей вежливо ответил: «Ты куда звонишь? У М. есть свой телефон, пожалуйста, звони ему и общайтесь. И тем более тут мою дочь впутывать в эти отношения вообще не надо» и положил трубку. Ответчик ещё раз перезвонила, и от неё пошли нецензурные оскорбления в его адрес. Он не стал выслушивать, отключил телефон. Через некоторое время ответчик приехала на бежевой «Четвёрке». Машину она поставила у гаража, который находится на расстоянии 8 метров от ворот дома. Ответчик вошла сначала в прихожую, потом в дом, и вышла в огород из другого выхода из дома. В огороде находились те же лица, все сидели в беседке за столом, пили чай и отдыхали. К.К.Н. находился под навесом, К.В.Н. и З.Е.В. в это время находились в теплице, которая расположена в 3-х метрах от навеса. Первая брань ответчика была в адрес него из-за того, что он ответчику ранее так ответил по телефону и ей это не понравилось. Она назвала его «——«, «——«, «——«, «——«, и после каждого слова высказывала нецензурную брань. После этого ответчик стала оскорблять всю семью К. Говорила: «——-«, «——-«, была также в ее речи нецензурная брань в их адрес. Никто не отвечал на её слова, и она пошла через огород во двор. С ней на выход пошёл её бывший муж К.М. На выходе, возле бани, ответчик очень сильно оскорбила К.В.Н., которая вышла из теплицы. Когда начались оскорбления, ответчик, истец, З.Е.В. и К.М. переместились во двор. К.К.Н. их уже не видел, только слышал, так как за ними не пошел. Он слышал слова К.В.Н. ответчику: «Иди отсюда, зачем ты сюда пришла и такое начинаешь». В ответ от ответчика была очень обидная нецензурная брань. Когда все были во дворе, З.Е.В. крикнула К.К.Н. Он почти бегом добежал до бани, откуда просматривается весь двор и увидел, что во дворе стояли З.Е.В., К.В.Н., и К.М.В., который держал ответчика, а ответчик ругаясь и обзываясь, пыталась пнуть К.В.Н. ногой. К.М. ответчика полуобнял и пытался её выдворить из двора на улицу, а она пыталась из-за него пинать. Истец и ответчик находились друг от друга на расстоянии 1 метр. Двор очень узкий вдоль дома. Все находившиеся там повернулись в сторону ворот, потому что К.М. пытался выдворить ответчика за ворота. В конечном итоге у него это получилось. Слова произносились ответчиком в адрес К.В.Н. очень громко, были произнесены криком. К.В.Н. вернулась в огород. К.К.Н. подошёл к ответчику, которая стояла на улице возле оградки со стороны входа во двор. Он сказал ответчику, что она ведет себя некрасиво, на что ответчик стала оскорблять его нецензурной бранью, после чего села за руль, дожидаясь когда выйдет ее дочь К. Свидетель пошёл обратно под навес. К.М. в это время заходил за кофтой дочери. Ответчик сразу не уехала, потому что ещё выносили кофту. Она забрала ребёнка и потом К.М. вынес кофту. Весь инцидент происходил приблизительно в течении получаса. За этим наблюдали соседи по улице. Соседка Л. услышала крики и подошла ближе к их воротам со стороны улицы. З.Г.У. к самому дому не подходила, она находилась на улице на детской площадке, на расстоянии приблизительно 60 метров от ворот. З.Г.У. всё слышала, потому что оскорбления говорились ответчиком с интонацией. На улице было тихо, машины редко проезжают, ветра не было, поэтому слышимость была очень хорошая. После произошедшего К.В.Н. долго не могла прийти в себя, не могла поверить, что ответчик может в её сторону произнести такие слова, потому что за всю жизнь никогда плохого ничего ответчику никто не делал. Высказанные ответчиком слова, сильно подорвали авторитет К.В.Н. и семьи со стороны соседей в целом.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, показания свидетелей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая допустимость и достоверность показаний свидетелей суд исходит из того, что показания свидетелей логически и последовательно взаимосвязаны, дополняют, уточняют и подтверждают в совокупности объективные обстоятельства дела.

При этом суд отмечает, что в показаниях ряда свидетелей имеются ряд противоречий. В частности, свидетель К.К.В. указал, что ответчик приехала на бежевой «четверке», в то время как остальные свидетели указали на то, что машина была «темного цвета». Кроме того К.К.В. указал, что Л.Е.Н. во время конфликта подошла к их воротам, о чем также указала сама Л.Е.Н., а свидетель З.Е.В. указала, что Л. находилась в 10-15 метрах от их ворот.Указанные расхождения в показаниях свидетелей суд оценивает как несущественные, поскольку каждый человек в силу личных физиологических характеристик уровня зрительного и иного восприятия, а также в силу иных субъективных и объективных причин (стрессовая ситуация, погода, время суток и т.д.), по-разному оценивает количественные или качественные показатели ситуаций, предметов и объектов, что в частности может проявляться при оценке цветовых показателей объекта (цвет машины), показателей расстояния до объекта (расположение человека на местности) и т.д. Все свидетели, в том числе К.К.В., назвали одну модель автомобиля.

Между тем, показания свидетелей логичны, последовательны, содержат повествование о детальных обстоятельствах. В частности все свидетели показали, что после конфликта ответчик уехала с дочерью на машине; все свидетели подтвердили место, дату и время произошедшего между истцом и ответчиком конфликта; все свидетели (кроме К.К.В.) указали на цвет автомобиля, на котором приехал ответчик; свидетель З.Е.В., Л.Е.Н. указали, что ворота во двор во время конфликта были раскрыты.

Довод ответчика о том, что такие доказательства как показания свидетелей не вызывают доверия, так как все свидетели (за исключением Л.Е.Н. и З.Г.У.) являются родственниками истца, а свидетели Л.Е.Н. и З.Г.У. приятелями истца суд считает необоснованным, поскольку факт наличия родственных и приятельских отношений со свидетелем не указывают на недостоверность сведений, имеющихся в показаниях данных свидетелей. Суд доверяет показаниям этих свидетелей. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания последовательны, согласуются между собой и пояснениям истца. Кроме того свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Заинтересованность же свидетелей в благоприятном для истца исходе дела ответчиком не доказана.

Также суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что между семьей истца и ответчиком сложились личные неприязненные отношения, в силу чего истец преследует цель оклеветать ответчика, поскольку согласно показаниям свидетелей между истцом и ответчиком личные неприязненные отношения отсутствовали. Наличие указанных отношений ответчиком в суде не доказано.

Кроме того, суд отмечает, что показания ответчика построены по принципу отрицания всего того, что прямо или косвенно может свидетельствовать об оскорблении ею истца.

Таким образом, допущенные ответчиком в разговоре с истцом высказывания оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме и содержащие отрицательную оценку личности истца, имеющие обобщенный характер и унижающую честь и достоинство истца, носят тон оскорбления и унижения, как содержащие негативные высказывания в адрес истца, чем причинили ей моральные и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Определением суда от 31.08.2012 года судом распределено бремя доказывания по данному делу, в соответствии с которым истцу необходимо было доказать факт, что моральный вред ей был причинен оскорблением, выраженным в нецензурной форме, а ответчик должен был доказать, что с её стороны в отношении истца оскорблений в нецензурной форме не высказывалось.

Истцом представлены суду достоверные и достаточные доказательства, что моральный вред ей был причинен оскорблением, выраженным в нецензурной форме. Ответчиком же не представлено в судебное заседание каких-либо доказательств, подтверждающих, что она не оскорбляла истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости сумма компенсации морального вреда подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна быть определена в сумме ——— рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, сумма понесенных истцом расходов по составлению искового заявления и дополнения к иску должна быть определена в сумме ——- рублей, по оплате услуг представителя в сумме ——— рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ——- рублей.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. В.Н. к К.И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с К.И.Н. в пользу К.В.Н. компенсацию морального вреда в сумме ——- рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2012 года.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *