Совместное ведение хозяйства как доказать

Факт совместного отдыха сторон, совместное присутствие на праздниках, перевод ответчиком средств на счет истицы, сами по себе, без доказательства факта ведения совместного хозяйства, наличия совместного бюджета и взаимных прав и обязанностей, присущих супружеской паре, не могут свидетельствовать о том, что между сторонами сложились и имели место, в течение указанного периода, устоявшиеся отношения, присущие супружеской паре.

Соответствующее положение содержится в постановлении КГС ВС от 28 августа 2019 года № 588/350/15-ц.

С полным текстом судебного решения удобно ознакомиться в VERDICTUM. Заказать полнофункциональный тестовый доступ можно .

Обстоятельства дела

Истица обратилась в суд с иском, в котором просила установить факт проживания с ответчиком одной семьей без регистрации брака, признать приобретенный автомобиль общим совместным имуществом, признать за ней право собственности на часть указанного автомобиля и взыскать в порядке раздела имущества с ответчика в ее пользу стоимость части автомобиля в размере 76 950 грн, прекратив ее право собственности на указанное имущество после уплаты ответчиком указанной компенсации.

Иск мотивирован тем, что с 12 лет истец с ответчиком проживали одной семьей, но не находились в браке между собой, вели совместное хозяйство, вели совместный быт. Во время совместного проживания, за счет накопленных денежных средств ими совместно приобретен автомобиль, право собственности на который зарегистрировали по общему согласию за ответчиком.

Позиция Верховного Суда

Надлежащими и допустимыми доказательствами проживания мужчины и женщины одной семьей без регистрации брака являются, в частности доказательства: совместного проживания, ведения совместного хозяйства, наличия у сторон совместного бюджета, общих расходов, приобретения имущества в интересах семьи, наличия между сторонами супружеских взаимных прав и обязанностей, других доказательств, указывающих на наличие установленных между сторонами отношений, присущих супружеской паре.

Обращаясь с этим иском в суд, в подтверждение факта совместного проживания с ответчиком истец предоставила фотокарточки, а также ссылалась на то, что ответчик в период его длительной работы в Российской Федерации, на открытый на ее имя банковский счет пересылал денежные средства, которыми она пользовалась.

Вы можете оперативно находить судебные решения, отслеживать информацию о контрагентах и получать все необходимые инструменты для ежедневной юридической работы при помощи Профессионального решения для юридических департаментов и компаний

ВС указал, что факт совместного отдыха сторон, совместное присутствие на праздниках, перевод ответчиком средств на счет истицы, сами по себе, без доказательства факта ведения совместного хозяйства, наличия совместного бюджета и взаимных прав и обязанностей, присущих супружеской паре, не могут свидетельствовать о том, что между сторонами сложились и имели место, в течение указанного периода, устоявшиеся отношения, присущие супружеской паре.

При отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта совместного проживания одной семьей без регистрации брака, отсутствуют и основания, предусмотренные ст. 74 СК, считать имущество (спорный автомобиль) таким, которое принадлежит на праве общей совместной собственности сторонам, как женщине и мужчине, проживающим одной семьей, но не находящимся в браке между собой.

Так, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку правовым основаниям заявленного иска и собранным по делу доказательствам, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса и принципов состязательности сторон, в соответствии с которойна которые ссылалась в подтверждение иска, в связи с чем пришел к обоснованному заключению о недоказанности факта совместного проживания одной семьей сторон без регистрации брака и приобретения спорного имущества (автомобиля) сторонами во время ведения совместного хозяйства, быта, выполнения взаимных прав и обязанностей, в результате совместного труда или за общие средства, и на этих основаниях правильно отказал в иске.

Актуальное законодательство, правовая картина дня, шаблоны договоров, ситуации для юриста и судебная практика всегда доступны в системах ЛІГА:ЗАКОН. Заказать полнофункциональный тестовый доступ можно .

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2016 года г.Воронеж Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Романенко С.В.,
при секретаре Капустиной С.М.,
с участием
истца Партолина В.Н.,
представителя истца Скрыльникова В.Е., действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,
ответчика Плотниковой Э.Н.,
ответчика Горбачевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Партолина В.Н. к Плотниковой В.Н., Горбачевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего А.Р., Партолину А.В. об установлении юридического факта совместного проживания и ведения общего хозяйства,
У С Т А Н О В И Л:

Партолин В.Н. обратился в суд с иском к Плотниковой Э.Н., Горбачевой Е.В. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1., Партолину А.В. об установлении юридического факта совместного проживания и ведения общего хозяйства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с гражданкой ФИО2 Однако ДД.ММ.ГГГГ у него родился внебрачный ребенок — Партолин А.В. Мамой ребенка являлась его коллега по работе, ФИО3 С момента рождения сына он ушел из семьи и начал проживать с сыном и ФИО3 С указанного времени он с ФИО3. жили фактической семьей без регистрации брака. Они вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, вместе воспитывали сына, вместе отдыхали, трудились на дачном участке, совместно приобретали имущество, в том числе и недвижимое. Все приобретаемое имущество регистрировалось на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный брак с ФИО2 решением мирового судьи судебного участка №3 Коминтерновского района г. Воронежа был расторгнут. ФИО3. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Кроме общего с ним сына, ФИО3. еще имела двоих детей. Ее старший сын ФИО4 умер к моменту смерти ФИО3., однако у него есть сын ФИО1. Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются её дочь, Плотникова Э.Н., её сын Партолин А.В., её внук ФИО1. По закону он не входит в состав наследников. Он не претендует на открывшееся после смерти ФИО3. наследство. Однако он полагает, что может претендовать на долю в праве собственности на приобретенное в период совместного проживания с ФИО3. недвижимое имущество. Так установление факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с гражданкой ФИО3. в период с октября 1988 года по ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо для дальнейшего установления его прав на имущество, приобретенное в период совместного проживания и ведения общего хозяйства с ней. Во внесудебном порядке установление данного факта не представляется возможным, поскольку юридически он длительное время состоял в зарегистрированном браке с одной женщиной, а в фактических брачных отношениях проживал с другой. Полагает, что вступая в наследство, открывшееся после смерти ФИО3., ответчики нарушают его имущественные права. Просит установить юридический факт совместного проживания и ведения общего хозяйства (состояния в семейных отношениях без регистрации брака) в период с октября 1988 года по ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6).
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ, после того, как у них с ФИО3. родился общий ребенок, сын Партолин А.В., они начали совместно проживать с ФИО3. и вести общее хозяйство. У них был общий бюджет. В период совместного проживания ими были приобретены квартиры, земельный участок а также автомобили «Лада Калина» и «Фольцваген». Какая конкретная сумма им была внесена на покупку данного имущества он пояснить не может, поскольку всю заработную плату он отдавал Нестеровой Н.Ф.. Все работы на дачном участке осуществлял он, поскольку у Нестеровой Н.Ф. было слабое здоровье, так как она страдала гипертонией. В 2000 году они совместно делали ремонт в квартире, расположенной по адресу: . После продажи квартиры на ул.Остужева они купили квартиру, расположенную по адресу: В данной квартире они делали косметический ремонт. В квартире он поменял розетки, кое-где подклеивал обои, в ванной комнате и туалете была положена плитка и они поменяли батареи. После смерти в похоронах ФИО3. принимали участие все. Сами похороны оплачивала её дочь, Плотникова Э.Н., а он оформлял справку о смерти, а также оплачивал бальзамирование. После похорон был организован поминальный обед, на котором так же все присутствовали. В период совместного проживания с ФИО3 он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца заявленные требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что Партолин В.Н. с момента рождения сына проживал совместно с ФИО3.. У них были фактические брачные отношения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Партолин В.Н. и ФИО3 вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, совместно воспитывали сына, вместе отдыхали, совместно приобретали имущество. Личных сбережений у Партолина В.Н. не было. Всё, что он зарабатывал, он отдавал ФИО3
В судебном заседании ответчик Плотникова Э.Н. возражала против удовлетворения иска, указав, что с момента рождения Партолина А.В. она проживала с мамой, ФИО3 и братом. Партолин В.Н. никогда не проживал с ФИО3. В 1993 году она вышла замуж и переехала с мужем в другое место жительства, но примерно через шесть месяцев она вернулась обратно домой и до 1996 года проживала с мамой и братом. Изначально они проживали в квартире по адресу: , которая была получена ее отцом. Никакой одежды и личных вещей Партолина В.Н. в квартире не было. Партолин В.Н. никогда не проживал с мамой, он лишь иногда приходил к ней в гости и гулял на улице с ребенком. После смерти ФИО3 все ритуальные услуги были оплачены ею, она также оплачивала памятник и поминальный обед.
В судебном заседании ответчик Горбачева Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1., возражала и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что Партолин В.Н. действительно является отцом Партолина А.В.. Однако ФИО3. и Партолин В.Н. никогда совместно не проживали и она никогда не видела, чтобы Партолин В.Н. присутствовал на днях рождениях ФИО3 Они жили с ФИО3. в соседних домах, и она каждый день приходила к ней в гости. После смерти ее мужа ФИО3. содержала ее и ее ребенка, в связи с чем ей известно, что Партолин В.Н. совместно с ФИО3. не проживал, а лишь приходил к ФИО3. в гости и навещал своего ребенка.

Ответчик, Партолин А.В., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, почтовое извещение вернулось в адрес суда с отметкой почты России: «Истечение срока хранение».
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. Статья 2. Основные понятия» target=»_blank»>2, Статья 3. Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» target=»_blank»>3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.
Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Партолина А.В., признав его неявку неуважительной.
Допрошенный в судебном заседание свидетель, ФИО2 суду пояснила, что Партолин В.Н. ее бывший муж. ДД.ММ.ГГГГ года они с Партолиным В.Н. зарегистрировали брак и прожили совместно 13 лет, после чего Партолин В.Н. ушел к ФИО3., так как у них родился ребенок. Брак с Партолиным В.Н. они расторгли не сразу, а через некоторое время, так как ей развод не нужен был, а когда Партолину В.Н. понадобилось расторгнуть брак, они развелись. Когда именно они расторгли брак она не помнит. После ухода Партолина В.Н. они больше совместно не проживали, Партолин В.Н. в дом не возвращался. Материально Партолин В.Н. ей не помогал. В 2010 году они разделили с Партолиным В.Н. жилой дом, так как они строили его совместно в период брака, но юридически он был оформлен на Партолина В.Н.. После раздела свою часть дома она оформила на себя, а Партолин В.Н. на себя. Партолин В.Н. в своей части дома никогда не проживал, но иногда приезжал туда с ФИО3. и её дочерью.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что ФИО3. была ее хорошей подругой, а Партолин В.Н., знакомым. Партолин В.Н. и ФИО3. прожили вместе около 27 лет. Когда Партолин В.Н. и ФИО3 стали встречаться, Партолин В.Н. был женат, но после того как у них родился совместный ребенок, сын Артур, через некоторое время Партолин В.Н. переехал жить к ФИО3. в квартиру, расположенную по адресу: . С начала в этой квартире с ними жила дочь ФИО3., Эллина, потом она вышла замуж и вместе с мужем переехала в другое место жительства. После того, как Партолин В.Н. и ФИО3. продали квартиру на ул.Остужева, они купили квартиру, расположенную по адресу: и жили там втроем, ФИО3., Партолин В.Н. и их сын Артур. Примерно через 5-6 лет они продали эту квартиру и купили две квартиры по , однокомнатную, в которой проживал Артур, и двухкомнатную, в которой проживали Партолин В.Н. и ФИО3.. Партолин В.Н. и ФИО3. совместно ездили отдыхать в Турцию, Грецию, а когда Артур был маленький они все вместе ездили отдыхать на море. Партолин В.Н. с ФИО3. жили одной семьей как муж с женой, отмечали вместе праздники, вели общее хозяйство.
Свидетель, ФИО6 допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она с ФИО3. вместе работала, у них был совместный бизнес по продаже мебели. Когда приходили машины с товаром ее муж вместе с Партолиным В.Н. их разгружали. У них дети одного возраста и они их водили в один детский сад, а потом повели вместе детей в первый класс в школу №74 г.Воронежа. Партолин В.Н. все время жил с ФИО3., он никогда не уходил из дома и никогда не жил вне семьи. Сначала они все вместе проживали в квартире, расположенной на , после того, как они продали квартиру на ул. , они купили квартиру на , прожили там около 6 лет, после чего они продали квартиру на и купили две квартиры по , в одной из квартир жил Артур, а в другой ФИО3. и Партолин В.Н.. Они также все вместе отмечали праздники, выезжали на пикники, с ними ездила и дочь ФИО3 Эллина и жена сына ФИО3., Горбачева Е.Н. со своим ребенком.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО7. суду пояснил, что Партолин В.Н. работает у него в кинотеатре более 20 лет. ФИО3. также работала в кинотеатре. Впоследствии знакомства у Партолина В.Н. и ФИО3. родился совместный ребенок, после чего они стали проживать вместе. ФИО3. организовала свой бизнес по продаже мягкой мебели и ушла из кинотеатра. Он присутствовал на юбилее у Партолина В.Н., также на юбилее присутствовали сотрудники и родственники истца. Партолин В.Н. представлял ФИО3 как свою жену. Он никогда не интересовался у Партолина В.Н. зарегистрирован ли у них с ФИО3. брак, так как он считал их одной семьей, поскольку у них был сын, и они проживали как муж и жена. Изначально Партолин В.Н. и ФИО3. проживали на , а потом купили квартиру на и своей семьей проживали там. Из дома Партолин В.Н. никогда не уходил, и все время проживал с ФИО3.
Свидетель, ФИО8., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что с ФИО3. они познакомились в 1991-1992 году когда гуляли с детьми на улице. Когда они познакомились, ФИО3. и Партолин В.Н. проживали на , вместе с ними проживала дочь ФИО3. – Эллина и их сын Артур. Они часто ходили друг к другу в гости и приглашали друг друга на дни рождения. Она никогда не спрашивала у ФИО3. и Партолина В.Н. состоят ли они в зарегистрированном браке, поскольку считала, что они муж и жена, так как они проживали вместе и у них был совместный ребенок.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО9. суду пояснила, что она познакомилась с ФИО3 на рынке, так как там работали. Партолин В.Н. часто приходил к ФИО3. на рынок, а также он привозил ее на работу и встречал с работы. Она думала, что Партолин В.Н. и ФИО3. являются мужем и женой.
Свидетель, ФИО10 допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что в декабре 1999 года был организован рынок «Придача». В конце 2000 года ФИО3. открыла ИП по продаже мебели и с этого времени они с ней стали вместе работать. В последующем она познакомились с Партолиным В.Н.. Она думала, что ФИО3. и Партолин В.Н. являются мужем и женой. Партолин В.Н. и ФИО3 проживали совместно. Сначала ФИО3. с Партолиным В.Н. проживали на , потом переехали на , а после продажи квартиры на они переехали жить на .
Суд, выслушав истца и его представителя, ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.
Из материалов дела видно и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ родился Партолин А.В., согласно свидетельства о рождении ………, выданного ДД.ММ.ГГГГ., в графе отец указан Партолин В.Н., в графе мать – ФИО3 (л.д.7).
Согласно свидетельства об установлении отцовства ……… от ДД.ММ.ГГГГ., Партолин В.Н. признан отцом Нестерова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3 (л.д.8).
В соответствии со ст.ст.1113, 1116, 1141, 1142 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно свидетельства о смерти, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).
Как видно из материалов дела согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО3 принадлежит на праве собственности , , (л.д.65-68).
Согласно ответа нотариуса к имуществу ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., поданы заявления о принятии наследства по закону Горбачевой Е.В. действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына, внука наследодателя, ФИО1., сыном наследодателя, Партолиным А.В., дочерью наследодателя, Плотниковой Э.Н.. ДД.ММ.ГГГГ. Партолиным В.Н. подано заявление о принятии наследства по закону, доказательств, подтверждающих основания наследования, не представлено. Свидетельства о праве на наследство не выдавалось (л.д.53).
Таким образом круг наследников определен.
Согласно ч.1. ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно искового заявления и данные обстоятельства подтверждаются стороной истца, что установления факта совместного проживания и ведения общего хозяйства истца Партолина В.Н. с Нестеровой Н.Ф., необходимо истцу для дальнейшего установления его прав на имущество, приобретенное в период совместного проживания и ведения общего хозяйства.
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Семейным Кодексом РФ, в частности ст. 37 СК РФ установлена возможность признания совместной собственностью супругов, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие), иных оснований для признания добрачного имущества совместным законом не предусмотрено.
Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели указывали на совместное проживание Партолина В.Н. и ФИО3 и ведения ими совместного хозяйства.
Однако суд критически относится к показаниям допрошенных свидетелей, поскольку не может отнести их к объективным, бесспорным доказательствам брачно-семейных отношений Партолина В.Н. и ФИО3., поскольку свидетели совместно с ними не проживали, доступа к семейному бюджету, его расходованию не имели.

Кроме того, суд также не принимает во внимание как доказательства совместного проживания Партолина В.Н. и ФИО3 и ведения ими совместного хозяйства, представленные истцом документы, поскольку они также не могут безусловно свидетельствовать о совместном проживании и ведении общего хозяйства Партолиным В.Н. и ФИО3
Таким образом, суд полагает, что требования истца об установлении факта совместного проживания его с ФИО3 и ведения общего хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку установление данного факта не имеет правовых последствий для истца, так как не возникнут какие-либо личные или имущественные права.
Кроме того, суд также полагает необходимым отметить, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено возможности установления факта совместного проживания и ведения общего хозяйства.
При принятии решения суд принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Партолина В.Н. к Плотниковой В.Н., Горбачевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Партолину А.В. об установлении юридического факта совместного проживания и ведения общего хозяйства удовлетворению не подлежат.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: С.В. Романенко
………

Суд:

Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Истцы:

Партолин В.Н.

Ответчики:

Нестеров А.Р.
Партолин А.В.
Плотникова Э.Н.

Иные лица:

Горбачева Е.В.

Судьи дела:

Романенко Станислав Васильевич (судья)

Судебная практика по:

Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском браке
Судебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ

Гражданский брак, то есть совместное проживание мужчины и женщины на одной территории, ведение ими общего хозяйства, способен порождать определённые права и обязанности, даже несмотря на то что в официальном браке пара не состоит. В частности все покупки, совершенные в этот период признаются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу. Однако при попытке доказать факт совместного проживания могут возникнуть серьёзные проблемы.

Доказываем совместное проживание супругов

Для того чтобы доказать совместное проживание Вам понадобится:

  • паспорт
  • исковое заявление в суд
  • письменные доказательства
  • свидетельские показания

В законе указано, что факт совместного проживания может быть установлен только в судебном порядке при наличии определённого рода доказательств. Поэтому сначала необходимо обратиться в суд с исковым заявлением. В заявлении заинтересованная сторона обязательно должна указать, какой факт нужно установить и с какой целью, какими доказательствами, подтверждающими совместное проживание, располагает истец. После этого нужно ждать начала судебного процесса.

Доказательствами могут быть признаны показания свидетелей, всевозможные письменные свидетельства, например, регистрация по одному адресу, оплата коммунальных платежей и других счетов, наличие совместного счета в банке, полицейские протоколы, письма и тому подобное. Кроме того, в суд можно представить разного рода носители информации, такие как кассеты или диски, судья на месте ознакомится с их содержанием и примет решение о допустимости или недопустимости такого доказательства.

Чтобы доказать факт совместного проживания, нужно как следует подготовиться к судебному заседанию: поговорите с друзьями и соседями, чтобы они согласились выступить на суде в качестве свидетелей. Найдите и предоставьте в суд все возможные счета и чеки на совместно приобретённые товары, запастись справками из различных жилищных организаций, вспомните, нет ли каких-нибудь других приемлемых доказательств. Укажите при наличии детей на факт их совместного воспитания.

Доказательства потребуются только в том случае, если ответчик отрицает факт совместного проживания. Обстоятельства, признанные в суде обоими сторонами, дополнительного подтверждения не требуют. Поэтому в суде постарайтесь так повести разговор, чтобы ответчик признал, что какое-то время проживал совместно с вами и вёл общее хозяйство. Тогда необходимость в дополнительных доказательствах отпадёт сама собой.

Нет четкогот определения. В суде каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается. Если вам выгоден иной период, вы представляете доказательства-свидетели, документы, фото и др, что соместное проживание было, совместное хозяйство велось

Статья 38. Раздел общего имущества супругов
2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *