Ст 1102 ГК РФ

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 1102 ГК РФ. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

документа: Гражданский кодекс РФ Часть 2 в действующей редакции

Комментарии к статье 1102 ГК РФ, судебная практика применения

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения:

Возврат продавцу переданного покупателю имущества как неосновательного обогащения в случае расторжения договора

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» содержатся следующие разъяснения:

Возврат неоплаченного имущества как неосновательного обогащения в случае расторжения договора

Соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса). (см. подробнее п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 35).

В пп. 1, 4, 7, 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» содержатся следующие разъяснения:

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

..Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и абзаца второго статьи 806 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность экспедитора по оказанию услуг. Суд удовлетворил заявленное требование на основании статьи 1102 ГК РФ, указав, что в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства (см. подробнее п. 1 инф. Письма ВАС РФ № 49).

Взыскание ошибочно исполненного как неосновательного обогащения

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Оплата была произведена в связи с договором, но не на основании его, так как договором не предусматривалась обязанность арендатора возмещать включенные в счет расходы.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд обоснованно руководствовался положениями статьи 1102 ГК РФ (см. подробнее п. 4 инф. письма ВАС РФ № 49).

Взыскание платы за пользование имуществом как неосновательного обогащения в случае пользования ответчиком имуществом по недействительному договору

Денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

В результате исполнения ничтожной сделки истец фактически пользовался предоставленным ему помещением и в силу статьи 167 ГК РФ обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.

Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. Размер перечисляемой истцом платы не превышал обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений в данной местности.

При таких условиях суд признал, что перечисленная истцом плата не может рассматриваться как неосновательное обогащение собственника имущества (см. подробнее п. 7 инф. письма ВАС РФ № 49).

Истребование неосновательного обогащения в случае если исполнение получено от должника, надлежаще не уведомленного об уступке права

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.

..Суд не согласился с доводами ответчика и удовлетворил исковые требования на основании статьи 1102 ГК РФ. При этом суд указал, что пункт 3 статьи 382 ГК РФ устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, запрещая предъявление к нему повторного требования новым кредитором.

Возложение на нового кредитора риска последствий ненаправления должнику письменного уведомления не означает освобождения прежнего кредитора от обязанности передать новому кредитору неосновательно полученное. Новый кредитор несет риск неполучения этих средств от прежнего кредитора в силу, например, неплатежеспособности последнего (см. подробнее п. 10 инф. письма ВАС РФ № 49).

В п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 <Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными> содержатся следующие разъяснения:

Возврат недвижимости как неосновательного обогащения в случае если она получена ответчиком без договора

При рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по незаключенному договору, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество.

..Принимая во внимание то обстоятельство, что спорное здание было передано ответчику истцом, то есть ответчик в отсутствие правового основания получил это имущество во владение от истца, последний вправе требовать возврата ему данного здания на основании статьи 1102 и пункта 1 статьи 1104 ГК РФ (см. подробнее п. 10 инф. Письма ВАС РФ № 165).

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» содержатся следующие разъяснения:

Взыскание процентов за пользование кредитом в части сумм, превышающих размер уплаты по ставке Банка России в качестве неосновательного обогащения при недействительности договора займа

В случаях, когда по сделке займа (кредита, коммерческого кредита) заемщиком уплачивались проценты за пользование денежными средствами, при применении последствий недействительности сделки суду следует учитывать, что неосновательно приобретенными кредитором могут быть признаны суммы, превышающие размер уплаты, определенной по установленной законом ставке (по учетной ставке Банка России) за период пользования.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» содержатся следующие разъяснения:

Неосновательным обогащением являются незаконно добытые объекты животного мира

Судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 ГК РФ) (см. подробнее п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 21).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» содержатся следующие разъяснения:

Не подлежит взысканию неосновательное обогащение если исполнение получено от третьего лица

Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ) (см. подробнее п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 54).

Неосновательное обогащение страхователя при выплате страховщиком страхового возмещения в большем размере

Если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение (см. подробнее п. 9 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года).

Рекомендуемые публикации

Неосновательное обогащение владельца рекламной конструкции

Публикации, исковые заявления и другие материалы, посвященные взысканию неосновательного обогащения с владельцев рекламных конструкций, размещенных на фасадах жилых домов см в рубрике «общее имущество в многоквартирном доме».

Неосновательное обогащение управляющей компании

Сменили управляющую компанию на другую или создали ТСЖ? Как вернуть неосвоенные прежней УК деньги собственников? См. обзор: Взыскание с прежней управляющей компании неизрасходованных средств на ремонт дома как неосновательное обогащение. Судебная практика

Образцы и примеры исковых заявлений в суд

Образцы исковых заявления в суд, в том числе, о взыскании неосновательного обогащения (в Арбитражный суд)

Образцы исковых заявлений в суд, в том числе, о взыскании неосновательного обогащения (в суд общей юрисдикции)

Нарушенные договорённости

Сергей и Елена Старины* прожили в браке 27 лет. В 2015 году они разъехались и устно договорились, что всё совместно нажитое имущество достанется бывшему мужу. А тот обязался перечислить экс-супруге 8,2 млн руб. в счёт её доли.

Старин перевёл все деньги до 2017 года, когда они официально расторгли свой брак. Но этих средств бывшей жене показалось мало, поэтому она решила в судебном порядке разделить совместно нажитое имущество. Устные договорённости сторон оказались нарушены.

Тогда экс-супруг обратился в суд с требованием взыскать 8,2 млн руб. с Елены Стариной в качестве неосновательного обогащения. Ответчица иск не признала, утверждая, что перечисленные истцом денежные средства использовались на хозяйственные нужды, на содержание семьи и ребёнка, оплату кредита, ввиду чего не могут являться неосновательным обогащением.

Две инстанции удовлетворили требования заявителя, сославшись на то, что Старина не представила доказательств, которые подтверждают законные основания для получения этих денег или намерения истца их передать бывшей жене безвозмездно. Верховный суд подтвердил законность такого вывода (дело № 18-КГ19-141).

По словам адвоката АБ «Тонковъ и партнёры» Алины Лактионовой, нет ответа, как правильно делить имущество при разводе: «Ведь семейное право – это самое «эмоциональное» право. Вряд ли совет об «оформлении приобретённой квартиры на брата» можно считать правильным».

Можно выделить пару советов: не оформляйте генеральную доверенность на супруга без необходимости под предлогом «так будет удобнее», а если подписывайте какие-либо согласия или поручительства, то читайте их текст полностью, понимайте все возможные последствия.

Алина Лактионова, адвокат АБ «Тонковъ и партнеры»

Какие цели обычно преследуют стороны по делам о разделе общего имущества

Во-первых, исключить часть спорного имущество из раздела. Стороны утверждают и доказывают, что такое имущество никогда не существовало либо один из супругов продал его давно в интересах семьи, похитил или оно утрачено каким-то другим образом, приводит пример адвокат по семейным делам Елена Овчинникова.

Во-вторых, уменьшить реальную долю супруга в общем имуществе. Для этого оппонент доказывает, что у супругов есть общие долги, которые погашает только один член семьи, либо занижает или завышает стоимость тех или иных активов в зависимости от ситуации, предупреждает Овчинникова.

  • Верховный суд РФ
  • Гражданский процесс

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п.7 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

На деле, неосновательное обогащение очень часто приходится взыскивать через суд. Для обращения организации или любого физического лица в суд с иском к должнику о взыскании неосновательного обогащения, нужно в первую очередь понимать в каких случаях требование таковым является.

Согласно ст. 1102 ГК РФ непременными условиями неосновательного обогащения является одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Существенным условием, при котором взыскивается неосновательное обогащение и признается именно неосновательным, является то, что правовые основания для сбережения или приобретения имущества одного лица за счет другого лица отсутствуют либо не возникнут в будущем. Такими основаниями, дающими субъектам гражданских правоотношений основание на получение имущественного права, могут быть: договоры, решения собраний, судебные решения, акты государственных органов и т.д. (ст.8 ГК РФ).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности ( ст. 1109 ГК РФ).

Далее – «ГК РФ».

МОСКВА, 19 июл — РАПСИ. Группа депутатов от фракции «Справедливая Россия» во главе с ее руководителем Сергеем Мироновым внесла в Госдуму пакет законопроектов, согласно которым предлагается ввести в Уголовный кодекс РФ новый состав преступления — незаконное обогащение. Тексты документов опубликованы в электронной базе данных нижней палаты парламента.

Проекты законов, как отмечают авторы инициативы в пояснительной записке, разработаны в связи с «безрезультативностью, неэффективностью и недостаточностью мер действующего законодательства по борьбе с коррупцией в России».

Так, УК РФ предлагается дополнить статьей 290.1 «Незаконное обогащение», устанавливающей ответственность за приобретение, пользование, распоряжение принадлежащих лицу активов на праве собственности, которые в значительной степени превышают размер законных доходов такого лица. Вводимая статья предполагает дифференциацию и наличие специальных составов в зависимости от должности лица и от объема незаконного обогащения. В частности, общая часть преступления карается штрафом в размере до пятикратной суммы незаконного обогащения с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере не менее одной второй суммы незаконного обогащения.

За то же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления предлагается наказывать штрафом в размере до десятикратной суммы незаконного обогащения с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере не менее двух третьих суммы незаконного обогащения.

Законопроектом также вводятся и систематизируются отдельные нормы законодательства о борьбе с коррупцией. В частности, предлагается установить обязанность для должностных лиц по предоставлению сведений представителю нанимателя (работодателю) о доходах и расходах своих совершеннолетних детей.

Кроме того, предложено ввести более мягкий вид ответственности для должностных лиц, совершивших нарушения предложенных норм, не содержащих в себе уголовно наказуемого деяния. Для этого в КоАП предлагается ввести статью «Превышение стоимости активов должностного лица над размером его доходов».

Правительство РФ, в свою очередь, данный законопроект не поддержало. Так, в частности, в отзыве кабинета министров отмечается, что незаконное обогащение не может быть основанием уголовной ответственности, поскольку является результатом преступных действий (бездействия), ответственность за которые уже предусмотрена статьями Особенной части УК (например, статьями 204 «Коммерческий подкуп», 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» УК и другими).

Комментарии к статье 1. В п. 1 коммент. ст. закреплен основной принцип института неосновательного обогащения — неосновательное обогащение подлежит возврату потерпевшему за изъятиями, установленными законом (принцип генеральной кондикции).
Обогащение предполагает приобретение или сбережение соответствующим лицом имущества. Понятие «имущество» по смыслу ст. 1102 подразумевает лишь активы — вещи, деньги, имущественные права и не включает в себя долги. Лицо может обогатиться в результате:
а) приобретения права собственности на деньги и другие вещи;
б) приобретения имущественного права (обязательственного, исключительного, права на бездокументарные ценные бумаги);
в) увеличения стоимости принадлежащего ему имущества;
г) освобождения себя полностью или в части от имущественной обязанности перед другим лицом;
д) предотвращения несения расходов и иных имущественных потерь.
В первых трех случаях следует говорить об обогащении в форме неосновательного приобретения имущества, в последних двух — неосновательного его сбережения. Очевидно, что далеко не всякое приобретение или сбережение имущества приводит к обогащению соответствующего лица. Так, не приводит к неосновательному обогащению неисполнение должником имущественной обязанности по отношению к кредитору (неоплата товара, невозврат долга и т. д.). Соответствующая обязанность в указанных случаях не прекращается, поэтому не возникает и обогащения должника в форме сбережения имущества за счет кредитора.
2. Обогащение должно произойти за счет другого лица, именуемого потерпевшим. Иногда размер обогащения соответствует потерям потерпевшего, как, напр., при передаче имущества по несуществующему обязательству, при платеже чужого долга, который плательщик принял за свой, при улучшении чужого имущества, которое лицо считало своим, и т. п. Во всех этих и иных подобных случаях обогащение одного лица и потери другого взаимно обусловлены, являются нераздельным результатом определенного действия.
Возможны, однако, и такие случаи, когда имущественная выгода обогатившегося лица неэквивалентна потерям потерпевшего. В этих случаях обогащение является результатом поведения не потерпевшего, а самого обогатившегося лица, которое незаконно вторгается в имущественную сферу потерпевшего, как, в частности, при незаконном пользовании чужим имуществом (см. коммент. к п. 2 ст. 1105 ГК). Под «чужим» следует понимать то имущество, которым лицо не вправе пользоваться без согласия другого лица (в роли обогатившегося может оказаться и собственник, незаконно пользовавшийся сданной в аренду вещью). Никакого ущерба в собственном смысле потерпевший в случае незаконного пользования его имуществом может и не понести (напр., при незаконном размещении товара на полупустом складе). Вместе с тем обогащение произошло за счет него, так как именно потерпевший получил бы вознаграждение за предоставление другому лицу права пользоваться его имуществом. Еще одним случаем неэквивалентности обогащения потерям потерпевшего может выступать незаконная продажа имущества последнего третьему лицу, от которого оно не может быть истребовано. Обогащение продавца явилось здесь следствием нарушения права собственности, принадлежащего потерпевшему, а потому произошло за счет него. То же самое имеет место и при извлечении дохода вследствие нарушения авторских и иных исключительных прав. Во всех подобных случаях нарушитель обогащается за счет того лица, чье субъективное право им нарушено.
Необходимость установления достаточной связи между обогащением одного лица и потерями другого позволяет правильно разрешать вопросы, связанные с так называемым косвенным обогащением. Имеется в виду ситуация, когда одно лицо получает выгоду от сделки, совершенной другими лицами. Например, арендатор здания заключил со строительной фирмой договор подряда на выполнение работ по ремонту здания. Фирма, не получив причитающего по договору вознаграждения по причине неплатежеспособности арендатора, предъявляет иск из неосновательного обогащения к собственнику здания в размере увеличения его стоимости. Представляется, что данный иск должен быть отклонен. Собственник, если и обогатился, то за счет арендатора, а не фирмы. Предоставление при данных обстоятельствах фирме права на взыскание неосновательного обогащения с собственника несправедливо, так как лишает его возможности заявить те возражения, которые он, возможно, имел по отношению к арендатору и соответственно не должен был ничего возмещать последнему. Кроме того, косвенное обогащение всегда таит в себе угрозу двойной ответственности и двойного возмещения (в приведенном примере — ответственность собственника перед фирмой и арендатором, с одной стороны, и взыскание с собственника и арендатора в пользу фирмы — с другой).
3. Обогащение лишь тогда порождает соответствующее обязательство, когда оно является неосновательным, т. е. произошедшим при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Основание может не только отсутствовать изначально, но и отпасть впоследствии. Так, получение имущества по договору дарения приводит к обогащению одаряемого, но обогащение это не является неосновательным, так как опирается на заключенный договор дарения. Если же дарение через определенное время будет отменено дарителем (ст. 578 ГК), то с момента отмены подаренная вещь составит неосновательное обогащение одаряемого, подлежащее возврату.
Приобретение имущества не становится основательным только в силу того, что у приобретателя возникло какое-либо субъективное право на имущество (право собственности, обязательственное право и т. д.). Так, спецификатор, приобретший право собственности на изготовленную из чужого материала вещь, обязан возместить собственнику материалов их стоимость (п. 2 ст. 220 ГК). Получив отказ, собственник материалов вправе предъявить к спецификатору иск из неосновательного обогащения.
4. В качестве оснований возникновения кондикционных обязательств могут выступать самые различные юридические факты, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Ими могут быть правомерные и неправомерные действия самого обогатившегося лица, потерпевшего или третьих лиц, явления природы, поведение животных и т. д. Во всех случаях неосновательность обогащения делает его объективно противоправным.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *