Ст 174 судебная практика

«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 31.07.2020)

1.1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 — 174, 174.1, 176 — 178, 180 — 183, 185 — 185.4, 190 — 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 — 4 части первой настоящей статьи.

Федеральный закон от 07.04.2010 N 60-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

2) в части первой.1 статьи 108 слова «статьями 198 — 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации» заменить словами «статьями 159, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 — 174, 174.1, 176 — 178, 180 — 183, 185 — 185.4, 190 — 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации»;

Указание Генпрокуратуры РФ от 09.11.2011 N 392/49 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований уголовно-процессуального законодательства о задержании, заключении под стражу и продлении срока содержания под стражей»

1.13. Занимать принципиальную позицию, исключающую избрание меры пресечения в виде заключения под стражу за совершение в сфере предпринимательской деятельности преступлений, предусмотренных ст. 159, 160, 165 УК РФ, а также ст. 171 — 174, 174.1, 176 — 178, 180 — 183, 185 — 185.4, 190 — 199.2 УК РФ, если в представленных материалах не содержится данных, указывающих на наличие обстоятельств, перечисленных в пп. 1 — 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Распоряжение Правительства РФ от 04.03.2013 N 294-р <Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Противодействие незаконному обороту наркотиков»>

В 2011 году выявлено 211 преступлений, связанных с легализацией наркодоходов (ст. ст. 174 — 174.1 УК РФ), что составляет порядка 30% от всех преступлений, связанных с отмыванием преступных доходов. При этом все преступления, связанные с легализацией доходов от незаконного оборота наркотиков, выявлены ФСКН России. Установленный ущерб по уголовным делам составил 303,6 млн. рублей (рост на 31% к 2010 году).

Указание Генпрокуратуры РФ N 187/86, МВД РФ N 2 от 30.04.2010 «О внесении изменений в Перечни статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемые при формировании статистической отчетности»

ст. 174, 174.1, 175, ч. 3 ст. 210 УК РФ;

3.2. Преступления, относящиеся к перечню в соответствии с международными актами при наличии в статистической карточке основного преступления отметки о его коррупционной направленности:

Указание Генпрокуратуры России N 52-11, МВД России N 2 от 15.02.2012 (ред. от 15.08.2012) «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности»

ст. 150, 151, 171, 174, 174.1, 209, 210, ч. 1 ст. 325, ст. 327.

Приказ Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 3 (ред. от 02.12.2011) «Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрания и продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу»

заключение под стражу не может быть применено в отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 165 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статей 171 — 174, 174.1, 176 — 178, 180 — 183, 185 — 185.4, 190 — 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, установленных в пунктах 1 — 4 части 1 статьи 108 УПК РФ.

«Инструкция по ведению судебной статистики» (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.12.2007 N 169)

4.6.2. Показатели строк формируются в зависимости от квалификации судом в обвинительном приговоре преступных деяний осужденного по ст. 174 УК РФ либо по ст. 174.1 УК РФ.

4.6.3. Показатели граф отражают число лиц, преступные деяния которых квалифицированы судом по составам ст. 174 и ст. 174.1 УК РФ, и суммы легализованных (отмытых) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем.

Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 N 458-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексаняна Василия Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. Гражданин В.Г. Алексанян в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующей статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49, 50 (части 1 и 2), 55 и 123 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации статью 154 УПК Российской Федерации, на основании которой следователь, в чьем производстве находилось уголовное дело по обвинению группы лиц в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а» и «б» статьи 160, частью третьей статьи 174 и частью второй статьи 198 УК Российской Федерации, вынес постановление о выделении уголовного дела в отношении В.Г. Алексаняна для завершения предварительного расследования в отдельное производство.

Указание Генпрокуратуры РФ N 450/85, МВД РФ N 3 от 28.12.2010 «О введении в действие Перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности»

1. Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года.

2. То же деяние, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) лицом с использованием своего служебного положения, —

наказываются принудительными работами на срок до трех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового, с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

4. Деяния, предусмотренные частью первой или третьей настоящей статьи, совершенные:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового, с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Примечание. Финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, в настоящей статье и статье 174-1 настоящего Кодекса признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую один миллион пятьсот тысяч рублей, а в особо крупном размере — шесть миллионов рублей.

Комментарий к статье 174

Объект преступления — установленный порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» <1> легализация (отмывание) — это придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

<1> РГ. 2001. 9 авг.

Вопросы уголовно-правовой борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступных путем, регламентируются и ратифицированными Россией международными актами: Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, принятая в г. Вена (Австрия) 20 декабря 1988 г.; Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности, принятая в г. Палермо (Италия) 15 ноября 2000 г.; Конвенция ООН против коррупции, принятая в г. Мерида (Мексика) 31 октября 2003 г.; Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности, принятая в г. Страсбург (Франция) 8 ноября 1990 г.

Предмет преступления — денежные средства или иное имущество, приобретенное преступным путем.

Денежные средства — это наличные или безналичные деньги в российской или иностранной валюте. Иное имущество — это движимые и недвижимые вещи (ст. 130 ГК РФ), имущественные права, ценные бумаги (ст. 142 ГК РФ).

Деньги и иное имущество должны быть приобретены преступным путем, т.е. в результате совершения любого преступления на территории России или за ее пределами (например, хищение, вымогательство, получение взятки), за исключением ст. ст. 193, 194, 198 — 199.2 УК РФ.

Объективная сторона преступления выражается в действиях — совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» <1> под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. ст. 174 и 174.1 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей.

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 1.

Финансовыми могут являться операции с денежными средствами в наличной или безналичной форме: снятие со счета или зачисление на счет; обмен банкнот одного достоинства на банкноты другого достоинства; размещение денежных средств во вклад (на депозит); их перевод на счет в другой банк; внесение физическим лицом в уставный капитал организации денежных средств и т.д.

Сделки — это действия граждан, юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). К ним могут относиться купля-продажа иностранной валюты, ценных бумаг, недвижимости, драгоценных камней, дарение, наследование, обмен, аренда и т.д.

Уголовная ответственность наступает и в случаях, когда виновным осуществлена лишь одна финансовая операция или одна сделка с приобретенными преступным путем денежными средствами или имуществом (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 23).

Деяние в форме совершения финансовых операций является оконченным в момент, когда хотя бы одна соответствующая операция считается состоявшейся (например, зачисление денежных средств на банковский счет).

Преступление в форме совершения сделок является оконченным после совершения виновным действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Момент признания сделки совершенной определяется гражданским законодательством (например, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (ч. 3 ст. 433 ГК РФ). Субъект преступления формальный.

Если финансовая операция или сделка не состоялись по независящим от этого лица обстоятельствам, то его действия являются покушением на преступление (ч. 3 ст. 30 УК РФ).

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что финансовые операции и иные сделки совершаются с имуществом, приобретенным другими лицами преступным путем, и желает этого.

Заведомость как обязательный признак данного состава преступления предполагает, что виновному достоверно известно, что денежные средства или иное имущество, с которыми совершаются финансовые операции, приобретены другими лицами преступным путем (абз. 2 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 23). Об этом может свидетельствовать, например, рассказ самого преступника или свидетелей.

Основным признаком субъективной стороны состава преступления является и цель его совершения — придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. Реализуя ее, виновный стремится создать «владельцу» денежных средств или иного имущества такие условия владения, пользования и распоряжения, которые позволяют, вводя в заблуждение участников правового оборота либо органов публичной власти, считать их полученными правомерным путем <1>.

<1> Учебный комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. А.Э. Жалинский. М., 2005. С. 531.

Легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, необходимо отличать от такого «классического» преступления, как приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ). Градация проявляется здесь в цели совершения сделок с этим имуществом. Поэтому Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления, указал, что при квалификации деяния с финансовыми операциями и другими сделками по ст. 174 УК РФ необходимо устанавливать наличие у субъекта, участвующего в них, цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом. При отсутствии данной цели уголовная ответственность может наступить за хищение (в форме пособничества) либо по ст. 175 УК РФ.

Субъект преступления специальный — вменяемое физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет и при этом не участвовавшее (любой вид соучастия) в совершении преступления, в результате которого были приобретены денежные средства или иное имущество. Это могут быть работники кредитных организаций, профессиональные участники рынка ценных бумаг, компании, осуществляющие сделки с недвижимостью, и т.д.

Квалифицированный состава преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 174 УК РФ, — совершение преступления в крупном размере. В соответствии с примечанием к данной статье крупным размером признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую один миллион рублей.

Часть 3 ст. 174 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за совершение легализации в крупном размере — группой лиц по предварительному сговору (см. ч. 2 ст. 35 УК РФ и комментарий к ней) и лицом с использованием своего служебного положения.

К лицам, использующим свое служебное положение, относятся должностные лица (см. примечание к ст. 285 УК РФ и комментарий к нему), служащие, а также лица, осуществляющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях (см. примечание к ст. 201 УК РФ и комментарий к нему).

Часть 4 ст. 174 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за совершение рассматриваемого преступления организованной группой (см. ч. 3 ст. 35 УК РФ и комментарий к ней) при наличии признаков, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 настоящей статьи.

Предшествующее или одновременное осуждение за основное преступление не является обязательным условием для осуждения лица по ст. 174 или 174.1 УК РФ. Верховный Суд РФ в п. 21 названного выше Постановления указал, что при постановлении обвинительного приговора по ст. 174 или 174.1 УК РФ судом должен быть установлен факт получения лицом денежных средств или иного имущества, заведомо добытых преступным путем либо в результате совершения преступления. Представляется, что установление этого факта возможно и без вынесения приговора по делу о предикатном преступлении. Например, данные обстоятельства могут быть установлены в постановлении о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Для квалификации деяния по ч. 1 ст. 174 и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ не имеет значения сумма легализуемых денежных средств или иного имущества, следовательно, данный размер необходимо определять с учетом положений ч. 2 ст. 14 УК РФ.

5 мая в рамках вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов лекцию на тему «Легализация (отмывание) преступных доходов» прочитала заведующая кафедрой уголовного права, уголовного процесса и криминалистики РУДН, д.ю.н., профессор Людмила Букалерова, сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов.

В начале выступления лектор отметила, что легализация доходов занимает особое место в структуре преступности и является вторичной преступной деятельностью, которая придает практический смысл и зачастую детерминирует первичную преступную деятельность.

Несмотря на незначительное количество привлекаемых ежегодно к уголовной ответственности лиц по ст. 174 и 174.1 УК РФ, преступления эти довольно распространены и имеют высокую латентность, заметила Людмила Букалерова.

Основными документами, регламентирующими противодействие рассматриваемым составам, являются Закон о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем».

Как рассказала спикер, по оценкам Росфинмониторинга, в России ежегодно легализуется 250–300 млрд руб., при этом правоохранительными органами выявляется порядка 30 млрд руб. легализованных криминальных доходов. Следует учитывать, что в соответствии с официальным определением легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, – это придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Основываясь на примерах судебной практики, Людмила Букалерова подробно остановилась на элементах составов преступлений, предусматривающих ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, и легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления.

В теории уголовного права, заметила эксперт, нет однозначной оценки правовой природы легализации преступных доходов, сложилось несколько основных подходов: она рассматривается как преступление против правосудия и как преступление против общественной безопасности. Природа легализации преступных доходов рассматривается двойственно в зависимости от цели совершения преступления: если она заключается в возможности для виновного свободно распоряжаться добытыми криминальными доходами, то данное преступление посягает на отношения правосудия; если же цель отмывания заключается в совершении последующих преступлений, то вред причиняется отношениям общественной безопасности.

Результаты изучения 126 приговоров, вынесенных за четыре года российскими судами по фактам легализации преступных доходов, показали, что наиболее часто источником отмываемых доходов служили: преступления против собственности (54,2%), незаконный оборот наркотиков (21,2%), коррупционные преступления в частной (непубличной) сфере (злоупотребления полномочиями в коммерческой организации) (8,6%), экономические преступления (5,3%). При этом легализация (отмывание) преступных доходов не является самостоятельным преступлением, а лишь направлена на «обслуживание интересов» лица, совершившего предикатное преступление.

При анализе предмета преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ, отдельное внимание спикер уделила Постановлению Пленума ВС от 26 февраля 2019 г. № 1 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем”».

ВС РФ указал, что при отмывании денег может использоваться криптовалюта, поэтому предметом легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества преступным путем (ст. 174, 174.1 УК РФ) могут выступать в том числе и денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенные в результате совершения преступления.

Применительно к вопросу о предмете легализации денег или иного имущества, приобретенных преступным путем, возникает вопрос о возможности уголовной ответственности за легализацию преступных доходов, приобретенных в результате преступлений против интеллектуальной собственности.

Особое внимание Людмила Букалерова обратила на тонкости определения объективной стороны состава преступлений. Она назвала важным, что совершение финансовых операций и других сделок с имуществом, приобретенным преступным путем, исключительно с целью его выведения из оборота не образует состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ. Таким образом, для констатации наличия в действиях виновного специальной цели легализации необходимо, чтобы результатом совершения финансовых операций и других сделок с имуществом, приобретенным преступным путем, стало введение этого имущества в легальный оборот.

Однако, по словам эксперта, судебная практика неоднозначна: есть приговоры, которыми подсудимые оправданы в отмывании преступных доходов. Суды, несмотря на аналогичные действия подсудимых, не установили наличие цели придания правомерного вида преступным доходам. В частности, в приговоре Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2017 г. по делу № 2-5/2017 указывается: «Совершение преступлений с использованием финансовых институтов с целью конспирации способа получения дохода от участия в преступном сообществе и незаконного сбыта наркотических средств охватывается соответствующими преступлениями. При этом совершение финансовых операций с денежными средствами, полученными преступным путем, в целях личного потребления не образует состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ».

Лектором рассмотрен достаточно проблемный вопрос о том, необходим ли судебный приговор для признания доходов от предикатного преступления преступными. По этому поводу Генеральный прокурор РФ в Информационном письме от 25 ноября 2004 г. № 12/2-04 указал, что установление «факта получения лицом денежных средств или иного имущества, заведомо добытых преступным путем либо в результате совершения преступления, не означает наличия вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, установившего событие основного преступления».

Преступный способ получения лицом денежных средств или иного имущества следует подтверждать совокупностью доказательств, собранных при производстве предварительного следствия, подчеркнула Людмила Букалерова.

Также лектор проанализировала вопрос о цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем, как обязательному признаку составов преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ. Эта цель, по ее словам, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота.

В завершение выступления Людмила Букалерова сообщила, что наиболее эффективной формой освобождения от уголовной ответственности с целью пресечения предикатного преступления является деятельное раскаяние. Применение данного института позволит выявить и пресечь предикатные преступления на любой стадии.

С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.

Повтор трансляции состоится в воскресенье, 10 мая.

За преступления по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ В. назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. На момент постановления приговора действовала редакция Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, предусматривающая ответственность по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ менее 1 млн. рублей.

За изучаемый период судами области постановлено 6 оправдательных приговоров в отношении 7 лиц.

4 лица оправданы по ст. 174.1 УК РФ, в связи с оправданием по основным составам преступлений.

Приговором … городского суда от 28 декабря 2010 года оправдан Б. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Оправдывая Б., суд пришел к выводу об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления – незаконной рубки лесных насаждений, в связи с тем, что стороной обвинения неопровержимых доказательств виновности подсудимого не представлено. Поскольку обвинение в использовании имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления (легализации) вытекало из совершения Б. именно незаконной рубки лесных насаждений, что судом установлено не было, по преступлениям по ч.1 ст. 174-1 УК РФ он был оправдан.

Приговор суда в кассационном порядке не рассматривался.

28 марта 2010 года … районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении М. и Х.

Согласно предъявленного органами следствия М. и Х. обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, они приобрели в ООО «данные изъяты» в результате своих совместных мошеннических действий право на имущество коммерческой организации ОАО «данные изъяты» (самоходные машины, транспортные средства, оборудование) и осознавая, что оплата ООО «данные изъяты» по договорам купли-продажи за приобретённое у ОАО «данные изъяты» имущество была фиктивной, с целью избежать обращения взыскания на это имущество, легализовали его путём реализации организациям, которые в последующем становились добросовестными приобретателями.

Подробнейшим образом суд привёл в приговоре все исследованные доказательства, убедительно мотивировал выводы об отсутствии в действиях М. и Х. состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Пришёл к выводу о наличии гражданско-правовых отношений и оправдал подсудимых.

В связи с тем, что преступления о легализации имущества вытекали из мошенничества, вмененного органами следствия, а доказательств того, что имущество добыто преступным путём не представлено, суд оправдал М. и Х. и по преступлениям по ч.1 ст. 174-1 УК РФ.

М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ) и осуждён к условной мере наказания за преднамеренное банкротство в личных интересах и в интересах иных лиц с причинением крупного ущерба.

Приговором … городского суда от 5 марта 2010 года оправдан Б. по ч. 3 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях составов преступлений. Этим же приговором К. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Органами предварительного следствия Б. обвинялся в мошенничестве, совершённом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Кроме того, в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате совершения им преступления, и использование указанных средств для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, с использованием своего служебного положения.

Суд проанализировал все представленные сторонами доказательства и пришёл к выводу об отсутствии в действиях Б. мошенничества. Оправдание Б. по ч. 3 ст. 159 УК РФ повлекло за собой оправдание по обвинению по п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, поскольку состав данного преступления предполагает совершение действий с денежными средствами, которые были получены неправомерно, в результате совершенного преступления, а такового в действиях Б. не установлено. Определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 13 августа 2010 года приговор суда оставлен без изменения. Приговором … районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2010 года осуждён К. за совершение ряда преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 165 УК РФ, к штрафу в размере 300 000 рублей. Этим же приговором К. оправдан по п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления. В обоснование своих выводов суд указал, что обвинение в данной части основано только на предположениях об использовании К. денежных средств, полученных в результате оформления кредитов на других лиц. Доводы К. об использовании собственных денежных средств, полученных в результате оформления кредитов на своё имя в других банках, не опровергнуты, и напротив, подтверждены сведениями, имеющимися в материалах уголовного дела о наличии кредитов, оформленных на имя подсудимого.

Выводы судов в приведённых примерах полностью согласуются с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 18.11.2004 г. «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, полученного преступным путём», в п. 21 которого указано, что при постановлении обвинительного приговора по ст. 174 УК РФ или ст. 174-1 УК РФ судом должен быть установлен факт получения лицом денежных средств или иного имущества, заведомо добытых преступным путём либо в результате совершения преступления. Во всех приведённых приговорах по предикатному преступлению подсудимые были оправданы, в связи с чем, обоснованно указано на то, что имущество (по делу в отношении Б. и в отношении М., Х.), а также денежные средства (по делу в отношении Б., К.) были приобретены преступным путём.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № 23 от 18.11.2004 г. «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, полученного преступным путём», для решения вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного ст. 174 или ст. 174-1 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные операции или другие денежные сделки с денежными средствами и иным имуществом именно в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом (п. 20 Постановления).

Органами следствия В. обвинялся в том, что, не имея постоянного источника дохода, в период с марта 2009 года по 7 сентября 2009 года регулярно получал значительные доходы от незаконного сбыта наркотических средств, которые легализовывал путём оплаты за продление залогового билета в ломбарде. Кроме того, совершил сделку купли-продажи автомашины «Тойота-Марк 2», производя оплату денежными средствами, полученными от незаконного сбыта наркотических средств.

Судом установлено, что действия В. были направлены на погашение долгового обязательства, и он не имел цели придания правомерности владению деньгами, полученными в результате совершения преступлений.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Приговором … городского суда от 5 мая 2010 года П., К., Б., В. осуждены за присвоение вверенных П. и Б. денежных средств, принадлежащих муниципальному предприятию МУП «данные изъяты» на сумму 14 360 000 рублей.

Этим же приговором Б. оправдана по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления. В обоснование суд указал на отсутствие по делу доказательств, свидетельствующих о том, что Б. имела своей целью придать правомерный вид владению деньгами, полученными в результате присвоения вверенных денежных средств. Приведённые в обвинительном заключении и поддержанные государственным обвинителем в судебном заседании доказательства в своей совокупности не дали суду оснований для вывода о том, что денежные средства на приобретение квартиры в собственность Б. принадлежали подсудимой, выводы органов следствия в данной части носили предположительный характер и ничем не подтверждены.

Оба дела в кассационном порядке не рассматривались.

Анализ судебных решений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ст. 174 и ст. 174.1 УК РФ показал, что основанием к этому, в большинстве случаев, явился отказ государственного обвинителя от обвинения.

Так, за изучаемый период по 18 уголовным делам в отношении 19 лиц уголовное преследование по ст. 174.1 УК РФ, по ст. 174 УК РФ – по 2 уголовным делам в отношении 3 лиц прекращены, в том числе:

· в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения – 12 уголовных дел в отношении 13 лиц, из которых:

— ввиду отсутствия по делу доказательств, подтверждающих виновность лица – 6 уголовных дел в отношении 7 лиц;

— ввиду внесения изменений Федеральным законом № 60-ФЗ от 07.04.2010 года – 6 уголовных дел в отношении 6 лиц;

· в связи с истечением срока давности – 1 уголовное дело в отношении 1 лица;

· в связи с деятельным раскаянием – 1 уголовное дело в отношении 1 лица;

· в связи с отсутствием в деянии состава преступления – 4 уголовных дела в отношении 4 лиц.

Так, органом предварительного расследования К. было предъявлено обвинение в том, что, находясь в помещении структурного подразделения отделения Сберегательного Банка Российской Федерации, он умышленно, с целью придания правомерного вида владения, пользованию и распоряжению денежными средствами, незаконно полученными в результате совершённых им по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом преступлений – хищения денежных средств путём обмана, совершил финансовые операции с денежными средствами в размере 13 000 рублей и 7 000 рублей путём осуществления срочного денежного перевода «Блиц» на расчётный счет, открытый на имя И. (2 преступления).

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения К. по двум преступлениям по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, за отсутствием состава преступления, поскольку посчитал, что данные действия К. охватываются ч. 2 ст. 159 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации. … районный суд 22 апреля 2010 года прекратил уголовное преследование в отношении К. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Как следует из данного уголовного дела, суд был связан с позицией государственного обвинителя. Вместе с тем, в Постановлении Пленума даются разъяснения, что под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст.ст. 174, 174.1 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом (независимо от формы и способов их осуществления, например, договор займа или кредита, банковский вклад, обращение с деньгами и управление ими в задействованном хозяйственном проекте), направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей. Что свидетельствует о не бесспорности позиции государственного обвинителя. Более того, на период принятия решения в силу вступили изменения, внесенные в ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, в связи с чем, следовало сослаться именно на эти изменения.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель пришёл к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, удовлетворены ходатайства государственного обвинителя ещё по 6 уголовным делам в отношении 7 лиц, обвиняемых по ст. 174.1 и ст. 174 УК РФ.

Постановлением … районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2011 года прекращено уголовное дело в отношении Г, обвиняемого в незаконном сбыте наркотических средств, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размерах, в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате совершения преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения, придя к выводу, что органами предварительного расследования не представлено неопровержимых доказательств виновности Г. в незаконном сбыте наркотических средств, и, соответственно, не доказан его умысел на придание законной формы наличным денежным средствам, полученным от незаконного сбыта наркотических средств.

Постановлением … городского суда от 8 февраля 2010 года прекращено уголовное преследование в отношении Х., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), в связи с непричастностью к совершению преступления; по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (3 преступления), за отсутствием события преступления.

Х. обвинялась в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, а также в легализации денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств, путём приобретения автомашины «Тойота-Калдина», садового участка с оформлением права владения им на свою мать Г., квартиры с оформлением права владения ею на своего бывшего мужа С.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения Х. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ввиду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих причастность Х. к покушениям на незаконный сбыт наркотических средств. В связи с отказом от обвинения по основному составу, государственный обвинитель отказался и от обвинения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

Постановлением … городского суда от 21 мая 2010 года уголовное преследование в отношении Г. по ч. 1 ст. 174.1 УК ПФ (2 преступления) прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель отказался от обвинения, предъявленного подсудимой по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, сославшись на то, что в судебном заседании достоверно не установлено, что оплаченная Г. стоимость двух туристических путевок в г. Паттайа оплачена именно похищенными денежными средствами в размере 92 000 рублей, и именно похищенные денежные средства в сумме 22 441, 20 рублей внесены ею на свой банковский счёт, открытый в КБ «данные изъяты», для оплаты аннуитентного платежа по договору целевого займа.

Постановлением … районного суда от 16 марта 2010 года в отношении В. прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Государственный обвинитель отказался от обвинения В. по вышеуказанным составам преступлений, полагая, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты сбыта ею наркотических средств А. и С., вовлечения несовершеннолетнего в совершение тяжких преступлений, легализации (отмывании) денежных средств и иного имущества, приобретённого в результате совершения преступления.

Постановлением … районного суда г. Иркутска от 27 июля 2010 года уголовное дело по обвинению Х. и Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 174, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 326 УК РФ (в отношении автомашины «Тойота-Камри», 2007 года выпуска), прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Органами предварительного расследования Х. и Н. обвинялись, в числе прочих преступлений, в совершении сделки с имуществом – автомобилем «Тойота-Камри», 2007 года выпуска, заведомо приобретённым другими лицами преступным путём, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 174 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения в ряде преступлений, в том числе по ч. 1 ст. 174 УК РФ, указав на отсутствие подтверждения того факта, что Х. и Н. заведомо знали о том, что указанная автомашина была добыта преступным путём.

Постановлением … городского суда от 19 мая 2010 года прекращено уголовное дело в отношении Ф., обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Ф. было предъявлено обвинение в том, что приобретённые в результате совершения преступлений — хищения, путём обмана, денежных средств, принадлежащих ООО «данные изъяты» филиал «данные изъяты», в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими, в здании филиала ЗАО «данные изъяты» трижды осуществил оплату по кредитному договору, оформленному на его имя, суммами в размере 20000 рублей, 50000 рублей, 20000 рублей, легализовав их. Государственный обвинитель отказался от обвинения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих виновность.Ф. в инкриминируемых ему деяниях, а именно о пополнении счёта именно теми денежными средствами, которые были получены преступным путём.

Постановлением … городского суда от 23 декабря 2010 года уголовное дело в отношении И. прекращено в части обвинения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. При рассмотрении дела государственный обвинитель заявил об отказе от обвинения И. в данной части, поскольку последнему органами следствия вменялась легализация денежных средств в размере 47000 рублей, однако федеральным законом от 07.04.2010 г. № 60-ФЗ преступность и наказуемость деяния были устранены.

По иным основаниям прекращены следующие уголовные дела.

Так, в связи с деятельным раскаянием постановлением … районного суда г. Иркутска от 3 сентября 2010 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171, п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.

С. обвинялся в том, что, не имея лицензии на перевозку внутренним водным транспортном грузов, которая является обязательной, заключил с администрацией муниципального образования «… район» Иркутской области муниципальные контракты на перевозку нефтепродуктов водным транспортном по реке и выполнял обязательства по контрактам, а также совершал финансовые операции с денежными средствами в размере 10 915 534 руб. 91 коп., приобретёнными им в результате совершения преступления, использовав их для осуществления предпринимательской и экономической деятельности ООО «данные изъяты».

Поскольку С. вину признал полностью, способствовал расследованию преступления, деятельно раскаялся в содеянном, о чём свидетельствует получение лицензии на осуществление перевозок внутренним водным транспортном грузов, в том числе опасных, положительно характеризуется, к уголовной ответственности привлекался впервые, на основании ходатайства стороны защиты и с согласия государственного обвинителя производство по делу было прекращено за деятельным раскаянием.

Постановлением … районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2010 года прекращено уголовное дело в отношении Ю., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

Ю. обвинялась в том, что работая в должности торгового представителя ООО «данные изъяты», являясь материально-ответственным лицом, обладая полномочиями на получение денежных средств, принадлежащих ООО «данные изъяты», получала денежные средства у клиентов, однако в кассу предприятия их не сдавала, тем самым присваивая их. Кроме того, осознавая противоправность своих действий, действуя из личной корыстной заинтересованности, Ю. совершила ряд финансовых операций с незаконно присвоенными денежными суммами, принадлежащими ООО «данные изъяты», легализовала их, оплатив в качестве возмещения своей кредиторской задолженности по кредитному договору на общую сумму 40 600 рублей.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и с момента их совершения прошло более двух лет, на основании ходатайства стороны зашиты уголовное дело было прекращено за истечением срока давности.

Постановлением … городского суда от 17 февраля 2010 года прекращено уголовное дело в отношении К. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 174 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступлений.

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт выполнения К. в период с 30 июля 2007 года по 20 апреля 2008 года предпринимательской деятельности в виде строительства зданий и сооружений без лицензии, а также получения им дохода от указанной предпринимательской деятельности. Однако Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 248-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 101.2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предусматривающий обязательное получение лицензии для лиц, занимающихся строительством зданий и сооружений, признан утратившим силу с января 2010 года.

Таким образом, в настоящее время предпринимательская деятельность в виде строительства зданий и сооружений без лицензии не образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, следовательно, действия К. по использованию денежной суммы, полученной в результате осуществления вышеуказанной деятельности, не образуют и состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174 УК РФ.

Из судебного решения не понятно, почему прекращено производство по ч. 1 ст. 174 УК РФ, а не по ч.1 ст. 174-1 УК РФ.

В 2010 году и 1 квартале 2011 года возвращены прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ 3 уголовных дела в отношении 5 лиц, обвиняемых, в том числе, по ст. 174.1 УК РФ.

Анализ судебных решений о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ интересующей нас категории дел показал, что 1 дело было возвращено прокурору, с учётом внесённых судом кассационной инстанции изменений, ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, допущенного при производстве предварительного следствия, не относящихся к существу предъявленного обвинения. (Постановлением … районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2011 года уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176, п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 176 УК РФ)

В других двух случаях основанием для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 КУПК РФ явились нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения в части обвинения в совершении преступления, в результате которого было добыто имущество, ставшее впоследствии предметом легализации. (Постановлением … городского суда от 15 декабря 2010 года уголовное дело в отношении Х., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, постановлением … районного суда г. Иркутска от 5 мая 2010 года уголовное дело в отношении Б, М, А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 171, ч. 4 ст. 174.1 УК РФ).

На момент составления справки повторно ни одно из названных уголовных дел в суд не поступало.

В заключение полагаем необходимым отметить, что преступления, связанные с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретённых в результате совершения преступления выявляются довольно редко. Нечасто удаётся органам следствия доказать субъективную сторону этих преступлений, что вызывает трудности как в расследовании таких дел, так и при рассмотрении их судом. Поскольку год назад были внесены существенные изменения в ст. 174.1 УК РФ, а судом рассматривались дела по преступлениям прошлых лет, нельзя говорить о какой-либо сформировавшейся единой судебной практике. Проведённый обзор свидетельствует, что значимых преступлений, если исходить из понятия финансовых операций в свете Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», на рассмотрение судов области не поступало.

Новая редакция Ст. 174 УК РФ

1. Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года.

2. То же деяние, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) лицом с использованием своего служебного положения, —

наказываются принудительными работами на срок до трех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового, с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

4. Деяния, предусмотренные частью первой или третьей настоящей статьи, совершенные:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового, с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Примечание. Финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, в настоящей статье и статье 174.1 настоящего Кодекса признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую один миллион пятьсот тысяч рублей, а в особо крупном размере — шесть миллионов рублей.

Комментарий к Статье 174 УК РФ

<2> СЗ РФ. 2003. N 3. Ст. 203.

<3> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3418; 2002. N 30. Ст. 3029, N 44. Ст. 4296; 2004. N 31. Ст. 3224; 2005. N 47. Ст. 4828; 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3446, Ст. 3452.

2. Общественная опасность преступного посягательства заключается в подрыве установленной законом экономической деятельности в государстве, в сокрытии преступлений, связанных с неправомерным приобретением денежных средств или иного имущества, в придании указанным средствам (имуществу) легального статуса.

Основной состав преступления описан в ч. 1 коммент. статьи и выражает умышленные общественно опасные деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. Квалифицированный состав закреплен в ч. 2 и отражает умышленные деяния средней тяжести. Особо квалифицированные составы закреплены в ч. 3, 4 и раскрывают общественно опасные деяния, входящие в категорию тяжких преступлений.

3. Основным объектом легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, является установленная законом экономическая деятельность в Российской Федерации. Дополнительный объект — интересы добросовестного субъекта экономической деятельности. Факультативный объект — интересы службы в организации, учреждении.

4. Предметами посягательства являются денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем.

4.1. Денежные средства — наличные или аккумулированные на счетах физических и юридических лиц в учреждениях финансово-кредитной системы платежные средства, номинированные в рублях РФ или иностранной валюте.

4.2. Под иным имуществом надобно понимать материальные ценности, не являющиеся денежными средствами, но имеющие денежный эквивалент (в том числе инструменты финансового рынка).

4.3. Предметами преступного посягательства могут быть не только материальные ценности, непосредственно изъятые или иным образом добытые в результате совершения преступления, но и полученные в качестве вознаграждения за совершение какого-либо преступного деяния.

4.4. Следует особо подчеркнуть, что указанные денежные средства (иное имущество) должны быть приобретены именно преступным путем. Материальные ценности, полученные иным незаконным путем, в частности, в результате гражданско-правового деликта, не являются предметами данного преступного посягательства.

5. Объективная сторона составов преступления выражается в форме действия, направленного на осуществление финансовых операций или иных сделок с преступными приобретениями других лиц.

5.1. Совершение действий, образующих состав преступления, создает условия, необходимые для распоряжения экономическими результатами противоправной деятельности. Только через совершение финансовых операций или других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными другими лицами заведомо преступным путем (за исключением преступлений, предусмотренных ст. 193, 194, 198, 199, 199.1, 199.2), эти незаконные приобретения могут быть использованы для удовлетворения материальных потребностей лиц, фактически ими обладающих.

6. Финансовые операции отражают экономические отношения, выраженные в создании и движении, распределении, перераспределении и использовании денежных средств и финансовых ресурсов. К таковым можно отнести снятие со счета, зачисление или перевод на счет денежных средств, размещение денежных средств во вклад (на депозит) и т.д.

7. Финансовые операции, не являющиеся сделками (например, выплата дивидендов по ценным бумагам), не могут образовывать объективную сторону состава преступления.

8. Другие сделки с денежными средствами или иным имуществом — не отражающее финансовые операции упорядоченное поведение физических или юридических лиц, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Например, покупка или продажа драгоценных металлов, драгоценных камней или иных ценностей, помещение их в ломбард, дарение, наследование денежных средств или иного имущества.

9. Составы преступления имеют формальную законодательную конструкцию. Преступление окончено (составом) в момент осуществления финансовой операции или другой сделки (ч. 1), в том числе в крупном размере (ч. 2 — 4). Крупный размер определяется согласно примеч. к коммент. статье и составляет сумму, превышающую 1 млн. руб.

9.1. Легализация (отмывание) денежных средств (иного имущества), приобретенных другими лицами преступным путем, может носить продолжаемый характер, состоять из нескольких эпизодов преступного поведения по поводу одного и того же предмета преступления, например, если похищенные денежные средства лицо сначала размещает во вклад, а затем использует их для приобретения недвижимости.

10. Умысел виновного лица на придание преступно добытым денежным средствам или иному имуществу правомерного вида в настоящее время является одним из основных признаков, отграничивающих легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (ст. 174), от сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175). Квалификация содеянного по ст. 175 имеет место в том случае, если виновное лицо не желало придать преступно добытому имуществу в результате его реализации правомерного вида (например, при скупке и перепродаже похищенных ценностей).

11. Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Иными словами, лицо осознает то, что используемые им в финансовых операциях или иных сделках денежные средства (иное имущество) приобретены другим лицом преступным путем, но тем не менее желает вовлечь указанные материальные ценности в экономический оборот.

11.1. Виновное лицо убеждено в преступном происхождении денежных средств (иного имущества) либо вполне это допускает, поскольку осуществляет свои намерения по вовлечению их в экономический оборот с определенной целью — придать правомерный вид владению, пользованию, распоряжению преступно приобретенными материальными ценностями.

12. В ч. 2 коммент. статьи закреплен единственный квалифицирующий признак — крупный размер финансовой операции (или операций), другой сделки (или сделок) с денежными средствами либо иным имуществом (см. п. 9 коммент. к статье).

13. В ч. 3 коммент. статьи предусмотрено два особо квалифицирующих признака состава преступления, а именно осуществление преступного деяния: а) группой лиц по предварительному сговору; б) лицом с использованием своего служебного положения. Неоднократность как форма множественности преступлений исключена из коммент. статьи ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

13.1. Преступное деяние признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (см. ч. 2 ст. 35). При этом внутри группы возможно соисполнительство, как без распределения функций, так и с их распределением. В первом случае все участники преступления в полной мере выполняют объективную сторону его состава, например сбывают украденное имущество. Во втором случае каждый из участников преступной группы лишь частично выполняет объективную сторону состава преступления, описанного в ст. 174, например, первое лицо похищенное имущество доставляет второму для того, чтобы сбыть это имущество. Второе лицо продает данное имущество.

13.2. Использование лицом своего служебного положения предполагает реализацию этим лицом для облегчения совершения преступления предоставленных по службе полномочий, а равно использование своего профессионального статуса.

14. В ч. 4 коммент. статьи предусмотрен лишь один особо квалифицирующий признак состава преступления, а именно совершение легализации (отмывания) преступных приобретений организованной группой.

14.1. Организованная группа имеет место, если содеянное совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения данного преступления (см. ч. 3 ст. 35).

14.2. В квалификации преступного поведения участников организованной группы действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном надлежит признавать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ (см. также: абз. 5 п. 13.1 Постановления Пленума ВС СССР от 05.09.1986 N 11; абз. 4 п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1; абз. 4 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 29).

15. Субъектом преступного посягательства является физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту его совершения 16-летнего возраста. Круг субъектов преступного посягательства следует ограничивать лицами, которые не принимали участия в совершении общественно опасного деяния, связанного с приобретением предметов данного посягательства.

Другой комментарий к Ст. 174 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Предмет преступления — денежные средства, ценные бумаги в российской и иностранной валюте, иное движимое и недвижимое имущество, приобретенное заведомо преступным путем, имущественные права.

Заведомость означает, что субъекту достоверно известно, что он использует средства или иное имущество, которые были получены другим лицом в виде дохода от преступной деятельности.

Факт преступного приобретения денежных средств или иного имущества должен быть установлен. Сделать это возможно как во время, так и до судебного процесса, рассматривающего уголовное дело об отмывании преступных доходов (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем»).

2. Финансовая операция как сделка отличается от иных сделок только тем, что она связана с обращением денег, ценных бумаг и платежных документов через банки или иные кредитные организации.

Другие сделки с денежными средствами или имуществом представляют собой совершение любых гражданско-правовых сделок: дарение, мена, купля-продажа и т.д.

В ч. 1 ст. 174 УК РФ не определена минимальная стоимость легализуемого имущества, поэтому для привлечения к уголовной ответственности достаточно совершить одну финансовую или другую сделку, не оцениваемую как малозначительное деяние (ч. 2 ст. 14 УК РФ).

3. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и специальной целью — приданием правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или имуществом.

4. Субъектом преступления не может быть лицо, которое участвовало в совершении первичного (основного) преступления, поскольку его действия охватываются ст. 174.1 УК РФ.

5. Под лицом, использующим свое служебное положение при легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, заведомо приобретенных преступным путем, понимается должностное лицо, служащий, а также лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *