Ст 240 УПК

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 13 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

4) в части седьмой статьи 247 слова «главой 48» заменить словами «главой 47.1»;

5) в части первой статьи 389.4 слова «в течение 10 суток» заменить словами «в течение 15 суток»;

В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие Надуева, который от органов предварительного следствия скрылся, находится за пределами Российской Федерации, в связи с чем объявлен в международный розыск.

Решение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N АКПИ16-1358 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 155, 158, 25 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189, пункта 3 приложения N 1 и абзаца 54 приложения N 2 к указанным Правилам.

Так, названный Кодекс в качестве общего условия судебного разбирательства предусматривает в статье 247 обязательное участие в судебном заседании подсудимого (часть 1), при неявке которого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено (часть 2); при этом суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения (часть 3).

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 49-УД16-15 Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за покушение на сбыт наркотического средства. Определение ВС РФ: Приговор изменен, указания на судимость и отмену на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору и на назначение окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ исключены.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан 31 августа 2016 года рассмотрел кассационную жалобу осужденного Абдрафикова законным составом суда. Доводы осужденного о нарушении требований ст. ст. 61 — 63 УПК РФ являются несостоятельными, так как отмена президиумом в соответствии с положениями ч. 7 ст. 247 УПК РФ приговора, постановленного в отсутствие подсудимого, не являлась препятствием для повторного участия судей в новом рассмотрении дела, поскольку, отменяя заочный приговор, президиум не входил в обсуждение вопросов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и назначения наказания, которые явились предметом повторной проверки.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения обвинительного приговора в любом случае является рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ. Данная норма закона носит императивный характер в части отмены приговора. Однако не следует оставлять без внимания положения ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, в которой указано, что обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 24.11.2016 N 49-УД16-13 Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ за мошенничество. Определение ВС РФ: Приговор отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение, так как в настоящее время обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, устранены, осужденный задержан и отбывает наказание в исправительном учреждении субъекта РФ.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого.

Срок наказания исчислен с момента его задержания и заключения под стражу, с зачетом времени содержания под стражей с 22 июля 1999 года по 22 июня 2000 года.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2033-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Лысого Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

часть вторую статьи 19 «Право на обжалование процессуальных действий и решений», части пятую, шестую и седьмую статьи 247 «Участие подсудимого» и часть вторую статьи 401.15 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке», как не предоставляющие находящемуся в международном розыске подсудимому, сведениями о местонахождении которого суд располагает, и избранному им защитнику право на повторное апелляционное обжалование приговора, если первая апелляционная жалоба была подана без согласия осужденного.

Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2016 N 1002-О «По запросам Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части пятой статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. Часть пятая статьи 247 «Участие подсудимого» УПК Российской Федерации предусматривает, что в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Текст статьи 257 УПК РФ в новой редакции.

1. При входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают.

2. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.

3. Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье — «Ваша честь».

4. Судебный пристав обеспечивает порядок судебного заседания, выполняет распоряжения председательствующего. Требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для лиц, присутствующих в зале судебного заседания.

N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 257 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. Слушание уголовных дел в судебном заседании происходит в соответствии с установленной законом процедурой, которая включает в себя не только регламентацию порядка и последовательности осуществления тех или иных процессуальных действий, но и определенные правила этикета, призванные не только обеспечить оптимальные условия для осуществления правосудия, но и поддержать авторитет судебной власти, оказать положительное воздействие на сознание участников процесса и присутствующих в суде граждан.

2. Содержащиеся в комментируемой статье регламентные правила непосредственно не влияют на законность и обоснованность принимаемых судом решений по существу дела, однако это не может служить основанием для их игнорирования как участниками судебного заседания, так и судом.

3. Суд своим решением вправе предусмотреть возможность того, что некоторые участники судебного разбирательства — с учетом их возраста и состояния здоровья — могут обращаться к суду, давать показания и делать заявления сидя. Такое решение, однако, должно рассматриваться как исключение и не должно приниматься без достаточных к тому оснований.

4. Для всех участников судебного разбирательства и присутствующих в зале судебного заседания лиц являются обязательными распоряжения председательствующего и требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания. Какие бы то ни было пререкания присутствующих в зале судебного заседания лиц с председательствующим и судебным приставом не допускаются.

Следующий комментарий к статье 257 УПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 257 УПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. В комментируемой статье законодательно закреплены некоторые наиболее существенные, обязательные обрядовые черты судопроизводства, выработанные всем мировым опытом этого вида деятельности, имеющего огромное влияние на формирование гражданского правосознания.

2. Регламент судебного заседания предусматривает определенные нормы поведения сторон, других участников процесса и граждан, присутствующих в зале суда. Его основные задачи: обеспечить предусмотренный законом порядок рассмотрения дела, поддержать авторитет суда как органа власти, способствовать тем самым вынесению судом законного, обоснованного и справедливого приговора.

3. Отступления от установленных правил регламента в зале судебного заседания могут быть разрешены только председательствующим в силу особых обстоятельств. Так, если кто-то не может давать показания стоя, он может делать это не вставая с места.

4. Соблюдение регламента судебного заседания обеспечивает председательствующий, который реализует свои указания непосредственно, объявляя их, либо через судебного пристава; их требования должны беспрекословно выполняться всеми лицами, находящимися в зале судебного заседания.

5. Порядок в судебном заседании обеспечивает судебный пристав — должностное лицо, состоящее на государственной службе в органах юстиции, получившее необходимую специальную подготовку и имеющее право на ношение оружия и специальных средств. При исполнении служебных обязанностей судебный пристав носит форменную одежду. Он выполняет распоряжения председательствующего в судебном заседании и осуществляет другие полномочия, возложенные на него законом, а именно: обеспечивает безопасность судей и всех других участников судебного процесса; исполняет судебные решения о применении к подсудимому и к другим гражданам мер процессуального принуждения; обеспечивает охрану совещательной комнаты; осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки в суд (ст. ст. 4 и 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» <1>).

1. Требование закона об отложении судебного разбирательства лишь на определенный срок направлено против судебной волокиты и на обеспечение срочности судебной защиты прав и законных интересов граждан. Вместе с тем в данной статье говорится о принятии судом решения об отложении судебного разбирательства лишь при невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств. Однако на практике нередки и другие случаи, когда провести судебное разбирательство, назначенное судьей или судом на определенное время, бывает невозможно, например ввиду болезни судьи, занятости его в другом процессе и т.д. Обычно в подобных обстоятельствах на практике объявляется о «снятии дела с рассмотрения» и переносе его слушания на другое, порой неопределенное, время без вынесения какого-либо судебного решения. Это неправомерно препятствует срочности и регулярности судебного разбирательства и, кроме того, исключает для сторон возможность обжалования в вышестоящий суд непроцессуального отложения судебного разбирательства. Представляется, что в подобных случаях председатель суда своим письменным распоряжением должен передать дело для рассмотрения другому судье или другому составу суда.

2. Решение об отложении судебного разбирательства на определенный срок принимается, в частности, и в связи с необходимостью истребования новых доказательств, в том числе для проведения судебной экспертизы. Некоторые авторы полагают, что данное положение ч. 1 комментируемой статьи открывает для суда фактическую возможность направить дело для дополнительного расследования . Однако подобное толкование без необходимости распространяет содержание данной нормы на отношения, которые ею явно не предусмотрены. Так, в ней говорится лишь об истребовании судом новых доказательств, а не о требовании к органу предварительного расследования о проведении дополнительных следственных действий. Истребовать же можно лишь предметы и документы (справки, характеристики, копии приговоров и т.п.).

3. Квалификационная комиссия Адвокатской палаты г. Москвы не согласилась с попыткой заявителя (судьи) отграничить перерыв судебного заседания от отложения судебного разбирательства (ст. 253 УПК РФ), как не основанной на законе. Поскольку в УПК отсутствует такое общее условие судебного разбирательства, как непрерывность, то между перерывом в судебном заседании и отложением судебного разбирательства, по мнению квалификационной комиссии, никакой юридической разницы нет. Перерыв как самостоятельный уголовно-процессуальный институт упоминается только в ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 425, ч. 2 ст. 298 УПК РФ, которые не регламентируют ход судебного заседания. Квалификационная комиссия отмечает, что этические правила поведения адвоката должны быть едиными вне зависимости от того, как конкретный судья назвал временной промежуток, в течение которого не будет осуществляться рассмотрение уголовного дела, — перерывом или отложением .

Url Дополнительная информация:

Участие подсудимого

— ч.1 247 УПК по общему правилу участие подсудимого обязательно

Неявка подсудимого

— ч.2 247 УПК при неявке подсудимого рассмотрение откладывается

— ч.3 247 УПК суд вправе подвергнуть приводу, изменить меру пресечения

Рассмотрение в отсутствие подсудимого

— ч.4 247 УПК по небольшой или средней тяжести, по ходатайству подсудимого

— ч.5 247 УПК по тяжким и особо тяжким если уклоняется от явки

— ч.6 247 УПК адвокат при отсутствии подсудимого обязателен

— ч.7 247 УПК отмена заочного приговора, достаточно ходатайства

Практические аспекты

Отсутствие подсудимого при рассмотрении дела (п.3 ч.2 389.17 УПК)

Статья 247 УПК. Участие подсудимого

Url Дополнительная информация:

— ч.6.1 241 УПК подсудимый участвует непосредственно

— п.3 ч.2 389.17 УПК рассмотрение в отсутствие подсудимого, отмена

1) Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 и ч.5 настоящей статьи.

2) При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.

3) Суд вправе:

— подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу,

— а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

Url Дополнительная информация:

— п.7 Пленума № 29 без подсудимого — только по делам средней тяжести

4) Судебное разбирательство по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести может быть допущено в отсутствие подсудимого в случае, если:

Url Дополнительная информация:

— п.7 Пленума № 29 суд вправе не согласится с ходатайством

— подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Url Дополнительная информация:

— п.7.2 Пленума N 26 рассмотрение в апелляции в отсутствии подсудимого

— п.13 Пленума N 28 ходатайство о суде в отсутствие подсудимого

5) Судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого:

— в отношении подсудимого, который уклоняется от явки в суд;

— в отношении подсудимого, который находится за пределами территории РФ (если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу).

Url Дополнительная информация:

— п.9 Пленума N 29 обязательность адвоката при отсутствии обвиняемого

6) участие защитника в судебном разбирательстве, проводимом в соответствии с ч.5 настоящей статьи, обязательно.

Url Дополнительная информация:

— ч.1 50 УПК защитник может быть приглашен самим обвиняемым

Защитник приглашается подсудимым.

Url Дополнительная информация:

— ч.1 50 УПК обвиняемый вправе пригласить нескольких защитников

Подсудимый вправе пригласить нескольких защитников.

Url Дополнительная информация:

— ч.3 51 УПК если защитник не приглашен — его обязаны обеспечить

При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника.

Url Дополнительная информация:

— ч.2 401.15 УПК отмена в кассации, если дело в отсутствие подсудимого

Отмена заочного приговора

Отмена заочного приговора, достаточно простого ходатайства (ч.2 401.15 УПК)

7) В случае устранения обстоятельств, указанных в ч.5 настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном Главой 48 Уголовно-процессуального кодекса. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *