Ст 6 4 КоАП РФ

Новая редакция Ст. 14.1 КоАП РФ

1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

2. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

3. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

4. Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), —

влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. Утратило силу.

Примечания:

1. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

2. Лицо освобождается от административной ответственности при выявлении факта совершения им действий (бездействия), содержащих признаки состава административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей или статьями 15.1, 15.3 — 15.6, 15.11, 15.25 настоящего Кодекса, при условии, если это лицо является декларантом или лицом, информация о котором содержится в специальной декларации, поданной в соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2015 года N 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и если такие действия (бездействие) связаны с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями и (или) с совершением валютных операций и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в специальной декларации.

3. Примечание 2 применяется также в отношении лица, являющегося декларантом или лицом, информация о котором содержится в специальной декларации, поданной в ходе третьего этапа декларирования в соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2015 года N 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Комментарий к Статье 14.1 КоАП РФ

1. Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием регулирует гражданское законодательство исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей — это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно Постановлению Правительства от 17 мая 2002 г. N 319 Министерство по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим с 1 июля 2002 г. государственную регистрацию юридических лиц, а с 1 января 2004 г. — государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств.

В настоящее время в соответствии с Указом Президента от 9 марта 2004 г. N 314 после вступления в силу соответствующего федерального закона Министерство РФ по налогам и сборам преобразовано в Федеральную налоговую службу.

Требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утверждены Постановлением Правительства от 19 июня 2002 г. N 439.

Согласно статье 49 Гражданского кодекса для занятия отдельными видами деятельности юридическое лицо помимо государственной регистрации должно получить лицензию. Основные положения о лицензировании установлены Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Кроме того, в отдельных законах (например, в Законе «Об образовании» и др.) определены отдельные виды деятельности, подлежащие лицензированию.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия — это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица (ч. 1 комментируемой статьи); осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) (ч. 2 комментируемой статьи); осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (ч. 3 комментируемой статьи 14.1 КоАП РФ); осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (ч. 4 комментируемой статьи).

3. При квалификации правонарушения по ч. 1 комментируемой статьи следует учитывать, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, что количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП»).

Доказательствами, подтверждающими факт занятия предпринимательской деятельностью, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

В случаях когда в процессе осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица допускаются нарушения иных правил и норм, ответственность за которые предусмотрена другими нормами КоАП, действия лица следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.1 КоАП и той норме, которая устанавливает административную ответственность за иное правонарушение. Например, если в процессе незаконной предпринимательской деятельности осуществляется хранение, перевозка либо приобретение немаркированных товаров и продукции в целях сбыта, действия лица следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.1 КоАП и ч. 2 ст. 15.12 КоАП; если производится незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, действия лица квалифицируются по ч. 1 ст. 14.1 КоАП и ст. 14.2 КоАП; если производится продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг ненадлежащего качества либо с нарушением санитарных правил, то действия лица надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 14.1 КоАП и ст. 14.4 КоАП; если нарушаются правила продажи отдельных видов товаров, то действия лица следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.1 КоАП и ст. 14.15 КоАП.

4. При квалификации правонарушения по ч. 2 комментируемой статьи необходимо исходить из того, что лицензирование — это мероприятие, связанное с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением действия лицензий в случае административного приостановления деятельности лицензиатов за нарушение лицензионных требований и условий, возобновлением или прекращением действия лицензий, аннулированием лицензий, контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий, ведением реестров лицензий, а также с предоставлением в установленном порядке заинтересованным лицам сведений из реестров лицензий и иной информации о лицензировании.

Перечень органов исполнительной власти, полномочных осуществлять лицензирование того или иного вида деятельности, определяется Правительством, которое утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности (Перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, утв. Постановлением Правительства от 26 января 2006 г. N 45).

При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1, необходимо исходить из того, что в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия, если не предусмотрено иное, а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

С точки зрения практического применения ч. 2 комментируемой статьи небезынтересным является следующий пример. Лицензионная палата Администрации Приморского края (далее — лицензионная палата) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт» (далее — порт) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП за осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов без соответствующего разрешения (лицензии).

По результатам проверки деятельности порта лицензионной палатой составлен протокол об административном правонарушении, объективной стороной состава которого указано осуществление портом заготовки, переработки и реализации (сбор, хранение) лома черных металлов без соответствующей лицензии.

Требование о необходимости иметь лицензию на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов распространяется на тех юридических лиц, для которых такая деятельность является основной и включает в себя сбор, скупку, сортировку, хранение, отбор, извлечение, измельчение, резку, разделку, прессование, брикетирование, переплав, а также продажу или передачу лома черных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Для порта же указанная деятельность основной не являлась и в качестве таковой им не осуществлялась.

Порт выполнял погрузочно-разгрузочные работы на основании договора по оказанию услуг по выгрузке-погрузке металлолома. Предусмотренное договором предоставление портом обществу площадок для складирования и хранения лома черных металлов имело целью накопление необходимой партии груза для дальнейшей погрузки его на судно и вывоза с территории РФ.

Таким образом, размещение лома черных металлов на указанных площадках порта в данном случае следует рассматривать как элемент основной деятельности порта, на которую у него имелась соответствующая лицензия.

5. При квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.1 КоАП следует иметь в виду, что согласно ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП» в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в ч. 2 и 3 ст. 14.1 КоАП, установлена другими статьями КоАП, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП.

Например, занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 6.2 КоАП; нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов — по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

6. Субъекты данного правонарушения — граждане и юридические лица, а также должностные лица.

7. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Другой комментарий к Ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются правила осуществления предпринимательской деятельности, от уровня развития которой зависят все сферы социальной и политической жизни страны. Вред, причиняемый правонарушениями в области предпринимательской деятельности, носит многосторонний характер, несет в себе реальную угрозу как экономической, так и национальной безопасности РФ в целом.

2. Под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст.2 ГК).

3. Осуществление предпринимательской деятельности предусматривает ограничение проявлений собственной воли и действий ее субъектов. Это обусловлено необходимостью воздействовать на экономическую систему в целом с целью предупреждения и уменьшения объективно существующих негативных проявлений рынка.

Ограничение проявлений собственной воли и действий предпринимателей применяется в той мере, в какой, согласно п.3 ст.55 Конституции, это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

4. Непосредственным объектом выступают: установленный порядок государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы и при ведении единого государственного реестра юридических лиц; порядок лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

5. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1, характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

6. Порядок государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя или получения специального разрешения (лицензии) регламентируется нормами ГК РФ (ст.2, 51, 52); федеральными законами от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц», «О лицензировании отдельных видов деятельности».

7. Государственная регистрация юридических лиц — акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах. Государственная регистрация осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган. Датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом. Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр. Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в государственный реестр.

8. Государственная регистрация индивидуального предпринимателя предусматривает выдачу свидетельства о регистрации без внесения записи в Государственный реестр. Для регистрации гражданин должен подать заявление, составленное по установленной форме, и документ об оплате регистрационного сбора. Выдается свидетельство администрацией местного самоуправления. Свидетельство является бессрочным и утрачивает юридическую силу, если сам предприниматель подает заявление об аннулировании регистрации и выданного ему свидетельства, либо на основании судебного решения.

9. Объективная сторона правонарушения, установленного ч.2 ст.14.1, характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое решение (лицензия) обязательно (обязательна).

10. Понятие и порядок выдачи лицензии (разрешения) определяется Федеральным законом о лицензировании отдельных видов деятельности.

11. Лицензией признается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. В решении о предоставлении лицензии и в подтверждающем наличие лицензии документе указываются: наименование лицензирующего органа; наименование и организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения — для юридического лица; фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, — для индивидуального предпринимателя; лицензируемый вид деятельности; срок действия лицензии; идентификационный номер налогоплательщика; номер лицензии; дата принятия решения о предоставлении лицензии.

12. На каждый вид деятельности, указанный в Законе о лицензировании отдельных видов деятельности, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которой предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Федерации, может осуществляться на всей территории РФ. Деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта РФ, может осуществляться на территориях иных субъектов РФ при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

13. Срок действия лицензии не может быть менее пяти лет. Срок действия лицензии по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата. Срок действия лицензии продлевается в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии. Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности может быть предусмотрено бессрочное действие лицензии.

14. Часть 3 комментируемой статьи с объективной стороны характеризуется действием (бездействием) и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

15. В качестве такого условия может быть предусмотрено соблюдение лицензиатом экологических, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, противопожарных норм и правил, а также положений о лицензировании конкретных видов деятельности.

Учитывая, что диспозиция ч.3 является бланкетной, при привлечении к ответственности следует устанавливать, какое условие, предусмотренное специальным разрешением (лицензией), нарушено.

16. По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное комментируемой статьей, образует формальный состав. Оно считается оконченным с момента осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии). При этом вопрос о возможности признания осуществления предпринимательской деятельности решается в зависимости от продолжительности и интенсивности возмездных действий, объема получаемой прибыли. Единичные действия не могут признаваться предпринимательской деятельностью.

17. Субъектом правонарушения может быть любое юридическое лицо, физическое лицо, достигшее шестнадцати лет, должностное лицо, на которых в силу осуществления ими предпринимательской деятельности лежит обязанность регистрации, получения разрешения (лицензии) либо соблюдения условий лицензирования.

18. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, должностное лицо знают о том, что запрещено без государственной регистрации осуществлять предпринимательскую деятельность, осознают противоправность своих действий, желают извлечения прибыли.

19. Причиненный вред и порядок его определения в качестве квалифицирующего признака данной статьей не устанавливаются, но предполагаются. Размер причиненного вреда может стать обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При этом, если ущерб сопряжен с извлечением прибыли в крупном размере, квалификация правонарушения осуществляется по ст.171 УК РФ (Незаконное предпринимательство).

автор ответа,

Вопрос

Что означает фраза в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ «за впервые совершенное административное правонарушение»? Как понимать впервые – нарушитель ранее никогда никакие правонарушения не совершал или не совершал правонарушения того вида, по которому налагается взыскание или совершал правонарушение ранее, но оно в настоящий момент «погашено».

Ответ

Лицо считается впервые совершившим административное правонарушение, если до этого момента оно не было подвергнуто административному наказанию либо если истек один год с момента привлечения лица к административной ответственности до совершения им повторного административного нарушения по соответствующей статье КоАП РФ. Указанное правило также распространяется на совершение лицом однородных административных правонарушений (имеющих один объект посягательств).

Обоснование

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

В силу положений статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями Минфина России, изложенными в Письме от 22.12.2016 N 03-01-15/76986 при определении первичности совершения административного правонарушения следует учитывать позицию Второго арбитражного апелляционного суда, выраженную в постановлениях от 12.10.2016 по делу N А29-379/2016 и от 18.11.2016 по делу N А82-9461/2016, согласно которой одним из оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение является непривлечение ранее субъекта малого и среднего предпринимательства к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Между тем, следует учитывать также определение повторности, которое приведено в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Кроме того, дополнительно в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

При этом по смыслу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В этой связи при решении вопроса о применении в отношении лица статьи 4.1.1 КоАП РФ необходимо выяснить, привлекалось ли ранее это лицо к административной ответственности за однородное правонарушение. Если да, то необходимо выяснить исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением (данный вывод также соответствует правовой позиции, изложенной в Письме ФНС России от 08.12.2016 N ОА-4-17/23483@).

На вопрос отвечала:
Надежда Владимировна Корженевская,
консультант ИПЦ «Консультант+Аскон»

СТ 16.1 КоАП РФ

1. Нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств — членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств — членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, —

влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

2. Сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза —

влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

3. Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

4. Утратила силу.

Примечания:

1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

2. Для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Комментарий к Ст. 16.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Правильное понимание объективной стороны состава нарушения таможенных правил невозможно без определений, которые используются в Таможенном кодексе Таможенного союза. В связи с этим при решении вопроса о квалификации административных правонарушений, содержащихся в гл. 16 КоАП РФ, необходимо учитывать нормы и положения Таможенного кодекса Таможенного союза, раскрывающие смысл и содержание соответствующих понятий и элементов таможенно-правовых отношений.

2. Диспозиция комментируемой статьи устанавливает административную ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки и объединяет три самостоятельных состава правонарушений, различающихся способом противоправного перемещения товаров и транспортных средств, позволяющим вывести их из-под контроля таможенных органов. В связи с этим объектом нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.1 КоАП РФ, является одновременно порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза и порядок проведения в отношении их таможенного контроля.

Перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу представляет собой совершение действий по ввозу на таможенную территорию Таможенного союза или по вывозу с этой территории товаров и транспортных средств любым способом.

Под ввозом понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами (подп. 3 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Под вывозом понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы (подп. 4 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Под незаконным перемещением товаров и транспортных средств понимается совершение действий по ввозу на таможенную территорию Таможенного союза или по вывозу с этой территории товаров и транспортных средств с нарушением порядка, установленного Таможенным кодексом Таможенного союза.

В контексте рассматриваемого правонарушения незаконным следует признавать только перемещение, сопряженное с совершением одного из способов, указанных в ст. 16.1 КоАП РФ.

3. Частью 1 комментируемой статьи предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза и их убытия с этой территории. Согласно ст. 156 Таможенного кодекса Таможенного союза прибытие товаров на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах. Местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств — членов Таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств — членов Таможенного союза.

Отдельные категории товаров могут прибывать на таможенную территорию Таможенного союза только в местах прибытия, определенных законодательством государств — членов Таможенного союза. Однако действие, выражающееся в прибытии товаров и транспортных средств в место прибытия, отличное от специально определенного для этого вида товаров, не может рассматриваться как перемещение помимо пунктов пропуска через государственные (таможенные) границы государств — членов Таможенного союза.

В иных местах, не являющихся местами прибытия, товары могут прибывать на таможенную территорию Таможенного союза в случаях и порядке, которые определены законодательством государств — членов Таможенного союза.

Убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории Таможенного союза также допускается только в пунктах пропуска через государственные (таможенные) границы государств — членов Таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств — членов Таможенного союза.

Основанием для убытия служит разрешение таможенного органа, для получения которого представляются: таможенная декларация либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории Таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров. Кроме этого, независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, для убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза таможенному органу представляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, в соответствии с п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза. Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза оформляется путем проставления на таможенной декларации либо ином документе, допускающем их вывоз с таможенной территории Таможенного союза, и транспортных (перевозочных) документах соответствующих отметок таможенного органа.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, выражается в совершении следующих противоправных действий:

— нарушение порядка прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо пунктов пропуска через государственные (таможенные) границы государств — членов Таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств — членов Таможенного союза, или вне времени работы таможенных органов;

— совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо пунктов пропуска через государственные (таможенные) границы государств — членов Таможенного союза либо иных мест, определенных законодательством государств — членов Таможенного союза, или вне времени работы таможенных органов.

Субъектами данного правонарушения могут быть любые лица (физические, юридические либо должностные), осуществляющие перевозку товаров через таможенную границу Таможенного союза с нарушением порядка прибытия и убытия.

Предметом рассматриваемого правонарушения выступают как товары, так и транспортные средства.

С субъективной стороны совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

4. Часть 2 ст. 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за сокрытие товаров от таможенного контроля одним из следующих способов:

— путем использования тайников;

— путем использования иных способов, затрудняющих обнаружение товаров;

— путем придания одним товарам вида других.

Тайниками признаются места, специально изготовленные (функциональным предназначением которых является только незаконное перемещение товаров через таможенную границу); специально оборудованные или приспособленные (подвергшиеся конструктивным изменениям, разборке, монтажу и т.д.) для сокрытия товаров (например, перемещение товаров в нише, не предусмотренной конструкцией транспортного средства, в чемодане с двойным дном, в полостях под подкладкой одежды). Конструктивные емкости в транспортных средствах и товарах, использованные для сокрытия товаров от таможенного контроля, но не подвергшиеся для этих целей конструктивным изменениям, разборке и монтажу, не являются тайниками.

К способам, затрудняющим обнаружение товаров, относятся различные ухищренные способы утаивания товаров, такие, например, как физическое сокрытие товаров, когда должностное лицо таможенного органа не может их обнаружить путем обычного визуального осмотра без проведения личного досмотра или применения технических средств таможенного контроля, а также нахождение товаров в местах, не предназначенных для их транспортировки или хранения, доступ в которые затруднен (например, перемещение товаров в шинах транспортного средства). То есть место помещения товаров не является общепринятым и разумным, либо характер размещения товаров явно свидетельствует о намерении скрыть их от таможенного контроля.

Под приданием одним товарам вида других понимается существенное изменение внешних характерных признаков товаров, которые позволяют отнести их к товарам иного вида. При этом придание одним товарам вида других должно выражаться именно в физическом изменении товаров, а не в документальном недостоверном заявлении сведений.

При ввозе на таможенную территорию Таможенного союза сокрытие товаров от таможенного контроля происходит в месте их прибытия, однако факт сокрытия таможенным органом может быть обнаружен на любом этапе перемещения, вплоть до декларирования. При вывозе с таможенной территории Таможенного союза сокрытие товаров от таможенного контроля может быть совершено как при декларировании товаров, так и при их убытии с таможенной территории Таможенного союза.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, выступает лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу Таможенного союза и скрывающее их от таможенного контроля. К ответственности по данной статье может быть привлечен также российский отправитель товаров, если будет установлено его участие непосредственно в сокрытии товаров (например, отправитель придал одним товарам вид других).

Предметом рассматриваемого правонарушения могут быть товары и транспортные средства. Транспортные средства, при перемещении товаров в которых использовались тайники либо иные способы, затрудняющие обнаружение товаров, признаются орудиями правонарушения и могут быть конфискованы лицом, рассматривающим это правонарушение.

5. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает ответственность за деяние, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений путем представления недействительных документов; использования для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Квалификации по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ подлежат представление недействительных документов и использование средств идентификации только в целях сообщения недостоверных сведений, конкретно перечисленных в диспозиции, а именно:

— о количестве грузовых мест;

— об их маркировке;

— о наименовании;

— о весе брутто и (или) об объеме товаров.

При указании в товаросопроводительных документах недостоверных сведений о количестве ввозимых товаров необходимо иметь в виду, что прибытие на таможенную территорию Таможенного союза товаров в количестве меньшем, чем указано в представляемых документах, не является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена комментируемой статьей, поскольку отсутствует предмет правонарушения. В случае прибытия товаров в количестве большем, чем указано в товаросопроводительных документах, предметом правонарушения является только не указанная в документах часть товара.

Кроме этого, такие недостоверные сведения должны быть сообщены таможенному органу в следующих случаях:

— при прибытии или убытии с таможенной территории Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств;

— при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита;

— при помещении товаров на склад временного хранения.

В других случаях, не указанных в диспозиции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, сообщение таможенному органу недостоверных сведений не образует состав рассматриваемого правонарушения. Заявление недостоверных сведений или представление недействительных документов, например, при декларировании товаров подлежит квалификации по ч. ч. 2 и 3 ст. 16.2 КоАП РФ, представление недействительных документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации — по ст. 16.17 КоАП РФ.

При доказывании вины перевозчика (юридического лица) в совершении правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, следует оценить, насколько положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции ООН о морской перевозке грузов 1978 года и др.) предоставляют перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и какие меры были приняты перевозчиком по их соблюдению.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о количестве наливных, насыпных, навалочных и иных грузов, количество которых определяется весовым параметром, необходимо исходить из того, насколько существенна разница между количеством фактически перемещаемых товаров и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортного средства, его технических возможностей, расхода топлива и других подобных показателей.

Наряду с представлением таможенному органу недействительных документов объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует использование для незаконного перемещения товаров и транспортных средств также средств идентификации, перечисленных в ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а именно поддельного средства идентификации, т.е. полностью изготовленного фиктивного средства идентификации; подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и транспортным средствам, т.е. соответствующего установленным требованиям, но служащего для идентификации других товаров и транспортных средств.

6. Ответственность по ч. 4 комментируемой статьи наступает за представление в таможенный орган недействительных документов на товары при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, помещении товаров на склад временного хранения, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования.

Согласно подп. 17 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза мерами нетарифного регулирования признается комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств — членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств — членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств — членов Таможенного союза.

Недействительными документами являются:

— поддельные документы, т.е. полностью изготовленные фиктивные документы или подлинные документы, в которые внесены искаженные сведения (например, путем исправления или уничтожения части текста, внесения в него дополнительных данных, проставления оттиска поддельного штампа или печати и т.п.);

— документы, полученные незаконным путем, т.е. выданные с нарушением порядка их выдачи, либо полученные в результате представления в качестве основания для их выдачи заведомо ложных сведений или поддельных (подложных) документов, либо в результате злоупотребления должностным лицом служебным положением или совершения им халатных действий при выдаче этого документа;

— документы, содержащие недостоверные сведения (документы, которые фактически являются подлинными, но содержат сведения, не соответствующие действительности. При этом документ сохраняет признаки и реквизиты должного (изготовляется на официальном бланке, содержит фамилии и должности лиц, которые должны его подписывать, и т.п.), однако внесенные в него сведения (текст, цифровые данные) являются ложными);

— документы, относящиеся к другим товарам и транспортным средствам (документы, отвечающие установленным требованиям, но являющиеся основанием для перемещения через таможенную границу других товаров и транспортных средств);

— иные не имеющие юридической силы документы, к которым могут относиться документы, не имевшие юридической силы или утратившие ее (например, документы, выданные неправомочным органом или неуполномоченным должностным лицом, доверенность, в которой не указана дата ее совершения, и т.п.).

За сообщение таможенному органу недостоверных сведений подлежит ответственности лицо, фактически представившее недействительные документы.

С субъективной стороны данное правонарушение может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.

Обобщение

практики применения судами правовых позиций Конституционного Суда

Российской Федерации о снижении административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного для юридических лиц

Административная ответственность юридических лиц представляет собой вид юридической ответственности, выступающей как институт государственного регулирования, предназначенный для принуждения юридических лиц к исполнению установленных правил в целях защиты прав и законных интересов граждан, обеспечению общественной безопасности и общественного порядка, предупреждению, предотвращению и пресечению правонарушений и наказанию правонарушителей.

Согласно статье 3.5 КоАП Российской Федерации административный штраф является денежным взысканием, которое выражается в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме и устанавливается в размере, как правило, не превышающем для граждан пяти тысяч рублей, для должностных лиц — пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц — одного миллиона рублей; в отдельных случаях, предусмотренных данной статьей, максимальный размер штрафа, выраженный в денежной сумме, может составлять для граждан триста тысяч рублей, для должностных лиц — шестьсот тысяч рублей, для юридических лиц — шестьдесят миллионов рублей (часть 1); при этом минимальный размер административного штрафа — независимо от того, к кому (гражданину, должностному лицу или юридическому лицу) применяется данный вид административного наказания, — не может быть менее ста рублей, а за совершение административного правонарушения в области дорожного движения — менее пятисот рублей (часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 2014 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях…» указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В соответствии с планом работы на первое полугодие 2015 г. Верховным Судом Республики Калмыкия изучены дела об административных правонарушениях, по которым судами республики применены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о снижении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

В ходе обобщения изучено 43 дела об административных правонарушениях указанной категории, рассмотренные в 2014 г. Из них судами рассмотрено 6 дел, все – с вынесением постановления о назначении наказания.

В порядке пересмотра не вступивших в законную силу постановлений рассмотрено 37 дел. По результатам рассмотрения вынесенные постановления изменены в части размера назначенного административного наказания в виде штрафа. Вынесено 1 представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Качество рассмотрения дел об административных правонарушениях по первой инстанции и в порядке пересмотра составило 97,7 %.

Как показало изучение судебной практики, подавляющее большинство дел, поступивших на обобщение, рассмотрено по ст. 20.4 КоАП РФ – 35 дел. Из них 25 дел рассмотрено в отношении образовательных учреждений республики.

Постановлениями должностных лиц отделения надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Калмыкия юридические лица за нарушение требований пожарной безопасности были привлечены к административной ответственности в виде административного штрафа в размере, превышающем сто тысяч рублей. Обжалуя вынесенные постановления в суд, представители привлеченных к ответственности юридических лиц указывали на невозможность уплаты штрафа ввиду тяжелого материального положения. При пересмотре обжалованных постановлений в порядке главы 30 КоАП РФ суды республики с учетом конкретных обстоятельств дел признавали правомерным привлечение к административной ответственности. Между тем при обсуждении вопроса о размере административного штрафа суды на основании имеющихся данных об имущественном положении привлекаемого к административной ответственности лица, о вреде, причиненном административным правонарушением, степени вины нарушителя, а также иных обстоятельств указывали на избыточное ограничение его имущественных прав ввиду высокого размера административного штрафа. При наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения административного штрафа, суды изменяли вынесенные постановления в части размера административного штрафа с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 25 февраля 2014 г. № 4-П.

К примеру, постановлением должностного лица органа пожарного надзора от 8 декабря 2014 г. муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Ики-Бурульская средняя общеобразовательная школа им. А. Пюрбеева» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, руководитель общеобразовательного учреждения обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что нарушения требований пожарной безопасности допущены в связи с недостаточным финансированием, просила уменьшить сумму административного штрафа.

Решением судьи Приютненского районного суда от 26 декабря 2014 г. постановление должностного лица от 8 декабря 2014 г. изменено, размер штрафа снижен до 15000 рублей.

Изменяя постановление должностного лица, судья указал, что поскольку привлеченное к административной ответственности юридическое лицо является бюджетным учреждением, назначение административного штрафа в размере 150 000 руб. при отсутствии необходимых денежных средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности оказывает значительное влияние на экономическое состояние юридического лица, ограничивает его самостоятельность. Данные обстоятельства признаны судьей недопустимыми, так как не отвечают целям административной ответственности и с очевидностью влекут избыточное ограничение прав юридического лица.

(судья Лиджиев Р.С.).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях суды республики с учетом конкретных обстоятельств дела применяли правовые позиции Конституционного Суда РФ о возможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции.

Так, постановлением судьи Лаганского районного суда от 7 ноября 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2014 г., ЗАО «Агат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Судом установлено, что ЗАО «Агат» допустило захламление принадлежащей ему территории отходами производства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Санкция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел совершение правонарушения впервые, отсутствие последствий от указанного правонарушения, а также устранение юридическим лицом свалки отходов производства после составления протокола.

При обсуждении вопроса о размере наказания суд, основываясь на правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25 февраля 2014 г. № 4-П, указал, что размер административного наказания должен соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

(судья Оконов В.Э.).

Как показало изучение судебной практики, при назначении административного наказания в виде административного штрафа суды указывали на соразмерность размера штрафных санкций и характера административного правонарушения, степени вины правонарушителя, наступившими последствиями, а также учитывали реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

К примеру, постановлением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 3 апреля 2014 г. Казенное общеобразовательное учреждение Республики Калмыкия «Матросовская коррекционная школа-интернат» за нарушения требований пожарной безопасности признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Санкция ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

При обсуждении вопроса размере наказания суд, с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, наступившими последствиями пришел к выводу о возможности снижения размера административного штрафа менее минимального предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

(судья Дрей В.Д.).

В то же время в ходе обобщения выявлены случаи чрезмерного снижения судами размера административного штрафа относительно установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Так, постановлением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2014 г. Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Октябрьская районная больница» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Судом установлено, что Службой по Республике Калмыкия Регионального Управления Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области проведено обследование помещений БУ РК «Октябрьская районная больница», в ходе которого выявлены нарушения требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Согласно протоколу об административном правонарушении в лечебном учреждении помещения, где хранятся наркотические средства и психотропные вещества, оборудованы входными металлическими дверями без запирающих устройств, сигнализация отсутствует, охрана не осуществляется, на сейфах отсутствуют пломбирующие устройства. В журналах регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, имеются подчистки и незаверенные исправления, отсутствует приказ о назначении лиц, ответственных за ведение и хранение данных журналов.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд указал, что БУ РК «Октябрьская районная больница» является бюджетным учреждением, участником бюджетного процесса – получателем бюджетных средств и является некоммерческой организацией. Основной предмет деятельности учреждения – круглосуточное оказание скорой и неотложной медицинской помощи, оказание первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара. Согласно представленным сведениям о состоянии лицевого счета расходы учреждения превышают его доходы. Назначение БУ РК «Октябрьская районная больница» административного штрафа в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ приведет к негативным последствиям в виде недостаточности целевых денежных средств для финансирования уставной деятельности, что не соответствует принципу предупреждения совершения новых правонарушений, установленному ст. 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о снижении минимального размера административного штрафа, установленного для юридических лиц санкцией ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ.

(судья Ботаев Б.Л.).

Анализируя изложенное дело, необходимо обратить внимание на то, что совершенное юридическим лицом административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере охраны здоровья граждан и обеспечения безопасности их жизни, регулируемые в соответствии с Конституцией РФ, международными правовыми актами, Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и иными нормативными правовыми актами.

Установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о наличии угрозы охраняемым общественным отношениям вследствие небрежного отношения к необходимым мерам контроля в сфере легального оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, назначение административного наказания в виде штрафа в размере, незначительном по сравнению с предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

Снижение административного штрафа до 5000 руб. в данном случае ведет к негативным последствиям в виде нивелирования административной ответственности за столь серьезное правонарушение, не соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве примера чрезмерного снижения судом размера административного штрафа можно привести также следующее дело.

Должностным лицом органа пожарного надзора на рассмотрение мирового судьи направлено 12 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении БУ РК «Приютненская центральная районная больница». Объединив дела в одно производство, мировой судья судебного участка № 1 Приютненского судебного района постановлением от 13 мая 2014 г. признал БУ РК «Приютненская центральная районная больница» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначил наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

При рассмотрении дела суд установил, что должностным лицом органа пожарного надзора в отношении БУ РК «Приютненская центральная районная больница» вынесено 12 постановлений за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 руб. по каждому постановлению. Общая сумма штрафа составила 1800000 руб. Постановления вступили в законную силу 4 февраля 2014 г. По истечении 60 дней со дня вступления постановлений в законную силу юридическое лицо не уплатило административный штраф, с ходатайствами о рассрочке или об отсрочке исполнения постановлений не обращалось.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Назначая наказание в виде штрафа, суд указал, что его наложение в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа является для БУ РК «Приютненская центральная районная больница» чрезмерно обременительным.

(судья Барашов А.Ф.).

Часть первая ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Привлечение к административной ответственности за неисполнение виновным лицом обязанности по своевременной уплате штрафа, наложенного за совершенное административное правонарушение, гарантирует исполнение назначенного административного наказания.

Между тем назначение судом чрезмерно низкого административного штрафа за 12 совершенных юридическим лицом правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не соответствует принципу неотвратимости административного наказания. Тем самым юридическое лицо было фактически освобождено от административной ответственности.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что, назначая административный штраф в размере менее минимального, чем предусмотрено административной санкцией, суд исходил из принципов справедливости и соразмерности наказаний. Между тем, учитывая, что на момент рассмотрения дела возможность снижения минимального размера административного штрафа не была законодательно установлена, при вынесении указанного постановления суду следовало мотивировать принятое решение о снижении размера административного наказания ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-П.

Решением судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 18 июня 2014 г. изменено постановление должностного лица ГУ МЧС России по Республике Калмыкия от 2 июня 2014 г., которым ООО «Яшалтинские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 150 000 руб. Административное наказание в виде штрафа снижено до 1000 руб.

Суд установил, что в ходе проверки должностным лицом органа пожарного надзора выявлены нарушения требований пожарной безопасности: здание не оборудовано системой обнаружения пожара, не укомплектовано первичными средствами тушения; план эвакуации не соответствует государственному стандарту; к работе допускаются работники, не прошедшие инструктаж по пожарной безопасности; не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность; двери эвакуационных выходов не обозначены соответствующими знаками; нет инструкции о мерах пожарной безопасности.

При разрешении вопроса о размере назначенного административного наказания в виде штрафа суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел принятие мер по устранению допущенных нарушений, тяжелое материальное положение юридического лица, наличие дебиторской и кредиторской задолженности в общей сумме более 3000000 руб. Указанные обстоятельства в совокупности признаны судом достаточными для снижения административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

(судья Лиджиев В.Т.)

Снижая размер административного наказания, суд обоснованно указал на необходимость устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Вместе с тем характер совершенных ООО «Яшалтинские коммунальные системы» административных правонарушений в области пожарной безопасности – отсутствие первичных средств тушения и инструкции о мерах пожарной безопасности, несоответствие плана эвакуации государственному стандарту, допуск к работе сотрудников, не прошедших инструктаж по пожарной безопасности, отсутствие соответствующих знаков на дверях эвакуационных выходов – свидетельствует о том, что при надлежащем контроле за организацией работы юридическое лицо могло самостоятельно устранить данные нарушения, что не требует значительных материальных затрат.

При таких обстоятельствах, ввиду обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности, снижение судом размера назначенного административного наказания в виде штрафа до 1000 руб. не соответствует целям назначения справедливого и соразмерного административного наказания, фактически освобождает правонарушителя от административной ответственности.

Верховным Судом Республики Калмыкия в порядке пересмотра изменено 1 решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. При этом суд установил наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер административного штрафа, назначенного юридическому лицу.

Так, постановлением должностного лица ГУ МЧС России по Республике Калмыкия от 23 сентября 2014 г. Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Городовиковская районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением судьи Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 9 октября 2014 г. данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе представитель БУ РК «Городовиковская районная больница» просил отменить состоявшиеся по делу решения и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку учреждением были приняты все зависящие от него меры по устранению нарушений в области пожарной безопасности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что вина БУ РК «Городовиковская районная больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. Между тем БУ РК «Городовиковская районная больница» является бюджетным медицинским учреждением, финансируемым за счет средств республиканского бюджета. Наложение данному медицинскому учреждению чрезмерно высокого административного штрафа с учетом отсутствия необходимых денежных средств на устранение нарушений пожарной безопасности, оказывает значительное влияние на экономическое состояние юридического лица, ограничивает его самостоятельность, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, что недопустимо.

Решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 ноября 2014 г. постановление главного государственного инспектора Городовиковского района по пожарному надзору от 23 сентября 2014 г. и решение судьи Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 9 октября 2014 г. изменены, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. снижен до 15 000 руб. В остальной части состоявшиеся по делу постановления оставлены без изменений.

(судья Дорджинов М.А.)

Изучение судебной практики свидетельствует о том, что при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях суды республики в целом обоснованно принимали решения о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ.

Вместе с тем в ходе обобщения выявлены случаи чрезмерного снижения размера административного штрафа, что не может быть признано обоснованным ввиду несоответствия целям назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

Как показало обобщение, при рассмотрении дел об административных правонарушениях в 2014 г. суды республики основывали вынесенные решения на правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25 февраля 2014 г. № 4-П, о возможности снижения административного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей административной санкцией. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях, поступивших на обобщение, возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не была установлена, суды снижали размер административного штрафа в исключительных случаях и с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

В целях реализации положений постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-П принят Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступивший в законную силу 11 января 2015 г., которым в КоАП РФ внесены изменения, устанавливающие условия назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Калмыкия

СТ 25.1 КоАП РФ

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.

Комментарий к Ст. 25.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Эта конституционная норма в соответствии с общим принципом презумпции невиновности распространяется на все правонарушения.

В связи с этим участник административно-юрисдикционного производства, в отношении которого составляется протокол, применяются меры обеспечения и рассматривается дело, в КоАП РФ называется не нарушителем (как это было в ранее действовавшем КоАП РСФСР), а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом имеются в виду не только физические, но и юридические лица.

Юридические лица подлежат административной ответственности в случаях, предусмотренных Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе знакомиться со всеми его материалами, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника (см. комментарий к ст. ст. 25.4, 25.5, 25.13, 26.2, 26.3 КоАП РФ), а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В частности, законодатель установил обязанность органов и должностных лиц, возбуждающих дело по административному правонарушению, вручать данному лицу копию протокола об этом правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ). Если данное лицо не владеет языком, на котором ведется производство, является немым или глухим, ему предоставляется переводчик или лицо, владеющее навыками сурдоперевода (ст. 25.10 КоАП РФ).

Защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, а также тех, кто по своему физическому или психическому состоянию лишен возможности самостоятельно реализовывать свои права, осуществляют их законные представители (родители, усыновители, опекуны или попечители).

3. К числу указанных в комментируемой статье иных процессуальных прав следует также отнести гарантируемые лицу права при составлении протокола об административном правонарушении и осуществлении мер обеспечения производства по делу (см. комментарий к ст. 28.2 КоАП РФ).

4. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право давать объяснения. Соответственно (с учетом положений ст. 51 Конституции РФ), очевидна возможность отказа этого лица от дачи объяснений.

Объяснения, данные лицом как по собственной инициативе, так и по просьбе судьи, органа, должностного лица, являются источником доказательств по делу. В принципе в своих объяснениях лицо вправе затрагивать любые вопросы, если считает, что они имеют значение для дела: оно может сообщить о наличии смягчающих обстоятельств, причин и условий, способствующих совершению данного правонарушения, давать характеристики потерпевшего, свидетелей, взаимоотношений с ними и между ними и т.д.

5. Среди указанных выше прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, одним из важнейших выступает право заявлять ходатайства и отводы. В частности, оно вправе ходатайствовать о приобщении к делу документов и вещественных доказательств, о вызове свидетелей, привлечении и заслушивании специалиста, назначении по делу экспертизы, вправе предлагать вопросы, выносимые на разрешение эксперта (см. комментарий к ст. 26.4 КоАП РФ).

Ходатайство должно быть заявлено в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело. При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 25.12 КоАП РФ и исключающих возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении лица в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта или переводчика, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе подавать судье, органу, должностному лицу, в производстве которых дело находится, заявление об отводе указанных лиц.

6. Важной гарантией защиты прав и свобод лица, в отношении которого ведется производство по делу, является возможность пользоваться юридической помощью защитника. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается не только адвокат, но и любое иное лицо. Защитник допускается к участию в производстве по делу с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

7. В комментируемой статье ничего не говорится о праве указанного лица обжаловать действия и решения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу. Однако общее право на подачу жалобы, обусловленное положениями ст. ст. 45 и 46 Конституции РФ, предоставлено всем гражданам, в том числе лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Этим лицам предоставлено также специальное право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

8. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по этому делу, что обеспечивает возможность более полного и обстоятельного исследования всех обстоятельств дела, состязательность процесса, его гласность. Присутствие данного лица, безусловно, имеет и определенный воспитательный эффект, способствует предупреждению правонарушений. Поэтому рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, допускается лишь в случаях: выявления административного правонарушения в области дорожного движения, которое зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами; когда это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Если нет достоверных сведений о том, что это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела, последнее должно быть отложено и назначен новый срок его рассмотрения.

Однако рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается ни при каких обстоятельствах, если это правонарушение может повлечь административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или обязательные работы. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, вправе и в других случаях признать обязательным присутствие при его рассмотрении лица, в отношении которого ведется производство по делу. В этих случаях лицо должно быть подвергнуто принудительному приводу.

Если, по мнению судьи, органа, должностного лица, которые рассматривают дело в отношении несовершеннолетнего, обсуждение обстоятельств этого дела может оказать на него отрицательное влияние, несовершеннолетний может быть удален на время рассмотрения обстоятельств дела.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *