Ст 66 УК

УДК 343 .236 АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ РЕШЕТНИКОВ,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин (Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации),

e-mail: criminal-law@mail.ru

ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ЗА НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ:

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Реферат: проблемы назначения наказания в современной правоприменительной практике ввиду особенностей уголовно-правовой регламентации этого института являются одними из наиболее сложных. Среди них особое место занимают положения уголовного законодательства, регламентирующие правила назначения наказания за приготовление к преступлению и покушение на преступление. Неразрешенность ряда общих вопросов, связанных с наказуемостью неоконченного преступления, и слабая теоретическая база по этому поводу обусловили потребность в проведении анализа положений ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) и практики ее применения, результаты которого представлены в публикации. В частности, разрешаются вопросы о возможности признания смягчающим наказание обстоятельством факта недоведения преступления до конца при ненаступлении тяжких последствий, о сокращении максимальных границ наказания при его назначении за неоконченное преступление, о совпадении новых сокращенных границ наказания за неоконченное преступление с минимальными параметрами, закрепленными в санкции статьи, об особенностях наказуемости неоконченных преступлений при наличии в санкциях статей указаний на пожизненное лишение свободы или смертную казнь.

Установлено, что признание факта недоведения преступления до конца обстоятельством, смягчающим уголовное наказание, не соответствует идее законности и образует двойное применение одного и того же обстоятельства. Обращается внимание на важность учета со стороны правоприменителя правила об обязательном смягчении наказания за неоконченное преступление в соответствии с положениями ст. 66 УК РФ, а также позиции высшей судебной инстанции по вопросу о том, как следует назначать наказание в случаях, когда сокращение верхней границы санкции за неоконченное преступление приводит к тому, что новый максимум становится ниже минимального размера наказания, определенного в санкции статьи. В последнем случае, равно как и при совпадении таких границ, руководствуясь принципом системности, суд должен обращаться к положениям Общей части УК РФ о видах и размерах наказаний и моделировать новые скорректированные пределы наказания неоконченного преступления. Согласно букве закона возможно только такое решение. Однако более точным видится другой подход, связанный с корректировкой положений ст. 66 УК РФ. В соответствии с ним предлагается изменить формулировку правила и одновременно пропорционально снижать минимальные и максимальные границы санкции. Опираясь на практику высшей судебной инстанции, формулируется правило, согласно которому при сокращении срока или размера наказания, назначаемого за неоконченное преступление, судам следует исходить из тех максимальных пределов наказаний, назначение которых возможно за неоконченное преступление.

Ключевые слова: неоконченное преступление, приготовление к преступлению, покушение на преступление, назначение наказания, специальные правила назначения наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, пожизненное лишение свободы, смертная казнь, судебная ошибка.

В ряду теоретических и прикладных проблем института неоконченного преступления обособленное место занимают вопросы назначения наказания за приготовление к преступлению и покушение на преступление. Это связано с тем, что наряду с общими началами назначения наказания, закрепленными в ст. 60 УК РФ, суду следует обяза-

тельно учитывать так называемые специальные правила о назначении наказания за неоконченное преступление, закрепленные в ст. 66 УК РФ.

Уголовный закон в ст. 66 устанавливает несколько правил назначения наказания за неоконченное преступление, которые могут быть охарактеризованы следующим образом:

© Решетников А. Ю., 2015

— суду следует учитывать обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца;

— в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за неоконченное преступление исчисляется от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление (не более 1/2 максимального размера или срока наказания за оконченное преступление при приготовлении к преступлению и не более 3/4 за покушение на преступление);

— за неоконченное преступление смертная казнь и пожизненное лишение свободы не назначаются.

Что касается вопроса об учете судом обстоятельств недоведения преступления до конца, то в этом отношении существенных проблем при назначении наказания не наблюдается. В целом, как отмечают специалисты, уяснение этих обстоятельств обычно не влияет на выбор и размер наказания, назначаемого лицу за неоконченное преступление .

Вместе с тем можно задаться вопросом: может ли факт недоведения преступления до конца быть признан судом обстоятельством, смягчающим наказание, если при этом не наступили общественно опасные последствия (например, тяжкие) или имелся факт позитивного посткриминального поведения, направленного на устранение последствий преступления?

В качестве примера приведем судебное решение, в котором в качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказание, названо ненаступление тяжких последствий по делу. Вместе с другими обстоятельствами (привлечение к уголовной ответственности впервые, признание своей вины и раскаяние в содеянном) суд счел их исключительными и, руководствуясь специальным правилом, закрепленным ст. 64 УК РФ, посчитал целесообразным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ .

Позиция суда о признании факта ненаступления тяжких последствий в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, является неприемлемой. Правовая специфика неоконченного преступления заключается в том, что преступление не доводится до конца в связи с обстоятельствами, не связанными с волевыми установками субъекта. Так, нормативно закрепленное понятие покушения на преступление, изложенное в ч. 3 ст. 30 УК РФ (применительно к приготовлению — в ч. 2 ст. 30 УК РФ), содержит в себе указание на этот факт незавершенности. Учитывая меньшую общественную опасность покушения на преступление, чем оконченного состава, законодатель предусмотрел специальные правила назначения наказания за не-

оконченное преступление (ст. 66 УК РФ), согласно которому устанавливается пониженный верхний предел санкции оконченного состава преступления при совершении неоконченного преступления, поэтому признание этого обстоятельства судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, образует двойное применение одного и того же элемента.

Другая особенность наказуемости неоконченных преступлений, определяемая положениями ст. 66 УК РФ, связана с сокращением максимальной границы наказания при его назначении за неоконченное преступление. Установленные в названной статье параметры сокращения наказания могут вызывать ряд вопросов.

Наиболее типичной ошибкой при назначении наказания за неоконченное преступление является то, что суды не всегда учитывают специальное правило об обязательном снижении наказания максимальной границы наказания. На это обстоятельство регулярно обращает внимание Верховный Суд РФ. Так, при назначении наказания С., осужденному по приговору Ульяновского областного суда по ст. 15, пп. «а», «е», «н» ст. 102 УК РСФСР, судом не были учтены требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наказания, предусмотренного за оконченное преступление, что повлекло изменение приговора .

Отдельного внимания заслуживает проблема, связанная с установлением границ наказуемости неоконченных преступлений при их сокращении в соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из правила об обязательном сокращении срока или размера наказания за неоконченное преступление в случае совершения лицом, например, приготовления к преступлению, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 211 УК РФ, при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, верхней границей наказания, которой следует руководствоваться суду, будут 6 лет лишения свободы. При этом минимальный срок лишения свободы, который может быть назначен лицу, составляет 7 лет. Возникает резонный вопрос, касающийся реальной возможности назначить лицу, признанному виновным в приготовлении к угону воздушного или водного транспорта или железнодорожного подвижного состава при наличии квалифицированных обстоятельств, наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 6 лет с ограничением свободы до двух лет. Подобная нелогичность сокращения санкций наблюдается и по ряду других составов.

Решение этой проблемы предлагает высшая судебная инстанция. В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмечается, что если назначенное по правилам ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Не вдаваясь в обсуждение сущности этого разъяснения высшей судебной инстанции и соотношения предлагаемого правила с положениями УК РФ, зададимся вопросом прикладного характера: какими минимальными границами наказания следует руководствоваться суду при выходе за нижний предел санкции? Формальное сокращение наказания за приготовление к преступлению в два раза приводит суд к абсолютно определенной санкции, что не соответствует идее справедливости. В названном случае вне зависимости от характеристик личности и содеянного, смягчающих или отягчающих обстоятельств, приготовление к квалифицированному угону воздушного судна будет наказуемо лишением свободы на срок 7 лет. Если воспринимать изложенное Верховным Судом РФ правило лишь как указание на то, что положения ст. 66 УК РФ подобно ст. 64 УК РФ дают основания для выхода за нижний предел санкции, то логично предположить, что в этом случае суд может руководствоваться минимальным размером наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 56 УК РФ. И в этом случае наказание за приготовление к угону воздушного судна должно назначаться в пределах от 2 месяцев до 7 лет лишения свободы.

Последняя позиция разделяется отдельными авторами , ее же придерживается высшая судебная инстанция. Так, по приговору Московского городского суда от 20 декабря 2013 г. осуждены: М. по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к девяти годам лишения свободы, Г. по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к девяти годам шести месяцам лишения свободы и по ч. 1 ст. 228 УК РФ к двум годам лишения свободы.

М. и Г. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, а Г. также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор изменить в части назначенного осужденным наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку суд назначил им наказание в

виде девяти лет и девяти лет шести месяцев лишения свободы соответственно, однако по смыслу ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 60 УК РФ максимально возможное и одновременно минимальное наказание за указанное преступление с учетом того, что судом не установлено оснований для применения ст. 62, 64 УК РФ, составляет десять лет лишения свободы. В связи с этим просил назначить осужденным по ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде десяти лет лишения свободы каждому.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 26 марта 2014 г. приговор оставила без изменения, апелляционное представление — без удовлетворения по следующим основаниям.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 2 ст. 66 УК РФ с учетом характера степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, смягчающих и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления положения ч. 2 ст. 66 УК РФ устанавливают лишь верхний предел максимально возможного срока и размера наказания за приготовление к преступлению и каких-либо других ограничений не содержат.

Более того, по смыслу закона если максимальное наказание, которое может быть назначено по правилам ч. 2 ст. 66 УК РФ, является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, то ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Вместе с тем согласно требованиям ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, за неоконченное преступление следует назначить не более 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, при этом ссылка на ст. 64 УК РФ также не требуется.

Таким образом, доводы апелляционного представления о том, что по смыслу ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 60 УК РФ максимально возможное и одновременно минимальное наказание за совершенное осужденными преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст. 62, 64 УК РФ составляет десять лет лишения свободы, являются необоснованными, противоречащими требованиям закона.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание М. обстоятельства, а также наличие у него и Г. других влияющих на назначение наказания обстоятельств, суд обоснованно учел их, а также положительные характеристики осужденных, степень их фактического участия в преступлении при назначении наказания и назначил осужденным наказание ниже максимально возможного.

При таких данных оснований для признания назначенного осужденным наказания незаконным и назначения им более строгого наказания, как об этом ставился вопрос в апелляционном представлении, не имеется .

Однако как следует поступать судам в тех ситуациях, когда при сокращении максимальных границ наказания верхний и нижний пороги санкций совпадают? Например, назначая наказание за покушение на террористический акт, сопряженный с посягательством на объекты использования атомной энергии (п. «а» ч. 3 ст. 205 УК РФ), применяя положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд должен назначить наказание в виде лишения свободы на срок от 2 месяцев до 15 лет.

Представляется, что сложившаяся практика восполнения пробелов уголовного закона подобно тому, как это делает Верховный Суд РФ при назначении наказания за неоконченное преступление, не в полной мере отвечает идее законности. В литературе обозначенную проблему предлагается разрешить за счет корректировки буквы закона. При этом наиболее часто звучат предложения об установлении правила об одновременном снижении не только максимального, но и минимального пределов санкции .

Еще одним камнем преткновения для практики стало правило о невозможности назначения пожизненного лишения свободы и смертной казни за неоконченные преступления. Перед практиками встал вопрос: подлежат ли применению правила ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление в тех случаях, когда в санкциях статьи со-

держится указание на пожизненное лишение свободы или смертную казнь? Иными словами, не являются ли положения ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ и ч. 4 ст. 66 УК РФ взаимоисключающими?

Как представляется, оснований для такого вывода уголовный закон не содержит. Весьма определенно на этот счет высказался Верховный Суд РФ по делу Берлева. Кировским областным судом он был осужден за покушение на убийство Новикова, заведомо для Берлева находившегося в беспомощном состоянии, по ч. 3 ст. 30 и пп. «в», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы.

Изменяя состоявшееся судебное решение в части наказуемости, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Максимальный срок наказания, установленный в ст. 105 УК РФ, составляет двадцать лет лишения свободы за оконченное преступление, поэтому срок наказания Берлеву за покушение на убийство не мог превышать пятнадцати лет . Из этого судебного решения следует, что при сокращении срока или размера наказания, назначаемого за неоконченное преступление, судам следует исходить из тех максимальных пределов наказаний, назначение которых возможно за неоконченное преступление.

Как указывают правоприменители, одна из трудностей при назначении наказания за неоконченное преступление — отсутствие в комментариях и юридической литературе достаточных рекомендаций . В связи с этим следует отметить, что представленные общие соображения по проблемам обязательного смягчения наказания за неоконченное преступление будут способствовать минимизации правоприменительных ошибок.

Список литературы

1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 10.

2. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 8.

3. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2014 г. № 5-АПУ14-11 // Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 2015. № 2.

4. Анисимов А. А. Неоконченные преступления и особенности их доказывания : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2003. 28 с.

5. Питецкий В. Назначение наказания за неоконченное преступление // Уголовное право. 2001. № 4. С. 60-61.

6. Решетников А. Ю. Покушение на преступление в российском уголовном праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. 31 с.

7. Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия по делу № 1-275/2004.

8. Ситникова А. И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. М., 2006. 160 с.

9. Устинова Т. Д. Назначение наказания за неоконченную преступную деятельность : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1980. 22 с.

ALEXANDER YURIEVICH RESHETNIKOV,

e-mail: criminal-law@mail.ru

SPECIAL ASPECTS OF ASSIGNMENT OF PUNISHMENT FOR INCHOATE OFFENCES: THEORETICAL AND PRACTICE PROBLEMS

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1. Bjulleten’ Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii — Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation, 2000, no. 10.

2. Bjulleten’ Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii — Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation, 2001, no. 8.

© Reshetnikov A. Ju., 2015

1. При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

2. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

3. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

4. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

Комментарий к Ст. 66 УК РФ

1. Законодатель дифференцированно подошел к определению правил назначения наказания за неоконченное преступление в отличие от оконченного, а также отделяя стадию приготовления к преступлению от стадии покушения на его совершение. При назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые в соответствии с ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. При этом смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются (ч. 4 комментируемой статьи).

2. Приготовление — первый этап на пути к преступлению, оно считается наименее опасным действием даже по отношению к покушению на преступление, поэтому закон предусматривает и более мягкое наказание по сравнению с наказанием за покушение на преступление или оконченное преступление. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

3. Покушение на преступление — более опасная стадия преступления, однако это неоконченное преступление. Срок и размер наказания за покушение на преступление закон ограничил 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. При назначении наказания за покушение на преступление суд также должен выяснить все обстоятельства, способствующие его совершению, учесть все конкретные, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

4. Если назначенное по правилам, предусмотренным ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК, то ссылка на ст. 64 УК не требуется (например, за приготовление к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК, может быть назначено не более шести лет лишения свободы, а минимальный размер наказания за указанное оконченное преступление — семь лет лишения свободы).

5. Установленный размер наказания за приготовление к преступлению или за покушение на преступление является максимальным для данной стадии преступления. В силу этого при назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК, следует исчислять 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (т.е. 2/3 от половины — за приготовление к преступлению и 2/3 от 3/4 — за покушение на преступление). В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК, вид и размер наказания за неоконченное преступление не должны превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответственно за приготовление к преступлению или за покушение на преступление, в котором обвинялось лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве. В аналогичном порядке должны применяться правила, предусмотренные ст. 65 УК и ч. 7 ст. 316 УПК.

Например, И. признан виновным по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев. Уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК, наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, И. был признан виновным в совершении неоконченного преступления — в покушении на сбыт наркотического средства. Согласно положениям, предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимально возможного наказания, предусмотренного законом за оконченное преступление. Суд должен был применить оба предусмотренных законом принципа назначения наказания. На данное требование закона обращено внимание и в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60. При наличии оснований, предусмотренных, в частности, ст. 66 УК, наказание виновному назначается по правилам как этой статьи, так и ч. 7 ст. 316 УПК. Таким образом, вначале определяется максимальное наказание, которое может быть назначено за неоконченное преступление, а затем этот срок наказания должен быть сокращен в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. В данном случае наказание И. должно было быть определено как 2/3 от 3/4 от максимального наказания, предусмотренного санкцией. С учетом предусмотренной законом санкции по ч. 1 ст. 228.1 УК максимальный размер назначенного И. наказания не может превышать четырех лет лишения свободы. Приговор изменен, наказание И., назначенное ему по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК, снижено до указанных пределов.

Новая редакция Ст. 66 УК РФ

1. При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

2. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

3. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

4. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

Комментарий к Статье 66 УК РФ

1. Как известно, стадиями неоконченного преступления уголовный закон (ч. 2 ст. 29) признает приготовление и покушение. Общим для них является то, что посягательство не доводится до конца по не зависящим от субъекта преступления обстоятельствам. Характер этих обстоятельств, равно как и их количество в силу ч. 1 коммент. статьи, суд учитывает при определении наказания виновному.

2. В юридической литературе выделяют среди подобных обстоятельств: а) не зависящие от субъекта объективные внешние факторы, препятствующие ему довести задуманное до конца (появляются посторонние или сотрудники милиции, срабатывает сигнализация, отказывается от соучастия подельник, не поддаются взламыванию дверь, решетка, оказывается недейственным выбранное средство, потерпевший оказывает сопротивление и т.д.); б) субъективные (личностные) обстоятельства — факты, имеющие отношение к личности виновного — его состоянию, поведению и т.п. (нерешительность, неопытность, недостаточное физическое развитие, временное половое бессилие, поверхностное изучение обстановки, в которой планируется совершить преступление и т.п.). Объективные обстоятельства в большей мере носят ситуативный характер, и поэтому они менее влияют на снижение степени общественной опасности содеянного и личности виновного, а значит, и на наказание. Напротив, субъективные обстоятельства, помешавшие доведению преступления до конца, в той или иной мере связанные с личностными данными, характеризуют степень ее общественной опасности, равно как и опасность содеянного, поэтому более значимы в плане влияния на наказание.

3. В отличие от ст. 15 УК РФ РСФСР, в которой речь шла о причинах недоведения преступления до конца, УК РФ употребляет термин «обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца» (ст. 30, 66). Такая замена выглядит оправданной, поскольку понятием обстоятельств охватываются как причины, так и условия, сказывающиеся на недоведении посягательства до конца.

4. УК РФ РСФСР предписывал суду использовать при избрании наказания помимо упомянутого еще два критерия: степень осуществления преступного намерения; характер и степень общественной опасности действий, совершенных виновным. Умолчание о них в ч. 1 коммент. статьи не означает, что законодатель не придает им правового значения, просто им избран иной путь. Неоконченная преступная деятельность, особенно приготовление, менее общественно опасна, поскольку не приводит к указанным в уголовно-правовой норме преступным последствиям. Не случайно наказуемо приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30). Исходя из этого, в коммент. статье установлено для суда три правила: а) смертная казнь и пожизненное лишение свободы по делам о приготовлении и покушении не применяются (ч. 4); б) по делам о приготовлении (к тяжкому и особо тяжкому преступлению) срок или размер наказания виновному не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ (ч. 2) (налицо новые верхние пределы санкции, причем самые заниженные по сравнению с устанавливаемыми ст. 62 (3/4 максимального срока или размера) и ч. 1 ст. 65 (2/3)); в) по делам о покушении срок или размер наказания не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого наказания по санкции (ч. 3), т.е. имеется совпадение с правилами ст. 62.

5. Части 2 и 3 коммент. статьи применяются и в случае, когда исчисленный судом срок оказывается ниже низшего предела соответствующей санкции статьи. Например, ч. 3 ст. 131 устанавливает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет. Если лицу, привлеченному к ответственности за приготовление к данному преступлению, будет определяться судом наказание, то последнее не может быть более семи лет шести месяцев, т.е. окажется ниже низшего предела (восьми лет). При этом по смыслу закона не требуется, чтобы имелись названные в ст. 64 основания, а поэтому ссылка на ст. 64 в резолютивной части приговора является излишней, достаточно упоминания о применении правил ч. 1 или 2 коммент. статьи.

6. В отдельных случаях может возникнуть вопрос о конкуренции коммент. статьи со ст. 62 и 88: скажем, не достигшим 18-летнего возраста лицом совершено неоконченное преступление, сопряженное с его последующим деятельным раскаянием. В каком порядке должны определяться новые максимальные пределы назначения наказания? Во-первых, точкой отсчета следует признавать максимальный срок или размер наказания, установленный ст. 88, например, 10 лет применительно к лишению свободы. Во-вторых, при наличии неоконченного преступления следует определить 1/2 этого срока при приготовлении и 3/4 — при покушении (в приведенном примере получим соответственно пять лет и семь лет шесть месяцев). В-третьих, при наличии оснований, предусмотренных ст. 62, следует исчислять 3/4 от максимально возможного наказания несовершеннолетнему за приготовление или покушение (т.е., соответственно, от пяти или семи лет шести месяцев).

Другой комментарий к Ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Неоконченность преступления учитывается при назначении наказания:

а) если статья Особенной части УК РФ предусматривает любые карательные меры, кроме пожизненного лишения свободы и смертной казни, наказание за приготовление к преступлению не должно превышать половины максимального срока или размера самой строгой из них; за покушение на преступление — трех четвертей. Наказания более мягких видов, в том числе дополнительные, могут назначаться в полном объеме;

б) если за оконченное преступление допустимы пожизненное лишение свободы или смертная казнь, приготовление к нему или покушение на него не влекут применения указанных мер. Наказание в виде лишения свободы на определенный срок назначается с учетом ограничений, установленных ч. ч. 2, 3.

3. В случаях, когда наказание, назначенное по правилам ст. 66 УК, является менее строгим, чем минимальная мера, предусмотренная соответствующей статьей Особенной части УК, ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Уголовный кодекс РФ в последней редакции:

Статья 66 УК РФ. Назначение наказания за неоконченное преступление

1. При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

2. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

3. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

4. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

документа: Уголовный кодекс РФ в последней редакции

Комментарии к статье 66 УК РФ

Вопросы практики назначения наказания за неоконченные преступления разъясняются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п. п. 33 — 35, 42, 43, 49, 50).

Под наиболее строгим видом наказания в статье 66 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (см. п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58).

Назначение наказания за приготовление к преступлению

Приготовление — это первый этап на пути к преступлению. Он считается менее опасным действием даже по отношению к покушению на преступление, поскольку приготовление в общем плане означает лишь создание условий для совершения преступления или облегчения его совершения. Поэтому закон предусматривает и более мягкий подход к назначению наказания при приготовлении, чем при покушении, а тем более при оконченном преступлении.

Напомним, что согласно ч. 2 ст. 30 УК РФ о том, что уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению.

Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

Например, санкция ч. 1. ст. 205 УК РФ «Террористический акт» предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до пятнадцати лет. Согласно правилам назначения наказания, установленным ст. 66 УК РФ, за приготовление к террористическому акту назначенный срок лишения свободы не может превышать семи лет и шести месяцев лишения свободы, поскольку срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. В рассматриваемом случае таким видом наказания является лишение свободы.

Например, санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ…» предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет. Санкция указанной нормы за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств (ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ) с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ в их системной взаимосвязи включает в себя лишение свободы на срок до 10 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет или без такового и со штрафом в размере до 1 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. В данном случае 10 лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление, а нижним пределом будет два месяца.

Назначение наказания за покушение на преступление

Покушение на преступление — более опасная стадия, поскольку в отличие от приготовления она означает не создание условий для совершения преступления, а уже непосредственное выполнение объективной стороны конкретного состава преступления, то есть реальное посягательство на объект, охраняемый уголовным законом. Однако покушение — это также неоконченное преступление, и назначаемое наказание, как и при приготовлении к преступлению, должно быть менее строгим, чем наказание за преступление оконченное.

Ответственность за покушение на преступление наступает независимо от категории преступления.

Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

Например, насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 278 УК РФ) наказывается лишением свободы на срок от 12 до 20 лет с ограничением свободы на срок до двух лет. Соответственно, наказание за покушение на это преступление не может превышать 15 лет лишения свободы.

Другие правила ст. 66 УК РФ

В случае если санкция статьи Особенной части УК РФ является альтернативной, правила ст. 66 УК РФ на более мягкие виды наказания не распространяются, то есть они могут назначаться в максимальных пределах.

Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются. При этом верхний предел срочного наказания подлежит обязательному снижению либо на 1/2, либо на 1/4 (в зависимости от стадии совершения преступления).

Правила, закрепленные в ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ, исполняются последовательно. Максимальный срок или размер наказания, назначаемого по правилам ст. 62 или 65 УК, а также минимальный срок или размер наказания, назначаемого по правилам ст. 68 УК РФ, исчисляются исходя из того предела, который устанавливается ст. 66 УК РФ.

Исчисление наказания за приготовление и покушение на преступление при наличии смягчающих обстоятельств

При применении ст. ст. 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Приведем примеры исчисления наказания за совершение неоконченного преступления при наличии смягчающих обстоятельств:

  • при назначении наказания за приготовление к преступлению при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ (т.е. при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств), следует исчислять 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за приготовление к преступлению (т.е. 2/3 от 1/2);
  • при назначении наказания за покушение на преступление при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ (т.е. при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств), следует исчислять 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за покушение на преступление (т.е. 2/3 от 3/4);
  • при назначении наказания за приготовление к преступлению при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК РФ (т.е. в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве), следует исчислять 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за приготовление к преступлению (т.е. 1/2 от 1/2);
  • при назначении наказания за покушение на преступление при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК РФ (т.е. в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве), следует исчислять 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за покушение на преступление (т.е. 1/2 от 3/4).

Пример исчисления наказания за покушение на преступление при наличии смягчающих обстоятельств

Например, совершено покушение на изнасилование (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 131 УК РФ). Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Суд счел возможным применить правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ. За покушение на изнасилование может быть назначено не более четырех лет шести месяцев лишения свободы (три четверти от шести лет). Применяя нормы ст. 62 УК РФ, суд должен назначить виновному не более трех лет и двадцати дней лишения свободы (две трети от четырех лет и шести месяцев).

Назначение наказания ниже низшего предела за неоконченное преступление при наличии смягчающих обстоятельств

Если в результате применения ст. ст. 66 и 62 УК РФ либо ст. ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Например, в случае осуждения лица за приготовление к сбыту наркотических средств по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств наказание должно быть назначено ниже 10 лет лишения свободы без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Например, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более шести лет, хотя низший предел санкции составляет семь лет. Если речь идет о неоконченном преступлении, то в данном случае наказание назначается на срок менее 6 лет, в зависимости от стадии преступления (см. выше: 1/2 от 1/2 или 1/2 от 3/4).

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со статьей 66 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений при этом не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений.

Назначение наказания за неоконченное преступление при особом порядке судебного разбирательства

При особом порядке судебного разбирательства уголовных дел установлен определенный алгоритм назначения наказания при неоконченном преступлении.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обращается внимание судов на то, что в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68 и 69 УК РФ, наказание назначается следующим образом (в части применения положений статьи 66 УК РФ):

  • при наличии оснований, предусмотренных статьей 66 УК РФ, — вначале применяются положения статьи 66 УК РФ, затем — части 5 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 5 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений статьи 66 УК РФ;
  • при наличии оснований, предусмотренных как частью 1 статьи 62 УК РФ, так и статьей 66 УК РФ, — вначале применяются положения статьи 66 УК РФ, затем — части 5 статьи 62 УК РФ, после этого — части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом последовательного применения положений статьи 66 и части 5 статьи 62 УК РФ;
  • при наличии оснований, предусмотренных статьей 68 УК РФ, — одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при назначении наказания за оконченное преступление либо от максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено с учетом положений статьи 66 УК РФ за неоконченное преступление.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *