Ст 77 уик комментарии

Дело № 2- 49

РЕШЕНИЕ

Именем РФ

Кинешемский городской суд Ивановской области

В составе председательствующего судьи Крыловой А.В.

При секретаре Сорокиной О.П.

С участием представителя ответчика от имени ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ивановской области Зборовской О.Ю., действующей по доверенности от 15.09.2011 года и Каленкорова С.А., действующего по доверенности от 02.12.2011 года

Рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кинешемского городского суда, расположенного по адресу: город Кинешма, Ивановской области,<адрес> февраля 2012 года гражданское дело по иску

Чупрова <данные изъяты>

К ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ивановской области (Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области»)

О возмещении неполученной заработной платы, компенсации за отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

Чупров Ю.Б. обратился в суд с иском к ФКУ( ранее ФБУ) ИК № 4 УФСИН России по Ивановской области о взыскании неполученной зарплаты, компенсации за отпуск и компенсации морального вреда.

Истец претендует на взыскании суммы неполученной зарплаты в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск, а также на взыскании компенсации по моральному вреду в размере <данные изъяты> рублей.

Чупров Ю.Б. просит обязать администрацию ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ивановской области внести период работы с 1 января 2008 года по 10 марта 2010 года в документы для подтверждения трудового стажа и исчисления в будущем пенсии.

Чупров Ю.Б. мотивирует свои требования тем, что в период отбытия наказания в учреждении ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ивановской области — с 1 января 2008 года по 10 марта 2010 года-, он постоянно без выходных дней и без отпусков работал в реконструкции цеха пропитки древесины в промышленной зоне учреждения, который стал цехом по изготовлению тротуарной плитки и акрилатной краски, а затем изготавливал тротуарную плитку и акрилатную краску, при этом он является <данные изъяты> и к работе не может быть привлеченным по закону. Работу выполнял без оформления трудовых отношений со стороны администрации ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ивановской области, а поэтому не получил заработной платы за этот период, компенсации за отпуск и не имеет документов для оформления пенсионного стажа.

Факт трудовых отношений за указный период был, по его мнению, он установлен на основании проведенных проверок по его жалобам со стороны прокуратуры Ивановской области, его официально трудоустроили только с 10 марта 2010 года.

Его трудовая деятельность, которая документально не оформлена, подтверждается его поощрениями за доблестный труд со стороны начальников отряда указанного учреждения, за период, начиная с 2008 года по 2010 год — в количестве 28 штук.

Чупров Ю.Б. с целью доказательства своей работы приводит подробные объяснения по процессу изготовления самой тротуарной плитки и акрилатной краски с указанием получения для этого производства сырья и химикатов, которые закупались в указанных им организациях в городе Москве и Московской области.

Он привел подробное описание места нахождения самого расположения цеха, внутри оборудованных в нем помещений, мест оборудования коммуникаций освещения, благоустройства и оборудования в цехе по изготовлению тротуарной плитки и акрилатной краски, которых в документальном исполнении не имеется у ответчика.

Дополнительно им приложены заявления осужденных, которые в спорный период его работы у него получали краску и плитку для ремонта территории учреждения ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ивановской области.

Просит учесть, что к работам на общественных началах в порядке ст. 106 УИК РФ он никогда не привлекался и согласия на них не давал, полагает, что ответчик своими объяснениями вводит суд в заблуждение. Удержания, произведенные с него за коммунальные услуги и питание как с <данные изъяты> за период с 10.03.2010 года по 02.08.2010 года незаконны, просит их возвратить в его пользу.

Для благоустройства цеха тротуарной плитки и акрилатной краски в виду сильной запыленности он просил ему разрешить разместить комнатные цветы и аквариум с рыбками на его рабочем месте.

Разрешение ему было дано администрацией в 2009 году, затем, в ходе проверок по его жалобам, было все изъято и возвращено, что содержится в ответах на его жалобы, данный факт доказывает, по его мнению, то обстоятельство, что он работал в указанный период.

Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за причиненные ему неудобства за весь период, указанный в иске согласно трудовому законодательству.

В судебное заседание истец Чупров Ю.Б. не явился, о дне слушания дела извещен правильно, своевременно, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК №1 УФСИН России по Тульской области.

В порядке исполнения судебного поручения истец Чупров Ю.Б. допрошен Донским городским судом Тульской области ( л.д.147-152 т.2) Свои требования поддерживает в полном объеме, представил заявление о восстановлении срока подачи иска ( л.д.138 т.2), в котором указал, что он узнал о не начислении ему зарплаты 3 марта 2010 года, в период проведения проверки по линии Ивановской областной прокуратуры, которая была организована с выездом на место, где он отбывает наказание. В личной карточке о зачислении денег на счет для отоваривания в ларьке, он расписывался, но из нее ничего не мог понять, поскольку деньги ему ежемесячно поступали и от родственников и в качестве пенсии по инвалидности.

Желая решить вопрос миром с начальником учреждения ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ивановской области Барановым Н.И. по поводу его трудоустройства и выплаты зарплаты, он обращался к нему, в ответ слышал устные положительные обещания, которые до сих пор не выполнены.

Его жалобы, касающиеся требования с которым он обратился в суд, оказались объективными, на что имеются многочисленные ответы из прокуратуры Ивановской области.

Он просит учесть, что заявление по данному иску в спецчасть он сдал 31 октября 2011 года для направления в суд, а не 10 ноября 2011 года.

В целях защиты своего нарушенного права он писал везде жалобы, ждал их результата, верил устным обещаниям начальника учреждения ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ивановской области о добровольном урегулировании спора.

Просит считать причину нарушения срока обращения в суд уважительной.

Представитель ответчика — ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ивановкой области Зборовская О.Ю., действующая по доверенности от 15.09.2011 года, не признает исковых требований истца, просит отказать ему в иске. По существу просит учесть, что Чупров Ю.Б. не мог быть привлечен к труду без его согласия, поскольку является инвали д. XXX группы, что соответствует ст. 103 ч.2 УИК РФ, фактически он к таким работам не привлекался, до 10 марта 2010 года от него заявлений о трудоустройстве до этого дня не поступало.

Работающие осужденные выходят и уходят с работы организованно в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 года № 205, на них ведется картотека по разнарядке, не оформленный осужденный в промышленной зоне находиться не может.

Работающим осужденным начисляется зарплата, зачет которой производится в письменном виде на личную карточку ежемесячно, которую предъявляют каждому осужденному под роспись перед передачей в ларек для отоваривания. Чупров Ю.Б. получал пенсию ежемесячно, свою карточку видел каждый месяц и мог видеть, что ему зарплата не начисляется, начиная с февраля 2008 года. Поэтому полагает, что срок исковой давности истец нарушил и причин для его восстановления, нет.

По приказу начальника учреждения работающим осужденным установлена шестидневная рабочая неделя в режиме гибкого рабочего времени с одним выходным днем — воскресенье.

Летом в 2009 году в учреждении ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ивановской области была изготовлена опытная партия тротуарной плитки в количестве 99 кв. метров, акрилатной краски в количестве 200 литров, вся продукция использована для благоустройства территории учреждения ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ивановской области. Поскольку данная продукция оказалась некачественной, ее выпуск был прекращен и данные стройматериалы в дальнейшем закупались тыловой службой в торговой сети.

Изготовлением тротуарной плитки занимались осужденные ФИО16 и ФИО17., рабочие привлекались к труду в порядке ст. 106 УИК РФ. Чупров Ю.Б. на изготовление опытных партий тротуарной плитки и акрилатной краски выводился с его устного согласия в порядке ст. 106 УИК РФ для оказания консультационной помощи. В изготовлении плитки и краски он не принимал участия, поскольку <данные изъяты>, и он не мог это делать по медицинским показаниям.

По части расчетов по иску со стороны истца, полагает, что он завышен, просит принять расчет, произведенный бухгалтером их учреждения.

Полагает, что истец не доказал исковых требований в части взыскания неполученной зарплаты, а поэтому удовлетворение требований по компенсации морального вреда нецелесообразно.

Представитель ответчика ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ивановской области Каленкоров С.А., действующий по доверенности от 02.12.2011 года, полностью поддержал доводы Зборовской О.Ю.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора,- УФСИН России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен правильно, своевременно судебной повесткой, по телефону высказали просьбу рассмотреть дело без их участия.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, учитывая письменные объяснения истца, протокол допроса истца и свидетелей, полученные из Донского городского суда Тульской области и Ивановского районного суда Ивановской области в порядке исполнения отдельного судебного поручения, пришел к следующему:

Согласно ст. 37 ч.3 Конституции РФ Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, с ними заключаются трудовые договоры.

Статья 104 УИК РФ определят условия труда осужденных к лишению свободы. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления ( ст. 9УИК РФ) и обязанность ( ст.11 и 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Судом установлено, что Чупров Ю.Б. отбывал наказание в ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ивановской области в период с 13.01.2006 года по 03.08.2010 года ( л.д.70 т.2), данное обстоятельство не оспаривается ответчиками. Он является инвали д. XXX группы бессрочно после повторного освидетельствования от 01.03.2011 года ( л.д.7 т 1).

Истец обратился в суд с иском о взыскании неполученной зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1.01.2008 года по 10.03.2010 года с оформлением за этот период документов о его трудоустройстве и взыскании компенсации морального вреда. В суд обратился 10.11.2011 года – дата поступления заявления в суд.

Представителем ответчика ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ивановской области Зборовской О.Ю. заявлено о применении к спору срока исковой давности, поскольку обращение по взысканию зарплаты предусмотрено по закону в 3-х месячный срок.

При этом ссылается на то, что Чупров Ю.Б. с февраля 2008 года имел возможность знать о нарушении его права в части не начисления зарплаты при ознакомлении ежемесячно со своей карточкой по поступлению денежных средств на его лицевой счет.

Уважительных причин для восстановления срока Чупрову Ю.Б.,она полагает, нет.

Суд не соглашается с позицией ответчика, считает, что срок следует Чупрову Ю.Б. восстановить. Учитывая специфическое положение Чупрова Ю.Б.(отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы), является <данные изъяты>, обращался с неоднократными заявлениями за защитой своих прав в Прокуратуру Ивановской области, по которым проводились служебные проверки в том числе с выездом на место в 2010 году, в результате чего его жалобы признаны обоснованными, прокуратурой внесено представление для устранения недостатков 14.12.2010 года ( л.д.213 т1) и 10 марта 2010 года Чупров Ю.Б. был трудоустроен. В ответе из прокуратуры Ивановской области Чупрову Ю.Б. от 18.10. 2011 года — за прошлый период его работы – до 10.03.2010 года ему предложено обратиться в суд в гражданском порядке.

Суд считает в таком случае причину пропуска срока уважительной и срок для обращения в суд Чупрову Ю.Б. восстанавливает.

Являясь <данные изъяты>, Чупров Ю.Б. имел льготы, с него не вправе были удерживать расходы за питание и коммунальные услуги, о чем признала в суд представитель ответчика – Зборовская О.Ю.

Таким образом, недоплаченные суммы за 2010 год в виде удержаний за питание и коммунальные расходы в размере 790 рублей 43 копейки подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, в порядке очередности, в свободное от работы время, не более чем по 2 часа в неделю.

Чупров Ю.Б. привлекался к работам в промзоне, а не на благоустройстве.

На многочисленные обращения самого Чупрова Ю.Б. по поводу его использования в работе по изготовлению тротуарной плитки и краски и не оформления с ним трудовых отношений проведены проверки по линии прокуратуры Ивановской области, жалобы в этой части признаны обоснованными. Установлено, что цех тротуарной плитки и акрилатной краски существовал без документов, и он производил продукцию.

Организован цех тротуарной плитки и акрилатной краски в 2008 году. Это подтверждено заявлением самого Чупрова Ю.Б. от 2008 года на имя начальника учреждения ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ивановской области, где он просил разрешения работать в промзоне для организации производства тротуарной плитки на общественных началах, в заявлении имеется резолюция начальника отряда о том, что он не возражает и разрешение от начальника учреждения от 2008 года ( л.д.161 т.1)приложен рапорт от фельдшера о неимении возражений против трудоустройства Чупрова Ю.Б. по медицинским показаниям, но дана рекомендация работы без физических нагрузок ( л.д.82 т.1).

О работе данного цеха свидетельствует и пояснительная записка по участку изготовления тротуарной плитки и приготовления красок на водной основе со стороны главного инженера ФБУ ИК № 4 ( ныне ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ивановской области ( л.д.109 т.1) который указал о том, что цех был организован на базе участка по пропитке бумаги смолами, дополнительных капитальных строений и перегородок не требовалось и приказа, по его мнению, об открытии цеха, не требовалось, приложена схема-план цеха и рабочих помещений, который совпадает с изображенным самим Чупровым Ю.Б. по памяти ( л.д.106 т.1) ( л.д. 169 т.2) Это говорит о том, что истец, действительно, в данном цехе работал, а не присутствовал несколько часов для консультаций, он воспроизвел все по памяти.

Согласно объяснениям заместителя начальника ФБУ ИК № 4 УФСИН России по Ивановской области ФИО9 от 13.05.2010 года на имя начальника УФСИН России по Ивановской области ( л.д. 125 т.1) в процессе проведения проверки жалобы Чупрова Ю.Б. указано о том, что на рабочем месте у Чупрова Ю.Б. установлен был аквариум, который был передан в конце декабря 2009 года как благотворительное пожертвование, на 03.03.2010 года этот недостаток был устранен, аквариум изъят из промзоны, что подтверждено и рапортом заместителя начальника ФКУ ИК № 4 по воспитательной работе ФИО10 ( л.д.127 т.1).

Данное доказательство говорит о том, что Чупров Ю.Б. работал в спорном цехе.

В порядке исполнения судебного поручения допрошены свидетели – осужденные, отбывавшие наказание в виде лишения свободы в период нахождения самого Чупрова Ю.Б. в учреждении ФБУ ИК № 4 УФСИН России по Ивановской области, в настоящее время они отбывают наказание в другом учреждении, не общаются с истцом.

Так, Ивановским районном судом Ивановской области допрошены в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые отбывают наказание в ФКУ ИК №5 УФСИН России по Ивановской области, все они подтвердили, что Чупров Ю.Б. в период отбытия с ними наказания в учреждении ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ивановской области работал в цехе по изготовлению тротуарной плитки и краски, с официального разрешения начальника полную смену с перерывом на обед, без отпусков, цех был оборудован из подручных средств.

Чупров Ю.Б. выдавал им краску и плитку для ремонта и благоустройства территории и самого учреждения. Как оприходовалась изготовленная им продукция, им неизвестно.

Распорядок работы в этом цехе распространялся как и на всех трудоустроенных работников из числа осужденных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 102, ч.1 ст. 104, ч.1 ст. 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство РФ о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени ( дифференцируется в зависимости от возраста осужденных, их трудоспособности, условий труда и т.д.) правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Порядок вывода осужденных на работу и съёма с работы, их поведение на производственных объектах регламентируются Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, устанавливающими определенные ограничения, обусловленные необходимостью обеспечения установленного порядка отбывания наказания, охраны в изоляции. (Приказ о продолжительности рабочего времени спецконтингента № 308 от30.11.2005 года, что соответствует ст. 111 ТК и 104 УИК РФ.) Время начала и окончания рабочей смены определяется распорядком дня установленным приказом начальника ФКУ ИК № 4 ( приказ от 01.02.2008 № 72, приказ от 12.01.2009 года № 53, приказ от 31.12.2009 № 364) ( л.д.90-93 т.2) Баланс рабочего времени разрабатывается исходя из норм рабочего времени 40 часов в неделю, утверждается приказом начальника учреждения № 268 от 12.11.2010 года ( л.д.94-96 т.2)..

В установленное распорядком дня время осужденные поотрядно, побригадно выстраиваются в отведенных местах для вывода на работу и съёма с работы. При этом проверяются их внешний вид и производится их обыск. Начальниками исправительных учреждений с учетом условий труда устанавливается порядок поведения осужденных на производственных объектах, проведения инструктажа начальниками цехов ( участков) или мастерами, подведения итогов работы, сдачи рабочих мест. Графики сменности, определяющими время начала и окончания работы ( смены) согласовываются с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

Исходя из такого порядка не трудоустроенным осужденным в промышленной зоне быть запрещено- консультационная работа как убеждает суд ответчик также требует специального разрешения, о чем документов стороной ответчика не представлено.Данное обстоятельство подтверждает факт работы на производстве истца.

Исходя из исследуемой судом карточки и рапортов о поощрениях Чупрова Ю.Б. следует, что он неоднократно за рассматриваемый период поощрялся за добросовестное отношение к труду ( л.д.102 т.1), ( л.д.133 т.1 ), ( л.д.161-210 т.1 ). Такая формулировка со стороны начальников отрядов свидетельствует о том, что он к труду в данный период привлекался. Общественные работы в порядке ст. 106 УИК РФ не могут характеризоваться как отношение к труду, поскольку носят непостоянный характер.

По результатам рассмотрения представления прокурора должностные лица учреждения ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ивановской области привлечены к ответственности ( л.д.215 т.1) ( л.д.103 т.2) ( л.д.-104-106 т2), одной из формулировок наказания было » за отсутствие контроля за работой осужденного Чупрова Ю.Б. в промзоне».

Таким образом, суд пришел к твердому убеждению о том, что Чупров Ю.Б. был привлечен к работе в качестве рабочего цеха по изготовлению тротуарной плитки и акрилатной краски за период с 01 января. 2008 года по 10 марта 2010 года.

Поскольку за всякий труд гарантирована оплата, то Чупровым Ю.Б. объективно заявлены требования о взыскании неполученной зарплаты и компенсации за отпуск, которого не было о чем подтвердили допрошенные и указанные выше свидетели.

В соответствии со ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

При определении задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, суд не может признать правильным расчет представленный ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ивановской области, поскольку не представлено доказательств со стороны ответчика о неполном рабочем дне Чупрова Ю.Б., тогда как свидетели указали, что он работал по 8 часов в день. суд исходит из следующего расчета:

С 01.09.2007 года минимальная зарплата составляла 2300 рублей

С 01.01.2009 года по 01.06.2011 года -4330 рублей

С 01.01.2008 года по 01.01.2009 года – 12 месяцев х 2.300 рублей = 27.600 рублей зарплата за 2008 рабочий год без подоходного налога.

За период с 01.01.2009 года по 01.01.2010 года – 12 месяцев х 4330 рублей = 51.960 рублей – зарплата за 2009 рабочий год без подоходного налога.

С 01.01.2010 года по 10.03.2010 года = 2 месяца 9 дней = 4330 рублей х 2 месяца = 8660 рублей + (за 9 дней – 4330 : 30 дней =144 руб,34 коп в день х 9 дней = 1299 рублей 06 копеек ) + 1299 рублей 06 копейки = 9.959 рублей 06 копейки — зарплата за 2010 рабочий год с учетом конкретного отработанного периода без подоходного налога.

Инвалидам 2 группы полагается льгота в соответствии со ст. 218 Налогового кодекса РФ при выплате зарплаты полагается налоговый вычет 500 рублей за каждый месяц налогового периода, следовательно, всего 26 месяцев х 500 рублей = 13.000 рублей – налоговый вычет за весь период расчета по заработку.

Всего зарплата за рассматриваемый период составила <данные изъяты>.

К выплате Чупрову Ю.Б. полагается зарплата за период с 01.01.2008 года по 10 марта 2010 года с учетом подоходного налога – <данные изъяты>.

О предоставлении отпуска Чупрову Ю.Б. за период с 01.01.2008 года по 10.03.2010 года администрация доказательств не представила.

Таким образом, за неиспользованный отпуск следует начислить компенсацию.

В соответствии с ч.4 ст. 104 УИК РФ трудоустроенные осужденные, отбывающие наказание виде лишения свободы имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск 12 рабочих дней. За отработанный 2008 год период: январь 2008- декабрь 2008 года – 12 рабочих дней, за отработанный пер д. XXX года — январь 2009-декабрь 2009 года- 12 рабочих дней, за отработанный пер д. XXX года – март 2010 года – 10 рабочих дней.

Зарплата за 2008 год с учетом подоходного налога – <данные изъяты>

Рабочих дней в 2008 году -250

Количество дней предполагаемого отпуска 12, — 24.792 рубля : 250 х 12 дней = 1.190 рублей 02 копейки

За 2009 год

Зарплата <данные изъяты> с учетом подоходного налога.

Рабочих дней в 2009 году – 249

Количество дней отпуска-12

45.985,20 копеек : 249 х12= 2.216 рублей 16 копеек

За 2010 год

Зарплата до 10 марта 2010 года – <данные изъяты>

Рабочих дней в 2010 году 57 дней за указанный пер д. XXX дней

8.794,38 : 57 х 10 = 1.542 рубля 88 копеек.

Всего же за неиспользованный отпуск полагается к выплате 5.521 рубль 94 копейки –1.542 рубля 88 копеек + 2.216 руб. 16 коп. + 1.190 руб. 02 копейки.

В части взыскания зарплаты решение должно быть обращено к немедленному исполнении в порядке ст. 211 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.104 УИК РФ время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года. Таким образом, период работы с 01.01.2008 года по 10.03.2010 года Чупрову Ю.Б. следует зачесть в общий трудовой стаж.

Что касается компенсации по моральному вреду, суд пришел к следующему.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21,237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. По мнению суда, неправомерными действиями ответчика ФКУ ИК №4 УФСИН России по Ивановской области нарушены трудовые права истца, чем ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий. В соответствии со ст. 237 ТК РФ исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда подлежащего возмещению в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, все представленные суду доказательства с учетом их относимости и допустимости, а также достоверности, оценивая их в совокупности и взаимосвязи между собой, суд находит заявление Чупрова Ю.Б. подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ивановской области подлежат взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чупрова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ивановской области в пользу Чупрова <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с 01 января 2008 года по 10 марта 2010 года, за минусом подоходного налога <данные изъяты>, неправильно произведенные удержания из заработка за питание и коммунальные услуги за период с 10 марта 2010 года по 02 августа 2010 года – <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 января 2008 года по 10 марта 2010 года в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ивановской области в пользу Чупрова <данные изъяты> компенсацию по моральному вреду в сумме <данные изъяты>

Обязать ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ивановской области предоставить справку Чупрову <данные изъяты> о работе его в период с 01 января 2008 года по 10 марта 2010 года в качестве рабочего экспериментального цеха по изготовлению тротуарной плитки и акрилатной краски.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чупрову <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ивановской области в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2.780 рублей 29 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда по делу будет подготовлен 5 марта 2012 года.

Председательствующий : А.В.Крылова

Статья 77 УИК РФ. Оставление осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию

Комментарий к статье 77 УИК РФ:

1. Возможность оставления осужденных в следственном изоляторе или в тюрьме для отбывания наказания закон связывает с наличием ряда условий.

2. Прежде всего обращается внимание на данные, характеризующие личность осужденного и степень общественной опасности совершенного им деяния. К числу этих данных закон относит: а) осуждение к лишению свободы впервые; б) срок назначенного наказания, который не должен превышать пяти лет; в) вид исправительного учреждения — исправительная колония общего режима. Наличие перечисленных обстоятельств в определенной мере свидетельствует о том, что осужденный не представляет особой общественной опасности и не повлияет негативно на оперативную обстановку в следственном изоляторе или в тюрьме.

3. Вторым условием оставления осужденного в следственном изоляторе или в тюрьме является наличие его согласия, которое должно быть выражено в письменной форме. Необходимость согласия осужденного обусловлена тем, что отбывание наказания в следственном изоляторе или в тюрьме связано с наличием специфических условий этих учреждений, которые существенно отличаются от условий, существующих в исправительных колониях общего режима. Поэтому оставление осужденного без его согласия являлось бы нарушением его прав и законных интересов. В случае если осужденный, дав согласие на оставление в следственном изоляторе или тюрьме, в дальнейшем меняет свое решение и обращается с просьбой направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, администрация учреждения обязана удовлетворить такую просьбу.

4. Третье условие оставления осужденного в следственном изоляторе или тюрьме — необходимость в рабочей силе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию учреждения. Привлечение осужденных к этой деятельности вызвано невозможностью возложения работ по хозяйственному обслуживанию на содержащихся в следственных изоляторах подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Указанный контингент лиц содержится под стражей, как правило, в пределах двух месяцев. Привлечение подозреваемых и обвиняемых к труду может осуществляться только с их согласия и в пределах учреждения. Все это затрудняет возможность использования подозреваемых и обвиняемых на хозяйственных работах. Привлечение к этим работам лиц, отбывающих наказание в тюрьмах, также нецелесообразно. Во-первых, в тюрьмах содержатся лица, представляющие значительную общественную опасность: осужденные за особо тяжкие преступления и переведенные из исправительных колоний за нарушение порядка отбывания наказания. Во-вторых, использование их труда возможно также только в пределах учреждения.

5. Четвертым условием, хотя прямо и не указанным в законе, но вытекающим из его содержания, является тот факт, что до вступления приговора в законную силу осужденный находился именно в том следственном изоляторе, где остается для отбывания наказания.

6. Необходимо отметить, что оставление осужденных на работах в следственных изоляторах во многом обусловлено тем обстоятельством, что эти работы не престижны, малооплачиваемы (приготовление пищи, мытье посуды, уборка помещений, их ремонт и т.п.) и найти для таких работ иных лиц весьма затруднительно. Поэтому, хотя в законе и говорится об исключительности случаев оставления осужденных в следственных изоляторах или тюрьмах для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, тем не менее данная практика распространена повсеместно.

7. Характер поведения осужденного в период пребывания в изоляторе законом непосредственно не соотносится с возможностью его оставления, но на практике администрация следственных изоляторов и тюрем оставляет только положительно зарекомендовавших себя осужденных. Нецелесообразным считается на практике и оставление в следственном изоляторе или в тюрьме тех осужденных, которым наряду с наказанием назначены принудительные меры медицинского характера.

8. Решение об оставлении осужденного для отбывания наказания в следственном изоляторе или в тюрьме принимается начальником соответствующего учреждения, оформляется приказом, один экземпляр которого приобщается к личному делу осужденного.

9. Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ установлен запрет на привлечение подозреваемых и обвиняемых к труду в специальных отделах следственных изоляторов, фотолабораториях, радиотрансляционных узлах, а также к работе, связанной с ремонтом и эксплуатацией инженерно-технических средств охраны, сигнализации и связи, всех видов транспортных средств и множительной аппаратуры. Этот же запрет распространяется и на осужденных.

10. Осужденные, оставленные в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, содержатся в незапираемых общих камерах отдельно от иных лиц. Такое размещение ограничивает возможности общения, передачи информации, каких-либо предметов подозреваемым, обвиняемым, отбывающим наказание в тюрьмах. Размещение по камерам осуществляется на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утверждаемого начальником учреждения.

11. Порядок и условия отбывания лишения свободы в следственных изоляторах или тюрьмах определяется ст. ст. 120, 121 УИК РФ, устанавливающими их для исправительных колоний общего режима. Учитывая условия отбывания наказания в следственных изоляторах и тюрьмах, законом специально устанавливается, что осужденные имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью два часа. Прогулка проводится преимущественно в светлое время суток по соответствующему графику. Для этого на территории учреждения имеются прогулочные дворы, которые оборудованы скамейками для сидения и навесами от дождя. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *