Стадии уголовного расследования

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Михайличенко, Наталья Александровна, 2008 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. М.: Юрайт-М, 2002. — 48 с.

8. Белкин, Р.С. Криминалистическая энциклопедия / Р.С. Белкин. М., 1997. — 324 с.

9. Белкин, Р.С. Криминалистика: учеб. слов.-справ. / Р.С. Белкин. М.: Юристъ, 1999.-266 с.

10. Краткий психологический словарь / под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1985. — 431 с.

11. Словарь психолога практика / сост. С.Ю. Головин. — 2-е изд., перераб. и доп. — Минск: ACT, 2001. — 976 с.

12. Таланов, B.JI. Справочник практического психолога / B.JI. Таланов, И.Г. Малкина-Пых. СПб.: Сова; М.: ЭКСМО, 2004. — 928 с.

13. Энциклопедия юридической психологии / под общ. ред. A.M. Столя-ренко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. — 607 с.

14. Ш. Специальная и научная литература

16. Анцупов, А .Я. Конфликтология: учеб. для вузов / А .Я. Анцупов, А.И. Шипилов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 591 с.

17. Ароцкер, JI.E. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел / JI.E. Ароцкер. М., 1964. — 223 с.

21. Белкин, Р.С. Криминалистика и доказывание / Р.С. Белкин, А.И. Вин-берг. М.: Юрид. лит., 1969. — 216 с.

22. Белкин, Р.С. Криминалистика. Проблемы, тенденции, перспективы. Общие и частные теории / Р.С. Белкин. М.: Юрид. лит., 1987. — 272 с.

23. Белкин, Р.С. Криминалистика. Проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике / Р.С. Белкин. М.: Юрид. лит., 1988. — 304 с.

24. Белкин, Р.С. Эксперимент в уголовном судопроизводстве / Р.С. Белкин, А.Р. Белкин. М.: ИНФРА-НОРМА, 1997. — 160 с.

26. Белкин, Р.С. Очерки криминалистической тактики / Р.С. Белкин. Волгоград, 1993. — 200 с.

27. Белкин, Р.С. Курс криминалистики. В 3-х т. Т. 1 / Р.С. Белкин. М.: Юристь, 1997.-408 с.

28. Белкин, Р.С. Курс криминалистики. В 3-х т. Т. 2 / Р.С. Белкин. М.: Юристъ, 1997.-464 с.

29. Белкин, Р. С. Курс криминалистики. В 3-х т. Т. 3 / Р.С. Белкин. М.: Юристъ, 1997.-480 с.

31. Богданов, Е.Н. Психология личности в конфликте / Е.Н. Богданов, В.Г. Зазыкин. СПб.: Питер, 2004. — 224 с.

32. Бородкин, Ф.М. Внимание: конфликт! / Ф.М. Бородкин, Н.М. Коряк. -Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1989. 190 с.

34. Быков, В. М. Криминалистическая характеристика преступных групп: учеб. пособие / В.М. Быков. Ташкент, 1986. — 70 с.

36. Вандер, М.Б. Схемы криминалистических алгоритмов / М.Б. Вандер. -СПб., 2002. 44 с.

37. Васильев, А.Н. Тактика допроса при расследовании преступлений / А.Н. Васильев, JI. М. Карнеева. М.: Юрид. лит., 1970. — 208 с.

38. Васильев, А.Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики / А. Н. Васильев, Н. П. Яблоков. М.: Изд-во МГУ, 1984. — 144 с.

44. Волчецкая, Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности: учеб. пособие / Т.С. Волчецкая. Калининград: Калининградский университет, 1999. — 74 с.

50. Головин, А.Ю. Криминалистическая систематика: монография / А.Ю. Головин. М.: ЛексЭст, 2002. — 335 с.

51. Горшенин, Л.Г. Анализ поведения людей и методика моделирования предполагаемой ситуации / Л.Г. Горшенин. М.: Приор, 2001. — 275 с.

52. Доспулов, Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии / Г.Г. Доспулов. М.: Юрид. лит., 1976. — 112 с.

53. Доценко, E.JL Психология манипуляции: Феномены, механизмы и защита / Е.Л. Доценко. СПб.: Речь, 2003. — 304 с.

55. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций / Л.Я. Драпкин. -Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1987. 165 с.

56. Дубровский, Д.И. Обман. Философско-психологический анализ / Д.И. Дубровский. М.: РЭЙ, 1994. — 120 с.

57. Дулов, А.В. Судебная психология / А.В. Дулов. Минск: Высш. шк., 1970. — 392 с.

58. Дулов, А.В. Тактические операции при расследовании преступлений / А.В. Дулов. Минск: Изд-во БГУ им. В.И. Ленина, 1979. — 128 с.

61. Еникеев, М.И. Юридическая психология / М.И. Еникеев. М.: Норма, 2004. — 256 с.

63. Жбанков, В.А. Человек как носитель криминалистически значимой информации /В.А. Жбанков. М.: Инновация, 1993. — 36 с.

66. Зорин, Г.А. Руководство по тактике допроса : учеб.-практ. пособие / Г.А. Зорин. М.: Юрлитинформа, 2001. — 320 с.

69. Изучение следователем психологии обвиняемого: метод, пособие / отв. ред. А.Р. Ратинов. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1987. — 52 с.

70. Исследуем ложь. Теории, практика обнаружения : учеб. пособие / под ред. М. Льюиса, К. Саарни. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. — 288с.

73. Ищенко, Е.П. Криминалистика: Краткий курс / Е.П.Ищенко. М.: Контракт — Инфра-М, 2003. — 302 с.

74. Ищенко, Е.П. Криминалистика: учеб. / Е.П. Ищенко, В.А. Образцов. М.: Эксмо, 2005. — 290 с.

80. Кертэс, И. Тактика и психологические основы допроса / под ред. А.И. Винберг. М.: Юрид. лит., 1965. — 164 с.

83. Колмаков, В.П. Следственный осмотр / В.П. Колмаков. М.: Юрид. лит., 1961.- 196 с.

86. Кони, А.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала / А.Ф. Кони; Современный гуманитарный институт. М.: б. и., 2000. — 132 с.

90. Коршик, М.Г. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии / М.Г. Коршик, С.С. Степичев. М., 1969. — 80 с.

91. Котов, Д.П. Психология следователя / Д.П. Котов, Г.Г. Шиханцов. -Воронеж, 1976. 134 с.

92. Криминалистика : учеб. / под ред. Е.П. Ищенко. М.: Юристъ, 2000. — 751 с.

93. Криминалистика: учеб. для вузов / отв. ред. Н.П. Яблоков. М.: БЕК, 1999. -718 с.

94. Криминалистика: учеб. / под ред. А.Г. Филиппова, А.А. Кузнецова; ВШ МВД РФ. Омск: б. и., 1993. — 558 с.

95. Криминалистика : учеб. / под ред. В.А. Образцова. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристъ, 1999. — 735 с.

97. Кустов, A.M. Механизм преступления и противодействие его расследованию: учеб. пособие / A.M. Кустов. Ставрополь, 1997. — 67 с.

98. Кудрявцев, В.Н. Юридическая конфликтология: монография / В.Н. Кудрявцев; Институт государства и права РАН. М.: б. и., 1995. — 315 с.

99. Кулагин, Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации / Н.И. Кулагин, Н. И. Порубов. Минск, 1977. — 61 с.

100. Курашвили, К.Г. Изучение следователем личности обвиняемого / К.Г. Курашвили. М.: Юрид. лит., 1982. — 96 с.

101. Ларин, A.M. Криминалистика и паракриминалистика / A.M. Ларин. -М., 1996. 192 с.

102. Леви, А.А. Получение и проверка показаний следователем / А.А. Леви, Г.И. Пичкалева, Н.А. Селиванов. М.: Юрид. лит., 1987. — 112 с.

103. Леонтьев, А.А. Психология общения / А.А. Леонтьев. М.: Смысл, 1997. — 364 с.

104. Лефевр, В.А. Конфликтующие структуры / В.А. Лефевр. М.: Советское радио, 1973. — 159 с.

105. Лузгин, И.М. Методологические проблемы расследования / И.М. Лузгин. -М.: Юрид. лит., 1973. 216 с.

106. Лузгин, И.М. Моделирование при расследовании преступлений / И.М. Лузгин. -М.: Юрид. лит., 1981. 152 с.

112. ХВШ МВД РФ. Хабаровск: б. и., 1993. — 60 с.

113. Мерецкий, Н.Е. Применение оперативно-тактических комбинаций в расследовании преступлений: монография / Н.Е. Мерецкий. Хабаровск: Изд-во Дальневосточного юридического института МВД РФ, 2000. — 313 с.

118. Образцов, В.А. Основы криминалистики / В.А. Образцов. М.: Юристъ, 1996. — 158 с.

119. Образцов, В.А. Криминалистическая психология: учеб. пособие для вузов / В.А. Образцов, С.Н. Богомолова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 447 с.

122. Петрухин, И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение: монография / И.Л. Петрухин. М.: Наука, 1985. — 238 с.

125. Пономарев, И.Б. Конфликты в деятельности и общении работников органов внутренних дел / И.Б. Пономарев. М, 1988.

126. Пономарев, И.Б. Избранные труды / И.Б. Пономарев. М, 2002.

127. Порубов, Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве / Н.И. Порубов. Минск, 1973. — 368 с.

128. Преодоление конфликтных ситуаций в процессе раскрытия и расследования преступлений: сб. науч. тр. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2006. — 200 с.

129. Ратинов, А.Р. Судебная психология для следователей / А.Р. Ратинов. -М.: Изд-во высшей школы МООП СССР, 1967. 290 с.

132. Российская, Е.Р. Криминалистика: курс лекций / Е.Р. Российская. М.: НОРМА, 2003. — 432 с.

133. Руководство для следователей / под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снет-кова. М.: ИНФРА-М, 1998. — 736 с.

135. Селиванов, Н.А. Советская криминалистика. Система понятий / Н.А. Селиванов. М.: Юрид. лит., 1982. — 150 с.

136. Скрыпников, А.И. Значение поведенческих реакций подозреваемого для экспресс-оценки его психологических особенностей / А.И. Скрыпников,

137. А.Ю. Лаговский, Л.А. Бегунова. М., 1995. — 52 с.

139. Соловьев, А.Б. Использование доказательств при допросе: монография /А.Б. Соловьев,-М.: Юрид. лит., 1981. 103 с.

141. Строгович, М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности /М.С. Строгович. М.: Наука, 1984. — 143 с.

148. Чуфаровский, Ю.В. Психология в оперативно-розыскной деятельности / Ю.В. Чуфаровский. М.: Право и закон, 1996. — 125 с.

150. Цой, Л.Н. Практическая конфликтология. Кн.1 / Л.Н. Цой. М., 2003. -233 с.

151. Шаров, Ю.В. Тактика обыска: лекция / Ю. В. Шаров; Дальневосточный юридический институт МВД РФ. Хабаровск: б. и., 2001. — 40 с.

152. Шейнов, В.П. Конфликты в нашей жизни и их разрешение / В.П. Шей-нов. -М.: Прогресс., 1997. 246 с.

153. Шейфер, С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С.А. Шейфер. М.: Юрлитинформ, 2001. — 208 с.

154. Шиканов, В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений / В.И. Шиканов. Иркутск , 1983. — 200 с.

156. Щекин, Г.В. Визуальная психодиагностика: познание людей по их внешнему облику / Г.В. Щекин. М.: АПО, 1992. — 40, 2. с.

158. Шурухнов, Н.Г. Криминалистика: учеб. / Н.Г. Шурухнов. М.: Юристъ, 2003.-639 с.

159. Шурухнов, Н.Г. Расследование краж: практ. пособие / Н.Г. Шурухнов. -М.: Юристъ, 1999.- 112 с.

161. Баев, О.Я. Конфликты на предварительном следствии / О.Я. Баев // Правоведение. 1979. — № 3. — С. 83-87.

164. Гримак, Л.П. «Следственный гипноз» и права человека / Л. Гримак, В.Д. Хабалев //Государство и право. -1997. № 4. — С. 46-49.

165. Егорова, Н. Если адвокат покидает зал судебного заседания / Н. Егорова //Рос. юстиция. 1998. — № 5.

167. Ефимичев, С.П. Принцип состязательности и равноправие сторон в новом УПК РФ / С.П. Ефимичев // Правоведение. 2002. — № 2. — С. 102-109.

170. Ищенко, Е.П. Какая истина нужна в уголовном судопроизводстве? / Е.П. Ищенко // Уголовное судопроизводство. 2008. — № 1. — С. 23-30.

175. Коломацкий, В.Г. О парадигме суда / В.Г. Коломацкий // Рос. судья. -2004. № 8. — С. 7-8.

177. Коробеев, А. Уголовно-правовая защита независимости правосудия / А. Коробеев, Ю. Кулешов // Уголовное право. 2005. — № 5. — С. 37-39.

178. Кувалдин, В.П. Криминальная тактика противодействия организованных преступных структур правоохранительным системам / В.П. Кувалдин // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. — С. 37.

180. Побережный, С.К. О предпосылках и концептуальных основах формирования криминалистической конфликтологии как нового частного криминадиетического учения общей теории криминалистики / С.К. Побережный // Закон и жизнь. 2005. — № 11(168). — С. 29-34.

184. Стулин, О. Как препятствовать противодействию расследованию / О. Стулин // Законность. 2000. — № 2. — С. 26-27.

187. Яблоков, Н.П. Объект и предмет криминалистического изучения / Н.П. Яблоков //Вестн. Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1997. — № 1. — С. 20-30.

191. Волчецкая, Т.С. Криминалистическая ситуалогия: дисс. . д-ра юрид. наук / Т.С. Волчецкая. М., 1997. 395 с.

199. Кучеров, А.В. Противодействие расследованию по воинским преступлениям: дисс. канд. юрид. наук / А.В. Кучеров. М., 1996.

215. Юридическая психология и не только Электронный ресурс. режим доступа к ресурсу : http://yurpsy.by.ru

216. Владивостокский Центр по изучению организованной преступности Электронный ресурс. режим доступа к ресурсу : http://www.crime.vl.ru

217. VI. Эмпирические материалы

218. Классификация криминалистических конфликтных ситуаций

Существенным для уголовно-процессуальной деятельности является то, что она состоит не просто из совокупности, а из системы упорядоченных действий, которая подразделяется на конкретные этапы — стадии, через которые должно проходить производство, как правило, по всем уголовным делам. Одна стадия последовательно сменяет другую. Стадии уголовного процесса – самостоятельные этапы уголовного процесса, которые связаны между собой общей целью уголовного судопроизводства и единством принципов уголовного процесса. Каждая стадия имеет свою цель, непосредственные задачи, субъектов, сроки, свое содержание, свои решения. Границами стадий являются определенные юридические факты, порождающие и прекращающие правоотношения в определенной стадии. Стадии уголовного процесса:

  1. возбуждение уголовного дела;
  2. предварительное расследование;
  3. подготовка дела к судебному заседанию;
  4. судебное разбирательство;
  5. производство в суде второй инстанции (в апелляционном, кассационном порядке);
  6. исполнение приговора.

Кроме того, имеются еще две стадии: производство в надзорной инстанции и возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Обе они признаются исключительными, так как производство в этих стадиях возникает по делам, по которым приговор вступил в законную силу. Основной стадией в уголовном процессе является стадия судебного разбирательства, ибо только здесь вершится правосудие. На предшествующих ей стадиях поэтапно проводится подготовка к свершению правосудия. Последующие стадии контролируют законность и справедливость свершившегося правосудия и создают условия для реализации вынесенного приговора.

Уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК). Виды уголовного преследования выделяются в зависимости от тяжести и характера совершенного преступления. Виды уголовного преследования (ч.1 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса): публичное, частно-публичное и частное. Дела частного обвинения – это дела о преступлениях небольшой тяжести, предусмотренных ст. 115, 116, 129, ч. 1 ст. 130 УК. Уголовное дело по этой категории дел возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Дела частно-публичного обвинения (ч. 3 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса) возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Все остальные уголовные дела относятся к делам публичного обвинения. Возбуждение данной категории уголовных дел не зависит от волеизъявления заинтересованных лиц и является обязанностью органов предварительного расследования и прокурора.

Вестник экономики, права и социологии, 2014, № 1

Право

УДК 340

Решения следователя на досудебных стадиях

Гумеров Т.А.

Кандидат юридических наук, помощник президента Казанского (Приволжского) федерального университета

Крюченкова А.О.

Старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по РТ

В ходе предварительного расследования следователем принимаются различные решения. Авторами предпринята попытка раскрыть сущность и значение принятия решений следователями в современном уголовном процессе.

Ключевые слова: решение, следователь, предварительное расследование, следствие, процесс, действие, уголовный процесс.

Удовольствие исследователя задирать юбки природе .

Ж. Ростан

Аксиоматичным является то, что основой свободы воли, волевого поведения любого субъекта (лица, коллективного органа, организации) является необходимость практически непрерывного процесса принятия и реализации им тех или иных решений, необходимость ответа на вопросы «Что делать?», «Как делать?» и, наконец, «Когда делать?». Иными словами, решение всегда привязано к субъекту, месту и времени. В этой связи методологически важным и принципиальным является сформулированное одним из классиков отечественной психологии П.К. Анохиным положение о том, что «нельзя осуществлять решение вообще, решение, не включенное в какую-либо деятельность, не направленное на какой-то положительный результат…» . Таким образом, представляется, что любое принимаемое решение имеет свою направленность на достижение определенной цели.

Для раскрытия темы, полагаем, что имеется необходимость раскрытия понятия «решение». Для этого нами были изучены различные источники -словари и энциклопедии. Итак:

Согласно словарным определениям, решение -есть обдуманное намерение сделать что-либо, заключение, вывод из чего-либо. Решиться — после обдумывания прийти к какому-либо выводу, к необходимости каких-либо действий; в результате обсуждения вынести заключение, принять постановление .

В некоторых из толковых словарей русского языка, слово «решение» имеет несколько значений, однако, для нас представляет интерес значение «решения» как одного из необходимых моментов волевого действия, состоящего в выборе цели действия и способов его выполнения. Волевое действие предполагает предварительное осознание цели и средств действия, мысленное совершение действия, предшествующего фактическому действию, мысленное обсуждение оснований, говорящих «за» или «против» его выполнения и т.п. Этот процесс заканчивается принятием решения .

Другие словари представляют «решение» как сознательный выбор образа действий. Также имеется понятие «решение групповое», что означает реше-

Вестник экономики, права и социологии, 2014: № 1

Право

ние, принимаемое группами лиц, коллективами . «Решение организационное» — выбор, который должен сделать руководитель, чтобы выполнить обязанности, обусловленные занимаемой им должностью. Цель организационного решения — обеспечение движения к поставленным перед организацией задачам.

Решение — акт государственного органа или должностного лица, принятый в пределах их компетенции для достижения определенной цели и влекущий те или иные юридические последствия, чаще всего издаются индивидуальные правовые акты .

Некоторые из проанализированных энциклопедий не дают понятия слову «решение», вместо этого представлено словосочетание «решение судебное» — это разновидность судебного акта, выносится судом первой инстанции, которым дело разрешается по существу .

Решение — процесс и результат выбора цели и способа действий. В психологии принятие решения, как правило, рассматривается как этап волевого акта. Продуктивный процесс принятия решения включает в себя появление психических новообразований в виде новых целей, оценок, мотивов, установок, смыслов. Формальная (математическая) теория принятия решений (Дж. фон Нейман, О. Моргеншерн), в которой решением называется любой акт выбора из заданного количества альтернатив по заданному критерию, широко используется в социологии, психологии, психофизике, физиологии . Еще один психологический словарь дает следующую трактовку: решение — формирование мыслительных операций, снижающих исходную неопределенность проблемной ситуации. Конкретизация понятия решения зависит от уровня исследования (системный, функциональный, личностный, деятельностный), области исследования (познавательное, творческое, оперативное, управленческое решение) . При этом, стоит помнить, что, как правило, законодатель дает право выбора именно следователю. Например, в соответствии со ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения о преступлении по подследственности. И таких примеров в УПК РФ достаточно много. Следователь ограничен в своих решениях, он может принимать лишь позволенные ему УПК РФ решения. Однако право выбора, право принятия решения остается за следователем. Авторы психологического словаря предлагают понимать решение как формирование мыслительных операций, снижающих исходную неопределенность проблемной ситуации. В процессе решения выделяют стадии: поиска, принятия и реализации решения . Решение — акт реализации

предоставленных прав и исполнения возложенных обязанностей должностного лица. В то же время, будучи принято одним лицом (например, прокурором), оно обязывает других лиц (например, дознавателя) к определенным действиям или предоставляет право обжаловать данное решение, приостанавливая тем самым его исполнение .

В словарях имеется еще и такое понятие, как процессуальное решение — решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном УПК РФ . Обычно оно является результатом осуществляемой в логических формах мыслительной деятельности следователя, дознавателя, прокурора и (или) суда (судьи) .

Сущность всякого процессуального решения следователя состоит в том, что в нем даются ответы на правовые вопросы, применяются нормы материального и (или) процессуального права. Это отличает его от других процессуальных актов — протоколов следственных и судебных действий, которые лишь фиксируют факт проведения, ход и результаты названных действий; представлений дознавателя и следователя о необходимости принятия мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления или других нарушений закона, которые они вправе внести в соответствующую организацию или должностному лицу (ч. 2 ст. 158) .

В ходе осуществления предварительного следствия следователю неоднократно приходится принимать различные решения, что имеет свое законодательное закрепление. Так, согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда, в соответствии с УПК РФ, требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Таким образом, ответственность за проведение тех или иных следственных действий полностью ложится на следователя. В большинстве случаев при раскрытии преступлений по «горячим следам» подобные решения следователю приходится принимать в кратчайшие сроки. При этом, если следователь не имеет достаточного опыта работы по специальности, решение может быть принято необдуманно. В любой ситуации следователю надлежит помнить, что при проведении любого следственного действия, даже если оно проводится с привлечением оперативных сотрудников, специалистов и экспертов, руководителем следственной группы является именно следователь, и вся ответственность за действия членов этой группы ложится на следователя.

Приведем пример. При раскрытии особо тяжкого преступления возникла необходимость в осмотре жилого помещения лица в связи с тем, что у следствия имеются основания полагать, что там могут

Вестник экономики, права и социологии, 2014: № 1

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Право

быть обнаружены следы преступления. Времени выходить в суд с ходатайством о разрешении обыска в жилище не имеется, и следователь принимает решение о его проведении в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2010 г. № 524-О-П, обыск в жилище относится к числу тех следственных действий, которые существенным образом ограничивают конституционные права лица, в том числе права на неприкосновенность жилища и тайну частной жизни; в связи с этим лицу, в жилище которого был произведен обыск, во всяком случае должна быть обеспечена возможность судебной защиты своих прав и законных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г. № 5-П)» .

Однако вышесказанное не означает, что у следователя в данном случае ограничивается круг его полномочий, просто на ситуацию можно взглянуть с другой стороны, в данном случае возможна альтернатива. Так, с согласия жильцов помещения, которое необходимо осмотреть, может быть проведен не обыск, а осмотр жилища с согласия проживающего лица (ст. 177 УПК РФ). Подобное следственное действие сэкономит время следователя, т.к. не потребует уведомления суда о проводимом обыске. Кроме того, в случае несоблюдения времени, в течение которого суд и прокурор должны быть уведомлены о проведении обыска в случаях, не терпящих отлагательства (24 часа), указанное следственное действие автоматически признается проведенным незаконно, доказательства теряют свою юридическую силу, т.к., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 75 УПК РФ, могут быть признаны недопустимыми. Данный пример как нельзя наглядно указывает на то, что решения, принимаемые следователем, должны быть грамотными и оперативными.

Подобные вопросы следователю приходится решать по ходу всего следствия, но наиболее важное решение принимается в конце — это решение о составлении обвинительного заключения и, соответственно, о направлении его на согласование руководителю следственного органа и для утверждения прокурору, что закреплено в ч. 1 ст. 215 УПК РФ.

В первую очередь решается вопрос об объеме предъявленного обвинения, т.е. о тех пунктах, частях и статьях, которые фиксируют смысл совершенного преступления или преступлений. Необходимо помнить, что в момент передачи уголовного дела с обвинительным заключением в суд полномочия суда по назначению наказания ограничены пределами санкции той статьи уголовного закона, по которой предъявлено обвинение . Например, в городе К. имел место такой случай: гражданин И. обвинялся в хранении и приобретении наркотиков. Однако следователь, ведущий следствие по данному делу, решил, что необязательно указать дату, когда

именно был приобретен наркотик. Таким образом, волевым решением следователя подсудимому повезло: из-за небрежности и невнимательности следователя квалифицирующий признак «приобретение» был исключен. Суд же не имеет права вменять подсудимому больше, чем вменило обвинение .

Характеризуя этап окончания предварительного следствия, еще М.С. Строгович отмечал: «Решение о направлении дела на предание суду принимается следователем тогда, когда он на основании всех собранных по делу данных пришел к твердому убеждению о виновности обвиняемого» .

Таким образом, исходя из вышеизложенного, представляется логичным вывод, что принимаемые в ходе расследования уголовного дела следователем решения, должны основываться только на фактических обстоятельствах дела и согласовываться с законом и совестью. Бесспорно, принимаемое следователем решение должно быть рациональным и взвешенным, оно должно быть основано на опыте, полученном им в прошлом и на результатах анализа представленных доказательств. От принимаемого следователем решения в большинстве случаев зависит судьба не только подозреваемого, обвиняемого, но и потерпевшего, ибо всем желается установить истину в деле и поставить на этом точку. Проводя аналогию с «согласием» (п. 41.1 ст. 5 УПК РФ), хотелось бы предложить законодателю дополнить ст. 5 УПК РФ новым п. 36.2 «Решение — процесс выбора способа действия, в пределах своей компетенции, необходимого для достижения поставленной цели».

Литература:

1. http://aphorism4istcom/a.php?page=rostan&tka=rostan (дата обращения 19.09.2012).

3. Ожегов С.В. Словарь русского языка: ок. 57000 слов / Под ред. д-ра филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. 16-е изд., испр. — М.: Рус. яз., 1972. — 816 с.

4. Большая советская энциклопедия. Т. 63. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1955. — 672 с.

Вестник экономики, права и социологии, 2014, № 1

Право

Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 5-е. изд. доп. и перераб. — М.: Институт новой экономики, 2002. — 1280 с.

6. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. 5-е изд., доп. и перер. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. — М.: Юринформцент, 2001. — 972 с.

7. Большая юридическая энциклопедия. — М.: Экс-мо, 2005. — 688 с.

9. Карпенко Л.А., Петровский А.В., Ярошев-ский. М.Г. Краткий психологический словарь. -Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС», 1998. — 402 с.

10. Краткий психологический словарь. — М.: Политиздат, 1985. — 431 с.

Ч. I. — 24 дек. — Ст. 492.1.

13. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // СПС КонсультантПлюс, 2010.

15. Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 № 524-О-П «По жалобе гражданина Федорова Дениса Валериановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2010. — № 5.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

18. Лупинская П.А. Уголовный процесс — М.: Юристъ, 1995. — 544 с.

Judgment of Crime Investigator on Pre-Litigation Stage

T.A. Gumerov

Kazan (Volga Region) Federal University A.O. Kryuchenkova

Investigatory management of Investigatory committee at Office of Public Prosecutor of the RF on RT

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *