Стадия возбуждения уголовного дела средства

Каменобродский Сергей Лендрошевич

аспирант кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России _(тел. 89184544621)

О функциях прокурора в стадии возбуждения уголовного дела

Аннотация

Функция прокурора в стадии возбуждения уголовного дела обусловлена его ролью, которая состоит в осуществлении надзора за деятельностью следователя, руководителя следственного органа, органа дознания, дознавателя по регистрации, рассмотрению и проверке поступающих сообщений с целью выяснения наличия или отсутствия оснований к возбуждению или отказу в возбуждении уголовного дела.

Аnnotation

Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, уголовное судопроизводство, уголовная ответственность, прокурор, надзор за исполнением законов.

-. о стадии возбуждения уголовно-

Щ го дела начинается производство по делу. Она играет важную роль в достижении задач уголовного судопроизводства. От своевременного и правильного решения вопросов в этой стадии зависит многое, ибо здесь решается вопрос о необходимости расследования, в ходе которого изобличается и привлекается к уголовной ответственности лицо, совершившее преступление. Характеризуя назначение данной стадии, М.С. Строгович писал, что «возбуждение уголовного дела — правовое основание для всех дальнейших процессуальных действий при расследовании и разрешении уголовного дела1.

Данная стадия имеет следующие задачи:

а) установить наличие или отсутствие повода и основания к возбуждению уголовного дела;

б) закрепить следы преступления;

в) предотвратить готовящееся, пресечь начатое, но не оконченное преступление.

Прокурор является непосредственным участником данной стадии. Однако, единого подхода к определению функций, выполняемых прокурором в стадии возбуждения уголовного дела, нет

ни в законодательстве, ни в науке уголовного процесса.

Согласно ранее действующего УПК РСФСР, назначение прокурора в этой стадии — быть гарантом соблюдения законности при возбуждении уголовного дела и отказе в его возбуждении. Это следовало из содержания ст. 25 УПК РСФСР, обязывающей прокурора во всех стадиях уголовного судопроизводства своевременно принимать меры к устранению всяких нарушений, от кого бы они ни исходили. Статья 116 УПК РСФСР конкретизировала его надзорную функ-цию в данной стадии.

Выполнение прокурором единственной функции — надзора за исполнением законов в этой стадии уголовного процесса признавалось и многими учеными2. Так по утверждению А.Б. Ломид-зе, роль прокурора на стадии возбуждения уголовного дела состоит в осуществлении надзора за деятельностью следо-вателя и органа дознания по рассмотрению и проверке поступающих сообщений с целью выяснения наличия уголовно-правовых и уголовно-процессуальных предпосылок для возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела3.

1 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970. С. 10.

2 Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961. С. 195; Савицкий В.М. Указ. соч. С. 32.

3 Ломидзе А.Б. Прокурорский надзор за законностью принимаемых следователем процессуальных решений. М., 2000. С. 61.

Однако с принятием УПК РФ изменилось процессуальное положение прокурора в уголовном процессе, в том числе и в стадии возбуждения уголовного дела. Законодатель существенно ограничил функцию надзора, распространив ее только на досудебное производство, а также возложил на прокурора новую функцию — уголовного преследования. Это следует из содержания ч. 1 ст. 37 УПК РФ, в которой говорится, что «Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия».

Понятие уголовного преследования закреплено в п. 55 ст. 5 УПК РФ, где говорится, что уголовное преследование — процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

До принятия Законов о внесении изменений в УПК РФ от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ, и от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ, вопрос об осуществлении прокурором этих функций не вызывал особых споров. Характер полномочий прокурора давал все основания полагать, что прокурор выполняет в досудебном производстве и функцию надзора за соблюдением законов органами дознания и предварительного следствия и функцию уголовного преследования.

Сравнивая положения ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 37 УПК РФ, М.Г. Ковалева ставила вполне обоснованный, на то время вопрос, о соотношении осуществляемых прокурором функций прокурорского надзора и уголовного преследования в стадии возбуждения уголовного дела1. При этом, она соглашается с позицией В.С. Шадрина, утверждавшего, что функция прокурорского надзора и уголовного преследования «находятся между собой в гармоничном сочетании, дополняя или даже, в зависимости от конкретных обстоятельств их осуществления, перевоплощаясь друг в друга»2. Вряд ли можно согласиться с таким мнени-

ем, поскольку оно противоречит критериям выделения уголовно-процессуальных функций, высказанным еще М.С. Строговичем, который правильно отмечал, что основные направления деятельности (функции) должны быть тесно взаимосвязаны, но не совпадать и не поглощаться друг другом3. Однако, изменения, внесенные в УПК, делают спор о соотношении функций уголовного преследования и надзора за исполнением законов в стадии возбуждения уголовного дела бессмысленным, поскольку полномочия прокурора существенно скорректированы. Изменения связаны с образованием Следственного комитета при прокуратуре РФ. Согласно этим изменениям, прокурор утратил полномочия по приему и разрешению заявлений (сообщений) о преступлениях, по возбуждению уголовных дел, что и было содержанием функции уголовного преследования на стадии возбуждении уголовного дела. Эти полномочия теперь всецело принадлежат дознавателю, органу дознания, следователю, руководителю следственного органа4.

Таким образом, функция надзора становится единственной процессуальной функцией прокурора в стадии возбуждения уголовного дела. Такого же мнения придерживается и Ю.П. Синель-щиков5.

Несомненно, что надзорная деятельность прокурора в уголовном процессе есть выражение его государственной функции надзора за исполнением законов. Это следует из ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре РФ», возлагающей на прокурора осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В части 2 ст. 1 этого закона перечислены отрасли функции надзора за исполнением законов, среди которых есть и надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно — розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие6. Также называется и гл. 3 Закона «О прокуратуре РФ». Статья 29 этой главы определяет предмет надзора. В предмет надзора применительно к стадии возбужде-

1 Ковалева М.Г. Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности: Дис.. канд. юр. наук, СПб., 2005. С. 157.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2 Шадрин В.С. Прокурор как представитель прокуратуры в уголовном судопроизводстве // Труды Санкт-Петербургского юридического института Гене-ральной прокуратуры Российской Федерации. 2004. № 6. С. 5.

3 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 188.

4 Федеральный закон от 05.06.2007 № 87 ФЗ. О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 24. Ст. 2830.

5 Синельщиков Ю.П. О функциях прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса // российский следователь. 2008. № 17.

6 О прокуратуре Российской Федерации. Федеральный закон от 17 января 1992 г. (в редакции Федерального закона от 25. 12. 2008).

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2009 • №2(24)

ния уголовного дела входит следующее: надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно — розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. В статье 30 Закона сказано, что полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно — розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. В таком случае получается, что полномочия по реализации одной из отраслей государственной функции надзора за исполнением законов устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством,что дает нам основание считать данное направление деятельности (функцию) процессуальной, поскольку она урегулирована нормами уголовно — процессуального закона.

Функция прокурора в стадии возбуждения уголовного дела обусловлена его ролью, которая состоит в осуществлении надзора за деятельностью следователя, руководителя следственного органа, органа дознания, дознавателя по регистрации, рассмотрению и проверке поступающих сообщений с целью выяснения наличия или отсутствия оснований к возбуждению или отказу в возбуждении уголовного дела.

Тем не менее, и эта функция претерпела значительные изменения. По правильному замечанию Г.К. Смирнова, она оказалась «в сокращенном виде»1.

Согласно изменениям, внесенным в УПК прокурор лишился целого ряда надзорных полномочий. К ним, прежде всего, следует отнести

лишение права прокурора давать согласие следователю и дознавателю на возбуждение уголовного дела2. При принятии УПК РФ, на этом настаивала Генеральная прокуратура РФ, как указывает Е.Б. Мизулина3.

Введение в УПК РФ этого полномочия было встречено неоднозначно. Одни ученые считали это нововведение необходимым4, другие выступали с критикой5. А.В. Капранов отмечал, что введение законодателем такого порядка возбуждения уголовных дел не повлияло на законность и обоснован-ность принимаемых следователем, дознавателем, органом дознания процессуальных решений о возбуждении уголовного дела. В обоснование своей позиции он приводит статистические данные о работе следствия за последние 5 лет действия УПК РСФСР (1997-2001 гг.), из которых следует, что ежегодно прокурорами отменялось 0,3% постановлений следователей органов внутренних дел о возбуждении уголовных дел. По УПК РФ в 2003-2004 гг. прокурорами отказано в даче согласия на возбуждение уголовных дел по 0,4% вынесенных следователем постановлений о возбуждении уголовных дел (чуть более 3000). В связи с этим А.В. Капранов заключает, что «уже одно это свидетельствует об отсутствии необходимости в дополнительных полномочиях прокурора по контролю за возбуждением уголовного дела»6. А.В. Капранов предлагает вернуться к «уведомительной процедуре» участия прокурора при вынесении решения о возбуждении уголовного дела, при условии что прокурор не будет лишаться права отмены незаконно вынесенного следователем или дознавателем постановления о возбуждении уголовного дела7. С ним трудно не согласиться. Также поступил и законодатель, внесший 05.06.2007 г. в ч. 4 ст. 146 УПК РФ соответствующие изменения8. Теперь копия постановления следователя, дознавателя

1 Смирнов Г.К. Проблемы совершенствования института участия прокурора в досудебном производстве // Российская юстиция. 2008. № 11.

2 Исключение составляет лишь дача согласия прокурором дознавателю на возбуждение уголовного дела о любом преступлении, указанном в ч. 2 и ч. 3 ст. 20 настоящего Кодекса, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

3 Мизулина Е.Б. Реформа уголовного правосудия в России: год после принятия нового УПК // Судебная реформа и становление правового государства в Российской Федерации (по материалам научно-практической конференции) / Под ред. В.С. Комаровского, М.Ю. Мизулина. М., 2003. С. 22.

4 Соловьев А., Токарева М. К вопросу о статусе прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса по УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 3. С. 86.; Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела — реликт «социалистической законности» // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 36; и др.

6 Капранов А.В. Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела: Дисс. … канд. юр. наук, Ростов н/Д. 2005. С. 144.

7 Капранов А.В. Указ. соч. С. 149.

8 Федеральный закон от 05.06.2007 № 87 — ФЗ. О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 24. Ст. 2830.

о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. В случае если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление. О принятом решении следователь и дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Однако это следует признать недостаточными для обеспечения соблюдения законности в стадии возбуждения уголовного, поскольку, согласно новой редакции ч. 6 ст. 148 УПК РФ, право отмены постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела у прокурора отсутствует. Тем более что большинство нарушений происходит не при вынесении постановлений о возбуждении уголовных дел, а об отказе в возбуждении. Так Генеральный прокурор в своем докладе о состоянии законности по итогам 2005 г., отметил, что прокурорами было отменено 1160188 незаконно вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел1. Однако это не помешало законода-телям лишить прокурора такого права.

Часть 6 ст. 148 УПК РФ гласит, что «Признав отказ следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями». Таким образом, получается, что прокурор лишен права отмены незаконных постановле-ний следователя об отказе в возбуждении уголовного дел. В отношении дознавателя и органа дознания такое полномочие осталось неизменным.

Однако в законе есть одно серьезное противоречие. Так, если к прокурору поступает жалоба на незаконное действие (бездействие), решение органа дознания,дознавателя, следовате-

ля, руководителя следственного органа в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК РФ, то он вправе по результатам рассмотрения жалобы вынести постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы, либо об отказе в ее удовлетворении. В связи с этим возникает вполне обоснованный вопрос, какое решение об удовлетворении жалобы в незаконном отказе в возбуждении уголовного дела может вынести прокурор, если он не может отменить такое незаконное постановление следователя. Получается, что никакого. Выход один — наделить прокурора полномочием по отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Многие ученые также выступают за возвращение этого права прокурору. Так, например, Ж.К. Конярова предлагает изложить ч. 6 ст. 148 УПК РФ в следующей редакции: «Признав отказ следователя в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, прокурор отменяет его и возбуждает уголовное дело»2. Тем не менее, под углом необходимости более четкого разделения процессуальных функций, такое предложение нельзя считать правильным. Мы считаем, что более точно высказался В. Балакшин. По его мнению, в ч. 6 ст. 148 УПК РФ следует внести положение о том, что «Признав постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и (или) необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление об отмене указанного постановления следователя и направлении материалов руководителю следственного органа для организации дополнительной проверки или возбуждения уголовного дела»3. В этом случае прокурор будет наделен реальными полномочиями по обеспечению законности при отказе в возбуждении уголовного дела, с одной стороны, а с другой — не будет подменять собой органы следствия, решающие вопрос о возбуждении дела.

К числу надзорных следует отнести и полномочие прокурора проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. Генеральный прокурор РФ требует от подчиненных ему прокуроров сис-тематически, не реже одного раза в месяц, проводить проверки исполнения следственными органами требований федерального закона при приеме, регистрации и разреше-

1 Доклад Генерального прокурора РФ В.В. Устинова на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ. М., 2006. С. 12.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3 Балакшин В. Возбуждение уголовного дела прокурором // Законность. 2008. № 8.

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2009 • №2(24)

нии сообщений о преступлениях1.

Также следует проверять законность и обоснованность решений об отказе в возбуждении уголовного дела с изучением всех материалов проверки. При выявлении нарушений порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, проведения доследственных проверок требовать их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности, используя в полном объеме предусмотренные законом меры прокурорского реагирования. На основе анализа результатов таких проверок совершенствовать методику прокурорского надзора в данной сфе-

ре2.

Аналогичные требования предъявляет Генеральный прокурор РФ подчиненным ему прокурорам в отношении органов дознания3.

По результатам выявленных нарушений про-

курор в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ уполномочен выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.

Иных полномочий прокурора по осуществлению надзора в стадии возбуждения уголовного дела нет.

В связи с изложенным, остается констатировать, что реализация прокурором функции надзора в рассматриваемой стадии затруднена. Для действительного обеспечения прокурором законности при приеме и разрешении заявлений (сообщений) о преступлении необходимо внести в УПК соответствующие изменения, о которых шла речь в настоящей статье.

1 Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: Приказ Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 № 136 // Законность. № 11. 2007.

2 Там же.

3 Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания: Приказ Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 № 137 // Законность. № 11. 2007.

К оглавлению; Мобильная версия.

Раздел II. Особенная часть: досудебное производство

1. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела

Стадия возбуждения уголовного дела – это предназначенная для установления признаков преступления или обстоятельств, исключающих производство по делу, уголовно-процессуальная деятельность специально уполномоченных субъектов по приему, регистрации и проверке информации о преступлениях, завершающаяся решением о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом. Сущность стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что на ней принимается решение о начале принудительной процессуальной деятельности, результаты которой будут служить материалом для судебного разбирательства.

Непосредственными задачами стадии возбуждения дела служат установление признаков преступления или обстоятельств, исключающих производство по делу (оснований для отказа в возбуждении дела – ст. 24 УПК).

Содержание данной стадии состоит в процессуальной деятельности органа дознания, дознавателя, следователя (а в некоторых случаях прокурора и суда) по рассмотрению первичной информации о преступлениях (ее приему, регистрации, проверке и принятию решения). Кроме того, на стадии возбуждения дела могут участвовать заявитель, явившиеся с повинной лицо, специалист, эксперт, понятой, лицо, дающее объяснение, адвокат.

Процессуальная деятельность начинается с появления повода для возбуждения дела – сообщения о преступлении и заканчивается решением о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом.

Значение стадии возбуждения дела состоит в следующем:

* Определяется конкретный момент начала предварительного расследования (а по делам частного обвинения – судебного производства). Это обеспечивает контроль над сроками производства.

* Обеспечиваются права заявителя и подозреваемого.

* Актом возбуждения дела создается условие для производства принудительных процессуальных действий.

* Стадия возбуждения дела является своеобразным «фильтром» для информации, которая заведомо не содержит сведений о преступлениях.

2. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

Повод для возбуждения уголовного дела – это сообщение о преступлении, полученное из предусмотренного процессуальным законом источника, прием которого обязывает органы расследования (а по делам частного обвинения — судью) приступить к процессуальной деятельности. Сообщение о преступлении как повод должно иметь соответствующую форму, в том числе быть удостоверено автором.

Законом предусмотрено четыре повода для возбуждения дела.

1) Заявление о преступлении – это обращенное к правоохранительным органам или суду официальное сообщение о преступлении, удостоверенное определенным лицом (физическим, юридическим или должностным). При этом заявитель, во-первых, сам не считает себя причастным к совершению этого преступления, а во-вторых, не является сотрудником правоохранительных органов, который бы действовал в порядке исполнения служебных полномочий.

Заявление может быть письменным или устным. Письменное заявление подписывается заявителем. Анонимные сообщения не являются поводом для возбуждения дела, но могут быть проверены оперативно-розыскными средствами. Устное заявление оформляется протоколом. Заявителю разъясняется уголовная ответственность за заведомо ложный донос.

2) Явка с повинной — это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Явка с повинной является не только поводом для возбуждения дела, но и смягчающим вину обстоятельством. Явка с повинной оформляется так же как и заявление: протоколом или письменным заявлением.

3) Рапорт об обнаружении признаков преступления — это официальное письменное сообщение должностного лица правоохранительного органа об обнаружении им признаков преступления из иных источников (кроме заявлений и явок с повинной). В качестве источников информации выступают первоначальные сообщения (полученные по телефону, опубликованные в печати) или непосредственное обнаружение признаков преступления самим лицом, составившим рапорт.

4) Постановление прокурора о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Прокурор может составить данное постановление в результате осуществления общего надзора за соблюдением законности или рассмотрения обращения граждан (ст. 10 Федеральный закон «О прокуратуре РФ»).

Принцип публичности уголовного судопроизводства порождает обязанность государственных органов уголовного преследования возбуждать уголовные дела в каждом случае обнаружения признаков преступления (ч. 2 ст. 21). Поэтому при обнаружении признаков преступления, которое преследуется в публичном порядке, повод не обязательно должен выражаться в заявлении или сообщении, полученном из какого-либо строго определенного источника, — закон оставляет их перечень открытым, причисляя к ним любые другие сообщения, полученные из «иных источников» (ст. 140). Исключение из этого правила составляют материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.2 УК РФ, а также материалы, направленные Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьей 172.1 УК РФ (ч. 1.1 и 1.2 ст. 140 УПК)1.

Для возбуждения уголовного дела кроме повода необходимо основание – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК). Обычно это вероятные данные о преступном деянии (объекте и объективной стороне состава преступления), которые содержатся в самом поводе для возбуждения дела и материалах его проверки.

Уголовное дело может возбуждаться либо по факту, либо в отношении конкретного подозреваемого. В последнем случае основанием являются достаточные данные, указывающие на совершения преступного деяния данным лицом.

3. Рассмотрение сообщений о преступлениях

Рассмотрение сообщений о преступлениях составляет содержание стадии возбуждения дела и включает в себя прием, регистрацию, проверку первичной информации и принятие по ней решения (ч. 1 ст. 144 УПК).

Прием и регистрация сообщений о преступлениях осуществляется в правоохранительных органах, чаще всего – в дежурной части отделения ОВД2. Должностные лица обязаны принять сообщение вне зависимости от вида преступления, места и времени его совершения, полноты информации. Прием сообщения о преступлении сопровождается его соответствующей регистрацией (в книге учета сообщений о происшествиях в органах внутренних дел и аналогичных книгах в других органах предварительного расследования). Порядок регистрации устанавливается ведомственными инструкциями.

При личном присутствии заявителя ему выдается документ о принятии сообщения о преступлении (талон-уведомление) с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Отказ в приеме сообщения может быть обжалован руководителю следственного органа, прокурору или в суд.

Проверка сообщения о преступлении заключается в проведении проверочных действий – собирании дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих первоначальную информацию о преступлении и необходимых для принятия решения. Проверочные действия предпринимаются при условии, что в поводе недостаточно данных, указывающих на признаки преступления. В противном случае решение по поступившему сообщению принимается на основе прилагаемых к нему материалов.

Средствами проверки являются, как правило, непринудительные способы собирания доказательств: истребование и принятие представленных предметов и документов (ст. 86). В числе таких действий могут быть получены объяснения от очевидцев и заявителя; образцы для сравнительного исследования, справки; направлены требования о проведении ревизий, документальных проверок, инвентаризаций; поручены иные исследования специалистам; даны письменные поручения органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Проведение таких действий предусматривается ч. 4 ст. 21, ст. 141 УПК.

Редакция средства массовой информации обязана по запросу органов уголовного преследования передать им имеющиеся в ее распоряжении материалы о преступлении (ч. 4 ст. 21 УПК). При этом редакция имеет право не сообщать данные о лице, предоставившем информацию, если это лицо поставило условие неразглашения своего имени.

По общему правилу производство следственных действий (как обладающих принудительным характером) до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела не допускается, кроме осмотров места происшествия, предметов и документов, трупов (ч. 2 ст. 176), освидетельствования и производства судебной экспертизы (ч. 1 ст. 144). Однако если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

Срок процессуальной проверки сообщений о преступлениях составляет 3 суток со дня приема сообщения о преступлении. Этот срок может быть продлен до 10 суток по ходатайству следователя или дознавателя соответственно руководителем следственного органа или начальником органа дознания, а при необходимости проведения документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также оперативно-розыскных мероприятий этот срок может быть продлен до 30 суток прокурором по ходатайству дознавателя или руководителем следственного органа по ходатайству следователя. Если по истечении срока проверки все еще осталось неясным, имеются ли основания для возбуждения или же для отказа в возбуждении дела, то – исходя из публично-правовой обязанности осуществления уголовного преследования (ч. 2 ст. 21 УПК) – должно быть принято решение о возбуждении дела (как основанное на вероятных данных и подлежащее дальнейшей проверке).

Проверка сообщений о преступлениях завершается вынесением постановления:

* о возбуждении уголовного дела;

* об отказе в возбуждении уголовного дела;

* о передаче сообщения по подследственности или подсудности.

О любом из трех принятых решений ставятся в известность заявитель и другие заинтересованные лица. Решение о возбуждении уголовного дела по факту не подлежит обжалованию в суд.

4. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела

Уголовные дела публичного обвинения возбуждаются органами уголовного преследования: органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа.

Порядок возбуждения дела складывается из трех основных этапов:

1) Вынесение постановления о возбуждении уголовного дела. В нем указываются: дата, место и время его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения дела; уголовно-правовая квалификация преступления.

2) О возбуждении дела незамедлительно уведомляются прокурор, заявитель и подозреваемый. Прокурору направляется копия постановления о возбуждении дела.

3. Прокурор проверяет законность и обоснованность возбуждения уголовного дела. Он вправе истребовать материалы проверки (п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК) и в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов отменить постановление о возбуждении уголовного дела.

Существенными особенностями обладает процедура возбуждения некоторых уголовных дел: а) частного и б) частно-публичного обвинения; в) по запросам иностранных государств об уголовном преследовании (ст. 459 УПК); г) в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом (ст. 448 УПК).

Возбуждение уголовных дел частного обвинения производится путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем мировому судье, который выносит постановление о принятии заявления к своему производству. Дела частного обвинения (совершенные без квалифицирующих признаков побои, оскорбление и др. перечисленые в ч. 2 ст. 20 УПК) подлежат обязательному прекращению при примирении частного обвинителя с обвиняемым до удаления суда в совещательную комнату.

Для возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения обязательным поводом является заявление потерпевшего или его законного представителя, однако его примирение с обвиняемым уже не влечет автоматическое прекращение дела. Перечень дел частно-публичного обвинения дан в ч. 3 ст. 20 УПК (изнасилование без квалифицированных признаков, нарушение неприкосновенности частной жизни).

Если потерпевший не может сам защищать свои права (в силу зависимого, беспомощного состояния), то уголовное дело возбуждается в общем порядке.

5. Основания и процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела

Отказ в возбуждении дела – это итоговое решение стадии возбуждения дела, которым завершается уголовное судопроизводство в целом.

Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела является достоверное установление с помощью уголовно-процессуальных доказательств одного из следующих обстоятельств (ст. 24 УПК):

1) отсутствия события преступления (самого преступного деяния);

2) отсутствие в деянии состава преступления, когда проверяемое событие (деяние) было, однако оно не является преступным.

3) истечения сроков давности уголовного преследования, установленных УК РФ.

4) смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

5) отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по его заявлению (по делам частного и частно-публичного обвинения).

6) отсутствия заключения суда, либо согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение дела в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом.

Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела включает в себя:

* вынесение мотивированного постановления;

* рассмотрение вопроса о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего ложное сообщение о преступлении;

* опубликование сведений о принятом решении в том средстве массовой информации, по материалам которого проводилась проверка;

* направление копии постановления заявителю и прокурору в течение 24 часов с момента его вынесения;

* разъяснение заинтересованным лицам их права обжаловать данное решение прокурору, руководителю следственного органа или в суд.

1 Части 1.1 и 1.2. ст. 140 УПК, введены Федеральными законами от 6.12.2011 г. № 407-ФЗ, от 21.07.2014 г. № 218-ФЗ и призваны ограничить необоснованные проверки правоохранительными органами налогоплательщиков и финансовых организаций.

2 По делам частного обвинения заявления потерпевшего рассматриваются мировым судьей

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *