Статьи 116 УК РФ

РЕШЕНИЕ ВАШИХ ПРОБЛЕМ В ТРИ ЭТАПА:
ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

  • Home
  • »

  • Юридическая Помощь
  • »

  • »
  • Образцы документов в суд
  • »

  • Исковое заявление образец
  • »

  • Образец Заявления по уголовному делу частного обвинения по ч.1 ст.116 УК РФ

Образец Заявления по уголовному делу частного обвинения по ч.1 ст.116 УК РФ

ЗАЯВЛЕНИЕ

по уголовному делу частного обвинения

по ч.1 ст.116 УК РФ

(Далее, необходимо указать все обстоятельства данного дела по факту избиения, а также факт обращения в полицию и в травмпукт по поводу нанесения побоев…)

…По всем вышеперечисленным событиям я неоднократно обращался в правоохранительные органы, но мои заявления периодически оставляли без рассмотрения. По факту отказа в возбуждении уголовного дела 10.02.2014г. мною – гр.Ивановым И.И. была подана жалоба в Прокуратуру г.N-ск с просьбой – провести проверку и оказать содействие в раскрытии преступления по факту моего избиения со стороны гр.Петрова П.П. и гр.Васечкина В.В.. Однако в ходе проведённой проверки, согласно письма (и.о.заместителя прокурора Ф.И.О.) мне было отказано в удовлетворении моей жалобы по факту моего избиения гр.Петровым П.П. и гр.Васечкиным В.В..

Исходя из вышеизложенного, а также руководствуясь, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.2 ст.20, ст.ст.43, 318 УПК РФ

ПРОШУ:

ПРИЛОЖЕНИЕ:

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ предупрежден

________________ / Ф.И.О. Потерпевшего/Заявителя. /

________________ / Ф.И.О. Потерпевшего/Заявителя. /

Образец Заявления по уголовному делу частного обвинения по ч.1 ст.116 УК РФ — скачать образец бесплатно

Примечание:

Согласно ч.1 ст.116 УК РФ «Побои» — Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», — наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ «Виды уголовного преследования» — Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В тоже самое время, Законодателем в ст.318 УПК РФ «Возбуждение уголовного дела частного обвинения» предусмотрено — куда, как и что именно должно содержаться в заявлении частного обвинения, а именно:

Статья 318 УПК РФ «Возбуждение уголовного дела частного обвинения»

1. Уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ч.1 и ч.4 ст.147 УПК РФ.

2. В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном ч.3 ст.318 УПК РФ.

3. Уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ. При этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель — дознания.

4. Вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.

5. Заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

6. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

7. С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.

8. Если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора.

СТ 6.1.1 КоАП РФ.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Комментарий к Ст. 6.1.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

Согласно Федерального закона от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении иных лиц отнесены к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция статьи 6.1.1 КоАП регламентирует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция статьи 116 УК РФ предусматривает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

В силу прямого указания части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения отнесено к сведениям, необходимым для разрешения дела и подлежащие обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении.

При отсутствии в протоколе об административном правонарушении подробного описания самого события административного правонарушения судья объективно лишен возможности установить, есть ли в действиях лица, в отношении которого такой протокол составлении, состав вменяемого ему в вину административного правонарушения или его нет, за пределы которого судья выходить не вправе.

Что такое уголовные дела частного обвинения?

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 (ч. 1) — умышленное причинение легкого вреда здоровью, 116 (ч. 1) — побои, 129 (ч. 1) — клевета и 130 (ч. 1) — оскорбление, считаются уголов­ными делами частного обвинения.

Что такое — дела частного обвинения? Почему они выделяются в отдельную категорию? Их основное отличие состоит в том, что возбудить такое дело может только сам потерпевший, написав заявление в суд. В других случаях уголовное дело возбуждают правоохранительные органы. Если в результате побоев человек попал в больницу, издевательства над ним стали известным (публичным) фактом, то правоохранительные органы могут возбудить уголовное дело, например, по ст. 117 — истязания. В делах частного обвинения, где ущерб здоровью не | столь значителен или где имеет место оскорбление личности, клевета, об этихфактах может никто и не узнать, если сам потерпевший не заявит. Поэтому в статье 318 УПК указано, что такие дела возбуждаются только по заявлению самого потерпевшего или его законного представителя.

Рассмотрение уголовных дел частного обвинения — прерогатива ми­рового судьи. При этом потерпевший выступает в суде в качестве частного обвинителя. Чтобы возбудить уголовное дело частного обвинения, потерпевший (или его законный представитель) должен подать заявление мировому судье.

По­мимо заявления, потерпевший должен представить доказательства вины своего обидчика. Заявление можно прислать мировому судье по почте.

Вторая особенность дел частного обвинения по сравнению с други­ми уголовными делами состоит в том, что стороны могут примириться. 1

ООО «НТВП «Кедр — Консультант» » Услуги » Консультации юристов » Общегражданские вопросы » Как и в чей адрес правильно составить заявление о привлечении к уголовной ответственности за побои и хулиганство

02.06.2014 г. заявитель П., двигаясь на своем легковом автомобиле марки «Рено Логан» за городом в СНТ «ХХХ», в соответствии с правилами дорожного движения обогнал с левой стороны автомобиль марки «Дэу Матиз». Заехав в СНТ «ХХХ» он услышал, что ему сзади кто-то сигналит. Обернувшись, он увидел, что его преследует автомобиль марки «Дэу Матиз», который он ранее обогнал. Из автомобиля выскочила женщина, которая сразу же начала кричать на каком основании он посмел ее обогнать, т.к. из-за этого она была вынуждена ехать в полосе пыли. После этого женщина начала наносить удары руками по лобовому стеклу автомобиля «Рено Логан». П., выйдя из машины, попытался ей объяснить, что она не имеет право прикасаться к чужому имуществу, а тем более портить его. Мужчина попытался удержать ее руками, но женщина несколько раз ударила его по лицу и расцарапала лоб ногтями. После этого из автомобиля марки «Дэу Матиз» выскочила вторая женщина, которая начала бить П. пакетом с молоком, который от ударов порвался и залил мужчине всю одежду. Затем женщина, бросила в П. булыжник от чего у пострадавшего на левой щеке появилась поверхностная рана. После этого обе женщины нанесли мужчине многочисленные побои руками по спине, груди и рукам, в связи, с чем в вышеперечисленных местах у П. появились кровоподтеки и ссадины. Впоследствии выяснилось, что в автомобиле находились гр. Т.Т.А., 1976 г.р. и ее мать гр. Т.Т.Н., 1955 г.р. Свидетелями данного происшествия стали председатель СНТ «ХХХ» Б.Г.Ю. и владелец участка СНТ «ХХХ» Р.К.М.

После инцидента П. вызвал на место происшествия полицию, которая зафиксировала побои, а также повреждения на лобовом стекле машины. Написав заявление в полицию по факту нанесения побоев и заявление о засвидетельствовании факта повреждения лобового стекла автомобиля, пострадавший обратился в травматологию и в отдел судебно-медицинской экспертизы, где у него зафиксировали нанесенные повреждения.

Полиция вынесла постановление от 11.06.2014 г. об отказе П. в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ и предложила потерпевшему обратиться к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении гр. Т.Т.А. и Т.Т.Н. согласно ст. 116 ч.1 УК РФ.

П. обратился к мировому судье (ФИО, район, участок) г. Ижевска с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении Т.Т.А. и Т.Т.Н. за умышленное нанесение побоев, а также взыскания морального вреда в сумме 10000 рублей.

Постановлением мирового судьи (ФИО, район, участок) г. Ижевска от 16.10.2014 г. заявление было возвращено П. в связи с тем, что в заявлении пострадавшего отсутствует копия заявления для лица, привлекаемого к ответственности, что является нарушением ч. 5 ст.318 УПК РФ.

Устранив недостатки заявления, П. вновь обратился с заявлением в суд.

Постановлением мирового судьи (ФИО, район, участок) г. Ижевска от 27.10.2014 г. Поварницыну П.В. было отказано в принятии к производству заявления, в связи с тем, что в заявлении не указано место совершения преступления, а также нету привязки к дому, что является нарушением ч. 5 и 6 ст.318 УПК РФ.

В устной беседе судья сообщила П., что пострадавшему необходимо подать заявление не по ч. 1 ст. 116 УК РФ, а по ч. 2 ст. 116 УК РФ для последующей передачи его в органы полиции, поскольку специфика дел частного обвинения довольно затруднительна, т.к. в этом случае пострадавшему самому придется поддерживать обвинение.

Сомневаясь в своей правовой грамотности, и желая справедливо наказать виновных, заявитель П. обратился за юридической помощью.

Вопросы заявителя: Как и в чей адрес правильно составить заявление о привлечении к уголовной ответственности за побои и хулиганство?

Правомерно ли действуют правоохранительные органы, отказывая потерпевшему в возбуждении уголовного дела, и какой способ привлечения к уголовной ответственности в данном случае является наиболее предпочтительным?

Ответ юриста.

В результате беседы были уточнены обстоятельства и документы по делу, в частности, существуют ли свидетели данного инцидента, подавалась ли апелляционная жалоба на постановление Мирового судьи от 27.10.2014 г., копия заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения с приложениями; копии постановлений мирового судьи от 16.10.2014 г., от 27.10.2014 г.

Согласно ч. 1 ст. 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, когда данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. Таким образом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.116 УК РФ относится к делам частного обвинения, при котором уголовное дело возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя.

Согласно ч. 1 ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

Из этого можно сделать вывод о том, что положения ч. 2 ст. 116 УК РФ относятся к делам частного обвинения, по которому расследование должны осуществлять правоохранительные органы, а не сам потерпевший. Кроме того, пострадавший П. не относиться к тем лицам, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. Статья 115 УК РФ говорит про умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Однако под кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности понимают, как правило, нахождение в лечебном учреждении, небольшая потеря функций конечностей.

Поскольку у П. не было кратковременного отсутствия здоровья или его стойкой утраты органы полиции совершенно справедливо отнесли данное преступление к делам частного обвинения в соответствии с ч.1 ст. 116 УК РФ, по которому уголовное дело возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего.

Согласно п.1 ст.116 УК РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Однако возникает вопрос, почему органы полиции квалифицировали данное преступление по ч.1 ст. 116 УК РФ, а не по ч. 2 ст. 116 УК РФ – побои из хулиганских побуждений и тем самым на совершенно законных основаниях вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ? Данное обстоятельство заставило П. обратиться к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения.

На взгляд юриста, органы полиции не учли тот факт, что П. не был знаком с Т.Т.А. и Т.Т.Н. Однако все же побои из хулиганских побуждений имеют более широкую направленность, в частности они связаны с нарушением общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, его общественных устоев. Решающее значение здесь имеет направленность умысла. Т.Т.А. и Т.Т.Н. совершили преступление против конкретного водителя, который как им показалось, совершил неправомерный обгон, а не против любого прохожего. В данной ситуации нарушители не проявили своим поступком явного неуважения к обществу, как это было бы в случае, если бы потерпевшим оказался явно посторонний человек.

Из изложенного следует, что действия органов полиции, отказавших П. в возбуждении уголовного дела по ст. п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ и квалифицировавших данное преступление по ч. 1 ст. 116 УК РФ являются правомерными, так как ч. 1 ст. 116 УК РФ относиться к уголовным делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего либо его законного представителя. В этом случае точка зрения мирового судьи о том, что П. с целью возбуждения уголовного дела необходимо направить заявление к мировому судье в соответствии с ч. 2 ст. 116 УК РФ для последующей передачи его в органы полиции является несостоятельной. При соблюдении этих условий органы полиции вновь откажут П. в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В данной ситуации П. необходимо было правильно составить заявление с соблюдением требований ст. 318 УПК РФ.

После проверки заявления П., юрист предложил внести следующие изменения:

— полностью указать свои паспортные данные в соответствии с п. 3.1 ч. 4 ст. 318 УПК РФ;

— добавить в текст заявления ссылки на ч. 1 ст. 116 УК РФ и ст. 147 УПК РФ, которые пострадавший в заявлении не указал;

— в тексте заявления вместо слов: «прошу возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности гражданку Т.Т.А. …» написать: «прошу принять дело к производству и привлечь Т.Т.А. и Т.Т.Н. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ». Заявителю было разъяснено его право на повторное обращение с заявлением к мировому судье в течение 2-х летнего срока давности, а также последствия подачи заявления после истечения срока давности, так как в этом случае суд совершенно обоснованно вынесет определение об отказе в принятии заявления к производству на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

В случае очередного отказа его необходимо обжаловать в районный суд г. Ижевска через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения.

Таким образом, органы полиции правомерно отказали П. в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ и предложили потерпевшему обратиться к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в соответствии с ч.1 ст. 116 УК РФ. Доводы судьи о возможности переквалификации данного дела с частного на публичное, путем подачи заявления мировому судье о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 116 УК РФ для последующего расследования дела органами полиции являются несостоятельными, так как квалифицирующие признаки определяют данное преступление именно по ч.1 ст. 116 УК РФ. Поскольку к ч. 1 ст. 116 УК РФ относятся уголовные дела лишь частного обвинения, они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего либо его законного представителя. У органов полиции нет оснований для возбуждения уголовного дела по данной статье. Для привлечения виновных лиц УПК РФ предусматривает лишь подачу заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения. В этом случае предварительное расследование не проводится, и П. будет вынужден самостоятельно доказывать как сам факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных ситуациях (по делам частно-публичного и публичного обвинения) процессуальные стадии досудебного производства. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством мировой суд (район, участок) г. Ижевска УР обязан принять заявление ПВ. и привлечь виновных к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ.

При этом второй и последующий случаи домашнего насилия предлагается оставить уголовными преступлениями.

Напомним, что летом были декриминализованы побои, совершенные впервые в отношении чужих людей. Однако за аналогичные деяния в отношении родственников сохранилась уголовная ответственность. Это и привело к написанию поправок. Как поясняла один из их авторов Ольга Баталина (ЕР), закон исходит из того, что «родная мать для собственного ребенка опаснее, чем чужие дяди». В результате родитель за побои ребенка мог получить до двух лет тюрьмы, а сосед отделывался административным наказанием.

Документ вносит изменения в статью 116 УК РФ путем исключения «побоев в отношении близких лиц» из числа преступлений. Административная ответственность, предусмотренная за первичное совершение побоев, достаточно строгая: штраф от 5 тыс. до 30 тыс. рублей, арест на срок от 10 до 15 суток либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Как рецидивисты, так и те, кто нанес повреждения родственнику (более серьезные, чем синяки и ссадины), пойдут уже по уголовной статье.

Поправками недовольны в Совете Европы: ранее его генсек Турбьерн Ягланд направил руководству Госдумы и Совета Федерации письмо, в котором выразил обеспокоенность. Спикер нижней палаты Вячеслав Володин в ответ назвал недопустимым такое давление на Госдуму, подчеркнув, что для депутатов имеет значение только мнение общества. Спикер напомнил, что, по данным ВЦИОМ, около 60% респондентов поддержали идею о декриминализации первого случая побоев близких людей.

От первого лица

Первый замруководителя фракции «Единая Россия» Андрей Исаев убежден, что думское большинство приняло правильное решение, поддержав закон о декриминализации семейных побоев, не причинивших никакого вреда здоровью — так называемый «закон о шлепках».

«Очень много в печати появляется сообщений о том, что вот, мол, Государственная дума разрешает насилие в семье. Этот закон совершенно не о том.

Любое насилие, которое причиняет даже легкий вред здоровью, любое насилие, которое носит систематический характер, то есть совершается неоднократно, как было, так и остается в Уголовном кодексе уголовно наказуемым деянием и преступлением. Как было, так и остается в Уголовном кодексе положение о том, что насилие, совершенное в отношении малолетних, в отношении беременных женщин, либо лиц, находящихся в заведомо беспомощном состоянии, является отягчающим вину обстоятельством. Речь не идет именно о шлепках и затрещинах, то есть однократных побоях, которые не нанесли никакого вреда здоровью. Подобного рода правонарушение признается тяжелым административным правонарушением, за которое устанавливается серьезная ответственность — 15 суток ареста, исправительные работы, достаточно крупные штрафы».

Принимая такое решение, «Дума исправляет ту несправедливость, которая существует на сегодняшний день. Уже, как вы знаете, декриминализованы первичные побои для основной массы людей. И это, кстати, не вызвало массовых драк. Но при этом остаются криминальными побои в том случае, если их нанес кто-то из членов семьи. Если, предположим, мать-одиночка после второй работы придя домой и, обнаружив в тумбочке у своего ребенка наркотики в запале даст ему затрещину — вот сегодня она по Уголовному кодексу уголовница. А если ее сыну поставит фингал на улице чужой дядя, то он никакой не уголовник, это максимум административная ответственность. За одно и то же деяние предусматривается разная мера наказания. Это не соответствует Конституции», — заявил Исаев.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *