Статистика рецидива

ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПРИ РЕЦИДИВЕ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ Пряхина Л.В. Email: Pryakhma656@srientifictext.ru

Пряхина Лада Вадимовна — магистрант, юридический факультет, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), г. Ростов на Дону

Аннотация: в данной статье рассматривается понятие рецидива преступлении в современном уголовном праве России, а также трудности регламентации назначения наказания в случае рецидива. При рецидиве преступлений судом наряду со смягчающими обстоятельствами установлено наличие отягчающих обстоятельств, он точно так же может не использовать правило о назначении низшего предела наказания при рецидиве, которое установлено в ч. 2 ст. 68 УК РФ. Рассматриваются поправки, внесенные в Уголовный кодекс РФ, и точки зрения различных ученых на назначение наказания при рецидиве преступлений. Ключевые слова: рецидив, смягчающие обстоятельства, назначение наказания.

PROBLEMS OF SENTENCING IN THE RELAPSE OF A CRIMS

Pryakhina L.V.

Pryakhina Lada Vadinovna — Master Student, FACULTY OF LAW, ROSTOV STATE UNIVERSITY OF ECONOMICS (RSUE), ROSTOV ON DON

Рецидивная преступность составляет важную часть в общей структуре преступности. Повышенная угроза рецидива, прежде всего, в угрозе самой личности преступников, повторно совершающих злодеяния.

С каждым годом в России возрастает численность совершенных преступлений. Согласно статистическим данным, всего по РФ за январь-февраль 2015 года выявлено 160695 лиц, осуществивших правонарушения. Из них более 50% ранее осуществляли общественно опасные деяния. Эти данные сообщают нам о том, что значительная

доля преступление в стране, совершается лицами, к которым ранее уже были применены меры уголовно-правового воздействия — рецидивистам.

Из анализа Общей и Особенной частей УК РФ 1996 г. можно сделать вывод, что рецидив преступлений считается:

а) обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ;

б) критерием для назначения наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ;

Проблема определения подходящих средств противодействия рецидивной преступности всегда пребывала в поле зрения государственных институтов. Не случайно уже в первых российских статистических сборниках о состоянии преступности отдельной строчкой приводятся «сведения об осужденных за повторение преступлений и проступков».

С какими же серьезными трудностями, касающимися назначения наказания при рецидиве преступлений можно столкнуться в настоящее время? В теории уголовного права мнения ученых о выборе данных правил разделились на несколько позиций.

Во-первых, в доктрине уголовного права вопрос о содержании рецидива (об отнесении к рецидиву судимостей за преступления небольшой тяжести и преступлений по неосторожности) считается дискуссионным, судя по сведениям Генеральной прокуратуры РФ, которые расположены на Портале правовой статистики, практически половина зарегистрированных преступлений — это преступления именно небольшой тяжести. Такие факты говорят о распространенности этих преступлений.

Некоторые ученые считают, что понятие рецидива должно быть шире и включать в себя не только умышленные правонарушения, но и правонарушения, совершенные по неосторожности.

Т.Г. Черненко законодательное определение рецидива считает узким, и призывает не игнорировать опасность преступлений, совершенных по неосторожности. Он считает, что дефиницию рецидива нужно изменить, не указывая вообще категорию преступлений: «Рецидив преступлений — это совершение нового преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление». К этой позиции присоединяется А.П. Козлов. Он критически оценивает ст. 18 УК РФ и считает важным установить в уголовный закон рецидив, который должен охватывать и умысел, и не осторожность. А.П. Козлов полагает, что «по своим признакам косвенный умысел максимально схож с неосторожностью и поэтому оставлять его в рецидиве при нынешнем законодательном решении едва ли целесообразно» .

Вторая позиция полностью противоречит первой позиции. Ее придерживается Ю.И. Бытко, который считает, что лишь только в случае совершения лицом умышленных злодеяний имеется свойственная для рецидива линия поведения. Он полагает, что «повторение неосторожного преступления после предыдущего осуждения за такое же по форме вины преступление, как и совершение в повторе умышленного преступления при наличии судимости за неосторожное преступление и наоборот, рецидивом признать нельзя» .

Есть и приверженцы внесения в уголовный закон такого понятия, как «неосторожный рецидив». Ими являются И.Я. Мирончик и Ю.В. Голик которые считают, что преступления, совершенные по неосторожности это показатель того, что у человека нет привычки не нарушать предписания соответствующих правил и инструкций, достаточно легко относится к правонарушениям, у него имеется стойкое отрицательное отношение к соблюдению общепринятых правил предосторожности .

На мой взгляд, представляется, что модель назначения наказания, которая предусматривает разумное сочетание формализованных и неформализованных признаков, более оптимальна. Как довольно удачный, возможно охарактеризовать

опыт конструирования в уголовном законе формализованных правил назначения наказания, ограничивающих рамки судейского усмотрения, но возникает ряд сложностей в случаях определения меры наказания при рецидиве преступлений, в особенности после внесения изменений в УК РФ от 8 декабря 2003 года.

Выделив три вида рецидива, законодатель разграничил и назначение наказания за соответствующий его вид. Так, ч. 2 ст. 68 УК РФ предписывала, что наказания при рецидиве должно быть не менее половины, при опасном рецидиве — не менее двух третей, а при особо опасном — не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое предусмотрено за совершенное преступление.

Корректность такого подхода изначально не вызывала сомнения. Строгие предписания, по мысли законодателя, обязаны были стать суровым оружием в борьбе с рецидивной преступностью.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ в редакции от 08.12.2003 года срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Что касается обоснованности законодательных перемен, упорядочивающих критерии назначения санкции при рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ), то их необходимость представляется сомнительной.

Из этого возможно сделать вывод, что либерализация уголовного закона реформой 2003 года усугубила механизм назначения наказания при рецидиве преступлений. Ученые предлагают различные пути выхода из этой ситуации. К примеру, Борисенко Е.А. в собственных трудах говорит: «Срок или размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее срока или размера наказания, установленного путем сложения минимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и одной второй, при опасном рецидиве преступлений — двух третьих, при особо опасном рецидиве преступлений -трех четвертых от разницы максимального и минимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление» . Представленная позиция предлагает вернуться к специальным началам назначения наказания при рецидиве преступления, которые были закреплены в УК РФ до 2003 года.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В ч. 3 ст. 68 УК РФ указаны два основания, дающие суду возможность не использовать правило, которое установлено в ч. 2 этой же статьи:

1) установление судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ;

2) наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. В последнем случае законодатель, представляет вероятность одновременного использования ст. 64 и 68 УК РФ, тем самым устраняя всякое противоречие между правилами, изложенными в данных статьях.

Ч. 3 ст. 68 УК РФ, предоставляет право суду вообще не применять ст. 68 УК РФ. Суд может на законных основаниях, установив наличие любого смягчающего обстоятельства, не принимать во внимание правила ст. 68 УК РФ. К примеру, лицу, которое совершило особо опасный рецидив можно назначить наказание с использованием правил, которые содержатся в ст. 64 УК РФ, т. е. ниже низшего предела.

Исходя из этой информации, можно сделать вывод о том, что законодатель, отдавая вопросы назначения наказания на усмотрения судей, установил лишь в ч. 2 ст. 68 УК РФ то, что при назначении наказания срок должен быть не менее 1/3. Также непонятной остается и ч. 3 ст. 65 УК, где законодатель говорит о применении смягчающих обстоятельств в совокупности с рецидивом преступлений.

Установление особых правил назначения наказания при рецидиве преступлений имеет большое значение, потому что рецидив считается одной из главных проблем общества. Рецидив это опасное проявление профессиональной преступности. Вследствие этого закон обязан быть максимально суров, но в то же время и справедлив, к лицам, в чьих деяниях имеется рецидив преступлений.

Список литературы /References

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № бЗ-ФЗ (в актуальной редакции) // Российская газета, 1996. 17 июня.

2. Козлов А.П., Севастьянов А.П. Единичные и множественные преступления. Санкт Петербург, 2011. С. 208-209.

3. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве. История и современность. Саратов: Саратовская государственная академия права, 1998. С. 76.

НАУКА СПАСЁТ РОССИЙСКИЙ СПОРТ Нечаев С.С. Email: Nechaev656@scientifictext.ru

Нечаев Сергей Сергеевич — бакалавр юриспруденции, студент, Академия футбольных тренеров, г. Мадрид, Испания

Аннотация: в статье анализируются проблемы правовой регламентации спорта и спортивной деятельности, статус спортсмена, судебная защита прав несовершеннолетних спортсменов, коллизии российской системы организации спортивной деятельности и её интеграция в международные институты. Необходимы существенные изменения в действующем законодательстве о спорте и связанных с ним отраслях права: трудовом, гражданском, уголовном, административном и др. Автор предлагает разделить нормативную базу, регулирующую физическую культуру и спорт, путем разработки и принятия двух нормативных актов: Положения о физической культуре и Федерального закона «О спорте и спортивной деятельности в РФ».

Уголовная и административная составляющие спорта и спортивной деятельности должны быть приведены в соответствие с международными нормативными актами в части, касающейся: применения запрещенных препаратов для стимулирования высоких спортивных результатов, привлечения к уголовной и административной ответственности субъектов спортивной деятельности, определениястатуса «лицензированного тренера», изменения трудового статуса спортсмена. Ключевые слова: спорт, статус спортсмена, спортивная деятельность, спортивное право, трудовые права спортсменов.

SCIENCE WILL SAVE RUSSIAN SPORT Nechaev S.S.

Nechaev Sergey Sergeevich — Bachelor of Law, Student, ACADEMIC SOCCER COACHES CENTER, MADRID, SPAIN

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 343.91-051″406″

Н. С. Артемьев, А. Н. Бурчихин

Причины и условия рецидивной преступности и основные меры её предупреждения

Статья посвящена проблемам изучения причин и условий совершения рецидивистами преступлений и основным мерам по предупреждению рецидивной преступности. Авторским коллективом подчеркивается, что существование рецидивной преступности обусловлено причинами и условиями, характерными для преступности в целом. Основные причины первичных преступлений действуют и при повторных преступлениях. Более того, повторные преступления усиливают стойкость антиобщественных взглядов, способствуют повышению уровня криминального профессионализма рецидивистов.

Всю совокупность причин и условий рецидивной преступности можно подразделить на уголовно-политические, социально-экономические, правовые, организационно-управленческие, нравственно-психологические, медицинские и иные социальные факторы состояния и развития рецидивной преступности.

Совершению повторных преступлений лицами, преступления которых остались нераскрытыми, не-выявленными, в первую очередь способствует состояние безнаказанности за преступление и сознание реальной возможности остаться безнаказанным, и также недостатки в процессе исполнения наказаний или мер, их заменяющих.

Для того чтобы более эффективно предупреждать преступления, совершаемые рецидивистами, необходимо знать причины рецидивной преступности и условия, ей способствующие.

Предупреждение рецидивной преступности складывается из реализации комплекса мер общесоциального и специально-криминологического характера.

Ключевые слова: рецидивная преступность, причины её совершения и условия, способствующие ей.

Keywords: recidivism, the reasons for its issuance and the conditions that facilitate it.

В последние годы отмечаются тенденции к росту рецидивной преступности, удельный вес которой в общей структуре преступности превышает 40% в целом по стране. Общественная опасность рецидивной преступности заключается в том, что рецидивисты стремятся продолжать свою преступную деятельность и оказывают крайне негативное влияние на неустойчивых лиц, особенно несовершеннолетних и молодежь, вовлекая их в преступную деятельность. Поэтому не случайно проблема предупреждения рецидивной преступности обсуждалась на заседании Совета безопасности и в марте 2011 г. был принят Государственной Думой и одобрен Советом Федерации Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», который с 5 апреля 2011 г. был утвержден президентом Российской Федерации .

© Артемьев Н. С., Бурчихин А. Н., 2015 110

Для того чтобы более эффективно предупреждать преступления, совершаемые рецидивистами, необходимо знать причины рецидивной преступности и условия, ей способствующие.

Существование рецидивной преступности обусловлено причинами и условиями, характерными для преступности в целом. Основные причины первичных преступлений действуют и при повторных преступлениях. Более того, повторные преступления усиливают стойкость антиобщественных взглядов, способствуют повышению уровня криминального профессионализма рецидивистов.

Рецидивная преступность отражает существующие в обществе недостатки в борьбе с правонарушениями, которые, оставаясь не устраненными, воспроизводят рецидив, выступающий в свою очередь в качестве фактора воспроизводства всей преступности.

К причинам и условиям рецидивной преступности относятся две группы криминогенных факторов:

— объективные, охватывающие разнообразный круг обстоятельств организационного, правового, воспитательного характера;

— субъективные, относящиеся к характеристике личности рецидивиста.

При этом для этой преступности основными, преобладающими являются субъективные условия, так как преступник-рецидивист совершает преступления не только под воздействием объективных условий, но и в силу антиобщественной направленности личности. Зачастую они сами создают объективные предпосылки для совершения преступлений.

К объективным условиям рецидивной преступности в первую очередь относятся особенности социальной среды, приведшие к совершению первого преступления будущим рецидивистом. Как правило, первое преступление накладывается на второе именно благодаря тому, что рецидивисты воспитываются в таком социальном окружении, которое практически не дает им никакого шанса вырваться из порочного круга криминального окружения.

Развитие и закрепление отрицательных индивидуальных черт личности рецидивиста в значительной степени обусловлено такими внешними факторами, как влияние прежних обстоятельств (или непосредственно из них вытекающих); влияние обстоятельств, созданных преступной деятельностью рецидивиста или ранее назначенным ему наказанием.

Первая группа этих обстоятельств выражается в сохранении или восстановлении связей ранее судимого лица с прежним неблагоприятным бытовым окружением, с прежними преступными группировками; в сохранении и обострении конфликтных ситуаций; в использовании одних и тех же способствующих преступлениям обстоятельств (оставшихся не устраненными).

Вторая группа обстоятельств связана, во-первых, с изменениями в структуре малых социальных групп, членом которых состоял рецидивист (утрата или ослабление социально полезных связей, семейные разрывы и конфликты, прекращение прежних трудовых отношений как следствие преступного поведения виновного и отбывания им наказания), во-вторых, с изменениями правового и нравственного статуса личности ранее судимого лица (ограничение в выборе места жительства, недоверие и настороженность окружающих и т. д.) .

Немаловажную роль среди внешних криминогенных факторов, влияющих на рецидивную преступность, играют и недостатки в деятельности правоохранительных органов при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел, назначении и исполнении наказания. Давно известно, что практически ни на одном из указанных направлений поставленные перед правоохранительными органами задачи в полной мере не решаются. Насколько малоэффективна уголовно-исполнительная система, также хорошо известно, однако в системе наказаний приоритет имеет именно лишение свободы. Негативные последствия создает и изоляция осужденного от общества, что, в свою очередь, означает выключение его из условий обычной жизни, ослабление и даже разрушение социально полезных связей, привыкание к режиму и обстановке в местах лишения свободы и связанные с этим трудности социальной адаптации после освобождения, трудового, жилищного и бытового устройства.

К сожалению, малоэффективен и социальный контроль за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы. При этом недостаточно используются возможности административного надзора, который введен в действие с 1 июля 2011 г.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В то же время на преступное поведение рецидивистов оказывают влияние и другие криминогенные факторы:

— противоречия в распределительных отношениях, особенно наглядно проявившиеся в условиях рыночной экономики. В современной России расслоение на богатых и бедных приобрело гипертрофированные размеры. При фактическом отсутствии среднего класса существует незначительная часть очень богатых и огромная масса людей, находящихся либо на грани черты бедности, либо за этой гранью;

— ослабление нравственных и социальных институтов общества, падение значимости социальной роли семьи, снижение культуры, изменение взглядов на ценности морального характера, проповедь культа силы и денег;

— недооценка общественной опасности рецидивной преступности, приведшая к отставанию форм и методов работы правоохранительных органов от качественных изменений этой преступности. Особенно тяжело отражается на борьбе с нею нарушение преемственности поколений сотрудников правоохранительных органов. Вместе с опытными сотрудниками уходили в прошлое знание уголовной среды, многие апробированные формы и методы борьбы с преступностью. В стране не создано качественной информационно-аналитической базы, позволяющей классифицировать и учитывать рецидивистов, оценивать соответствующую криминогенную обстановку;

— существование «воровских» традиций и обычаев. В настоящее время общепризнанно, что рецидивная, профессиональная преступность сформировала собственную субкультуру, которая рецидивистами и криминальными профессионалами усиленно насаждается среди молодых людей в качестве примера для подражания. Между тем проведенными исследованиями доказано, что негативные традиции обладают чрезвычайной живучестью, возникнув, они имеют стойкую тенденцию к сохранению и самовоспроизводству .

Предупреждение рецидивной преступности складывается из реализации комплекса мер общесоциального и специально-криминологического характера.

Первое из этих направлений предполагает:

— изменение уголовной политики в сторону защиты в первую очередь прав потерпевших и связанное с ним дальнейшее совершенствование действующего законодательства, его ужесточение, усиление уголовной ответственности рецидивистов и преступников, доказавших многолетним криминальным стажем свое крайне негативное отношение к имеющимся в обществе правилам поведения;

— совершенствование экономической, идеологической, организационно-управленческой сфер жизнедеятельности общества. Очевидно, что во всех этих сферах представители криминального мира зачастую действуют эффективнее, чем государственные органы. Особенно наглядно данное утверждение можно проиллюстрировать на примере идеологической сферы. Так, в настоящее время явно не без помощи криминала на страницах газет, на телевидении и на радио практически в неограниченном объеме пропагандируется образ жизни рецидивистов и профессиональных преступников. Все это начинается с трансляций исполнения, казалось бы, безобидных так называемых блатных песен, а заканчивается показом культовых фильмов о якобы «благородных» киллерах и о не менее благородных мошенниках, ловко обманывающих людей, которые в свою очередь уже до этого кого-то тоже обманули;

— разработку и внедрение комплексных программ, направленных на борьбу с рецидивной и профессиональной преступностью, на создание в этих целях принципиально новых организационных структур правоохранительных органов, на недопущение дублирования одних и тех же функций и мер их реализации, применяемых различными ведомствами в качестве профилактических, позволяющих накапливать и систематизировать опыт работы в указанном направлении всех государственных и общественных служб и институтов .

Что касается второго направления, то здесь речь прежде всего должна идти о более эффективной работе правоохранительных органов по предупреждению, выявлению, расследованию преступлений, совершаемых рецидивистами и профессиональными преступниками.

Предупредительные меры специального характера осуществляются в процессе оперативно-розыскной деятельности, предварительного расследования и судебного разбирательства, исполнения наказаний, последующей работы с рецидивоопасным контингентом.

При этом основной груз ответственности за эту работу несут органы внутренних дел, которые в целях предупреждения рецидивной преступности решают следующие основные задачи:

— выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений лицами, ранее судимыми; реагирование частными постановлениями и определениями;

— обеспечение фактической неотвратимости наказания для преступников, стимулирование формирования у граждан представления о «невыгодности» совершения преступлений;

— выявление и постановка на учет лиц, освобожденных из мест лишения свободы и снятых с учета уголовно-исполнительных инспекций, совершивших ранее особо опасные преступления, а также осужденных за умышленные преступления к мерам наказания, не связанным с лишением свободы;

— осуществление контроля за своевременным прибытием, документированием и регистрацией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы;

— оказание содействия в трудовом и бытовом устройстве лицам, отбывшим наказание;

— своевременное установление и осуществление профилактического контроля за гражданами, подпадающими по признакам судимостей под действие Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы»;

— создание и использование банка данных о профессиональных преступниках и преступниках-рецидивистах .

Особое значение в предупреждении рецидивной преступности имеет применение органами уголовно-исполнительной системы и внутренних дел к лицам, совершающим рецидив преступления, мер индивидуальной профилактики: профилактических бесед, постановки на профилактический учет; установления наблюдения и контроля за их социальной реабилитацией; оказания им социальной помощи и т. д.

В системе специальных мер борьбы с рецидивной преступностью существенное место занимает социальная адаптация лиц, отбывших наказание. Проблемы профилактики рецидивов преступлений должны рассматриваться с учётом внутренней противоречивости наказания. Выполняя полезную социальную роль средства социальной защиты общества от преступных посягательств, оно таит в себе издержки. Уголовная ответственность и наказание так или иначе изменяют социальное содержание личности виновного, изменяют набор тех социальных статусов, которыми он обладал до осуждения. Реализация уголовной ответственности обедняет личность виновного. Особенно это характерно для лишения свободы: осужденный изолируется от общества, увольняется с работы, теряет связь с семьей и т. д. В результате осуждения значительно упрощается фактическая возможность социальной активности личности.

Поэтому необходимо всемерно экономить уголовно-правовое принуждение, осуществлять систему мер, обеспечивающих социальную адаптацию лиц, отбывших наказание.

Задача экономии уголовно-правового принуждения, бережного отношения к личности осужденного с тем чтобы облегчить его будущую социальную адаптацию, должна предопределять наше отношение к содержанию института судимости. В интересах обеспечения условий для социальной адаптации лиц, отбывших наказание, необходимо, чтобы закон, практика и теория не расширяли содержания института судимости до пределов, затрудняющих такую адаптацию. С этой точки зрения вызывает раздражение трактовка судимости, сохраняющейся после отбытия наказания в течение установленного законом времени как составной части уголовной ответственности.

Судимость — специальное последствие назначенного или отбытого наказания, единственное уголовно-правовое назначение которого — служить основанием усиления уголовной ответственности лица в случае совершения им нового, рецидивного преступления. В связи с этим вызывает возражение сохранение за лицами, отбывшими наказание, «клейма» рецидивиста, которое ставит их в положение отверженных, что не может не затруднить их социальной адаптации и предупреждения с их стороны новых преступлений. Действующее уголовное законодательство в этой части нуждается, по нашему мнению, в изменении .

Социальная адаптация лиц, отбывших наказание, по ряду причин невозможна без оказания им соответствующей помощи со стороны государственных и общественных организаций. Социальная адаптация лиц, отбывших наказание, заключается прежде всего в наделении их такими социальными статусами, которые обеспечивали бы им нормальный, с точки зрения общества, образ жизни.

Лица, отбывшие наказание, возвращаются в общество с разными жизненными планами. Одни порывают с преступным прошлым, другие не намерены этого делать. Для предупреждения преступлений со стороны ранее судимых лиц необходимы контроль за ними, выявление не исправившихся и приспособление их к нормальному образу жизни. Таким образом, система мер социальной адаптации лиц, отбывших наказание, должна включать в себя:

— контроль за судимыми лицами с целью выявления тех из них, которые нуждаются в помощи в процессе приспособления и нормальным условиям жизни, а также в целях выявления не исправившихся лиц;

— оказание помощи судимым лицам в их социальной адаптации (трудоустройство, бытовое устройство, материальная помощь и т. п.);

— применение воспитательных и принудительных мер в отношении не исправившихся, способных совершить новые преступления.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Для обеспечения социальной адаптации лиц, отбывших наказание, действующее законодательство налагает соответствующие функции на различные государственные и общественные учреждения и организации.

Деление рассмотренных мер борьбы с рецидивной преступностью на подсистемы общепрофилактических и специальных мер соответствует делению причин и условий рецидивной преступности на общие и дополнительные. Общепрофилактические меры призваны блокировать общие причины и условия рецидивной преступности, специальные меры, имеющие целью блокировать действие дополнительных причин и условий рецидивной преступности. Несомненно, что при делении причин и условий рецидивной преступности на общие и дополнительные упрощается действительная картина, поскольку остаются без учета взаимодействия и взаимопроникновения общих и дополнительных причин и условий рецидивной преступности. Однако такое деление полезно для целей эмпирической оценки эффективности подсистемы специальных мер борьбы с ре-

цидивной преступностью. Об эффективности указанных мер можно судить по соотношению динамики рецидивной преступности с динамикой первичной, нерецидивной преступности. Если подсистема специальных мер борьбы с рецидивной преступностью эффективна, то дополнительные причины и условия рецидивной преступности блокируются, и рецидивная преступность будет питаться в основном за счет общих причин преступности. Об этом будет свидетельствовать динамика рецидивной и первичной преступности. Если же динамика рецидивной преступности будет неблагоприятной (или более неблагоприятной) по сравнению с динамикой первичной преступности, то причиной этого будет недостаточная (или низкая) эффективность подсистемы специальных мер борьбы с рецидивной преступностью. И задача будет заключаться в том, чтобы установить, какие недостатки снижают эффективность борьбы с рецидивной преступностью. Без этого невозможно планировать меры, способные повысить эффективность борьбы с ней.

Таким образом, предупреждение рецидивной преступности должно осуществляться комплексно. Искусственное преувеличение важности одного направления перед другими неизбежно приведет к обратному от ожидаемого результату.

Примечания

1. Бурсаков В. Н., Крокачев Н. М. Криминология: учебник для вузов. СПб., 2004. С. 274-275.

2. Антонян Ю. М. Криминология: избр. лекции. М., 2004. С. 207-208.

3. Артемьев Н. С., Понкратов В. А., Родионов А. И. Предупреждение рецидивной и наркопреступности. Киров: ИПК ФСИН РФ, 2014. С. 69-87.

1. Bursakov V. N., Krokachev of N. M. Criminology. Textbook for High Schools. St. Petersburg. 2004, P. 274-275.

2. Antonyan Yu. M. Criminology. Chosen lectures. M, 2004. P. 207-208.

УДК 343.9.01:16

П. Н. Фещенко

К вопросу об исследовании мотивационной сферы лиц,

отбывающих наказание в виде лишения свободы, в аспекте изучения состояния и перспектив изменения социальной напряженности

В статье рассмотрены проблемы изучения мотивационной сферы лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы как составной части деятельности по оценке социальной напряженности и прогнозирования ее изменений. Изучение в рассматриваемом аспекте данной категории граждан рассматривается как составная часть деятельности по оценке состояния «категории риска», могущей принять участие в массовых акциях протеста и выбрать насильственные формы его выражения. Приводятся данные проведенных автором опросов осужденных, дается их интерпретация, делается ссылка на связь проводимой работы с

Вестник Воронежского института МВД России №4 / 2014

Е.К. Волконская,

кандидат юридических наук,

Московский областной филиал Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РЕЦИДИВНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

CURRENT TRENDS OF RECURRENT CRIME

Проанализированы статистические данные ГИАЦ МВД РФ о состоянии преступности в России, Судебного департамента при Верховном Суде РФ о состоянии судимости в России, ФСИН РФ о лицах, содержащихся в исправительных колониях для взрослых, в 2003—2013 гг. Выявлены тенденции рецидивной преступности в целом, ее частей (характеризуемых совершением преступлений лицами, которые ранее за совершенные преступления осуждены не были, а освобождались от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, которые на момент совершения преступлений имели неснятую или непогашенную судимость, которые совершили преступления при опасном или особо опасном рецидиве), а также криминальной активности лиц, ранее совершавших преступления.

В течение последних восьми лет происходит устойчивое изменение соотношения первичной и повторной преступности в сторону увеличения удельного веса второй (см. табл. 1). Данная тенденция наблюдается как в структуре оконченных расследованием преступлений, так и в структуре выявленных лиц, совершивших преступления.

Как следует из представленных в табл. 1 данных, доля преступлений, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления, в структуре преступности увеличилась с 29,8% в 2006 году до 49,6% в 2013. Доля лиц, ранее совершавших преступления, в структуре выявленных лиц, совершивших преступления, увеличилась с 24,4% в 2003 году до 47,7% в 2013. Отсюда следует, что на протяжении последних пяти лет (2009—2013 гг.) доля рецидивной преступности в структуре преступности составляет около половины и значительно превышает традиционные 25—30% .

Рассмотрим динамику абсолютного числа рецидивных преступлений и лиц, их совершивших (см. табл. 2).

Сопоставляя данные о количестве преступлений, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления, и числе лиц, совершивших преступления и ранее совершавших преступления, следует отметить, что ежегодно с 2003 по 2009 г. на 10 рецидивистов приходилось 14 рецидивных преступлений, в 2010— 2013 гг. — 13. Причем наблюдается непрерывное снижение всех случаев рецидивных посягательств, включающих совокупность преступлений: со 134 рецидивных преступлений на 100 рецидивистов в 2010 году до 127 в 2013. Это означает, что для рецидивного преступного деяния становится менее характерной совокупность преступлений.

Юридические науки

Таблица 1

Удельный вес рецидивных преступлений в структуре всех расследованных преступлений и рецидивистов в структуре всех выявленных преступников на территории России в 2003—2013 гг.

Год Удельный вес от расследованных преступлений, % Удельный вес от общего числа выявленных лиц, совершивших преступления, %

совершенных лицами, ранее совершавшими преступления совершенных лицами, ранее судимыми лиц, ранее совершавших преступления лиц, ранее судимых

2003 27,7 24,4 21,2 (86,8) **

2004 27,7 — 25,9 22,6 (87,3)

2005 30,5 — 28,8 23,8 (82,6)

2006 29,8 — 28,8 23,2 (80,6)

2007 30,1 — 29,1 23,2 (79,8)

2008 30,4 — 30,0 23,8 (79,4)

2009 32,2 — 32,0 23,9 (74,6)

2010 37,1 — 35,8 26,5 (74,0)

2011 40,7 — 38,6 28,7 (74,4)

2012 46,6 34,6 44,7 32,2 (72,3)

2013 49,6 34,2 47,7 31,8 (66,7)

* В данных ГИАЦ МВД РФ о состоянии преступности в России за указанные годы сведения отсутствуют. ** Удельный вес в общем числе лиц, ранее совершавших преступления

Другой устойчивой тенденцией в динамике рецидивной преступности является снижение доли лиц, ранее судимых, в совокупности всех лиц, ранее совершавших преступления (категория «лица, ранее совершавшие преступления» включает лиц, ранее судимых (в том числе тех, чья судимость снята или погашена), и лиц, освобождавшихся от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям) (см. табл. 1). Так, в 2003 году удельный вес лиц, ранее судимых, в общем числе лиц, ранее совершавших преступления, составил 86,8%, в 2004 — 87,3%, в 2005— 82,6 %, в 2006— 80,6%, в 2007— 79,8%, в 2008— 79,4%, в 2009— 74,6%, в 2010— 74,0%, в 2011— 74,4%, в 2012— 72,3%, в 2013— 66,7%. Прослеживается тенденция увеличения доли тех лиц, которые ранее за совершенные преступления осуждены не были, а освобождались от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Согласно уголовному законодательству (ст. ст. 75, 76 УК РФ) от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее такие насильственные преступления, как

умышленное причинение средней тяжести либо легкого вреда здоровью, побои, истязание, угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и другие преступления небольшой и средней тяжести. Данным преступлениям свойственна повторность при бытовых конфликтах. Они нередко перерастают (со стороны нападающего) или провоцируются (жертвой) в более тяжкие насильственные посягательства. Представляется, что непринятие адекватных мер реагирования на указанные насильственные преступления при совершении их лицом впервые является одной из причин роста среди выявленных преступников числа лиц, ранее совершавших преступление, а также роста среди них доли тех, которые за предыдущее преступление осуждены не были (по нереабилитирующим основаниям).

Изучая структуру совокупности лиц, составляющих группу рецидивных преступников, следует отдельно рассмотреть динамику доли лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость, в структуре выявленных лиц, совершивших преступления (см. табл. 3).

Вестник Воронежского института МВД России №4 / 2014

Динамика рецидивной преступности в России в 2003—2013 гг.

Таблица 2

Число преступлений Число выявленных лиц, совершивших преступления

Год совершенных лицами, ранее совершавшими преступления совершенных лицами, ранее судимыми ранее совершавших преступления ранее судимых

2003 420 666 (+0,4%) -* 301 998 (-1,5%) 262 059 (+0,2%)

2004 434 669 — 316 227 275 948

(+3,3%) (+4,7%) (+5,3%)

2005 517 383 — 373 837 308 855

(+19,0%) (+18,2%) (+11,9%)

2006 534 283 — 392 275 316 034

(+3,3%) (+4,9%) (+2,3%)

2007 534 072 — 383 418 306 105

(0,0) (-2,3%) (-3,1%)

2008 521 552 — 377 401 299 521

(-2,3%) (-1,6%) (-2,2%)

2009 531 798 — 390 549 291 285

(+2,0%) (+3,5%) (-2,7%)

2010 530 742 — 397 403 294 167

(-0,2%) (+1,8%) (+1,0%)

2011 533 487 — 401 894 299 005

(+0,5%) (+1,1%) (1,6%)

2012 583 247 433 417 452 312 326 894

(+9,3%) (+6,8%) (+12,5%) (+9,3%)

2013 613 779 423 162 482 520 322 029

(+5,2%) (-2,4%) (+6,7%) (-1,5%)

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

* В данных ГИАЦ МВД РФ о состоянии преступности в России за указанные годы сведения отсутствуют.

Таблица 3

Динамика выявленных лиц, совершивших преступления, имея неснятую или непогашенную судимость

Год 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Всего 190 163 205 457 244 890 257 310 255 927 260 711 270898 267 594 258 301 254 279 250 345

Удельный вес от выявленных лиц, ранее судимых, % 72,6 74,5 79,3 81,4 83,6 87,0 93,0 91,0 86,4 77,8 77,7

Как видно из представленных данных, динамика удельного веса выявленных лиц, совершивших преступление, имеющих неснятую или непогашенную судимость, с 2003 по 2009 г. характеризовалась устойчивым ростом. В результате в 2009 году доля лиц, повторно совершивших преступления при наличии неснятой или непогашенной судимости, составила 93%. Это указывает практически на абсолютную неэффективность уголовно-правового воздействия на лицо, совершившее преступление, поскольку цель предупреждения совершения им нового

С 2010 года по настоящее время происходит снижение среди выявленных лиц, совершивших преступление и ранее судимых, доли лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость. Однако в 2013 году их доля остается выше, чем в 2003 и 2004 году. Как известно, с 11 декабря 2003 года вступили в действие изменения, внесенные в ст. 68 УК РФ «Назначение наказания

Юридические науки

при рецидиве преступлений» , действующие по настоящее время, понизившие минимальную границу срока наказания при рецидиве преступлений и уравнявшие границы минимальной ответственности за разные виды рецидивов. Как показывает динамика выявленных лиц, совершивших преступление при неснятой или непогашенной судимости, указанное смягчение уголовной ответственности при рецидиве преступлений негативным образом сказалось на крими-

нальной ситуации, связанной с рецидивной преступностью, в стране.

О качественных изменениях в динамике рецидивной преступности следует судить по изменениям в структуре выявленных лиц, совершивших преступление, имея неснятую или непогашенную судимость, доли лиц, совершивших преступления при опасном или особо опасном рецидиве (см. табл. 4).

Динамика выявленных лиц, совершивших преступления при опасном или особо опасном рецидиве

Таблица 4

Год 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Всего 30 911 16 459 15 991 14 618 13 159 13 120 13 977 15 124 15 772 18 176 19 699

Резкое снижение в 2004 году (по сравнению с 2003 годом) доли лиц, совершивших повторное преступление при опасном или особо опасном рецидиве, связано с законодательным изменением понятий опасного и особо опасного рецидива преступлений. С вступлением в силу 11.12.2003 г. новой редакции ст. 18 УК РФ «Рецидив преступлений» был сужен круг рецидивных преступлений, признаваемых опасным и особо опасным рецидивом. С 2003 по 2008 год зафиксирована устойчивая тенденция снижения доли опасного и особо опасного рецидива в структуре преступности лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость. Однако с 2009 года наблюдается устойчивый рост доли лиц, совершивших преступления при опасном или особо опасном рецидиве: с 5,0% в 2008 году до 7,9% в 2013.

Подтверждают и наиболее ярко демонстрируют динамику устойчивого роста рецидивной преступности данные об изменениях коэффициента преступлений, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления, в расчете на 100 000 человек населения в возрасте 14 лет и старше. Так, с 2005 года происходит рост криминальной активности лиц, ранее совершавших преступления: в 2004 году указанный показатель составил 351,2 преступлений, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления на

Последнее, о чем следует сказать, характеризуя статистические изменения рецидивной преступности, это соотношение в ее структуре неоднократной и многократной рецидивной преступности. Согласно данным ФСИН России об осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях для взрослых , среди осужденных к лишению свободы повторно с 2005 года устойчиво растет удельный вес лиц, осужденных к лишению свободы многократно (три и более раз), и, соответственно, снижается удельный вес лиц, осужденных к лишению свободы неоднократно (во второй раз) (см. табл. 5). Так, за последние десять лет доля лиц, осужденных три и более раз к лишению свободы, увеличилась на 16,7% (с 42,3% в 2004 году до 59% в 2013).

Таким образом, на протяжении последних пяти лет (2009—2013 гг.) доля рецидивной преступности в структуре всей преступности составляет около половины и значительно превышает традиционную для данного вида преступности долю 25—30%. Для рецидивного преступного деяния становится менее характерна сово-

Вестник Воронежского института МВД России №4 / 2014

купность преступлений. В структуре всех рецидивистов увеличивается доля лиц, которые ранее за совершенные преступления осуждены не были, а освобождались от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям (с 12,7% в 2004 году до 33,3% в 2013). Среди ранее судимых рецидивистов около % составляют лица, совершившие повторные преступления при наличии неснятой или непогашенной судимости. Это свидетельствует о низкой эффективности уголовно-правового воздействия на преступников, одной из целей которого является предупреждение совершения ими нового преступления. Негативная тенденция наблюдается в динамике удельного веса лиц, совершивших преступление при опасном или особо опасном рецидиве, среди лиц, совершивших преступление при

наличии неснятой или непогашенной судимости (с 5,0% в 2008 году до 7,9 % в 2013). Подтверждают данные о росте рецидивной преступности показатели устойчивого роста криминальной активности лиц, ранее совершавших преступление: с 351,2 преступлений, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления, на 100 000 человек населения в возрасте 14 лет и старше в 2004 году до 477,5 в 2012. В структуре рецидивистов в течение 2004—2013 гг. изменилось соотношение неоднократно/многократно судимых: с 57,7%/42,3% в 2004 году до 41%/59% в 2013.

Отсюда следует, что назрела общественная потребность в серьезном пересмотре всей системы предупредительного воздействия на рецидивную преступность и модернизации предпринимаемых мер.

Число осужденных, содержащихся в ИК для взрослых, которые осуждены к лишению свободы повторно, в России в 2003—2013 гг.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Таблица 5

Год Осуждены к лишению свободы во второй раз Осуждены к лишению свободы три и более раз

Количество Удельных вес от повторно осужденных к лишению свободы, % Количество Удельных вес от повторно осужденных к лишению свободы, %

2003 196 350 56 154 508 44

2004 171 832 57,7 125 729 42,3

2005 176 671 57,1 132 858 42,9

2006 185 557 56,3 144 045 43,7

2007 186 290 56,3 144 635 43,7

2008 190 964 55,6 152 334 44,4

2009 190 149 54,9 156 123 45,1

2010 169 653 47,3 188 792 52,7

2011 147 716 43,9 189 019 56,1

2012 140 004 43,6 181 374 56,4

2013 129 024 41,0 185 368 59,0

ЛИТЕРАТУРА

2. Многократный рецидив преступлений: монография / под ред. Ю.М. Антоняна. — Рязань: Академия ФСИН России, 2009. — 316 с.

3. Основные показатели состояния судимости в России за 2003—2007 годы: статистический сборник. — М.: Судебный департамент при

Верховном Суде Российской Федерации, 2008.

— 24 с.

4. Основные показатели состояния судимости в России за 2008—2013 годы: статистический сборник. — М.: Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, 2014.

— 24 с.

6. Преступность и правонарушения (2004—

2008): статистический сборник. — М.: МВД РФ, Судебный департамент при Верховном Суде РФ,

Юридические науки

Департамент надзорной деятельности МЧС России, 2009. — 184 с.

7. Преступность и правонарушения (2008—

2012): статистический сборник. — М.: МВД РФ, Судебный департамент при Верховном Суде РФ, Департамент надзорной деятельности МЧС России, 2013. — 180 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

8. Характеристика лиц, содержащихся в ис-

правительных колониях для взрослых: статистическая информация // URL: http://fsin.su/

upload/statistika-iao/IK.pdf (дата обращения:

11.09.2014).

1. Dannyie GIATs MVD RF o sostoyanii

prestupnosti v Rossii za yanvar—dekabr 2003 g., 2004 g., 2005 g., 2006 g., 2007 g., 2008 g., 2009 g., 2010 g., 2011 g., 2012 g., 2013 g. — URL:

http://mvd.ru/presscenter/statistics/reports (data

obrascheniya: 02.06.2014).

2. Mnogokratnyiy retsidiv prestupleniy: mono-grafiya / рod red. Yu.M. Antonyana. — Ryazan: Akademiya FSIN Rossii, 2009. — 316 s.

3. Osnovnyie pokazateli sostoyaniya sudimosti v Rossii za 2003-2007 godyi: statisticheskiy sbornik.

— M.: Sudebnyiy departament pri Verhovnom Sude Rossiyskoy Federatsii, 2008. — 24 s.

4. Osnovnyie pokazateli sostoyaniya sudimosti v Rossii za 2008—2013 godyi: statisticheskiy sbornik.

— M.: Sudebnyiy departament pri Verhovnom Sude Rossiyskoy Federatsii, 2014. — 24 s.

7. Prestupnost i pravonarusheniya (2008—

11.09.2014).

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Волконская Екатерина Константиновна. Преподаватель кафедры уголовного права и криминологии. Кандидат юридических наук.

Московский областной филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя.

E-mail: volkonskayaek@mail.ru

Россия, 143152, Московская обл., Рузский р-н, пос. Старотеряево.

Volkonskaya Ekaterina Konstantinovna. The teacher of the chair of Giminal Law and Criminology. The Candidate of Law.

Work address: Russia, Moscow areal, Ruza region, Staroteryaevo.

Ключевые слова: динамика рецидивной преступности; лицо, ранее судимое; криминальная активность рецидивистов; повторная преступность; рецидив; статистические показатели.

Зачастую в совершении преступления участвуют не одно, а несколько лиц. Такая преступная деятельность представляет собой повышенную общественную опасность, поскольку объединение усилий нескольких лиц в значительной мере облегчает совершение преступлений, создает условия для их совершения, а также для сокрытия следов преступления.

Нельзя не отметить с криминологической точки зрения и тот факт, что совместное совершение преступления устраняет затруднения и колебания у отдельных лиц и, получая поддержку и помощь со стороны других соучастников, они укрепляют в себе решимость совершить преступление.

Согласно статье 32 УК РФ

«Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления».

Являясь особой формой преступной деятельности, соучастие характеризуется объективными и субъективными признаками. К объективным признакам относятся:

· Участие в совершении преступления двух или более лиц;

· Совместное участие лиц в совершении преступления, при котором деятельность каждого способствует совершению этого преступления.

Субъективным признаком соучастия является:

· Умысел каждого соучастника на совершение преступления в соучастии.

· Взаимная осведомленность каждого соучастника о совершаемом преступлении.

Участие в совершении преступления двух или более лиц. При этом необходимо, чтобы все лица были вменяемы и достигли установленного для уголовной ответственности возраста. Если в совершении преступления участвуют лица, которые не достигли возраста уголовной ответственности, то соучастие отсутствует. Поэтому совершеннолетний участник преступления, вовлекший в это преступление несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, или вовлекший подростка в возрасте от 14 до 16 лет в совершение такого преступления, за которое последний по закону не несет уголовной ответственности, должен рассматриваться, независимо от формы его участия, как исполнитель этого конкретного преступления, и его действия, кроме того, надлежит, по совокупности, квалифицировать и по статье 150 УК РФ, предусматривающей ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 14 февраля 2000 г. N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» отметил:

«Необходимо иметь в виду, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (статья 20 УК РФ) или невменяемости (статья 21 УК РФ), не создает соучастия. Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения».

Не будет также соучастия при использовании для совершения преступления невменяемых лиц. В этих случаях за совершение преступления ответственности подлежат виновные в вовлечении в преступную деятельность указанных лип. Причем при использовании невменяемых они отвечают как непосредственные исполнители преступления.

Совместное участие лиц в совершении преступления, при котором деятельность каждого способствует совершению этого преступления. Соучастие предполагает совместное участие лиц в совершении преступления, при котором деятельность каждого способствует совершению этого преступления, то есть является взаимосвязанной. Но это не означает, что все соучастники должны непосредственно совершать преступление, например, грабить, убивать и т. п. Отдельные лица могут и не принимать непосредственного участия в совершении преступления, но их деятельность связана с теми действиями (бездействием), которые выполняет исполнитель преступления. Такая деятельность может выражаться в организации и руководстве совершением преступления, возбуждении у исполнителя решимости совершить его, в создании различных условий, облегчающих совершение преступления либо сокрытие его следов и т. д. И в этих условиях деятельность этих лиц тесно связана с действиями исполнителя, ибо находится в причинной связи не только с поведением исполнителя, но и наступившими вредными последствиями, так как каждый из них стремился именно к их достижению.

Следовательно, совместное участие нескольких лиц при совершении преступления приводит к тому, что каждый соучастник дополняет деятельность другого, оказывает содействие в совершении данного преступления. Так, с целью совершения грабежей К., М. и Ц. объединились в группу. М. знакомилась в ресторане с мужчинами и приводила их к себе на квартиру. По дороге К. и Ц. встречали потерпевших и забирали у них деньги и иные ценности.

К,, М. и Ц. справедливо были осуждены как участники грабежа, ибо анализ деятельности виновных показывает, что их действия были не только тесно связаны, но и дополняли друг друга.

Субъективные признаки соучастия:

Умысел каждого соучастника на совершение преступления в соучастии. Деятельность каждого соучастника при совершении преступления носит умышленный характер, то есть все лица проявляют свое волеизъявление и объединяют усилия к достижению конкретного результата. Именно за умышленное причинение вреда отвечает каждый соучастник. В связи с этим не образует соучастия деятельность лица, если она не носит умышленный характер. Поэтому в этих случаях за совершенные действия ответственности подлежат только лица, у которых в отношении данных действий имелся умысел. Лицо же, оказавшееся на месте совершения преступления совместно с другими, ответственности не подлежит, либо может отвечать за неосторожное причинение вреда, если оно должно было и могло предвидеть его наступление.

Например, П. принял участие в распитии спиртных напитков совместно с К. и С. Находясь в нетрезвом состоянии и имея намерение совершить избиение О., К. и С. пригласили П. пойти в общежитие, где проживает О., на что П. дал согласие. Придя в комнату к О., К. и С. избили его, причинив вред здоровью средней тяжести.

Суд осудил К. и С., а П. освободил от ответственности, указав в приговоре, что, хотя П. во время избиения О. находился в комнате совместно с К. и С., но никакого участия в совершении преступления не принимал.

Не образует соучастия также деятельность нескольких лиц, причинивших вред по неосторожности. При подобных обстоятельствах каждое лицо несет ответственность в пределах содеянного, независимо от деятельности других лиц.

Поскольку соучастием признается умышленная совместная деятельность двух и более лиц в совершении умышленного преступления, то по своему содержанию умысел должен быть общим для всех соучастников, направленным на достижение единого преступного результата. Такой умысел бывает только прямой, когда виновные осознают не только характер общественной опасности совершаемого преступления, но и что они совершают это преступление сообща, предвидя возможность наступления определенных последствий и желая их наступления.

Что же касается мотивов и цели деятельности соучастников, то они могут различными у каждого из них. Например, участвуя в совершении убийства, один участник руководствуется корыстными соображениями, получая за это вознаграждение, а другой руководствуется мотивом мести или ревности.

Взаимная осведомленность каждого соучастника о совершаемом преступлении. Субъективным признаком соучастия является также и взаимная осведомленность каждого соучастника о совершаемом преступлении. Участвуя в совершении преступления, лица должны осознавать, что они участвуют в нем не в одиночку, а сообща, и что каждый из них содействует достижению преступного результата, то есть действия всех соучастников должны быть согласованы. Это особенно относится к непосредственным исполнителям преступления, поскольку другие соучастники могут и не знать друг друга.

По времени согласованности между лицами, совместно участвующими в преступлении, соучастие бывает без предварительного и с предварительным соглашением.

Соучастие без предварительного соглашения имеет место тогда, когда между лицами не было достигнуто соглашения на участие в преступлении до начала его совершения. Обычно умысел на совершение преступления в таких случаях у лиц возникает в момент, непосредственно предшествующий совершению преступления, и реализуется немедленно. У отдельных соучастников он может возникнуть и непосредственно в момент совершения преступления.

Соучастие с предварительным соглашением характеризуется тем, что между лицами заранее, до начала совершения преступления, имеется согласие на участие в его совершении. Это может быть соглашение относительно места, времени, способа совершения преступления и т. п.

По степени сорганизованности соучастие бывает в следующих формах:

· простое соучастие (соисполнительство или совиновничество);

· сложное соучастие;

· преступное сообщество.

При простом соучастии между лицами отсутствует распределение ролей и каждый соучастник непосредственно участвует в совершении преступления, являясь его исполнителем.

Сложное соучастие характеризуется тем, что непосредственным исполнителем преступления являются не все соучастники, некоторые из них только организуют совершение преступления, другие лишь содействуют совершению преступления советами, указаниями, предоставлением мест укрытия и т. п. При сложном соучастии сговор лиц может образовать группу лиц по предварительному сговору и организованную группу. Согласно ч. 2 статьи 35 УК РФ

«Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления».

Согласно ч. 3 статьи 35 УК РФ

«Преступление признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений».

Преступное сообщество (преступная организация) является наиболее опасной формой соучастия. При этом согласно ч. 4 статьи 35 УК РФ

«Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплочённой группой, созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях».

Таким образом, преступное сообщество характеризуется наиболее стойкими организационными формами связи между преступниками, то есть сплоченностью и устойчивостью. УК РФ выделяет следующие виды преступного сообщества:

· вооруженный мятеж (ст. 279 УК);

· банда (ст. 209 УК);

· организованные группы в учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК);

· организованная, специально созданная для занятий контрабандой группа (ст. 188 УК).

Вестник ВС № 2 за 2000 г.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *