Статья 155 часть 2 уголовного кодекса РФ

СТ 155 УК РФ.

Разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, совершенное
лицом, обязанным хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную
тайну, либо иным лицом из корыстных или иных низменных побуждений, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами
на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года,
либо арестом на срок до четырех месяцев с лишением права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Второй комментарий к Ст. 155 УК РФ

1. Под разглашением тайны усыновления понимается сообщение кому-либо об акте усыновления или о принятых в связи с этим мерах. Оно должно быть достаточно конкретным, позволяющим идентифицировать полученные сведения с определенными лицами. При этом не имеет значения, кому передана эта конфиденциальная информация — усыновленному, его настоящим родителям, родственникам, коллегам по работе, соседям, одноклассникам либо однокурсникам и т.д. То обстоятельство, что ребенку известен факт его усыновления, не исключает ответственность лица, разгласившего тайну усыновления.

В соответствии с законом преступным разглашение тайны усыновления признается в случае, если оно совершено вопреки воле усыновителя.

2. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Обязательным признаком является мотив преступления — корысть или иные низменные побуждения. Лица, обязанные хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну, привлекаются к уголовной ответственности независимо от мотивов поведения.

3. Субъектом преступления может быть:

а) лицо, обязанное хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну, т.е. специальный субъект (судьи, лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, работники органов ЗАГС, сотрудники органов опеки и попечительства и др.);

б) лицо, достигшее возраста 16 лет, разгласившее тайну усыновления (удочерения) из корыстных или иных низменных побуждений.

О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации

(с изменениями на 8 декабря 2003 года)

Принят
Государственной Думой
20 мая 1998 года
Одобрен
Советом Федерации
10 июня 1998 года

Статья 1

Статья 1. Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст.2954) следующие изменения и дополнения:

1. Из части второй статьи 14 слова «, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству» исключить.

2. Часть вторую статьи 24 изложить в следующей редакции:
«2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.».

3. В части третьей статьи 69 слова «Если преступления, совершенные по совокупности, являются только преступлениями средней тяжести, тяжкими или особо тяжкими преступлениями» заменить словами «Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является преступлением средней тяжести, тяжким или особо тяжким преступлением.

4. Часть первую статьи 111 изложить в следующей редакции:
«1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, —
наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.».

5. В названии и тексте статьи 134 слово «шестнадцатилетнего» заменить словом «четырнадцатилетнего».

6. Пункт утратил силу с 11 декабря 2003 года — Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ..

7. Пункт утратил силу с 11 декабря 2003 года — Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ..

8. Название и текст статьи 189 после слова «услуг,» дополнить словами «сырья, материалов и оборудования,».

9. Статьи 194, 198 и 199 изложить в следующей редакции:

«Статья 194. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых
с организации или физического лица

1. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере, —
наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до семи месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) пункт утратил силу с 11 декабря 2003 года — Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ;
в) пункт утратил силу с 11 декабря 2003 года — Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ;
г) в особо крупном размере, —
наказывается штрафом в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Примечание. Уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей превышает одну тысячу минимальных размеров оплаты труда, а в особо крупном размере — три тысячи минимальных размеров оплаты труда.»;

«Статья 198. Уклонение физического лица от уплаты налога или
страхового взноса в государственные внебюджетные фонды

1. Уклонение физического лица от уплаты налога путем непредставления декларации о доходах в случаях, когда подача декларации является обязательной, либо путем включения в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах, либо иным способом, а равно от уплаты страхового взноса в государственные внебюджетные фонды, совершенное в крупном размере, —
наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное в особо крупном размере или лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных настоящей статьей, а также статьями 194 или 199 настоящего Кодекса, —
наказывается штрафом в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Примечания. 1. Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченного налога и (или) страхового взноса в государственные внебюджетные фонды превышает двести минимальных размеров оплаты труда, а в особо крупном размере — пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

2. Лицо, впервые совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 194 или 199 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб.

Статья 199. Уклонение от уплаты налогов или страховых
взносов в государственные внебюджетные фонды
с организации

1. Уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом, а равно от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с
организации, совершенное в крупном размере, —
наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных настоящей статьей, а также статьями 194 или 198 настоящего Кодекса;
в) неоднократно;
г) в особо крупном размере, —
наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Примечание. Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных налогов и (или) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды превышает одну тысячу минимальных размеров оплаты труда, а в особо крупном размере — пять тысяч минимальных размеров оплаты труда.».

12. Часть четвертую статьи 234 после слов «если это повлекло» дополнить словами «по неосторожности».

13. Части первую и вторую статьи 249 и часть вторую статьи 251 после слова «повлекшее» в соответствующем числе дополнить словами «по неосторожности».

14. Из части первой статьи 264 слова «либо причинение крупного ущерба» исключить.

15. Часть вторую статьи 283 после слова «повлекшее» дополнить словами «по неосторожности».

16. Статью 348 после слов «если это повлекло» дополнить словами «по неосторожности».

Новая редакция Ст. 102 УК РФ

1. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей применение принудительных мер медицинского характера, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

2. Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. Освидетельствование такого лица проводится по инициативе лечащего врача, если в процессе лечения он пришел к выводу о необходимости изменения принудительной меры медицинского характера либо прекращения ее применения, а также по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника. Ходатайство подается через администрацию медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за применением принудительных мер медицинского характера, вне зависимости от времени последнего освидетельствования. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительная инспекция, осуществляющая контроль за применением принудительных мер медицинского характера, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно.

2.1. Вне зависимости от времени последнего освидетельствования и от принятого решения о прекращении применения принудительных мер медицинского характера суд на основании внесенного не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока исполнения наказания ходатайства администрации учреждения, исполняющего наказание, назначает судебно-психиатрическую экспертизу в отношении лица, указанного в пункте «д» части первой статьи 97 настоящего Кодекса, в целях решения вопроса о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера в период условно-досрочного освобождения или в период отбывания более мягкого вида наказания, а также после отбытия наказания. Суд на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы может назначить принудительную меру медицинского характера, предусмотренную пунктом «а» части первой статьи 99 настоящего Кодекса, или прекратить ее применение.

3. Изменение или прекращение применения принудительной меры медицинского характера осуществляется судом в случае такого изменения психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера.

4. В случае прекращения применения принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении этого лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или направлении этого лица в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья.

Комментарий к Статье 102 УК РФ

1. По действующему законодательству все вопросы, связанные с назначением, изменением, продлением или прекращением ПММХ решаются только судом на основании соответствующего ходатайства, подтвержденного медицинским заключением комиссии врачей-психиатров.

1.1. Нормативное установление в УК РФ судебного контроля за законностью и обоснованностью продления срока оказания недобровольной психиатрической помощи явилось не только дополнительной конституционной и процессуальной гарантией прав лиц, страдающих психическим заболеванием, но и существенным шагом в укреплении законности в стране, демократизации и гуманизации названных правоограничительных процедур, усилении контроля со стороны независимых судебных органов и общества за столь специфической мерой государственного принуждения, как ПММХ.

2. Комиссии врачей-психиатров, которые вправе проводить освидетельствования лиц, нуждающихся в дальнейшем применении (изменении, отмене и т.п.) ПММХ и вносить на основании этого соответствующие заключения в суд, — это ежегодно утверждаемые местным органом здравоохранения и постоянно действующие судебно-психиатрические экспертные комиссии (СПЭК), которые вправе проводить как судебно-психиатрические экспертизы по заданию органов предварительного расследования или суда, так и принудительные освидетельствования тех или иных лиц для решения вопроса о необходимости оказания им психиатрической помощи в недобровольном порядке.

2.1. В соответствии с нормами УПК (ст. 198) и федеральным законодательством РФ о здравоохранении лицо, в отношении которого проводится названная экспертиза, вправе требовать дополнительного включения в состав названной СПЭК того или иного врача, мнению и квалификации которого он (или его законные представители) полностью доверяют.

3. Направление ходатайства, подтвержденного медицинским заключением, в суд осуществляет администрация больницы, на которую возложена реализация определения суда о применении ПММХ (ст. 443 УПК).

4. Периодичность комиссионного освидетельствования и, соответственно, судебного контроля за обоснованностью продления ПММХ установлена законодателем и предполагается, что оно должно проводиться не реже одного раза в шесть месяцев. Исходя из анализа многолетней практики применения ПММХ, законодатель обоснованно полагает, что, во-первых, именно этот срок является оптимальным для того, чтобы комиссия врачей-психиатров могла своевременно отреагировать на положительное или негативное изменение психического состояния лица, к которому применяется ПММХ, и внести соответствующее представление в суд; во-вторых, подобная частота освидетельствований делает достаточно действенной и эффективной процедуру судебного контроля, не загружая излишне суды проверками подобных ходатайств.

4.1. Естественно, в случае действительной необходимости ничто, в том числе и формулировка закона, не препятствует врачам внести соответствующее ходатайство в суд и до истечения названных шести месяцев, а суду при наличии к тому оснований продлить, отменить или изменить ПММХ. Продуктивными в этом плане представляются нормы закона, внесенные в ч. 2 коммент. статьи ФЗ от 20.03.2001 N 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» <1>, поскольку теперь поводом к очередному освидетельствованию такого лица может служить как личная инициатива лечащего врача, полагающего необходимым изменение или отмену назначенной (судом) меры, так и ходатайство самого лица либо его законного представителя или близкого родственника. Подобное право принадлежит и защитнику такого лица, если он все еще участвует в защите и представлении его интересов в соотв. со взятыми на себя обязательствами (см. ст. 445 УПК). Иное явилось бы существенным нарушением прав данного лица на защиту, что противоречит положениям ст. 2, 46, 47, 52 Конституции.
———————————
<1> СЗ РФ. 2001. N 13. Ст. 1140.

4.2. Названные новеллы не определяют формы внесения подобного ходатайства как со стороны самого лица, в отношении которого реализуются ПММХ, так и его лечащего врача. В первом случае будет вполне достаточным устного заявления такого лица, высказанного, например, при очередном медицинском обходе или в процессе применения тех или иных процедур, что должно найти свое обязательное отражение в медицинской карте (истории болезни) в виде записи лечащего врача. Подобным же образом может быть оформлена (формализована) и личная инициатива лечащего врача с необходимой мотивацией такого вывода.

4.3. Как в первом, так и во втором случае комиссия врачей-психиатров, полномочная к освидетельствованию больного, должна быть своевременно поставлена в известность о наличии подобного повода, с тем чтобы иметь возможность обсудить его на ближайшем своем заседании с вынесением мотивированного решения по его существу. Что же касается подобного ходатайства со стороны близких родственников, законных представителей или защитника данного лица, то оно должно быть адресовано администрации лечащего учреждения и иметь письменную форму. Реакция на подобное ходатайство также должна найти отражение в виде мотивированного решения (ответа) комиссии врачей-психиатров и администрации лечащего учреждения соответствующему субъекту, с тем чтобы заинтересованные лица могли в случае необходимости воспользоваться правом на судебную защиту своих прав. При этом в качестве мотива отказа в переосвидетельствовании не может выступать то обстоятельство, что лицо уже было своевременно освидетельствовано и комиссия врачей-психиатров не нашла оснований для изменения либо отмены названных принудительных мер.

4.4. Следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 36 Закона о психиатрической помощи лицо, помещенное в психиатрический стационар в недобровольном порядке, в течение первых шести месяцев не реже одного раза в месяц подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров психиатрического учреждения для решения вопроса о продлении госпитализации, а при продлении госпитализации свыше шести месяцев освидетельствования проводятся не реже одного раза в шесть месяцев. Учитывая, что применение ПММХ означает помещение в психиатрический стационар в недобровольном порядке, открытым остается вопрос о том, подлежит ли и это лицо обязательному освидетельствованию в течение первых шести месяцев не реже одного раза в месяц. Конечно, названная норма Закона о психиатрической помощи несколько противоречит положениям коммент. статьи, однако содержит комплекс более весомых гарантий для лиц, помещенных в психиатрический стационар в недобровольном порядке.

5. Вне процедуры судебного контроля ПММХ не может быть ни прекращена, ни изменена, ни отменена несмотря на объективные медицинские показатели, желание комиссии врачей-психиатров, органов предварительного расследования, прокуратуры или администрации психиатрического учреждения.

6. Только первое заключение комиссии врачей-психиатров должно быть направлено в суд не позднее шести месяцев с момента начала реализации определения суда о применении ПММХ (ст. 443 УПК). В последующем закон требует, чтобы не реже одного раза в шесть месяцев проводилось лишь комиссионное освидетельствование больного, а заключение о необходимости продления ПММХ должно представляться в суд не реже, чем один раз в год.

7. Основание для продления применения ПММХ понимается законодателем как отсутствие оснований для ее прекращения, применения или изменения. Это означает, что установленные законом критерии (ч. 2 ст. 97, ст. 100 — 101), послужившие достаточным основанием для вынесения судом определения о применении ПММХ (ст. 443 УПК), имеют место и на момент рассмотрения судом соответствующего представления администрации психиатрического учреждения, что делает невозможным положительное решение вопроса об отмене ранее назначенной ПММХ.

7.1. При решении этого вопроса комиссия врачей-психиатров и суд должны исходить не только из реального состояния больного на момент очередного освидетельствования, но и из имеющихся знаний о тенденциях развития того или иного психического заболевания, объективных формах его проявления в прогнозируемый период, учитывать возможность повторения или обострения течения болезни, ее приступов и т.п. Поэтому заключение врачей-психиатров и основанное на нем ходатайство администрации психиатрического учреждения должны отражать не только реальное состояние лица, страдающего психическим расстройством, но и прогностические выводы о стойком выздоровлении или улучшении его психического состояния либо отсутствии такового в ближайший обозримый период.

8. Основанием для прекращения или изменения ПММХ выступает либо полное отпадение необходимости в ее применении, либо такое (стойкое) изменение в психическом состоянии больного, которое объективно требует адекватного изменения ранее назначенной меры. В первой ситуации можно говорить о полном выздоровлении лица, в отношении которого применялась та или иная ПММХ и, следовательно, об отпадении его общественной опасности или опасности для самого себя. Во второй речь может идти о таком улучшении (или ухудшении) его психического состояния, которое дает основание для соответствующего изменения ранее назначенной меры. Например, если психическое расстройство лица в результате предпринятого лечения более не представляет опасности причинения существенного вреда охраняемым законом интересам либо опасности для себя или других лиц, суд вправе изменить принудительное лечение в психиатрическом стационаре на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Следовательно, не только предусмотренная законом система ПММХ, но и возможность их своевременного и адекватного изменения (по решению суда) позволяет суду и врачам-психиатрам правильно избирать или менять форму того или иного лечения больного в зависимости от характера его психического расстройства, добиваясь в итоге максимально положительного эффекта в реализации конечных целей ПММХ. С ходатайством об отмене или изменении ПММХ могут также выступить родственники лица, в отношении которого применяется эта мера. Это может иметь место и по личной инициативе суда.

9. О возможности передачи судом необходимых материалов в отношении лица, к которому применялись, а затем прекращены ПММХ, органам здравоохранения для его лечения или направления в психоневрологическое учреждение социального обеспечения см. п. 10 — 11 коммент. к ст. 97.

Другой комментарий к Ст. 102 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Срок принудительного психиатрического лечения не устанавливается судом при его назначении, поскольку такое лечение продолжается либо до выздоровления лица, страдающего психическим расстройством, либо до такого изменения его психического состояния, при котором отпадает необходимость в назначенном ранее лечении. Изменение психического состояния лица, как правило, влечет назначение иной принудительной меры медицинского характера (как менее, так и более строгой).

2. Рассматривая вопрос об отмене или изменении того или иного вида принудительного лечения, суд должен проверить обоснованность представления администрации учреждения, оказывающего психиатрическую помощь. Основанием указанного представления выступает заключение комиссии врачей-психиатров.

Суду надлежит выяснить результаты проведенного лечения и условия, в которых это лицо будет находиться после отмены принудительной меры, а также необходимость дальнейшего медицинского наблюдения и лечения. В этих целях рекомендуется вызвать в судебное заседание представителей медицинского учреждения, близких родственников или законного представителя лица, в отношении которого решается вопрос об отмене применения той или иной принудительной психиатрической меры.

3. При решении вопроса об изменении или прекращении применения принудительной меры медицинского характера рекомендуется использовать так называемый принцип ступенчатости, который заключается в постепенном видоизменении недобровольного лечения в сторону смягчения режима, вплоть до полной его отмены. Однако данный принцип не является обязательным для суда.

4. Все лица, находящиеся на принудительном лечении, не реже одного раза в шесть месяцев должны пройти освидетельствование врачебной комиссией для определения их психического состояния и возможности постановки перед судом вопроса об изменении или отмене ранее назначенной меры. Следует учитывать, что при изменении психического состояния больного освидетельствование может быть произведено до истечения шести месяцев.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *