Статья 22 административного кодекса

1. Суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

2. Суд выделяет одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.

3. Объединение административных дел в одно производство и выделение заявленных требований в отдельное производство допускаются до принятия судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение административных дел в суде первой инстанции.

4. Об объединении административных дел в одно производство, о выделении заявленных требований в отдельное производство или об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства суд выносит определение, копии которого направляются лицам, участвующим в таких административных делах.

5. На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство или о выделении заявленных требований в отдельное производство может быть подана частная жалоба.

6. При решении вопроса об объединении административных дел в одно производство они объединяются с тем административным делом, производство по которому было возбуждено ранее.

7. После объединения административных дел в одно производство и выделения заявленных требований в отдельное производство подготовка административного дела к судебному разбирательству начинается сначала.

Комментарий к статье 136 Кодекса Административного Судопроизводства РФ

В комментируемой статье установлены правила объединения административных дел и выделения административных исковых требований.

Суд до принятия судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение административных дел в суде первой инстанции, по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе объединить в одно производство несколько административных дел или выделить одно или несколько административных исковых требований в отдельное производство при соблюдении установленных комментируемой статьей условий.

В одно производство для совместного рассмотрения и разрешения могут быть объединены:

— несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны;

— несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам;

— несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику.

Суд выносит определение об объединении административных дел в одно производство, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

При объединении административных дел в одно производство они объединяются с тем административным делом, производство по которому было возбуждено ранее.

Положениями Кодекса, регламентирующими порядок рассмотрения различных категорий административных дел, могут устанавливаться особенности объединения таких дел в одно производство.

Так, согласно ст. 224 Кодекса суд в порядке, предусмотренном ст. 136 Кодекса, вправе объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда административных дел об оспаривании одного и того же решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе в случае, если такие решение, действие (бездействие) оспариваются в различных частях и (или) несколькими административными истцами.

Отметим, что в соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья вправе объединить дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с учетом мнения сторон.

Суд выносит определение о выделении одного или нескольких заявленных административных исковых требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.

Суд также может отказать в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство, о выделении заявленных требований в отдельное производство, о чем выносится соответствующее определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Копии указанных выше определений направляются лицам, участвующим в административных делах.

После объединения административных дел в одно производство и выделения заявленных требований в отдельное производство подготовка административного дела к судебному разбирательству начинается сначала.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 29.05.2012 N 979-О, право на судебную защиту, как оно гарантировано ст. 46 Конституции РФ, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

Так, положения ст. 33 ГПК РФ, обязывающие суд передать дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, ч. 2 ст. 151 того же Кодекса, согласно которой судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно, направлены на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ), а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Постановление Госстроя РФ от 03.06.1999 N 43 «О принятии руководящего документа системы нормативных документов в строительстве «Инструкция о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в городских и сельских поселениях» (вместе с «Инструкцией…» N РДС 30-202-99)

7.5. Рассмотрение дела начинается с представления должностного лица, рассматривающего дело, или представления председателя, секретаря и членов комиссии, если дело рассматривается комиссией. Должностное лицо (председатель комиссии) объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, называет приглашенных лиц, участвующих в заседании. На заседании заслушиваются лица, участвующие в рассмотрении дела, исследуются причины допущенного правонарушения, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, указанные в статьях 34 и 35 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2001 N 181-О «По жалобе гражданина Аржаных Геннадия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 247 Таможенного кодекса Российской Федерации»

Таким же образом регулируется порядок исчисления сроков наложения взысканий в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях. Согласно его статье 38 административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении — двух месяцев со дня его обнаружения. Поскольку правовая позиция, изложенная в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года, носит обязательный характер и может быть распространена на оспариваемое положение части первой статьи 247 Таможенного кодекса Российской Федерации, впредь до принятия соответствующего федерального закона взыскания, указанные в этой норме, не могут налагаться на физических лиц позднее двух месяцев с момента нарушения таможенных правил, а при длящемся правонарушении — позднее двух месяцев с момента его обнаружения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт — Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВАЗ» и «Комбинат «Североникель», обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита — Плюс» и «Невско — Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное российско — южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина А.Д. Чулкова»

Непонятно, почему Конституционный Суд решил, что в данном случае «должен действовать трехлетний срок», хотя бесспорно, что речь идет об административном виде юридической ответственности. И это при том, что уже Таможенный кодекс в отношении ряда наиболее тяжких взысканий устанавливает сроки их наложения от 2 до 6 месяцев. Отсылки к сроку исковой давности, установленному Гражданским кодексом, или к сроку хранения таможенных документов ничего не объясняют. Вероятно, имело бы смысл при установлении срока хранения документов учитывать срок давности привлечения к взысканию, а не наоборот. И если принимать во внимание имущественные интересы контрагентов таможенных правонарушителей, на которые ссылается Конституционный Суд, то они тем эффективнее были бы защищены, чем меньшим был бы срок давности административного взыскания. Во всяком случае, сближение или совпадение этих сроков как раз и приводит к тому, что вероятность удовлетворения гражданско — правовых исков оказывается весьма низкой. Поэтому как единственно возможный вариант в данном случае должно действовать общее правило, установленное статьей 38 Кодекса об административных правонарушениях.

Приказ Роскомзема от 18.02.1994 N 18 (ред. от 15.02.1999) Об утверждении Инструкции о порядке работы госземинспекторов по привлечению физических, должностных и юридических лиц к административной ответственности за нарушение земельного законодательства

3.5. Рассмотрев дело о нарушении земельного законодательства, комиссия, руководствуясь ст. ст. 22, 23, 24, 26, 36 и 262 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, выносит одно из следующих постановлений по делу (Приложение N 12):

Федеральный закон от 08.07.1999 N 143-ФЗ «Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»

Сроки наложения административного взыскания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и не требующих проведения административного расследования, определяются в соответствии с нормами статьи 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Приказ Минтранса РФ от 26.04.1993 N 28 (ред. от 22.12.1999) Об утверждении Инструкции по организации в органах Российской транспортной инспекции производства по делам об административных правонарушениях

2.5. В соответствии со статьей 38 Кодекса административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении — двух месяцев со дня его обнаружения.

Приказ Госстроя РФ от 02.03.1994 N 17-14 (ред. от 06.12.1994) Об утверждении Инструкции о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель по вопросам, отнесенным к компетенции Госстроя России

Должностное лицо (Председатель комиссии) объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, называет приглашенных лиц, участвующих в заседании. После этого оглашается протокол о нарушении земельного законодательства. На заседании заслушиваются лица, участвующие в рассмотрении дела, исследуются причины допущенного правонарушения, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, указанные в ст. 34 и 35 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Приказ Госкомсанэпиднадзора РФ от 07.07.1993 N 61 «Об утверждении Инструкции и учетных форм» (вместе с «Инструкцией о порядке привлечения должностных лиц, граждан к административной ответственности и наложения штрафов на юридических лиц за санитарные правонарушения») (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.10.1993 N 378)

3.14. К числу обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 34 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, относятся:

— чистосердечное раскаяние виновного;

— предотвращение виновным вредных последствий правонарушения, добровольное возмещение ущерба или устранение причиненного вреда;

Приказ Минприроды РФ от 25.05.1994 N 160 Об утверждении Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России

5.4. Рассмотрев дело о нарушении земельного законодательства, комиссия, должностное лицо, руководствуясь ст. ст. 22, 23, 24, 26, 36 и 262 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, выносит одно из следующих постановлений по делу (Приложение 11):

Приказ Роскомзема N 57, Госкомсанэпиднадзора РФ N 82, Минстроя РФ N 217, Минприроды РФ N 222 от 29.09.1992 (с изм. от 25.05.1994) О разъяснении порядка работы органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель, по привлечению должностных лиц, граждан и юридических лиц, виновных в нарушении земельного законодательства, к административной ответственности

3.4. Рассмотрев дело о нарушении земельного законодательства, комиссия, руководствуясь ст. 22, 23, 24, 26, 36 и 262 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, выносит одно из следующих постановлений по делу (Приложение N 5);

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *