Субъект преступления понятие и признаки

Кибальник Алексей Григорьевич

Признаки общего субъекта преступления (проблемные вопросы)

В статье обозначены проблемные вопросы, связанные с пониманием признаков общего субъекта преступления в российском уголовном праве. Особое внимание уделено установлению нижних возрастных границ лица, возрастной невменяемости, ограниченной вменяемости, состоянию опьянения лица.

Ключевые слова: общий субъект преступления, возраст лица, вменяемость, возрастная невменяемость, ограниченная вменяемость, состояние опьянения.

General subject of crime’s signs (problem questions)

Как известно, УК РФ исходит из принципа личной ответственности человека, совершившего преступное деяние, и в ст. 20 УК РФ общим субъектом преступления признается только физическое лицо (человек), обладающий двумя главными признаками: достижением возраста уголовной ответственности и вменяемостью.

Согласно положениям ст. 20 УК РФ универсальный возраст достижения уголовной ответственности определен с 16 лет, а исключительный — с 14. В ряде статей Особенной части может специально оговариваться иной, повышенный возраст субъекта преступления (например, в ст. 135, 150 УК РФ). Надо сказать, что отечественное законодательство устанавливает довольно «либеральный» возраст уголовной ответственности, даже в исключительных случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 20 УК РФ. Возрастной порог уголовной ответственности существенно снижен в законодательстве многих стран романо-германской и англосаксонской правовых систем.

Так, в Англии градация возраста, с которого возможна уголовная ответственность, установлена в Законе о детях и подростках 1933 г. (в ред. 1969 г.). Дети в возрасте до 10 лет ни при каких обстоятельствах не могут признаваться субъектами преступлений. Лица в возрасте от 10 до 14 лет, в силу общего права, могут подлежать уголовной ответственности только в том случае, когда обвинение «без

всяких сомнений» докажет наличие actus reus и mens rea (т. е. объективных и субъективных признаков преступления), а также при условии осознания таким лицом причиненного им серьезного вреда. В Англии лицо становится общим субъектом преступления по достижении 14-летнего возраста . Более того, в ст. 82 УК Швейцарии установлен один из самых низких порогов возраста субъекта уголовной ответственности: положения уголовного закона не применяются к ребенку, не достигшему 7-летнего (!) возраста, поскольку в отношении лиц в возрасте от 7 до 15 лет действует специальный раздел «Несовершеннолетние».

В новейшей отечественной литературе нередко звучат призывы к снижению возраста уголовной ответственности общего субъекта, что обосновывается более ранним достижением большинством детей социальной зрелости; наличием способности осознавать общественную опасность наиболее тяжких общественно опасных деяний с 10-12 лет; ростом количества таких деяний, привлечь к ответственности за которые невозможно как раз в силу недостижения лицом возраста и т. п. .

В то же время другие авторы говорят о том, что необходимо не снижать возраст уголовной ответственности, а, наоборот, повысить его, установив единый возрастной порог — 16 лет. Обосновывается это предложение тем, что подавляющее большинство лиц младше 16 лет являются «социально незрелыми» и не могут

подлежать уголовной ответственности и наказанию, а в их отношении применимы лишь принудительные воспитательные меры .

Полагаем, что правы авторы, считающие оправданными сохранение в УК РФ основных возрастных градаций субъекта как проверенных временем и социальным опытом. Соответственно установление минимального возраста уголовной ответственности с 14 лет основано на «типичном для определенных возрастных контингентов и реально присутствующем у конкретного лица правильном понимании ситуации правонарушения, в частности, ее альтернативности, целей своих действий, предвидения результатов поступков, оценки собственного поведения с точки зрения действующих правовых норм и общепринятой морали» .

Другое дело, что должен быть пересмотрен перечень преступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК РФ). Из него целесообразно исключить все преступления небольшой и средней тяжести, оставив лишь тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, собственности, общественной безопасности, так как ценность этих объектов вполне осознается любым лицом старше 14 лет.

Основные правоприменительные сложности, связанные с определением возраста лица, возникают в случаях «пограничного времени» совершения деяния и при неизвестности «паспортного» возраста. Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» от 1 февраля 2011 г. № 1 (далее по тексту — постановление от 1 февраля 2011 г.) лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих суток.

По общему правилу, время совершения преступления, будучи факультативным признаком объективной стороны, не имеет значения для квалификации подавляющего большинства преступлений. Оно приобретает первостепенное значение в «пограничном» состоянии, связанном с днем рождения лица, совершившего деяние.

Например, Д. и Ч. под угрозой насилия потребовали от потерпевшей деньги 20 сентября 1973 г. между 22 и 24 часами; в тот день у Д. был день рождения. Потерпевшая передала виновным требуемые деньги в начале первого часа ночи 21 сентября 1973 г. По смыслу закона Д. считался достигшим возраста уголовной ответственности не в день своего рождения, а с началом следующих суток. Так как вымогательство считается оконченным в момент вы-

движения незаконного требования о передаче имущества (которое имело место до полуночи перед началом следующих за его днем рождения суток), то, несмотря на фактическое получение чужого имущества, Д. уголовной ответственности за вымогательство нести не может.

Именно поэтому в таких ситуациях должны неукоснительно соблюдаться требования ст. 73, 421 УПК РФ об обязательности установления времени совершения преступления.

При неизвестности «паспортного возраста» проводится экспертиза установления возраста лица. В соответствии с п. 5 постановления от 1 февраля 2011 г., днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суд должен исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица. Это положение основано на предписании ч. 2 ст. 49 Конституции Российской Федерации о том, что любое сомнение толкуется в пользу лица. Например, если экспертиза определяет, что лицу от 13 до 15 лет, то юридически оно считается 13-летним.

Обязательным признаком общего субъекта является его вменяемость, т.е. способность осознавать фактический характер своих действий (интеллектуальный признак) и руководить ими (волевой признак). Понятие вменяемости вытекает из определения невменяемости, данного в ст. 21 УК РФ. Существует принципиально важный вопрос: нужно ли каждый раз устанавливать вменяемость лица, совершившего общественно опасное деяние?

В соответствии с п. 3 ст. 196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости. Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» от 7 апреля 2011 г. № 6 (далее — постановление от 7 апреля 2011 г.) к обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены: наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь, о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др.

Таким образом, вменяемость лица специально устанавливается только в том случае, если имеются основания сомневаться в ней. Говоря иными словами, в уголовном праве действует презумпция вменяемости, в силу которой любой человек, достигший возраста уголовной ответственности, считается вменяемым, пока не доказано обратное. О презюми-рованной вменяемости свидетельствует Международный стандарт ООН в области защиты прав и свобод человека, имеющий юридическую силу для России . На основании ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации положение о презумпции вменяемости действует в России.

Согласно ст. 21 УК РФ, состояние невменяемости, исключающее уголовную ответственность, характеризуется двумя обязательными критериями — биологическим (медицинским) и юридическим. В законе перечислены четыре биологических критерия невменяемости: хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики. В любом случае установление биологического критерия невменяемости отнесено к компетенции экс-пертов-психиатров. На практике сложности вызывает установление такого биологического основания невменяемости, как «иное болезненное состояние психики».

В литературе иное болезненное состояние психики обычно определяется как психическая патология, не связанная с поражением центральной нервной системы, например бредовые и галлюцинаторные явления на почве тяжелого инфекционного заболевания, отравления или травмы . Однако в судебной практике выработано правило, согласно которому любое болезненное состояние психики, в силу которого лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, исключает уголовную ответственность такого лица.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Юридический (у ряда авторов — психологический) критерий невменяемости заключается в невозможности лица осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния (интеллектуальный элемент) либо в невозможности руководить своим поведением (волевой элемент). Для установления юридического критерия невменяемости обязательно требуется наличие медицинского критерия. Однако, как указано в судебной практике, суд не связан доводами судебно-психиатрической экспертизы. Это означает, что установление

биологического критерия не означает «автоматического» признания лица невменяемым.

Рядом сложностей отличается применение нормы о «возрастной невменяемости». Согласно ч. 3 ст. 20 УК РФ не может подлежать уголовной ответственности несовершеннолетний, достигший 16-летнего возраста, который вследствие отставания в психическом развитии в момент совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемого деяния либо руководить своим поведением.

По существу биологическим критерием признания лица «невменяемым по возрасту» является задержка в его психическом развитии -юношеский инфантилизм. Последний обычно определяется как «интеллектуально-личностная незрелость», «недостаточная способность к прогнозированию, контролю и выполнению критических функций» . На невозможность уголовной ответственности таких лиц специально указано в судебной практике. Если задержка в психическом развитии сохраняется у лица после достижения им совершеннолетия, то она должна расцениваться как хроническое психическое расстройство в качестве биологического критерия невменяемости.

Другой проблемной нормой, касающейся субъекта преступления, является ст. 22 УК РФ об ограниченной («уменьшенной») вменяемости. Согласно этой статье вменяемое лицо, которое в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, все же подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Такому лицу назначается наказание, а также в его отношении могут быть применены принудительные меры медицинского характера.

Основанием признания лица «уменьшено» вменяемым является наличие у него психического расстройства в пределах психиатрической нормы. В литературе такой субъект иногда называется «аномальным» субъектом преступления . Примерами таких расстройств в пределах «психиатрической нормы» могут быть хронический алкоголизм, наркомания и иные патологии, при которых сохраняется (хотя и в «уменьшенном» виде) способность лица осознавать фактический характер своего поведения и произвольно руководить им. В любом случае ограниченная вменяемость не является «промежуточной стадией» между вменяемостью и невменяемостью: лицо, даже при наличии психологической патологии, остается в границах вменяемости .

По мнению ряда авторов, совершение преступления в состоянии ограниченной вменяемости должно признаваться обстоятельством,

смягчающим наказание . Примечательно, что в судебной практике ограниченно вменяемому лицу назначается наказание, как правило, в размере ближе к минимальной границе санкции. Применение к ограниченно вменяемому лицу принудительной меры медицинского характера возможно по усмотрению суда. Согласно п. 3 постановления от 7 апреля 2011 г. такому лицу наряду с наказанием суд может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (ч. 2 ст. 99 УК РФ).

По общему правилу, изложенному в ст. 23 УК РФ, состояние физиологического опьянения (алкогольного, наркотического либо иного) не влияет на пределы уголовной ответственности. Говоря иными словами, добровольное физиологическое опьянение не может расцениваться

ни в качестве смягчающего, ни в качестве отягчающего обстоятельства (в УК РСФСР 1960 г. состояние опьянения признавалось обстоятельством, отягчающим наказание по усмотрению суда).

Однако Федеральным законом от 13 февраля 2009 г. № 20-ФЗ состояние опьянения стало расцениваться в качестве квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков в ст. 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»). Логика этого нововведения понятна: на российских дорогах ежегодно гибнет около 30 тыс. человек, немалая доля из них — по вине пьяных водителей. Следует признать, что действующая редакция ст. 264 УК РФ находится в определенном противоречии со ст. 23 и 63 УК РФ, о чем справедливо говорилось в литературе .

1. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. М., 1998.

2. Куприянов А.А. Возраст уголовной ответственности разумно снизить // Уголовный процесс. 2012. № 5.

4. Марковичева Е. Проблемы установления возрастной невменяемости при производстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего // Уголовное право. 2008. № 4.

5. Маркунцов С.А. Необходим системный подход к решению вопроса об уголовной ответственности лица, совершившего преступление в состоянии опьянения // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2010.

6. Российское уголовное право. Т. 1. Общая часть /под ред. Э.Ф. Побегайло. М., 2008.

7. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к отдельным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации. Части Общая и Особенная. М., 2009.

8. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / отв. ред. С. Г. Келина,

В.Н. Кудрявцев. М., 1987.

9. Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М., 2003.

10. Smith J. Criminal Law. 10th ed. London, 2002.

1. Ivanov N.G. Anomalous subject of crime. M., 1998.

2. Kupriyanov A.A. The age of criminal responsibility is quite reasonable to restrict // Criminal Procedure. 2012. № 5.

6. Russian criminal law. V. 1. General part / ed. by E.F. Pobegaylo. M., 2008.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Семенов, Сергей Александрович, 1999 год

1. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР (изд. 2-е, допол. и перераб.).-М.: Юрид. лит-ра,1971.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации.-М.:Фирма «СПАРК»,1995.

3. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.-М.:Юрид.лит-ра,1997.

4. Конституция Российской Федерации.-М., 1993.

5. О практике применения судами законодательства по делам о приписках и иных искажениях отчетности о выполнении планов: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года // Бюл.Верховн.Суда СССР.-1985.-Ы 4.

6. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. -1991.-И 30.-Ст.862

7. О судебной практике по делам об изнасиловании:Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 года// Бюл.Верховн.Суда Рос. Федерации.-1992.-N7.

8. О судебной практике по делам о хищении государственного или общественного имущества: Постановление Пленума Верховного. Суда СССР от И июля 1972 года // Бюл.Верховн.Суда СССР. -1974.-И 4.

9. Проект (подготовлен Минюстом и ГПУ).Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть)//Юрид.вестник.-1994. -май. -N9.

10. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1921 1977г. г.). Часть 2. — М.: Известия,1978.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР,- М.: Юридич. лит-ра, 1996.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации,- М.: Ось-89,1996.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации (проект) //Рос.’ газета.-1995.-25 янв.; 1 февр.

15. Уголовный кодекс РСФСР.-М.:Юридич.лит-ра,1993.

16. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. -СПб. ,1845.

17. Монографии, учебники, учебные пособия

18. Алексеев С.С.Общая теория права.-М.: Наука,1982.-Т.2.

20. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права.Части общая и особенная. -СПб,1865.

21. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву.-Киев:Наук, думка, 1969.

22. Бурчак Ф.Г. Соучастие:социальные, криминологические и правовые проблемы.-Киев:Вища школа,1986.

23. Владимиров В.А.,Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву.-М.:ВШ МООП РСФСР,1964.

24. Вольфман Г.И. Квалификация преступлений против советской торговли.-Саратов:Изд-во Саратов.ун-та,1977.

25. Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. -М.:Юрид.лит-ра, 1980.

26. Горелик И.И, Тишкевич И.С. Применение уголовного законодательства в судебной практике БССР. -Минск:Изд-во БГУ. 1982.

27. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву.-М.:Госюриздат,1959.

28. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве.-Владивосток:Изд-во ДГУ, 1970.

29. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления:Понятие и квалификация.-М.:Юрид. лит-ра,, 1975.

30. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве.-Саратов:Изд-во Саратов.ун-та,1991.

31. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности,- М.:Закон и право,ЮНИ-ТИ, 1998. ■

32. КарпецИ.И. Наказание: Социальные, правовые.и криминологические проблемы.-М.:Юрид. лит-ра ,1973.

33. Карпец И.И.Современные проблемы уголовного права и криминологии.-М.:Юрид.лит-ра, 1976.

34. Карпушин М.П.,Курляндский В.И.Уголовная ответственность и состав преступления.-М.:Юрид.лит-ра, 1974.

35. Келина С.Г.,Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права.-М.:Наука, 1988.

36. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве,- Свердловск:Изд-во Свердлов.юрид.ин-та,1987.

37. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР/ Под ред.Северина Ю. Д. -М. :Юрид.лит-ра,1984.

38. Коробейников Б.В. Ответственность за преступные искажения отчетности о выполнении планов.-М.:Юрид.лит-ра,1979.

39. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве.-Ярославль:Изд-во Яросл.ун-та,1993.

40. Краткий психологический словарь/Сост.Карпенко Л. А. Под общ.ред. Петровского A.B., Ярошевского М.Г.-М.: Политиздат, 1985.

41. Криминология/Под ред.Кузнецовой Н.Ф. и Миньковского Г.М. М. : Изд-во МГУ, 1994.

42. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. -М.: Госюриздат,1960.

43. Кузнецов A.B. Уголовное право и личность.-М.:Юрид. лит-ра, 1977.

44. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность.- М.: МГУ, 1969. .

45. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. -М.: Изд-во МГУ,1984.

46. Курс советского уголовного права. Часть Общая. -Л.:Изд-во ЛГУ,1968.-Т.1.

47. Курс советского уголовного права (часть Особенная) .-Л.:Изд-во ЛГУ,1981.-Т. 5.

48. Курс советского уголовного права.-М.: Наука,1970.-Т. 2.

49. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность,- Л.:Изд-во ЛГУ,1968.

50. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка:ок.35000 слов.-2-е изд, стер.-М.:Рус.яз., 1993.

51. Лук А.Н. Эмоции и личность.-М.:Знание,1982.

52. Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии.-М.: Медицина,1966.

53. Медведев A.M. Пределы действия Уголовного кодекса Российской Федерации / Под ред.Кашепова В.П.- М.: Юрид.лит., 1998.

54. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве,- Владивосток: Изд-во ДГУ,1983.

55. Мицкевич A.B. Субъекты советского права.-М.: Госю-риздат,1962.

56. Наумов A.B. Реализация уголовного права и деятельность следователя.-Волгоград:ВСШ МВД СССР,1983.

57. Наумов A.B. Уголовное право.Общая часть:Курс лекций,- М. : Изд-во БЕК,1996.

60. Новое уголовное право России.Общая часть.Учебное пособие.- М.:Зерцало, ТЕИС,1995.

61. Новое уголовное право России.Особенная часть.Учебное пособие.- М.:Зерцало, ТЕИС,1996.

62. Ожегов С.И. Словарь русского языка.-М.:Рус.язык, 1991.

63. Орлов В.С. Субъект преступления.-М.: Юриздат, 1958.

64. Орымбаев Р.Специальный субъект преступления.-Алма-Ата: Наука Каз.ССР,1977.

65. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву.-М.: Госюриздат,1961.

67. Рашковская Ш.С. Советское уголовное право.Часть Общая./ 6 выпуск.-М. : ВЮЗИ, 1960.

68. Российское законодательство X -XX веков: В 9 томах / Под общ. ред. Чистякова О.И.-М.: Юрид. лит-ра, 1984. -Т. 1.

69. Российское законодательство X -XX веков: В 9 томах / Под общ. ред. Чистякова О.И.-М.: Юрид. лит-ра,1986. -Т. 3.

70. Российское законодательство X -XX веков: В 9 томах / Под общ. ред. Чистякова О.И.-М.: Юрид. лит-ра, 1986.-Т. 4.

71. Российское уголовное право.Общая часть/Под ред. Наумова A.B.-М.: Моск.высш.школа МВД России,1994.

72. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. -Киев:Наук.думка, 1978.

73. Советское уголовное право. Часть Общая / Под ред. Гельфера М.А. и др. М.: Юрид. лит-ра, 1972.

74. Советское уголовное право. Часть Общая,- М. : Изд-во МГУ,1981. •

75. Советское уголовное право. Часть Общая / Под ред. Гришаева П.И. и Здравомыслова Б.В.-М.:ВЮЗИ,1982.

76. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Кригера Г.А., Кузнецовой Н.Ф., Ткачевского Ю.М.-М.:Изд-во МГУ, 1988.

77. Советское уголовное право.Общая часть/Под ред.Кригера Г. А., Кузнецовой Н. Ф., Ткачевского Ю.М.-М.: МГУ, 1989.

78. Советское уголовное право.Общая часть / Подред. Меныиагина В. Д. и др.-М.: Изд-во МГУ, 1974.

79. Соловьев В.И.Борьба с должностными злоупотреблениями, обманом государства и приписками.-М.:Юрид.лит-ра,1963.

80. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью.- Саратов: Изд-во Саратов. ун-та,1978.

81. Судебная психиатрия.-М.:Юрид.лит-ра, 1971.

82. Таганцев Н.С.Русское уголовное право:Лекции.Часть Общая. -М.: Наука, 1994. -ТЛ.

83. Тарарухин С.А. Социалистическая собственность -неприкосновенна:Ответственность за хищение социалистического имущества путем присвоения, растраты и злоупотребления служебным положением.-Киев:Изд-во АН УССР,1963.

84. Таций В.Я. Ответственность за хозяйственные преступления. Объект и система.-Харьков:Вища школа,1984.

85. Таций В.Я. Уголовная ответственность за выпуск недоброкачественной промышленной продукции.-Харьков:Вища школа, 1981.

86. Тельнов П.Ф.Ответственность за соучастие в преступлении. -М.:Юрид.лит-ра, 1974.

87. Толковый словарь русского языка/Под ред.Ушакова Д.Н. -М., 1940.-Т. 4.

88. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. -М.-.Юриздат, 1957.

89. Уголовное право.Часть Общая./ Под ред.Загородникова Н.И. и др. -М.: Юрид. лит-ра, 1966.

90. Уголовное право.Общая часть/Под ред.Кузнецовой Н.Ф. и др.-М.: ■ Изд-во МГУ,1990.

91. Уголовное право. Общая часть/Под ред.Кузнецовой Н.Ф. и др.-М.: Изд-во МГУ,1993.

92. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Отв. ред.Здравомыслов Б.В.-М.:Юристъ, 1996.

93. Уголовное право России. Общая часть / Под ред.Мал-кова В.П. и Сундурова Ф.Р.-Казань:Изд-во Казан.гос.ун-та,1994

94. Уголовное право.Общая часть/Под ред.Здравомыслова Б. В. и др. -М.:Юрид.лит-ра,1994.

95. Уголовное право.Общая часть.Учебник/ Под ред.Ветрова Н.И. и Ляпунова Ю.И.- М.: Новый Юрист, КноРус,1997.

96. Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования /Отв. ред.Кудрявцев В.Н.,Келина С.Г.-М.:Наука,1987.

98. Уголовный кодекс Российской Федерации: Комментарии. Текст / Отв.ред. Марогулова И.Л,- М.: Изд-во «Интел-Синтез'», 1996.

99. Учебник уголовного права.Общая часть/Под ред.Кудрявцева В.Н. и Наумова А. В.-М.: Спарк, 1996.

100. Теория государства и права/Под ред.Марченко М.Н.-М. : Изд. МГУ, 1987.

101. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. -Харьков:Вища школа, 1989.

102. Хакимов И.X.Правовые вопросы соучастия в хищении социалистического имущества.- Ташкент: Фан,1975.

103. Хропанюк В.Н. Теория государства и права:Учебн.пособие для ВУЗов/ Под ред.Стрекозова В. Г.-М.: «Добахов,Ткачев,Димов», 1995.

104. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты

105. Антонян Ю. М., Виноградов М.В., Голумб Ц.А. Преступность и психические аномалии//Сов.гос-во и право.-1979.-N 7.

106. Антонян Ю.М., Бородин C.B. Изучение правонарушителей с психическими аномалиями//Соц. законность.-1935.-N 2.

107. Бахрах Д.Н. Особый субъект административной ответственности/Актуальные проблемы административной деликто-логии. -Киев,1984.

109. Бушкова Е.В. Проект Уголовного кодекса о способности несовершеннолетних быть виновными.//Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации.-Ярославль, 1994.

110. Галиакбаров P.P. Юридическая природа группы лиц в уголовном праве//Сов.юстиция.-1970.-N 20.

111. Дозорцева Е.Г. О части 3 статьи 22 проекта Уголовного кодекса // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации. Ярославль, 1994.

112. Зуев Ю.Г. Правовые презумпции, их место и роль в проекте нового Уголовного кодекса//Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации.-Ярославль, 1994.

113. Иногамова J1. В. Соучастие в преступлении со специальным субъектом: квалификация и ответственность//Современноесостояние преступности и реформа уголовного законодательства. Тюмень,1994.

114. Калякин Д.В. Субъект воинского преступления. Авто-реф. диссканд.юрид.наук.-М., 1994.

115. Кириченко В.Ф. Должностные преступления по советскому уголовному праву. Дисс. . докт.юрид.наук.М.,1965.

116. Клочков В.В. Замечания и предложения по проекту Общей части Уголовного кодекса//Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации». -Ярославль, 1994.

117. Ковалев М.И. Некоторые вопросы перестройки и проблемы теории уголовного законодательства/Актуальные проблемы борьбы с преступностью.-Свердловск, 1989.

118. Кузнецова Н.Ф. Проект Уголовного кодекса заслуживает внимания лишь в теоретическом плане/УПроблемы уголовной ответственности и ее дифференциации.-Ярославль, 1994.

120. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Дисс. . докт.юрид.наук. Л.,1969.

121. Матвеев С.И. Понятие и виды специальных субъектов административной ответственности//Актуальные проблемы административной деликтологии.-Киев, 1984.

122. Махоткин В.П. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вид наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. канд.юрид.наук.-М.,1971.

123. Ниедре A.M. Уголовно-правовые меры борьбы с рецидивной преступностыо//Актуальные проблемы борьбы с рецидивной преступностью.-Рига,1989.

124. Огурцов Н.А.О категориях субъекта уголовного правоотношения и субъекта преступления в теории советского уголовного права и законодательстве//Труды Рязанской высшей школы МВД СССР.-1975.-N 3.

125. Протченко Б. К понятию невменяемости // Сов.юстиция. -1987. N 17.

126. Солопанов Ю. 0. соучастии // Соц. законность.-1989.N 2.

127. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлениях со специальным исполнителем //Соц.законность.-1981. -N 9.

128. Тенчов Э.С. О дефиниции преступления // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации. Ярославль, 1994.

129. Устинов В. «Особо опасный рецидивист»//Соц.законность. -1991.-N 4.

132. Фельдблюм В. Квалификация хищений, совершаемых путем присвоения или растраты либо злоупотребления служебным положением//Сов.юстиция.-1975. -N 19.

133. I 134 1 I физич-е свойства описывается 1 1 I описатель. |112 | 135 I физич-е свойства подразумев. I описательн. |

134. I 140 1 должностное пол-е называется I описательн.|114 | 142 I характер деятель-I ности называется | описательн.| 1 1115 | 143 I характер обязан-I ти называется I бланкетная | 1 1116 | 145 1 должностное пол-е подразумев. 1 описательн. |

135. I 156 1 обзанность по отн. 1 к потерпевшему называется ! описательн.I 1 1

137. I 184 I Ч.З 1 характер 1 ности деятель- | называется 1 описательн.I 1 1

138. I 184 1 Ч. 4 I характер 1 ности деятель- I называется 1 описательн. | 1 1

139. I 185 1 характер 1 ности деятель- I подразумевается I описательн.| 1 1

140. I 189 1 характер 1 ности деятель- | подразумевается 1 описательн.I 1 1

141. I 196 | 1 1 характер ности деятель- называется |описательн. | 1 1

143. I 200 | 1 1 характер ности деятель- называется и подразумев-ся |описательн. | 1 1

144. I 201 | 1 1 характер ности деятель- называется |описательн. I 1 1

145. I 202 | 1 1 характер ности деятель- называется |описательн. I 1. 147 1 203 | 1 1 характер ности деятель- называется |описательн. I 1 1

147. I 217 I характер обязан-й | подразумев. I бланкетная

148. I ч. ± I 253 1 Ч 9 I характер 1 деят-ти подразумев. 1 1 I описательн.| 1 |

149. I 254 1 I характер де’ят-ти подразумев. 1 1 I описательн.|72 | 255 • I характер обязан- й подразумев. I бланкетная |

150. I 257 . 1 характер обязан- й подразумев. I бланкетная I

151. I 263 1 характер обязан- й называется I бланкетная |75 | 264 I характер обязан- й называется I бланкетная |76 | 265 I характер обязан- й называется I бланкетная |77 | 266 I характер обязан- й называется I описательн.|

152. I 268 1 характер обязан- ■й называется I бланкетная |

153. I 269 1 характер обязан- -й подразумев. I бланкетная |

155. I 274 I характер обязан- -й называется I бланкетная |85 | 275 1 гражданство называется I описательн.I

156. I 276 1 гражданство называется I описательн.|87 | 283 I характер обязан- -й называется I бланкетная |188 | 284 1 характер обязан- -й называется I бланкетная I89 1 285 I должностное пол- -е называется I описательн.I- 196

Тема 7. Субъект преступления

  1. Понятие и признаки субъекта преступления.
  2. Возраст наступления уголовной ответственности.
  3. Вменяемость. Понятие невменяемости.
  4. Уменьшенная вменяемость. Опьянение и уголовная ответственность. Понятие аффекта.
  5. Специальный субъект преступления.

1. Понятие и признаки субъекта преступления.

Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, если оно совершило общественно опасное деяние.

Юридические лица уголовной ответственности не несут. За ущерб, причиненный их деятельностью, могут нести ответственность должностные лица и другие работники предприятий, учреждений, организаций. В других странах, например, в США, юридические лица — общественные организации могут подвергаться уголовной ответственности за антигосударственную деятельность. Ответственность реализуется в таком случае путем роспуска организации. В отечественно науке и практике введение уголовной ответственности юридических лиц признано нецелесообразным.

За вред, причиненный животными, к уголовной ответственности может быть привлечен тот, кто использовал животное в качестве орудия преступления или допустил причинение вреда животными из-за своей неосторожности. Субъектом права животное не является.

Признаки субъекта преступления характеризуют личность преступника. Но личность преступника – понятие более широкое. Оно подразумевает социальные и индивидуальные признаки, такие как мировоззрение, профессия, образование, семейное положение, участие в общественной жизни, отношения в быту и многие другие. Понятие же субъекта преступления намеренно формализует и сводит характеризующие личность особенности до двух основных моментов: возраста и вменяемости.

Остальные индивидуальные признаки, характеризующие личность преступника и не входящие в содержание понятия субъекта преступления, имеют значение для индивидуализации ответственности лица, но не для квалификации его деяния.

2. Возраст наступления уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 27 УК уголовная ответственность наступает с 16 лет.

За отдельные, как правило, наиболее распространенные или тяжкие и опасные преступления, уголовная ответственность предусмотрена с 14 лет. Это такие преступления, как: убийство (ст. 139 УК), причинение смерти по неосторожности (ст. 144 УК), умышленное причинение тяжкого телесного повреждения (ст. 147 УК), умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения (ст. 149 УК), изнасилование (ст. 166 УК), насильственные действия сексуального характера (ст. 167 УК), похищение человека (ст. 182 УК), кража (ст. 205 УК), грабеж (ст. 206 УК), разбой (ст. 207 УК), вымогательство (ст. 208 УК), угон автодорожного транспортного средства или маломерного водного судна (ст. 214 УК), умышленное уничтожение или повреждение имущества (части 2 и 3 ст. 218 УК), захват заложника (ст. 291 УК), хищение огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ (ст. 294 УК), умышленное приведение в негодность транспортного средства или путей сообщения (ст. 309 УК), хищение наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (ст. 327 УК), хулиганство (ст. 339 УК), заведомо ложное сообщение об опасности (ст. 340 УК), осквернение сооружений и порча имущества (ст. 341 УК).

Некоторые статьи повышают возраст уголовной ответственности по сравнению с общим правилом. Например, ст.172 УК (вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность) называет в качестве субъекта преступления лицо, достигшее 18 лет. Ответственность за вынесение судьей заведомо неправосудного приговора (ст. 392 УК) наступает только после 25 лет, так как по Кодексу «О судоустройстве и статусе судей в Республики Беларусь» более молодые лица судьями в уголовном судопроизводстве быть не могут.

Некоторые статьи, например, преступления против интересов службы (глава 35 УК), воинские преступления (глава 37 УК) предполагают достижение субъектом преступления как минимум 18 лет. Хотя возраст для данных составов специально уголовным законом не установлен, однако более молодые лица фактически не могут занимать государственные и другие должности или находиться на военной службе Согласно Закона «О военной службе».

Временем наступления определенного возраста считается 00.00 часов следующих за днем рождения лица суток. Так, если лицу исполняется четырнадцать лет 1 сентября, то он будет отвечать в уголовном порядке за действия, совершенные после 00.00 часов 2 сентября.

Когда невозможно установить возраст при помощи документов или других точных сведений, то возраст устанавливается путем производства судебно-медицинской экспертизы. Если в экспертном заключении указан год рождения, то днем рождения следует считать последний день года. Если возраст указан в пределах минимальной и максимальной границ, то исходить следует из минимального возраста.

Умственное развитие несовершеннолетних зависит не только от наступления определенного возраста, но и от условий его жизни, воспитания, образования и других причин. Некоторые дети, будучи в целом психически здоровыми, заметно отстают в психическом развитии, испытывают трудности в социальной адаптации. Было бы несправедливо игнорировать это при решении вопроса об уголовной ответственности несовершеннолетних. Поэтому в уголовном праве существует институт возрастной вменяемости. Его содержание выражено в части 3 ст. 27 УК, согласно которой не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетнее лицо, хотя и достигшее установленного возраста, однако вследствие отставания в умственном развитии не способное сознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния. Для установления обстоятельств, указанных в ч.3 ст.27 УК, назначается психологическая или психиатрическая экспертиза.

3. Вменяемость. Понятие невменяемости.

Вменяемость – это психическое состояние человека, позволяющее ему нести уголовную ответственность. Невменяемость наоборот, исключает уголовную ответственность лица.

Дать уголовно-правовое определение вменяемости сложно, так как это очень многогранное понятие. Поэтому Уголовный кодекс (ст.28 УК) приводит определение понятия невменяемости, которое имеет ограниченное число признаков. Следовательно, все остальные признаки, не указанные в качестве признаков невменяемости, составляют содержание понятия вменяемости.

Невменяемость – это неспособность сознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния или руководить им вследствие хронического психического заболевания, временного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Из этого законодательного определения выделяют два критерия невменяемости: психологический (юридический) и биологический (медицинский).

Психологический (юридический) критерий означает способность сознавать характер своих действий и руководить ими. Этот критерий состоит из двух элементов: интеллектуального и волевого. Интеллектуальный элемент определяет отношение сознания человека к фактическому характеру и общественной опасности своего деяния. Лицо должно понимать, что совершаемое им деяние направлено на причинение вреда (например, понимать, что нельзя брать чужую вещь, что нельзя портить чужое имущество и т.д.). Волевой элемент определяет способность лица руководить своими действиями, т.е. способность воздержаться от совершения определенного поступка (например, не брать чужие вещи, даже если очень хочется).

Отсутствие хотя бы одного элемента — либо возможности правильно осознавать характер своих действий (интеллектуальный), либо возможности руководить ими (волевой) — создает состояние невменяемости этого лица.

Биологический (медицинский) критерий невменяемости указывает на болезнь как на причину неспособности лица осознавать свои действия и руководить ими. На основании ст.28 УК выделяются в качестве причины невменяемости следующие виды психического расстройства здоровья: хроническое психическое заболевание, временное расстройство психики, слабоумие, иное болезненное состояние психики.

Хроническое психическое заболевание – это трудноизлечимое или неизлечимое психическое заболевание, носящее длительный характер и имеющее тенденцию к углублению болезненных явлений (шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич, сифилис мозга и др.). В отдельные периоды ремиссии (ослабления болезни), в зависимости от глубины поражения психики, такой больной может быть признан вменяемым. В некоторых случаях человек может быть болен одним из указанных заболеваний, но в целом или в отдельных эпизодах сохранять возможность отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Временное расстройство психики – это заболевание, протекающее относительно скоротечно и заканчивающееся выздоровлением (реактивное состояние, возникающее в результате тяжелых психических потрясений; алкогольные психозы: белая горячка, острый алкогольный галлюциноз; патологическое опьянение, патологический аффект).

Слабоумие – это недоразвитость психики или умственная отсталость. Оно может быть врожденным или развиться с детства под влиянием социально неблагоприятных факторов или в результате прогрессирующего психического заболевания. По степени поражения мыслительных способностей слабоумие делится на идиотию (самая глубокая степень), имбицильность (средняя), дебильность (легкая степень). Дебильность в свою очередь также делится на три группы. Лица, страдающие идиотией и имбицильностью, всегда невменяемы. Вопрос о признании невменяемым дебилов зависит от степени дебильности, а также от обстоятельств дела. Дебилы способны понимать общие правила поведения в обществе, выполнять несложные профессиональные обязанности. Поэтому они отвечают за свои поступки, если возможность контроля над ними не выходит за рамки их способностей. В других случаях они могут быть признаны или уменьшенно вменяемыми или полностью невменяемыми.

Иное болезненное состояние психики является понятием собирательным, охватывающим заболевания, которые сопровождаются психическими расстройствами. Это инфекционные заболевания (сыпной тиф), тяжелые формы психопатий, неврозов, глухонемоты.

Для установления невменяемости назначается судебно-психиатрическая экспертиза. Однако признание наличия невменяемости – это исключительная компетенция суда. Суд может не согласиться с заключением судебно-психиатрической экспертизы и назначить повторную экспертизу.

Невменяемость имеет юридическое значение и определяется только в связи с совершением лицом общественно опасного деяния. Невменяемость исключает применение наказания. При установлении невменяемости лица, то есть его неспособности нести уголовную ответственность во время совершения деяния или после его совершения, к такому лицу могут быть применены принудительные меры безопасности и лечения (ст.ст. 100-103 УК). Ответственность лица, заболевшего психической болезнью после совершения преступления, в случае его выздоровления не исключается (ст. 104 УК). Лечение психически больных, не совершавших преступлений, Уголовным кодексом не регулируется.

  1. 2. Уменьшенная вменяемость. Опьянение и уголовная ответственность. Понятие аффекта.

Уменьшенная вменяемость – это неполная возможность лица сознаватьзначение своих действий или руководить ими вследствие болезненного психического расстройства или умственной отсталости (ст. 29 УК). Это промежуточное состояние между полной невменяемостью и полной вменяемостью. В данном случае лицо, хотя и ограничено в понимании окружающего мира или в возможности руководить собственным поведением, но в целом не лишено способности адекватно воспринимать реальность, контролировать свои поступки. Поэтому оно не освобождается от уголовной ответственности. Состояние уменьшенной вменяемости может учитываться при назначении наказания или использования иных мер уголовной ответственности, а также служить основанием для применения к лицу принудительных мер безопасности и лечения.

Лицо, совершившее преступление в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, не освобождается от уголовной ответственности (ст.30 УК). Наоборот, опьянение является обстоятельством, отягчающим ответственность (п. 17 ч. 1 ст. 64 УК). На квалификацию преступлений опьянение не влияет.

В редких случаях опьянение может носить патологический характер, например, при употреблении небольшого количества алкоголя при физическом и психическом истощении организма, болезни. Патологическое опьянение исключает уголовную ответственность, так как является одним из видов временного расстройства психики (невменяемости). По своим клиническим проявлениям патологическое опьянение отличается от так называемого простого (или физиологического) опьянения

Аффект – это состояние сильного душевного волнения. Состояние аффекта препятствует человеку адекватно оценивать происходящие события и контролировать свое поведение, поэтому оно учитывается в качестве смягчающего обстоятельства как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания. Уголовная ответственность за действия в состоянии аффекта наступает только в случаях умышленного причинения смерти, тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения (ст. 31 УК).

В отличие от обычного (или физиологического) аффекта, патологический аффект полностью лишает лицо возможности сознавать свои действия и руководить ими и является проявлением невменяемости, исключая уголовную ответственность.

Уголовный закон смягчает ответственность при аффекте не во всех случаях. Аффект должен быть вызван поведением потерпевшего: насилием, издевательством, тяжким оскорблением или иными противозаконными или грубыми аморальными действиями либо длительной психотравмирующей ситуацией, спровоцированной систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Не могут рассматриваться в качестве аффекта и, соответственно, смягчать ответственность психопатические реакции, связанные с нежеланием лица проявлять обычную сдержанность и уважение к окружающим. Не являются основаниями возникновения аффекта в этом смысле также особенности темперамента или воспитания человека (горячность, обидчивость, несдержанность и т.п.).

Аффект возникает внезапно как ответная реакция на действия обидчика и протекает быстро. По прошествии короткого времени человек способен овладеть своими эмоциями и чувствами. Кратковременность – основной медицинский и уголовно-правовой признак развития и протекания аффекта.

Внешне аффект проявляется в неадекватном, необычном поведении лица. В зависимости от особенностей организма (физиологии) человек может совершать импульсивные движения либо наоборот, демонстрировать замедленное, подавленное поведение. Он может покраснеть либо побелеть, перейти на крик либо расплакаться и т.п. Во всех случаях вывод о наличии аффекта делается по заключению психиатрической или психологической экспертизы на основании данных о личности и поведении лица в момент совершения деяния. Окончательный вывод находится в компетенции суда, который оценивает не только состояние виновного лица, но и поведение потерпевшего, послужившее толчком к возникновению аффектированной реакции на его действия.

5. Специальный субъект преступления.

Наряду с общими признаками (возраст и вменяемость) субъект преступления в определенных составах может иметь и дополнительные признаки, включенные в диспозицию статьи. В таком случае он называется специальным субъектом преступления. Дополнительными признаками могут выступать:

— правовой статус субъекта (гражданство, отношение к военной службе);

— должностное положение или профессия (представитель власти, должностное лицо, предприниматель, капитан водного судна, водитель автомобиля, врач и др.);

— физические свойства личности (пол, возраст, наличие заболевания);

— взаимоотношение с потерпевшим (семейное положение, родственная связь, служебная или материальная зависимость);

— последствия совершения административных правонарушений или преступлений (административная преюдиция, судимость, повторность).

Признаки специальных субъектов содержатся как в Общей, так и в Особенной части Уголовного кодекса. Например, ст. 4 УК раскрывает содержание широко применяемых в уголовном праве терминов: близкие родственники, члены семьи, близкие, должностные лица, несовершеннолетние. Эта норма Общей части распространяется на все составы преступлений, находящиеся в Особенной части. В других случаях признаки специального субъекта приводятся непосредственно в диспозициях статей Особенной части. Например, ст.237 УК (выманивание кредита или дотаций) указывает субъектом преступления индивидуального предпринимателя; ст.253 УК (подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов) называет таких субъектов, как спортсмен, тренер, спортивный судья, член жюри. Часть 3 ст. 430 УК (получение взятки) называет лицо, ранее судимое за взяточничество, и т.п.

Отсутствие признаков специального субъекта исключает уголовную ответственность, предусмотренную соответствующим составом преступления. Признак специального субъекта может выступать квалифицирующим обстоятельством в составе преступления или обстоятельством, отягчающим ответственность (ст.64 УК).

Вопросы по теме:

  1. Назовите все возможные границы наступления возраста уголовной ответственности. Имеется ли предельный возраст уголовной ответственности в связи со старостью?
  2. Какова роль юридического критерия для определения состояния невменяемости?
  3. Назовите медицинские причины состояния невменяемости.
  4. Что такое возрастная невменяемость или отставание в психическом развитии?
  5. Что такое уменьшенная вменяемость?
  6. В чём состоит уголовно-правовое значение аффекта? Какие конкретно преступления, совершённые в состоянии аффекта, влекут уголовную ответственность? Чем аффект отличается от состояния невменяемости?
  7. Каково влияние состояния опьянения на уголовную ответственность субъекта преступления?
  8. Назовите признаки специального состава преступления. Приведите примеры. Каково значение признаков специального субъекта при квалификации преступлений?

§ 1. Понятие субъекта преступления

В число обязательных элементов состава преступления входит и субъект преступления, т. е. лицо, совершившее преступное деяние. Отсутствие в деянии признаков субъекта преступления, установленных уголовным законом, свидетельствует об отсутствии состава преступления. Поэтому применительно к деяниям малолетних или психически больных, какую бы высокую степень опасности они ни представляли, не употребляются термины «преступное деяние», «преступление». Взгляд на признаки субъекта преступления как на элемент состава преступления утвердился в российском уголовном праве еще в прошлом столетии.

Субъект преступления в общем смысле слова — это лицо, совершившее преступление. В более узком, специальном смысле слова субъект преступления — это лицо, способное нести уголовную ответственность в случае совершения им умышленно или неосторожно общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. Из всех многочисленных свойств личности преступника закон выделяет такие, которые свидетельствуют о его способности нести уголовную ответственность. Именно эти признаки характеризуют субъект преступления.

Формулировка юридических признаков субъекта в новом УК РФ имеет ряд положительных особенностей. Во-первых, эти признаки впервые выделены в самостоятельную главу 4 «Лица, подлежащие уголовной ответственности». Во-вторых, в ст. 19 УК закреплены общие условия уголовной ответственности лица: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом». По существу, это первое в российском уголовном законодательстве определение субъекта преступления. В-третьих, в УК РСФСР 1960 г. не говорилось прямо о том, что субъектом преступления может быть только физическое лицо. Этот признак давался доктриной уголовного права и выводился из закона путем систематического толкования. В-четвертых, уточнена редакция статей о возрасте и невменяемости (ст. 20 и 21 УК). В-пятых, введена норма об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (ст. 22 УК).

Уголовное право связывает уголовную ответственность со способностью человека осознавать свои действия и руководить ими. Отсюда уголовно-правовое значение имеют, в первую очередь, такие качества личности, в которых выражается эта способность. Именно они названы в ст. 19 УК в качестве общих условий уголовной ответственности.

В некоторых случаях уголовная ответственность устанавливается нормой Особенной части УК лишь для лиц, обладающих дополнительными признаками. Например, за получение взятки может отвечать только должностное лицо, а за дезертирство — только военнослужащий. Эти специальные признаки также включаются в число обязательных признаков, характеризующих субъекта конкретного состава преступления.

Возраст и вменяемость являются наиболее общими признаками, необходимыми для признания физического лица субъектом любого преступления. Поэтому лицо, отвечающее этим требованиям, иногда называют «общий субъект». Лицо же, отвечающее специальным признакам субъекта, предусмотренным соответствующей уголовно-правовой нормой, принято называть «специальным субъектом».

Таким образом, субъектом преступления по уголовному праву может быть человек, совершивший умышленно или неосторожно общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, если он достиг установленного возраста, вменяем, а в отдельных случаях также обладает некоторыми специальными признаками, указанными в соответствующей норме.

В качестве одного из признаков субъекта преступления, составляющих общие условия уголовной ответственности, ст. 19 УК РФ называет физическое лицо. Это означает, что субъектом преступления может быть только человек. В настоящее время представляется очевидным, что ни животные, ни неодушевленные предметы не могут совершать преступления. Однако такое представление существовало не всегда. Документы прежних эпох и свидетельства историков содержат сведения о процессах над животными и даже неодушевленными предметами.

Уголовное право России, рассматривая преступление как социальное явление, последовательно проводит взгляд, что субъектом преступления может быть только человек, обладающий разумом и относительной свободой воли. Этот взгляд полностью соответствует задачам уголовного законодательства, его принципам, понятию преступления и целям наказания, сформулированным в самом законе.

Люди, совершая различные поступки, в том числе и преступления, могут объединять свои усилия и принимать коллективные решения. Однако уголовная ответственность всегда строго персональна. Не могут рассматриваться в качестве субъекта преступления масса людей, толпа либо та или иная группа лиц. В этом смысле распространенная в Особенной части формулировка квалифицированного вида отдельных преступлений, как «то же деяние, совершенное группой лиц» или «организованной группой», — не вполне точна. Она сохраняется лишь как дань традиции. Более удачно говорится в п. «в» ч. 1 ст. 64 УК о «совершении преступления в составе группы лиц» как об отягчающем обстоятельстве. Сказанное относится также и к специальным видам преступных сообществ, названным в Особенной части (банда, незаконное вооруженное формирование). Уголовную ответственность несет не банда, а ее участники, создатели или руководители, каждый за свое преступление. Поэтому нельзя согласиться с высказанным в литературе мнением о том, что «уголовное право в своих нормах и уголовно-правовая наука в своих понятиях признают коллективный субъект преступления через институт соучастия, через понятия «банда», «группа лиц» и т. д.

Формулировка ст. 19 УК РФ призвана положить конец спорам о возможности уголовной ответственности юридических лиц. Этот вопрос решен категорически в отрицательном смысле как в Уголовном, так и в Уголовно-исполнительном кодексах, хотя еще в проекте Общей части УК 1994 г. содержалась особая глава 16 «Ответственность юридических лиц».

Многие виды преступлений по характеру нарушаемых ими общественных отношений вообще не могут быть совершены юридическими лицами. Ни учреждение, ни предприятие, ни общественная организация не могут, скажем, совершить убийство, кражу, изнасилование и т. д. Но и в тех случаях, когда преступления совершаются в области отношений, в которых участвуют юридические лица, уголовную ответственность несут в персональном порядке люди — представители или члены соответствующих организаций, виновные в преступлении. За вынесение заведомо неправосудного приговора отвечает не суд, а судьи, виновные в этом. За загрязнение водоемов и воздуха отходами промышленного производства несут уголовное наказание не предприятия, а виновные должностные лица. В уголовно-правовой норме могут быть прямо названы категории лиц, отвечающих за деятельность организации — юридического лица. Например, руководитель или собственник организации-должника назван в качестве субъекта неправомерных действий при банкротстве (ст. 195 УК). В других случаях круг ответственных лиц определяется по обстоятельствам дела, в зависимости от допущенных этими лицами нарушений и наличия вины.

Отказ от привлечения к уголовной ответственности юридических лиц вполне согласуется с принципом персональной, личной ответственности каждого человека за совершенные им общественно опасные действия — одним из основных принципов уголовного права. Каждое лицо отвечает только за то, что совершено его собственными действиями.

В определенных пределах правонарушения со стороны юридических лиц в принципе возможны. Известно, что тот, кто способен заключать сделки, может заключить и незаконную сделку. Однако суть вопроса не в том, способны ли юридические лица, как носители некоей коллективной воли, вообще допускать правонарушения. Достаточно взглянуть на проблему корпоративной ответственности с точки зрения целей наказания, как сразу напрашивается вывод, что юридические лица не могут наказываться в уголовном порядке, а следовательно, не могут и выступать в роли субъекта преступления. Поэтому преступлением признается только акт поведения, совершенный конкретным физическим лицом, а не коллективом или организацией.

Невозможность применения уголовного наказания к юридическим лицам не означает их безответственности. Юридические лица несут имущественную ответственность за причиняемый вред, к ним могут быть применены определенные финансовые и административные санкции вплоть до ликвидации юридического лица (см. ст. 56, 61 ГК РФ). Однако эти санкции не являются наказанием, а их применение не требует установления вины юридического лица в смысле гл. 5 Уголовного кодекса. Возведение же правонарушений юридических лиц в ранг преступлений способно привести к безответственности физических лиц, виновных в конкретных преступлениях (хозяйственных, экологических и др.).

В процессе подготовки нового УК разработчики одного из проектов, как отмечалось, предлагали ввести уголовную ответственность для юридических лиц. Это обосновывалось тем, что привлечение к ответственности физических лиц — руководителей организаций за вред, причиненный этими организациями, «по существу является объективным вменением, так как указанные лица, как правило, действовали в соответствии со сложившейся практикой». К тому же вред, причиняемый юридическими лицами при неуплате налогов, загрязнении окружающей среды, несоизмерим с размером вреда, причиненного отдельными гражданами.

Это предложение вызвало обоснованную критику. Российское уголовное право никогда не знало ответственности юридических лиц. Его важнейшие институты и понятия (преступление, вина, ответственность, цели наказания, общие начала назначения наказания и др.) разрабатывались в расчете на применение их только к физическим лицам. Критикуемое предложение лишено практического смысла, поскольку усиление материальной ответственности за вред, причиненный юридическими лицами, вполне может быть осуществлено средствами гражданского, административного и финансового права. Противники предлагавшегося нововведения правильно указывали, что оно не просто бесполезно, но и вредно. «Установление уголовной ответственности юридических лиц способно оградить «псевдонаказанием» конкретных виновников — лжебанкиров, дутых предпринимателей, мошенников-акционеров, которым при криминальном рынке «несть числа».

В ходе дискуссии по этому вопросу делались ссылки на то, что в зарубежном законодательстве (США, Канада, Франция, Нидерланды) допускается уголовная ответственность юридических лиц. Однако эти ссылки неубедительны. Не все то, что имеется в других правовых системах, например, англо-американской или мусульманской, приемлемо для российского уголовного права, на что справедливо указывал еще Н.С.Таганцев. Большинство европейских государств не признает уголовной ответственности юридических лиц. И хотя новый УК Франции предусмотрел такую возможность, она практически не реализуется, что отмечалось на IX Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями.

Заслуживает внимания опыт Японии, где в области хозяйственных преступлений применяются параллельно административная ответственность организаций и уголовное наказание физических лиц — представителей этих организаций.

Надо сказать, что несмотря на строгую формулировку закона о том, что уголовной ответственности подлежит только физическое лицо, в теории уголовного права продолжаются высказывания в пользу установления уголовной ответственности юридических лиц.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Введение

Глава 1. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

§ 1. История преобразований причинителя вреда (обидчика) в лихого человека в праве Древней Руси (IX–XIV вв.)

§ 2. Законодательное закрепление понятий «лихой человек» и «ведомый лихой человек» в праве Русского централизованного государства (XV – начало XVI в.)

§ 3. Законодательное закрепление возрастных и иных признаков наказуемого лица в русском законодательстве сословно-представительной монархии (XVI–XVII вв.)

§ 4. Закрепление в уголовном законодательстве России
понятий «преступитель» и «преступник», общих и специальных признаков преступителя в период образования абсолютной монархии

§ 5. Формирование и закрепление признаков субъекта преступления в уголовном законодательстве Российской империи (XIX – начало ХХ вв.)

§ 6. Формирование признаков субъекта преступления в уголовном законодательстве советского периода (1917–1991 гг.)

Глава 2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ СВЕДЕНИЯ О СУБЪЕКТЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§ 1. Законодательное закрепление признаков субъекта преступления в Уголовном кодексе Российской Федерации

§ 2. Понятие субъекта преступления

§ 3. Определение и признаки субъекта преступления

§ 4. Субъект преступления и родственные понятия

§ 5. Субъект преступления как элемент состава преступления

Глава 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИЗНАКОВ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§ 1. Субъект преступления – физическое лицо

§ 2. Вменяемость как признак субъекта преступления

§ 3. Возрастные признаки субъекта преступления

Глава 4. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРИЗНАНИЕ ЛИЦА СУБЪЕКТОМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§ 1. Невменяемость как признак лица, не являющегося субъектом преступления

§ 2. Отставание в психическом развитии как основание, исключающее ответственность лица, достигшего возраста уголовной ответственности

Глава 5. СУБЪЕКТЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ С ПРИЗНАКАМИ, НЕ ИСКЛЮЧАЮЩИМИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

§ 1. Лицо с психическим расстройством, не исключающим вменяемости

§ 2. Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, не исключающего вменяемости

Глава 6. СПЕЦИАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§ 1. Понятие и признаки специального субъекта преступления

§ 2. Доктринальные классификации специальных субъектов преступления и их значение

§ 3. Классификации специальных субъектов преступления, основанные на законодательно-текстологической интерпретации

§ 4. Составы преступлений с криминализующими (рестриктивными) признаками: проблемы квалификации преступлений с участием специального субъекта

Заключение

Библиографический список

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *