Судебная практика 44 ФЗ

Судебная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за 7 — 11 октября

📍 Для соблюдения процедуры расторжения контракта достаточно уведомить исполнителя по почте
Заказчик расторг контракт из-за ненадлежащего исполнения и попросил включить подрядчика в РНП. УФАС отказало, поскольку заказчик нарушил порядок расторжения контракта. Он направил уведомление по почте, другие способы (извещение телеграммой, сообщение по факсу, по электронной почте) не использовал. Кроме того, решение о расторжении контракта было размещено в ЕИС с опозданием.
Окружной суд обязал УФАС рассмотреть требование заказчика заново и привел мнение Верховного Суда: тот, кто получил сообщение и ознакомился с его содержанием, не вправе ссылаться на то, что оно было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме. А в данном деле исполнитель не отрицал, что получил уведомление.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 05.06.2019 по делу N А63-13855/2018
📍Заказчик может обжаловать закупку, если видит недобросовестное поведение участников
Участники аукциона применили схему «таран»: две компании, подавшие заведомо некорректные заявки, существенно снизили цену, а третья в последние минуты торгов предложила максимально возможную цену контракта и в итоге выиграла.
Заказчик пожаловался в УФАС. Действия участников признали нарушением антимонопольного законодательства. Участники, заявки которых были отклонены, действовали экономически необоснованно и недобросовестно, поскольку:
— декларации о соответствии участников требованиям Закона N 44-ФЗ были оформлены неверно;
— заявки были поданы почти одновременно;
— предложения о цене контракта поступали с одного IP-адреса;
— у всех компаний были заключены договоры на услуги по отбору тендеров с одним и тем же контрагентом. Он же подавал ценовые предложения от всех компаний;
— между компаниями были устойчивые финансовые связи;
— директор одной из компаний получал электронные подписи других компаний;
— выбывшие компании не смогли бы выполнить работы по контракту.
Суды согласились с выводами антимонопольного органа.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 05.07.2019 по делу N А11-14724/2017
📍Из-за незаконно отклоненной заявки контракт могут признать недействительным
Заказчик отклонил заявку участника, который предложил наименьшую цену, и заключил контракт со вторым участником. УФАС признал его действия законными.
Выбывший участник потребовал признать аукцион и заключенный контракт недействительными. Суд с этим согласился.
Причиной отклонения заявки было то, что в одном из пунктов лицензии плохо читалась гербовая печать. Суд установил: печать на копии лицензии была.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 03.07.2019 по делу N А11-12212/2018
📍Включение в закупку товара, который производит только одна фабрика, не ограничивает конкуренцию
Участник пожаловался на закупку подарков к Новому году. В составе подарка были конфеты, которые производит только одна фабрика на территории ЕАЭС. Это, по мнению участника, ограничивает конкуренцию.
Суд поддержал заказчика. Он проводил закупку на поставку подарков, а не на производство конфет. Производитель конфет осуществляет оптовые поставки, имеет сеть дистрибьюторов. Участник закупки может приобрести этот товар и сформировать новогодний подарок с учетом потребности заказчика. Суд также отметил, что описание конфет не подпадает под понятие товарного знака, поэтому указывать «или эквивалент» не нужно.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 24.09.2019 по делу N А51-25325/2018
📍За отказ подрядчика заменить просроченную банковскую гарантию можно взыскать неустойку
Общество просрочило сдачу работ по контракту. К тому времени истек срок действия банковской гарантии, обеспечивавшей исполнение контракта. За непредставление нового обеспечения заказчик потребовал неустойку, суд его поддержал. Просрочка выполнения работ возникла по вине подрядчика. По условиям контракта он должен был заменить обеспечение в течение 10 рабочих дней.
Напомним, с 1 июля в контракте должно быть условие о замене банковской гарантии, если у банка отозвали лицензию. Обязанность возникает после того, как заказчик уведомил поставщика о необходимости предоставить обеспечение. Для замены дается месяц с даты уведомления. За несоблюдение срока начисляются пени как за просрочку исполнения обязательств.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 24.09.2019 по делу N А56-141584/2018
📍Выявленные заказчиком недостатки должны оформляться надлежащим образом
Заказчик выявил, что в один из дней исполнитель нарушил условия контракта по уборке помещений: менеджер отсутствовал, не было расходных материалов (салфеток, дезодоранта, мешков для мусора, антигололедного реагента).
Заказчик составил акт о нарушениях и установил срок для их устранения — тот же день.
Суд счел действия заказчика неправомерными и отказался взыскивать штраф. По условиям контракта акты должны направляться исполнителю по почте или вручаться представителю, срок исправления недостатков — 10 рабочих дней. Суд также учел, что заказчик мог составить акт в период между уборками, когда все расходные материалы были использованы работниками.
Документ: Постановление АС Московского округа от 01.10.2019 по делу N А40-182380/2018

В законе о госзакупках есть четыре основания для того, чтобы расторгнуть контракт (ч. 8 ст. 95 44-ФЗ):

  • по соглашению сторон,
  • по инициативе заказчика,
  • по инициативе поставщика,
  • по решению суда.

Если условия расторжения не описаны в 44-ФЗ, стороны руководствуются Гражданским кодексом. Посмотрим на условия и риски каждого из способов.

По соглашению сторон

Условия

Стороны могут расторгнуть контракт, если у них нет претензий друг к другу. Эта возможность прописана в 44-ФЗ, ее необязательно указывать в контракте. Есть разные ситуации, когда стороны расторгают контракт по взаимному соглашению, например:

  • Поставщик не может исполнить контракт по независящим от него причинам (истек срок контракта, а заказчик выбрал не весь товар).
  • У заказчика нет необходимости в поставке товара, и поставщик согласен расторгнуть контракт, не требуя от заказчика возмещать ущерб.
  • Невозможно выполнить контракт из-за форс-мажора (наводнение, войны, забастовки, санкции, пандемия и т.д.).

Стороны оформляют расторжение в виде дополнительного соглашения к контракту в той же форме, что и контракт: бумажной или электронной. В документе прописывают:

  • реквизиты сторон,
  • причины расторжения,
  • количество уже поставленного и оплаченного товара,
  • сроки возврата аванса или обеспечения (при необходимости),
  • отсутствие претензий.

Контракт нельзя расторгнуть частично. Это подтверждает Минэкономразвития России в письме от 16.01.2017 № Д28и-130. Если товар поставлен не в полном объеме, то заказчик принимает и оплачивает его фактически поставленное количество.

Больница заключила контракт на поставку медикаментов в несколько этапов. В определенный момент заказчик отказался принимать товар, сославшись на его переизбыток на складе, и предложил поставщику расторгнуть контракт в одностороннем порядке. Требовать это от поставщика заказчик не имеет права. Он должен или продолжить исполнение контракта, или расторгнуть по соглашению весь контракт и оплатить выполненный объем работ.

В 2019 году по соглашению сторон расторгли 674 контракта на 1,3 трлн рублей — это 98 % от общего количества расторгнутых контрактов. Около 2 % договоров расторгли в одностороннем порядке и всего 0,13 % — по решению суда. Это статистика Минфина.

Риски

Если стороны расторгли контракт по соглашению, поставщик не попадет в РНП. Но если в соглашении не прописать, «что обязательства сторон прекращаются, в том числе в части несения ответственности», заказчик сможет взыскать неустойки в любое время, пока не истек срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК).

По инициативе заказчика

Возможность расторгнуть контракт в одностороннем порядке должна быть прописана в контракте.
Причины одностороннего расторжения должны быть обоснованы. Например, поставщик:

  • указал в заявке неверные сведения о себе или товаре (задекларировал, что поставит товар российского происхождения, а привез китайский),
  • поставил некачественный товар,
  • не приступал к работам или выполняет их слишком медленно (очевидно, что не успеет выполнить ремонт школы к началу учебного года).

Если заказчик проводил экспертизу, она должна подтвердить, что товар не соответствует требованиям контракта. Заказчик не может расторгнуть контракт, не имея на это существенной причины и должен оплатить частично выполненные работы, даже если контракт расторгается по его инициативе.

Заказчик за три рабочих дня после того, как принял решение расторгнуть контракт, размещает информацию об этом в ЕИС и уведомляет поставщика заказным или электронным письмом. Если поставщик за десять дней не устранил замечания, решение вступает в силу. Если устранил, заказчик отменяет свое решение (чч.12-18, ст. 95 44-ФЗ).

Поставщик может только один раз исправить ошибку: заказчик не отменит свое решение, если поставщик повторно нарушил условия того же контракта.

Информацию о поставщике, с которым расторгли контракт по инициативе заказчика, включат в РНП (ч. 16 ст. 95). Кроме того, заказчик вправе потребовать от поставщика возместить понесенный ущерб (ч. 23 ст. 95).

Если контракт расторгает поставщик

Условия

Поставщик может отказаться исполнять контракт, если такая возможность указана в контракте, а его права нарушены. Он также в течение трех дней уведомляет заказчика о своем решении. Если заказчик за десять дней не устранил нарушения, решение вступает в силу (ч. 21 ст. 95 44-ФЗ).

Причины для расторжения контракта должны быть существенными, например:

  • заказчик необоснованно отказывается принимать товар или оплачивать выполненные работы,
  • обстоятельства непреодолимой силы.

Также можно расторгнуть контракт в связи с существенным изменением обстоятельств. Но согласно формулировке из ГК, эти обстоятельства должны измениться настолько, что «если стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях».

Как и заказчик, поставщик может потребовать возместить понесенный ущерб. Например, затраты на получение банковской гарантии для обеспечения контракта или закупку партии товара у производителя (ст. 451 ГК РФ).

Не используйте возможность расторгнуть контракт по своей инициативе только потому, что его условия стали невыгодными. Финансовые кризисы, изменение курса валют, повышение цен на товары суды не считают обстоятельствами, которые нельзя предвидеть. Если поставщик решит пожаловаться на условия контракта после того, как приступит к его исполнению, шансов выиграть суд практически нет. А значит, его признают уклоняющимся от исполнения контракта и включат в РНП.

Победитель аукциона заключил контракт на поставку краски, но с момента победы до первой поставки производитель поднял цены на 25%. Поставщик решил расторгнуть контракт в одностороннем порядке, сославшись на обстоятельства непреодолимой силы. Однако резкий рост цены суд не счел форс-мажором. Победитель закупки заключает контракт добровольно, а значит согласился на его условия. Выход в такой ситуации один — просчитать все возможные риски до заключения контракта.

До конца 2020 года заказчики и поставщики могут менять сроки и цену контракта, если исполнять его мешает пандемия. Например, если детский сад не работает и продукты не нужны, то можно не расторгать контракт, а продлить его.

В судебном порядке

В арбитраж придется обращаться в этих случаях:

  • Возможность расторгнуть контракт в одностороннем порядке не прописана в контракте.
  • Возможность есть, но на расторжении договора настаивает только одна из сторон, а другая не согласна с причинами.

Мы писали о том, как подавать иски в арбитраж.

Исход дела зависит от того, на чью сторону встанет арбитраж. Если сочтут, что в споре прав заказчик, информацию об исполнителе контракта передадут в РНП.
Чтобы было больше шансов отстоять свои права:

  • Изучайте условия закупки, технического задания и контракта перед тем, как подать заявку.
  • Документируйте свои действия, в том числе подводите в электронном письме итоги телефонных переговоров с заказчиком.
  • Правильно оформляйте и сохраняйте сопроводительные документы на товары.

Дата: 29.03.2019

Неисполнение государственным заказчиком обязанности отменить решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта является основанием для признания такого решения недействительным

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.03.2019 по делу № А24-7740/2018 признано недействительным решение от 31.10.2018 Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края (далее – Министерство, ответчик) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 09/18 от 09.04.2018, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «РегионГео» (далее – общество, истец) на выполнение работ по поискам источников хозяйственно-питьевого водоснабжения для с. Каменское Пенжинского муниципального района.

При рассмотрении спора судом установлено, что 31.10.2018 Министерство на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине нарушения срока выполнения первого этапа работ и получения отрицательного экспертного заключения на разработанную обществом проектно-сметную документацию.

Письмом от 09.11.2018 общество направило Министерству результат работ первого этапа с положительным заключением экспертизы, исправив имеющиеся недостатки. Данное письмо вручено ответчику 12.11.2018. Работы были приняты Министерством и оплачены.

Вместе с тем Министерство не отменило решение об отказе от государственного контракта, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Из содержания частей 13, 26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик обязан разместить в единой информационной системе информацию о расторжении контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Судом установлено, что решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 31.10.2018 было вручено обществу 01.11.2018.

Нормы Закона № 44-ФЗ не содержат какие-либо правила исчисления сроков. Учитывая, что в силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, и на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 указанного Федерального закона и при отсутствии в Законе №44-ФЗ каких-либо специальных правил исчисления сроков, следовательно, наличие специального правового регулирования отношений в сфере закупок для государственных или муниципальных нужд, не исключает применение к указанным правоотношениям положений Гражданского Кодекса Российской Федерации, в частности главы 11 Кодекса.

Датой надлежащего уведомления заказчиком общества об одностороннем отказе от исполнения контракта является 01.11.2018, следовательно, десятидневный срок на устранение нарушений начинается течь с 02.11.2018 и заканчивается 11.11.2018. Вместе тем, поскольку 11.11.2018 являлся нерабочим днем (воскресенье), с учетом требований статьи 193 ГК РФ, днем окончания десятидневного срока является 12.11.2018.

При таких обстоятельствах датой вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в рассматриваемом случае является 13.11.2018 (12.11.2018 — последний день срока, предоставляемого подрядчику для устранения нарушений условий контракта).

Поскольку результат работ с положительным заключение экспертизы был получен Министерством 12.11.2018, заказчик был обязан в порядке пункта 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд отметил, что отказ Министерства от исполнения контракта в условиях фактического исполнения первого этапа работ противоречит целям заключения контракта на размещение государственного заказа. Нарушенное просрочкой исполнения право заказчика в данном случае в достаточной мере может быть восстановлено путем применения к обществу меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, предусмотренной контрактом, при наличии оснований для ее начисления и взыскания.

Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.

Пресс-служба Арбитражного суда Камчатского края тел. 219-299

Начальник отдела Правового Управления контроля размещения госзаказа ФАС России Ольга Горбачева представила видео обзор судебной практики центрального аппарата ведомства за IV квартал 2019 года в области госзакупок (44-ФЗ).

Вашему вниманию представлено четыре дела ():

1. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-188750/2019 (нарушение п. 2 ч. 6 ст. 83.1 Закона № 44-ФЗ).

В ФАС России поступила жалоба на установление заказчиком в документации противоречивых сведений в отношении цены контракта. Так, в документации было установлено, что в случае если победитель не является плательщиком НДС, в том числе находится на УСН, расчеты за выполненные работы производятся с учетом коэффициента перерасчета, рассчитанной как соотношение цены контракта, предложенной победителем, к начальной (максимальной) цене контракта, сформированной заказчиком, без учета суммы НДС.

С точки зрения антимонопольного ведомства, такая формулировка неправомерна, поскольку участником закупки может являться любое юридическое лицо, вне зависимости от системы налогообложения.

Кроме того, не допускается снижение цены контракта в зависимости от системы налогообложения, применяемой тем или иным участником закупки.

2. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-146460/2019.

Заказчик отказал участнику в заключении контракта, поскольку тот попросил исключить из проекта контракта фразу «включая НДС», поскольку не являлся плательщиком НДС.

ФАС России признала действия заказчика нарушением Закона № 44-ФЗ. Ведомство поддержал суд, указав, что при направлении победителем закупки, применяющим УСН, протокола разногласий по вопросу исключения из проекта контракта условия о включении НДС в цену контракта, с приложением подтверждающих применение УСН документов, заказчику необходимо исключить это условие и внести изменения в проект контракта в части дополнения условием «НДС не облагается» с указанием оснований.

Служба обращает особое внимание на то, что федеральными органами исполнительной власти разработаны типовые контракты, в которых предусмотрена вариативность цены контракта в зависимости от применяемой победителем закупки системы налогообложения: включая НДС и без учета НДС. При этом сумма контракта от налогообложения участника не меняется.

Читайте статью: Суд признал не действующим со дня принятия письмо ФАС России о разъяснении положений Закона № 44-ФЗ

3. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-250900/2019 (нарушение ч. 5 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 54.3 Закона № 44-ФЗ).

В этом споре суд дал оценку нарушениям заказчика при проведении закупки на проведение работ по капитальному ремонту. Заказчик вместо проведения электронного аукциона выбрал способ проведения закупки «открытый конкурс в электронной форме». ФАС России признала это нарушением, поскольку работы, которые были предусмотрены в рамках выполнения данной закупки, были включены в аукционный перечень.

Также антимонопольный орган установил, что проектная документация и смета не были размещены в ЕИС. Заказчик указал, что проектную документацию по объекту будет разрабатывать подрядчик в необходимом ему объеме. При этом в ЕИС был размещен только акт, содержащий перечень дефектов по объекту, на котором предполагалось выполнение работ. Суд отметил, что отсутствие в документации информации о технических характеристиках, требованиях к безопасности, к результатам работ, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме, не позволяет определить потребности заказчика и приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по выполнению госконтракта.

ФАС России выдала предписание о необходимости аннулировать закупку.

4. Решение Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-48371/2019 (нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ).

В споре речь шла о неправомерном описании заказчиком требований к характеристикам товаров (работ, услуг), которые по своей сути являются требованиями к физико-химическим показателям товаров либо результатам испытаний.

Заказчик в документации об аукционе установил требования к описанию в первой части заявки характеристик товаров, используемых при выполнении работ (требования к размеру минеральных зерен асфальтобетонной смеси и др.). Чтобы заполнить заявку на участие в закупке по данным характеристикам, участнику закупки необходимо приобрести данный товар и провести испытания. Подобные требования неправомерны: Закон № 44-ФЗ не обязывает участника для подачи заявки на участие в закупке иметь товар в наличии.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *