Судебный приказ по договору займа

В АПК РФ уже несколько лет существую положения о судебном приказе. Он помогает оперативно получить судебный акт на взыскание неоспоримой контрагентом суммы, но при определенных условиях.

Необходимо сразу ответить, что в приказном производстве можно заявить только требования о взыскании денежных средств. По не денежным требованиям придется подавать исковое заявление.

Особенность данной процедуры в том, что суд не вызывает стороны в суд.

Судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

С заявлением о выдаче приказа нужно обращаться в арбитражный суд (в нашем в регионе в Арбитражный суд Красноярского края), если соблюдаются четыре условия:

1. Кредитор хочет взыскать с должника деньги по договору или векселю;

2. Сумма требований не превышает 400 000 руб.;

3. Должник не оспаривает требование кредитора, т.е. долг подтверждается первичные документами (актами, накладными, актами сверки, письмами контрагента);

4. Должник находится или проживает в России.

Если хотя бы одно условие отсутствует, то нужно подавать не заявление о выдаче приказа, а исковое заявление.

Таким образом, судебный приказ можно получить совершим несколько шагов.

1.Выбрать арбитражный суд – по месту нахождения ответчика,

2.Составить заявление о выдаче судебного приказа (ниже мы публикуем общий образец),

3.Заверить копии документов, распечатать выписки из ЕГРЮЛ, оплатить госпошлину, и приложить их к заявлению,

4.Подать заявление о выдаче судебного приказа в Арбитражный суд Красноярского края.

5.Получить судебный приказ.

Верховный суд РФ установил презумпцию бесспорности требований взыскателя. Таким образом, презюмируется, что должник признает требование, если иное не вытекает из документов.

Такие правила содержит пункт 4 постановления Пленума Верховного суда от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Образец заявления о выдаче судебного приказа в Арбитражный суд Красноярского края

В арбитражный суд ____________________

Взыскатель: __________________________

адрес: _______________________________

_____________________________________,

телефон: ___________, факс: _________,

адрес электронной почты: _____________

ИНН __________________________________

ОГРН _________________________________

Банковские реквизиты: ________________

Должник: _____________________________

(Ф.И.О. или наименование)

адрес: ______________________________,

телефон: ___________, факс: _________,

адрес электронной почты: ____________,

дата и место рождения: ______________,

место работы: ________________________

ИНН __________________________________

ОГРН (для юридического лица) _________

Банковские реквизиты: ________________

Сумма требования: _________ рублей

Госпошлина: _______________ рублей

Заявление

о выдаче судебного приказа

В связи с неисполнением должником своих договорных (или: вексельных/

бюджетных) обязательств, а именно: ____________________________________,

возникшихнаосновании____________________________________________от

«___»_____________N_________, у должника образовалась задолженность

перед взыскателем в размере_______(___________)рублей(расчет

прилагается).

Требование (претензию) взыскателя от «___»__________ ____ г. N _____ об

уплате_______(__________)рублейдолжник добровольно не удовлетворил,

сославшись на _______________________________________________________

(мотивы отказа)

(или: осталось без ответа), что подтверждается ___________________________.

Наоснованиивышеизложенногоируководствуясьст.____

____________________________,ст.ст.229.1-229.3 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

выдать судебный приказ о взыскании с___________________ (указать

Ф.И.О.илинаименованиедолжника)впользу________________________

(указатьнаименованиевзыскателя)задолженностипо_________________

N _____ от «___»__________ ____ г. в размере ________ (___________) рублей,

атакжевключитьвсудебныйприказовзысканиисДолжника в пользу

Взыскателярасходынауплатугоспошлинывразмере______ (_________)

рублей.

Приложение:

1. Документы, подтверждающие неисполнение должником своих обязательств.

2. Копия требования взыскателя от «___»__________ ____ г. N __________.

3.Документы,подтверждающие отказ должника от удовлетворения требования взыскателя.

4. Расчет суммы требований.

5.Уведомление о вручении или иные документы,подтверждающие направлениедолжникукопиизаявленияиприложенныхк нему документов, которые у него отсутствуют.

6. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

7.Доверенностьпредставителяот «___»__________ ____ г. N ___ (если

заявление подписывается представителем взыскателя).

8. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых взыскатель основывает свои требования.

«___»__________ ____ г.

Взыскатель (представитель)

Служба новостей

КРАСПРАВО.RU

Обобщение

практики применения гражданского процессуального законодательства о приказном производстве в 2017 году

В процессе обобщения на судебном участке № 1 Белоярского судебного района Свердловской области, были изучены определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, о возврате заявления с требованием о выдаче судебного приказа, а также гражданские дела о выдаче судебного приказа, определения об отмене судебных приказов.

В 2017 году в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поступило 3 976 заявлений о выдаче судебных приказов, из них выдано 3 483 судебных приказа.

489 заявления о выдаче судебных приказов возвращено заявителям; 1 определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа обжаловано (оставлено без изменения).

Отказано в принятии заявлений о выдаче судебных приказов – 4.

В ст. 121 ГПК РФ судебный приказ определяется как судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, согласно ст. 122 ГПК РФ является исчерпывающим:

Судебный приказ выдается, если:

— требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

— требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

— требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

— заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

— заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

— заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

— заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

— заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

— заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Количественный анализ выданных мировым судьей судебных приказов

№ п/п

Заявленное требование

2017г.

Гражданские дела

1

О взыскании алиментов

51

2

О взыскании невыплаченной заработной платы

51

3

О взыскании долга по договорам займа, кредитным договорам

582

4

О взыскании долга за коммунальные услуги

2 772

5

Прочие требования

27

В 2017 году выдано 3 483 судебных приказов с удовлетворением требований, по сравнению с 2016 годом выдано 1 168 судебных приказов, что показывает значительное увеличение.

Проведенный анализ показал, что увеличение произошло, в связи со значительным увеличением заявлений о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги: в 2016 г. – 682, в 2017 г. – 2 772.

Возвращение и отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа

1. При принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству мировой судья проверяет, соответствует ли оно требованиям, предусмотренным ст. 124 ГПК РФ, а также, не имеется ли оснований для возврата заявления или отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Частью 1 статьи 125 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ,

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной (касается только заявлений поданных в порядке ГПК РФ);

3) не соблюдены установленные Кодексом требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

2. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения, а именно:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Основания возвращений заявлений о выдаче судебных приказов.

Так, например, 12.05.2017 г. заявление ООО «Управляющая компания «Жилуслуги» о выдаче судебного приказа о взыскании с Амурлиной В.И. задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени возвращено заявителю.

ООО «УК «Жилуслуги» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просит взыскать с Амурлиной В.И., с 18.05.2016г. являвшейся собственником (адрес), в пользу ООО «УК «Жилуслуги» в задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 18.05.2016г. по 30.04.2017г. в размере 10169,23 рублей, а также пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 18.05.2016г. по 30.04.2017г. в сумме 837,90 рублей.

Согласно подп. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

ООО «УК «Жилуслуги» к заявлению о выдаче судебного приказа приложен расчет задолженности, согласно которого долг Амурлиной В.И. на 01.05.2017г. составляет 11541,04 рубль. Из платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг видно, что долг Амурлиной В.И. за апрель 2017г. составляет 11068,26 рублей.

Таким образом, представленный заявителем расчет не подтверждает размер задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, образовавшейся у должника за период с 18.05.2016г. по 30.04.2017г. в размере 10169,23 рублей.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

06.10.2017 г. заявление Связного Банка (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании с Фарафонтова А.Г. задолженности по кредитному договору возвращено.

В соответствии с ч. 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, если дело неподсудно данному суду (ч.1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела (копии паспорта), должник Фарафонтов А.Г. зарегистрирован по адресу (адрес), территориальная подсудность мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области на данный адрес не распространяется.

Взыскателю разъяснено, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя к мировому судье соответствующего судебного участка, с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

20.10.2017 г. заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Барышева А.А. задолженности по кредитному договору возвращено заявителю. АО «Банк Русский Стандарт» к заявлению о вынесении судебного приказа не приложил подробный расчет суммы основного долга, непогашенных процентов и штрафа по кредитному договору №118770629 от 28.12.2016г. по состоянию на 28.09.2017г. в размере 83980,22 руб. за период с 28.12.2016г. по 28.09.2017г., а представленная заявителем выписка из лицевого счета должника за период с 28.12.2016г. по 29.09.2017г. не содержит в себе сведений о размере задолженности по основному долгу, процентов и штрафов, в связи с чем суд лишен возможности проверить правильность расчета задолженности.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

14.12.2017г. заявление Муниципального унитарного предприятия «Белоярскспецавтотранс» Белоярского городского округа (далее – МУП «Белоярскспецавтотранс» БГО) о выдаче судебного приказа о взыскании с Арыновой Е.И. задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов и жидких бытовых отходов, возвращено заявителю.

МУП «Белоярскспецавтотранс» БГО к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены договоры на оказание услуг по вывозу ЖБО и на вывоз ЖБО, подписанные должником Арыновой Е.И., а также не приложены нормативные документы, устанавливающие размер платы за вывоз твердых и жидких бытовых отходов в период образования задолженности (приложения к Постановлению главы Белоярского ГО от 14.02.2017г. № 305 и т.п.), копия Устава МУП «Белоярскспецавтотранс» БГО, сведения о направлении в адрес должника досудебной претензии. Приложенные к заявлению расчеты задолженностей по вывозу ТБО и по вывозу ЖБО представителем заявителя не подписаны.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

21.12.2017 г. заявление Свердловского филиала Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» о выдаче судебного приказа на взыскание с Антропова А.М. задолженности за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

В силу части 3 статьи 124 ГПК Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Заявителем Свердловским филиалом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» указанное требование закона не выполнено, заявление о выдаче судебного приказа, расчет задолженности представителем по доверенности не подписаны.

В 2017 г. обжаловано 1 определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа:

21.04.2017 г. заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о вынесении судебного приказа на взыскание с Шахневич М.Е. задолженности по кредитному договору возвращено заявителю.

ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа с вышеуказанным требованием. Просят вынести судебный приказ о взыскании с Шахневич М.Е. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 0050304062 от 23.09.2013 г., в размере 27 355,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 510,34 руб.

Как следует из заявления ООО «Феникс», 23.09.2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и должником Шахневич М.Е. был заключен кредитный договор № 0050304062 от 23.09.2013 г. АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором об уступке прав (требований) и актом приема -передачи прав требований от 30.03.2016г. Заключительный счет был направлен должнику 21.01.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Вместе с тем, заявителем ООО «Феникс» не приложен кредитный договор № 0050304062 от 23.09.2013 г. подписанный должником Шахневич М.Е.

Поскольку к заявлению заявителем не приложен кредитный договор № 0050304062 заключенный 23.09.2013 г. между Шахневич М.Е. и АО «Тинькофф Банк», заявление возвращено заявителю.

19.09.2017 г. Белоярским районным судом рассмотрена частная жалоба ООО «Феникс» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 21.04.2016 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района от 21.04.2017 оставлено без изменения, а частная жалоба ООО «Феникс» без удовлетворения.

Основания отказа в выдаче судебных приказов.

В 2017 г. отказано в принятии 4 заявления о выдаче судебного приказа, по основаниям:

25.09.2017 г. отказано в выдаче судебного приказа по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гладуниной Н.П. задолженности по кредитному договору.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

11.09.2017 г. мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа на взыскание с Гладуниной Н.П. задолженности по кредитному договору № 89274381 от 17.02.2016 г. за период 19.12.2016 г. по 23.06.2017 г. в размере 44 923,71 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 773,86 руб.

Изучив заявление ПАО «Сбербанк России» поступившее 22.09.2017 г., следует, что заявление подано о том же предмете и по тем же требованиям.

На основании изложенного, взыскателю ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гладуниной Н.П. задолженности по кредитному договору отказано в выдаче судебного приказа.

23.10.2017 г. отказано в выдаче судебного приказа по заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о взыскании с Шишкиной Н.Д. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 3 ч. 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судом установлено, что Шишкина Н.Д. умерла 14.06.2017 г.

Как указывается в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Таким образом, в связи со смертью должника, усматривается наличие спора о праве между сторонами, вынесение судебного приказа является существенным нарушением процессуальной нормы. Взыскателю разъяснено, что требование может быть предъявлено взыскателем в порядке искового производства.

12.10.2017 г. отказано в выдаче судебного приказа по заявлению Резникова Е.В. о вынесении судебного приказа на взыскание с ЗАО ПФ «Инлеско» задолженности по договору оказания юридических услуг от 22.08.2016г. в размере 5000 рублей,

Резников Е.В. обратился к мировому судье с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал, что 22.08.2016г. между ЗАО ПФ «Инлеско» и Резниковым Е.В. заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом договора на оказание юридических услуг являлся комплекс юридических услуг по взысканию задолженности (суммы основного долга, включая проценты, штрафные санкции) с должника – ООО «Керамзитный завод» по получению должником от ЗАО ПФ «Инлеско» неосновательного обогащения по платежному поручению № 143 от 16.06.2016г. в сумме 161 500 руб. при заключении договора стороны согласовали п. 3.4 договора, согласно которому в случае достижения положительного результата разрешения спора (вынесения судом первой и/или апелляционной инстанции решения о полном/частичном удовлетворении заявленных исковых требований) в пользу заказчика, заказчик (ЗАО ПФ «Инлеско») выплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в сумме 5000 руб. в течение 5 дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области. 05.01.2017г. вступило в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-44304/2016 о взыскании с ООО «Керамзитовый завод» в пользу ЗАО ПФ «Инлеско» задолженности, данное решение было вынесено судом при непосредственном личном участии в деле Резникова Е.В., как представителя ЗАО ПФ «Инлеско». Таким образом, должник обязан был выплатить заявителю дополнительное вознаграждение в сумме 5000 руб. в срок не позднее 10.01.2017г. Однако, до настоящего времени должник так и не выплатил заявителю предусмотренное договором дополнительное вознаграждение.

В силу ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

В подтверждение заявленных требований Резниковым Е.В. приложен договор на оказание юридических услуг от 22.08.2016г., а также не заверенная копия решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2016г., из которых усматривается наличие спора о праве требования, в связи с чем Резникову Е.В. в выдаче судебного приказа следует отказать.

Резникову Е.В. разъяснено, что отказ в выдаче судебного приказа не препятствует ему обратиться в суд с требованием о взыскании с ЗАО ПФ «Инлеско» задолженности по договору оказания юридических услуг в порядке искового производства.

Порядок отмены судебных приказов

1. По изученным в ходе анализа делам следует, что при вынесении судебных приказов в 2017 году мировым судьей соблюдались требования ст.ст. 126-128 ГПК РФ.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ должник имеет право в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа направить возражения относительно его исполнения.

При поступлении возражений от должника, дальнейшее движение приказного производства, как показал анализ дел за 2017 год, прекращалось. Получив такие возражения, мировой судья выносил определение об отмене судебного приказа независимо от мотивов возражения, в определении, также разъяснялось взыскателю право предъявления соответствующих требований в порядке искового производства. Копия определения об отмене судебного приказа направлялась сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения, т.е. в сроки, установленные ГПК РФ.

В случаях выдачи взыскателям для исполнения, и при отмене судебных приказов, в определениях указывается об отзыве ранее выданных судебных приказов.

Мотив возражений против выдачи судебного приказа не имел особого значения, в любом случае судебный приказ подлежал отмене.

При установлении уважительности причины пропуска сроков для подачи возражений на судебный приказ, мировым судьей, сроки за анализируемый период восстанавливались.

Выводы:

1. При осуществлении приказного производства по гражданским делам мировым судьей соблюдаются нормы процессуального и материального права; в том числе сроки вынесения, выдачи судебного приказа, а также определения об отмене судебного приказа.

2 Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа — это способ защиты права должника при вынесении судебного приказа, который выносится в бесспорном порядке, необоснованных отказов в принятии заявления о вынесении судебного приказа, за анализируемый период, не выявлено.

Предложения по результатам проведенного обобщения:

1. Соблюдать требования закона при рассмотрении заявлений о выдаче судебного приказа.

2. При принятии решения по поступившему заявлению о выдаче судебного приказа детально изучать законность и обоснованность требований, в необходимых случаях отказывать в принятии заявлений.

Позиция ФАР и моя по транспортному налогу простая — налог несправедлив, правительство обещало его отменить, но не отменило. Поэтому мы помогаем все тем к кому налоговая предъявляет незаконные претензии по уплате транспортного налога.
Конкретный пример как отшить налоговую.
В соответствии с требованиями Налогового Кодекса налоговая инспекция должна направить уведомление по уплате налога, если оплаты нет, то налоговая посылает требование об уплате налога.
Если и после получения требования нет оплаты, то налоговая обращается в суд за судебным приказом. Судебный приказ выносится без судебного заседания, по имеющимся документам. Далее приказ направляется должнику. Должник его может обжаловать не приводя никаких доводов. Можно просто написать, что не согласен с судебным приказом и прошу отменить.
Суд отменяет судебный приказ и после этого у налоговой есть 6 месяцев чтобы обратится уже с исковым заявлением в суд.
Как правило они пропускают этот срок, но все равно подают в суд.
Данный срок не восстанавливается судом и является пресекательным.
Вот какой отзыв я подготовил на исковое заявление.
Мировому судье с\у №10
Орджоникидзевского района
Ответчик: ЛВОК
620057, г. Екатеринбург, ул.
Истец: Межрайонная ИФНС России №32
Позиция по делу
Межрайонная ИФНС России №32 обратилась к ЛВОКу с исковым заявление о взыскании задолженности по транспортному налогу.
Согласно п. 3 ст. 48НК РФ Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.
Судебный приказ отменен 28 сентября 2011 года. С исковым заявлением налоговый орган обратился спустя шесть месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.
Срок для обращения в суд, установленный п. 3 ст. 48НК РФ, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
ЛВКОк. 23 мая 2012 г.
Мировой судья решил отказать в исковых требованиях. Налоговая подала апелляционную жалобу. Вышестоящий суд оставил решение без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
В у до в лство рении иско в ы х треб о в ан кй Межр айо* \ но й № [а гекции фе дер аль ной налоговой службы России № 32 по Свердловской области к ЛВОКу Борисовичу о взыскании задолженности но транспортному налогу с физических лиц за 2010 год и пеки, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Орджоннкидзсвский районный суд г, Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего решение
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2012 года.
Мировой судья Нагибина И. А.
*ЙОПЙЯ Л.
!Мнроаой судья ,
^ ^ (подпись)
Шата «Л& » сШЫ МШ^
Полный текст решения и сканы http://www.farso.ru/?page_id=3473

Получить судебный приказ о взыскании долго можно на основании нотариально заверенного договора займа и договора займа, заключенного в простой письменной форме.

Выдача судебного приказа – это упрощенная процедура взыскания долга. Он выдается без судебного разбирательства, на основании бесспорных документов, подтверждающих наличие долга и подписанного заявления его выдачи. Судебный приказ выносится в течение 5 дней с момента подачи соответствующего заявления в суд. Выдается судебный приказ взыскателю по истечении 10 дней с момента получения приказа должником, если он не возразил о его выдачи и не попросил его отменить. Такая особенность судебного приказа, как легкий способ его вынесения, свойственна также и его отмене. Должник может без объяснения причин заявить о несогласии с приказом и просить его отменить. Суд обязан его безоговорочно отменить. У взыскателя долга остается право обратиться в суд повторно, но уже в порядке искового производства.

Как показывает практика, должники достаточно часто пытаются отменить судебный приказ, поскольку данное право разъяснено в самом приказе. Должники просто следуют написанному, вместо того, чтобы выйти на переговоры о рассрочке и не понимают, что в дальнейшем на них возложат еще обязанность возместить дополнительные судебные издержки и проценты.

Так взыскивать ли долг с помощью судебного приказа?

В связи с безоговорочной отменой судебного приказа судом возникает закономерный вопрос, стоит ли терять время и обращаться за его выдачей. Однозначного ответа не существует и все зависит от конкретных обстоятельств и личности должника. Так некоторые должники, смиряясь с неизбежностью взыскания, готовы гасить задолженность и начинают выходить на переговоры, некоторые пропускают сроки на отмену приказа без уважительных причин. Все индивидуально.

В некоторых случаях судебный приказ позволяет быстро обратиться к судебным приставам и наложить арест на имущество. Вопрос ареста также актуален в случае неполучения должником копии судебного приказа и возврата письма с ним обратно в суд. Некоторые суды, при наличии такого возврата письма, считают должника получившим копию приказа и выдают заявителю его для взыскания. Данным ошибочным действием суда можно воспользоваться для обращения в службу судебных приставов с целью возбуждения исполнительного производства и сбора сведений об имуществе должника, и в дальнейшем наложении на него ареста. Несомненно, действия суда в данном случае не соответствуют закону и могут быть обжалованы должником, однако полученные сведения могут быть успешно использованы в ходе дальнейшего взыскании.

Предлагаем Вам представление интересов по взысканию долгов. По данной категории дел у адвоката накоплен положительный и всесторонний опыт.
звоните Адвокату по тел.: 8 (926) 239-53-66, 8 (499) 131-31-63

Услуги по ведению дела в суде включают в себя:

  • Анализ документов и подробную юридическую консультацию.
  • Подготовку искового заявления и направление его в суд.
  • Участие во всех судебных заседаниях в ваше отсутствие.
  • Получение решения суда и исполнительного листа.
  • Взыскание у судебных приставов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *