Томский областной суд

ПОРЯДОК РАБОТЫ СУДОВ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

С 01 СЕНТЯБРЯ 2020 ГОДА

12 мая 2020г. истек срок действия Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020г. №294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. №821 в редакции постановления тех же органов от 29 апреля 2020г.

В связи с этим суды общей юрисдикции Томской области (Томский областной суд, городские и районные суды, мировые судьи) переходят к работе в обычном порядке.

Вместе с тем Судебным Департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в абзацах третьем и четвертом письма от 7 мая 2020г. судам предписано осуществлять организацию и обеспечение судебных заседаний с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, условий режима повышенной готовности, режима самоизоляции граждан, правил социального дистанцирования и использования мер индивидуальной защиты, а также с учетом санитарно– эпидемиологической ситуации в регионе и иных обстоятельств.

Распоряжением Администрации Томской области от 18 марта 2020г. №156-ра в редакции распоряжения Администрации Томской области от 28 августа 2020г. №584-ра с учетом санитарно– эпидемиологической обстановки на территории Томской области по 30 сентября 2020г. продлен режим повышенной готовности и обусловленный этим режим самоизоляции граждан.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г. в Обзоре № 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) даны разъяснения, касающиеся введения в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях.

В силу этих разъяснений сохраняется принцип распределения судебных производств на безотлагательные и не относящиеся к безотлагательным.

Суду предоставлено право самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

На граждан возложена публично-правовая обязанность следовать соответствующим распоряжениям суда.

Таким образом, с 12 мая 2020 г. суды общей юрисдикции Томской области (Томский областной суд, городские и районные суды, мировые судьи) работают в общем порядке, но с учетом необходимости соблюдения условий режима повышенной готовности, режима самоизоляции граждан, правил социального дистанцирования и использования мер индивидуальной защиты, а также с учетом санитарно – эпидемиологической ситуации в регионе и иных обстоятельств.

В частности это означает следующий порядок работы судов.

1.Все участники судебных разбирательств будут извещены о движении их дел и вызовах персонально. Размещение на сайте суда информации о назначении судебного заседания или иного процессуального действия не является безусловным основанием для явки в суд, а носит лишь информативный характер.

2.Дела будут назначаться с интервалом, рассчитанным исходя из необходимости

— досмотра,

— санитарной профилактической обработки, определения внешних признаков респираторного заболевания и измерения температуры тела явившихся лиц,

— обработки помещений после каждого судебного заседания,

— широкого применения средств видеосвязи.

3.Всем участникам судебных разбирательств предлагается уведомлять суды о заболевании или контактах с лицами, инфицированными COVID-19, а также о наличии у них признаков (или контактах с лицами, имеющими признаки) любого респираторного заболевания.

4.Лица, не являющиеся участниками судебных производств, в здания судов не допускаются в связи с введенным в Томской области режимом «повышенная готовность».

5.Вопросы, связанные с доступом участников судебных производств, будут решаться и строго согласовываться ответственным работником суда с учетом необходимости соблюдения условий режима повышенной готовности, режима самоизоляции граждан, правил социального дистанцирования и использования мер индивидуальной защиты, а также с учетом санитарно – эпидемиологической ситуации в регионе и иных обстоятельств.

6.Исходя из перечисленных условий, факторов, характеризующих санитарно – эпидемиологическую ситуацию в области, а также риски распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), все обращения в суды, документы следует направлять в письменном, электронном виде через электронные интернет-приемные судов, посредством почтовой или телефонной связи, поскольку личная явка в суд без вызова суда может означать нарушение режима самоизоляции.

7.Лицам, привлеченным к рассмотрению дел, убедительно предлагается рассмотреть вопрос об участии в судебном разбирательстве дистанционно. В случае, если участники производства, не отнесенного к категории безотлагательных, желают непременно участвовать в судебном заседании лично, такое производство будет рассмотрено после отмены режима «повышенная готовность»; участникам такого производства будет предоставлена разумная возможность представить документы, возражения, доводы и т.п.

8.Допуск участников судебных производств в здания судов будет производиться при наличии у явившихся средств индивидуальной защиты (медицинские маски и перчатки), после санитарной профилактической обработки и измерения показателей тела явившихся лиц.

9.При нахождении в здании судов явившимся следует соблюдать дистанцию не менее 1,5 метров.

По всем возникающим вопросам можно обращаться по телефонам:

приемная по обращению граждан 8 (3822) 65-96-34;

отдел делопроизводства по уголовным делам 8 (3822) 65-12-68;

отдел делопроизводства по гражданским делам 8 (3822) 65-71-40;

отдел делопроизводства по делам об административных правонарушениях 8 (3822) 65-96-33;

приемная заместителя председателя по уголовным делам 8 (3822) 65-93-50;

приемная заместителя председателя по гражданским делам 8 (3822) 65-93-31;

приемная заместителя председателя по административным делам 8 (3822) 65-93-50;

приемная председателя Томского областного суда по телефону: 65-29-29.

Вырученные от реализации имущества денежные средства направляются на погашение задолженности перед кредиторами. И после завершения расчетов с ними гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований, в том числе требований, не заявленных при реструктуризации долгов и реализации имущества (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Также требования, которые не были удовлетворены по причине недостаточности имущества, считаются погашенными (п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве).

Однако из этого правила есть исключения. В частности, не могут быть списаны требования, неразрывно связанные с личностью кредитора (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве):

  • по текущим платежам;
  • о возмещении вреда жизни или здоровью, о выплате зарплаты и выходного пособия;
  • о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов и иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора;
  • иные требования, в том числе не заявленные при введении реструктуризации долгов или реализации имущества.

Кроме того, не могут быть списаны требования (п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве):

  • о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности;
  • о возмещении убытков, причиненных им юридическому лицу умышленно или по грубой неосторожности;
  • о возмещении убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим своих обязанностей;
  • о возмещении вреда имуществу, причиненного умышленно или по грубой неосторожности;
  • о применении последствий недействительности сделки (ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве).

Они сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в общеисковом порядке.

Также гражданин не освобождается от обязательств, если он (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, п. 45 постановления № 45):

привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве;

не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или суду;

действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Освобождение от обязательств не распространяется и на требования, о которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту завершения реализации имущества (абз. 2 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Если реализовать имущество не получилось, например его никто не купил на торгах, и кредиторы отказались принять имущество в счет исполнения обязательств, то гражданин сможет им распоряжаться как и прежде. Требования кредиторов в этом случае считаются погашенными (п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

В течение всего производства по делу о банкротстве суд призван обеспечивать справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в т. ч. его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Баланс должен быть соблюден, в частности при рассмотрении (п. 39 постановления № 45):

  • ходатайства финансового управляющего о доступе в жилые помещения должника, к его адресам и содержимому электронной и обычной почты;
  • ходатайства должника о получении из конкурсной массы средств на оплату личных нужд и т. п.

Такие ходатайства арбитражный суд рассматривает в порядке статьи 60 Закона о банкротстве (абз. 2 п. 39 постановления № 45).

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 07АП-5961/12

г. Томск

11 сентября 2012 г.

Дело N А67-3147/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии: Мищук Л. Р. (удостоверение от 01.02.2012 ТО N 095266), Сахаровой О. Б. (дов. от 10.01.2012),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора г. Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 25 июня 2012 года по делу N А67-3147/2012 по заявлению Прокурора г. Томска к обществу с ограниченной ответственностью «Компьютер Центр ДНС — Томск» (ИНН 7017194999, ОГРН 1077017033830), г. Томск, о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Томска (далее — Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компьютер центр ДНС-Томск» (далее — ООО «Компьютер Центр ДНС-Томск», общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Прокуратура обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что рекламный характер конструкции — надувной фигуры инопланетянина с компьютером в руках и надписью «DNS. www.dns-shop.ru» подтверждается материалами дела и не отрицается обществом.

Кроме того, полагает апеллянт, необоснованным и не подтвержденным материалами дела является вывод суда о том, что надувная конструкция не имеет стабильного территориального размещения.

Подробно доводы Прокуратуры изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Компьютер Центр ДНС-Томск» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения, поясняя, что надувные фигуры ДНС не являются рекламными конструкциями стабильного территориального размещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Прокуратуры настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, и просил оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, привлечь общество к административной ответственности; представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Прокуратуры и общества, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 11.04.2012 в прокуратуру г. Томска поступила информация Администрации г. Томска о фактах самовольной установки рекламных конструкций на территории г. Томска, в том числе, надувной конструкции ДНС, установленной ООО «Компьютер Центр ДНС-Томск» на прилегающей к зданию территории по адресу: пр. Фрунзе, 86.

Согласно акту проверки от 11.04.2012, составленному старшим помощником прокурора г. Томска Малышевой Е.В., на земельном участке, примыкающем к многоквартирному жилому дому по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 86, напротив цифрового супермаркета «ДНС», расположенного в данном жилом доме, установлена надувная конструкция в виде инопланетянина с компьютером в руках, имеющем надпись «DNS. www.dns-shop.ru».

20.04.2012 прокурором г. Томска в отношении ООО «Компьютер Центр ДНС-Томск» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ — установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «Компьютер Центр ДНС-Томск» к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что заявителем не представлено бесспорных и убедительных доказательств наличия в действиях ООО «Компьютер Центр «ДНС-Томск» состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ,

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков — как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ об административных правонарушениях установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с рекламой реализуемой продукции, предоставляемых услуг.

Объективную сторону состава правонарушения, образует действие, направленное на нарушение установленного порядка установка рекламной конструкции.

Субъективная сторона правонарушения выражается в действии.

Субъектом настоящего правонарушения могут являться граждане, должностные лица, юридические лица.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон N 38-ФЗ) предусмотрено, что реклама — это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 38-ФЗ объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама. При этом товар определен как продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 статьи 3 Закона).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 N 4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

Согласно Международному кодексу рекламной практики под потребителем рекламы «понимается любое лицо, которому адресуется реклама или которого она может достичь, вне зависимости от того, является ли он конечным потребителем, торгующим субъектом или пользователем».

Из разъяснений в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» следует, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из анализа перечисленных нормативных положений и разъяснений следует, что реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (работе, услуге) — объекту рекламирования, сформировать положительное представление о нем (о них) и необходимое рекламодателю для продвижения товара (работе, услуге) позитивное отношение к нему (к ним). Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Пунктом 5 части 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что данный Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Как разъяснено в пункт 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 «Обзор Практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы.

Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно пункту 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Такое обозначение может использоваться на вывесках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Письмом ФАС РФ от 23.07.2009 N АЦ/24234 «О разграничении понятий реклама и вывеска» сообщается, что размещение в месте осуществления деятельности организации коммерческого обозначения, применяемого юридическим лицом для идентификации места осуществления своей деятельности, а также профиля деятельности организации и вида реализуемых товаров, оказываемых услуг, может быть, признано обычаем делового оборота.

С учетом изложенного не подпадают под понятие рекламы размещенные в месте осуществления юридическим лицом своей деятельности коммерческое обозначение, а также профиль деятельности организации и вид реализуемых товаров, оказываемых услуг, если данный товар не имеет признаков индивидуализации.

Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 15805/11 по делу N А71-1684/2011-А31.

Давая оценку устанавливаемой обществом надувной фигуре инопланетянина с компьютером в руках, имеющем надпись «DNS. www.dns-shop.ru», арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что фактически данная конструкция, расположенная напротив цифрового супермаркета ООО «Компьютер Центр ДНС-Томск», является средством индивидуализации места нахождения ответчика, определения маршрута движения к нему, идентификации профиля оказываемых услуг, способом реализации ответчиком права на коммерческое обозначение и направлена на извещение неопределенного круга лиц о фактическом месте нахождении ответчика, в связи с чем, рекламой не является.

Содержащийся на надувной фигуре компьютер с надписью «DNS. www.dns-shop.ru» носит информационный характер для общего ориентирования потребителя в отношении мест реализации определенного вида товаров, при этом не содержит ни конкретизации товаров, ни их стоимости.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данная фигура и надпись на ней способны сформировать у людей предпочтительный интерес приобрести товары именно в ООО «Компьютер Центр ДНС-Томск».

В этой связи суд считает, что в данном случае указание на объекте коммерческого обозначения и адреса интернет-сайта не направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Перечисленные обстоятельства, с учетом места расположения рассматриваемой конструкции (у входа в магазин) и содержащейся в ней информации, свидетельствуют о размещении сведений, носящих информационный характер деятельности общества, которые не могут быть отнесены к рекламе.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее — рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) — собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

На основании части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 — 7 статьи 19 Закона N 38-ФЗ законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 — 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ.

Из перечисленных норм законодательства следует, что необходимым признаком рекламной конструкции, на которую распространяются требования статьи 19 Закона N 38-ФЗ в части получения разрешения на ее установку, является стабильное территориальное размещение технических средств, с помощью которых осуществляется распространение наружной рекламы.

Между тем, суд первой инстанции, применив положения статьи 1.5 КоАП РФ, пришел к выводу, что спорная конструкция не является средством стабильного территориального размещения.

Так, судом установлено, что надувная фигура не размещена стационарно на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений на длительный срок; не присоединена к иному имуществу; не размещается ежедневно, в ночное время не устанавливается; у ответчика имеется всего 2 таких фигуры, которые регулярно меняют местоположение, одна и та же фигура размещается вблизи разных магазинов по разным адресам, в разное время.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля Берг В.П. дал аналогичные показания, указав, что надувная фигура не выставляется в неблагоприятную погоду, убирается на ночь, на 2 надувные фигуры установлена очередность между магазинами, местоположение фигур постоянно меняется. Также свидетель пояснил, что обращался в администрацию и получил разъяснение, что на такие конструкции не стабильного территориального размещения получение разрешения не требуется.

Указанные обстоятельства Прокуратурой не опровергнуты. Приложенные к акту проверки фотографии не позволяют однозначно установить, что данная конструкция является именно техническим средством стабильного территориального размещения.

Апелляционный суд при рассмотрении дела принимает во внимание также, что орган местного самоуправления городского округа, на территории которого устанавливалась указанная конструкция, предписания о ее демонтаже в соответствии с частью 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ не выносил (иного не следует из материалов дела).

Таким образом, нельзя признать состоятельными доводы апеллянта, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении Арбитражным судом Томской области норм материального права.

С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права и в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, апелляционный суд установил, что в данном случае административным органом не доказан факт правонарушения, выразившегося в осуществлении ООО «Компьютер Центр ДНС-Томск» деятельности с нарушением требований законодательства о рекламе.

Таким образом, основания для привлечения ООО «Компьютер Центр ДНС-Томск» к административной ответственности отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 25 июня 2012 года по делу N А67-3147/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *