Требования предъявляемые к доказательствам в гражданском процессе

Доказательства являются неотъемлемой частью любого гражданского процесса. Доводя дело до судебного разбирательства, стороны должны быть готовы не только четко изложить свою позицию, но и доказать ее путем предоставления суду доказательств. Именно на их основании суд будет выносить свое решение.

Понятие доказательств в гражданском процессе

В соответствии с ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, ими являются сведения о фактах, которые дают суду возможность установить все обстоятельства дела и принять решение об обоснованности требований сторон. Участник процесса сам выбирает в каком виде он предоставит доказательства суду.

Существует ряд признаков, которым должны соответствовать все доказательства:

  1. доказательства в гражданском процессе должны указывать на объект доказывания. То есть предоставленные данные должны каким-либо образом характеризовать спорные моменты гражданского дела;
  2. признак относимости доказательств, он проявляется в том, что все доказательства либо подтверждают обоснованность заявленных требований, либо опровергают их;
  3. все сведения и материалы должны быть получены законным путем, иначе не могут быть доказательством в гражданском деле. Если установлено, что доказательства получены с нарушением этой нормы, то суд при вынесении решения не может основываться на этих данных;
  4. доказательствами могут быть признаны только «объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов» (абзаце 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Ранее было по гражданским делам

Если приставы не пускают за границу
Правила исчисления сроков исковой давности
Что делать, если подают в суд за неуплату коммунальных услуг?
Суд нарушает сроки. Что делать?

Необходимо присутствие разом всех этих признаков, что бы приложенные данные получили статус доказательств.

Требования, предъявляемые к доказательствам

При рассмотрении дела, в соответствии с ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только доказательства, имеющие отношения к рассматриваемому вопросу и позволяют вынести по делу правомерное решение. Доказательства в гражданском процессе являются относимыми, если они в состоянии опровергнуть или подтвердить те или иные обстоятельства дела.

При предъявлении доказательств или заявлении ходатайства об их истребовании стороны должны аргументировать относимость доказательств, то есть указать на то, какие именно обстоятельства дела данные доказательства могут подтвердить или опровергнуть. Не редко при обосновании своей позиции стороны сталкиваются с проблемой не только собрать доказательства, но и убедить суд в том, что они относятся к данному делу.

В некоторых случаях закон предъявляет к средствам доказывания, которыми могут быть подтверждены обстоятельства гражданского дела определенные требования. В случае нарушения этих требований, в рамках ст. 60 ГПК РФ, предоставленные суду данные, не могут быть рассмотрены как доказательства в гражданском процессе.

Выделяют общую и специальную допустимость доказательств

Общая допустимость заключается в том, что доказательства должны быть получены без нарушения действующего законодательства. Это требование распространяется на доказательства всех типов, будь то вещественные доказательства, показания свидетелей, заключения эксперта или специалиста. Специальная допустимость заключается в том, что в одних случаях закон может четко указывать на то, какие доказательства должны быть предоставлены в конкретных случаях (позитивная допустимость), а в других — какие доказательства не могут служить способом установления истины при рассмотрении дела (негативная допустимость). В качестве примера позитивной допустимости можно назвать необходимость проведения независимой оценки при рассмотрении спора о компенсации ущерба или медицинской экспертизы при разрешении дел о вопросах дееспособности. Закон допускает приобщение и других доказательств, но эти будут основополагающими при рассмотрении дела. Негативная допустимость может заключаться в запрете использовать свидетельские показания в качестве доказательства в гражданском процессе при оспаривании договора займа по безденежности, если не соблюдена его простая письменная форма.

Виды доказательств в гражданском процессе

  • Объяснения сторон и третьих лиц — присутствуют в любом деле (ст. 68 ГПК РФ), независимо от того какой вопрос рассматривает суд они являются одним из видов доказательств по делу.
  • Свидетели — лица, лично не заинтересованные в исходе дела, но обладающие информацией по делу. Правовое положение свидетелей и их показаний закреплены в ст. 69–70 ГПК РФ. Свидетели могут сообщить суду любую информацию, известную им и имеющую отношение к делу, но они обязательно должны сообщить источник своей осведомленности.
  • Вещественные и письменные. По способу их получения и приобщения к материалам дела к ним применяются одинаковые требования. Так же они обладают одинаковой юридической силой. Письменными доказательствами, исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ могут быть любые документы, в том числе судебные акты, вступившие в законную силу, деловая переписка, договоры, материалы в форме цифровой записи. Доказательства такого рода предоставляются в суд в оригинале, но после вступления решения суда в законную силу могут быть возвращены по требованию предоставившего их лица. Кроме документов в качестве доказательств по гражданскому делу могут быть предоставлены какие-либо предметы, которые при их исследовании дают возможность установить обстоятельства дела. Ст. 73 ГПК РФ называет такие предметы вещественными доказательствами.
  • Экспертиза может быть назначена при возникновении в рамках рассмотрения дела вопросов, требующей специальных знаний (ст. 79 ГПК РФ). Заключение эксперта является доказательством на ровне с остальными материалами дела. Экспертиза может быть назначена либо по ходатайству одной из сторон, либо по усмотрению суда.

Искать решение самому или доверить работу юристу?

Лучше доверьте работу по гражданским делам юристу или адвокату. Поверьте, он знает тонкости и нюансы, которые помогут Вам не только сохранить время, но избежать критических ошибок. А найти опытных юристов из любого города России Вы сможете на ЮрПроводнике.

Быстро решить проблему

Оставьте описание проблемы и юристы дадут совет и сделают наилучшее предложение

Найти юриста

Поиск по опытным юристам и адвокатам недалеко от Вас

Сравнить цены

Работайте с опытными юристами по фиксированным ценам

На практике не редки ситуации, когда сторона проигрывает дело только потому, что не подготовила необходимую доказательную базу. Можно сделать вывод, что доказательства в гражданском процессе являются неотъемлемым и наиболее важным элементом судопроизводства, таким образом основной задачей сторон можно назвать сбор и предоставление доказательств, а задачей суда — их исследование и установление на их основании обстоятельств дела.

Выводы:

  1. Доказательства — сведения о фактах, которые дают суду возможность установить все обстоятельства дела и принять решение об обоснованности требований сторон.
  2. Доказательства должны указывать на объект доказывания, относиться к рассматриваемому делу, должны быть получены законным путем. Доказательствами могут быть признаны объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
  3. Выделяют общую и специальную допустимость доказательств. Эти доказательства будут основополагающими при рассмотрении дела.
  4. Доказательства делятся на виды: объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, вещественные и письменные, экспертиза.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 78-КГ17-23 Требование: О выделе доли из общего имущества и обращении взыскания на данную долю. Обстоятельства: По мнению заимодавца, имеется возможность выделить супружескую долю заемщика из совместно нажитого в браке имущества и обратить на нее взыскание в счет погашения задолженности заемщика. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что предметом спора является личное обязательство заемщика в рамках заключенного им договора займа, при неисполнении которого заимодавец, являющийся кредитором должника, в силу закона вправе требовать выдела его доли из совместной собственности супругов.

Однако суд в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предложил истцу представить указанное им доказательство.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Букина С.В., в связи с чем решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2016 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 50-КГ17-8 Требование: О выделе доли в жилом доме, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом. Обстоятельства: Стороны являются участниками общей собственности на жилой дом, однако соглашение о выделе долей в натуре, равно как и соглашение об определении порядка пользования жилым помещением между ними не достигнуто. Встречное требование: О выделе в натуре доли в жилом доме. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд не вынес на обсуждение вопрос о проведении по делу дополнительной либо повторной судебной строительно-технической экспертизы и, тем самым, не создал условий для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

На основании части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 5-КГ17-63 Требование: О компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указывает, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был причинен вред здоровью истца средней тяжести. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку определение о назначении экспертизы не было исполнено экспертным учреждением ввиду отсутствия у указанного учреждения возможности дать ответы на вопросы, поставленные судом в определении о назначении экспертизы, без привлечения специалистов клинического профиля, а также в связи с неоплатой полной стоимости экспертизы.

На основании части 1 статьи 57 указанного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 18-КГ17-42 Требование: О сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Ответчиком возведен объект капитального строительства в отсутствие разрешительной документации, с существенным нарушением градостроительных норм и отклонением от предельных параметров разрешенного строительства. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу повторной экспертизы и тем самым не создал условий для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, не устранил сомнений относительно возможных нарушений градостроительных норм и правил, допущенных при строительстве объекта.

Учитывая изложенное, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания возведенного Семенистым М.Ю. самовольного строения подлежащим сносу в отсутствие надлежащей оценки обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, а также при наличии противоречащих друг другу заключений экспертиз свидетельствует о существенном нарушении судом апелляционной инстанции статей 56, 57, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов администрации муниципального образования город Краснодар.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 67-КГ17-8 Требование: Об установлении состава и размера страхового возмещения, взыскании денежных средств в счет возмещения по вкладу. Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком не удовлетворено его заявление о выплате возмещения по договору банковского вклада, застрахованного в соответствии с ФЗ от 23.12.2003 N 177-ФЗ, в условиях отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не сделал никаких суждений относительно заключенности договора банковского вклада, отклонил ходатайство истца о назначении дополнительной судебной экспертизы в экспертной организации, имеющей необходимые методики, а также ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы приходного кассового ордера.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 57-КГ17-4 Требование: О признании права собственности на самовольную постройку. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как иск рассмотрен в порядке упрощенного производства, поскольку его цена не превышает ста тысяч рублей, однако доказательств подтверждения стоимости постройки истцом не представлено, судами не учтено, что доказательства получения ответчиком копии определения суда о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отсутствуют, в нарушение процессуальных норм суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, не определил, какой стороне надлежит доказывать имеющие значение для дела обстоятельства, не учел, что согласие ответчика с иском само по себе не свидетельствует об отсутствии гражданско-правового спора.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 19-КГ17-11 Требование: О возложении обязанности снести самовольную постройку. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком на арендуемом земельном участке самовольно возводится объект капитального строительства — жилой многоквартирный дом без получения разрешительных документов на строительство с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку вывод суда об отсутствии достаточных оснований для признания возведенного ответчиком строительного объекта самовольным строением, подлежащим сносу, сделан без надлежащей оценки обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, что свидетельствует о существенном нарушении судом ГПК РФ.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии достаточных оснований для признания возведенного Водопьяновой Е.М. строительного объекта самовольным строением, подлежащим сносу, сделан без надлежащей оценки в судебных постановлениях обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, что свидетельствует о существенном нарушении судами статей 56, 57, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 78-КГ17-20 Требование: Об устранении препятствий в пользовании имуществом и обязании демонтировать возведенные крыльца, привести земельный участок и элементы благоустройства дома в первоначальный вид. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без получения согласия собственников квартир многоквартирного дома возвел два крыльца к принадлежащему ему нежилому помещению, что повлекло уменьшение общего имущества многоквартирного дома. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как разрешение на перепланировку нежилого помещения получено ответчиком в установленном законом порядке до приобретения истцом права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, а размер общего имущества собственников многоквартирного дома в связи с возведением крылец не изменился.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 51-КГ17-1 Требование: О признании права на предоставление компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения, возложении обязанности назначить компенсацию. Обстоятельства: Истице было отказано в предоставлении данной меры социальной поддержки по причинам недостаточности у нее стажа педагогической деятельности в государственных образовательных учреждениях субъекта РФ, а также неполучения на момент выхода на пенсию меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка отсутствию в копии трудовой книжки истицы записей о работе, выходе на пенсию, а в архивных копиях распоряжений по колхозу — сведений о занимаемых истицей в спорный период должностях.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 5-КГ17-22 Требование: О взыскании задолженности по уплате членских взносов. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что задолженность ответчиком погашена не была. Встречное требование: О признании решения общего собрания дачного некоммерческого партнерства недействительным. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что устранение возможных противоречий между протоколом собрания и выпиской из протокола заседания правления являлось обязанностью суда, неисполнение которой повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям ст. 195 ГПК РФ. Кроме того, суд, применяя положения ГК РФ о сроках исковой давности, не учел, что они не могли быть применены в случае, если решения общего собрания по установлению размера членских взносов вообще не принималось.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституция РФ (ч. 2 ст. 50) провозглашает, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В соответствии с этим положением доказательства, которые получены с нарушением требований, предъявляемых к собиранию доказательств, не будут иметь юридической силы и не должны быть положены в основу обвинения либо в основу приговора.

Поэтому не случайно в действующем уголовно-процессуальном законодательстве имеется прямая ссылка на понятие о недопустимости доказательств при производстве по уголовному делу (ст. 75 УПК).

По своей сущности допустимость доказательств представляет собой пригодность сведений, которые получены судом, прокурором, следователем, дознавателем и стали доказательствами в силу их соответствия определенным условиям.

Следовательно, если доказательство получено судом, прокурором, следователем, дознавателем, органом дознания в ходе производства по уголовному делу с несоблюдением или нарушением определенных положений, то доказательство является недопустимым и по своей сути осталось только сведением, которое нельзя использовать при производстве по уголовному делу. Юридического значения такие сведения в уголовном судопроизводстве не имеют.

Традиционно в уголовном судопроизводстве допустимость, как правовое требование, характеризуется следующими критериями:

  • o получение доказательственных сведений надлежащим участником;
  • o надлежащий источник полученного доказательственного сведения;
  • o соблюдение правил проведения процессуальных действий, в ходе которых получено доказательственное сведение.

Некоторые авторы выделяют еще такое требование к допустимости, как проверяемость доказательственного сведения.

Рассмотрим условия допустимости доказательственных сведений.

Получение доказательственных сведений надлежащим участником уголовного судопроизводства.

Доказательственные сведения должны быть получены надлежащими участниками уголовного процесса, правомочными по данному делу проводить те или иные процессуальные действия, в ходе которых получены соответствующие доказательственные сведения. Правомочие участников уголовного судопроизводства, позволяющее проводить как отдельные следственные действия, так и в целом производство по уголовному делу, зависит от ряда условий. В первую очередь, дознаватель, следователь, ведущие производство по уголовному делу, должны вынести постановление о принятии ими уголовного дела к своему производству (ч. 1 ст. 156 УПК). В случае расследовании уголовного дела группой следователей в постановлении о принятии уголовного дела обязательно должен быть указан весь состав следственной группы. Также должно быть решение руководителя следственного органа о производстве предварительного следствия следственной группой, об изменении ее состава (ч. 2 ст. 163 УПК). Производство следственных и иных процессуальных действий иными дознавателями, следователями, должностными лицами органа дознания должно осуществляться на основании поручения следователя, дознавателя, принявшего уголовное дело к своему производству (ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 157УПК и т.д.). Должны отсутствовать основания для отвода участников уголовного судопроизводства, участвующих в производстве по уголовному делу, а также в отдельных следственных действиях (ст. 61 УПК). Кроме того, должны быть соблюдены все правила подследственности и подсудности при производстве по уголовному делу (ст. 150,151, 31 УПК) и т.д.

Например, постановление судьи, в котором удовлетворено ходатайство о получении разрешения на осмотр жилища, возбужденное старшим оперуполномоченным отдела МВД Республики Татарстан, отменено, как не отвечающее требованиям закона (ст. 165 и 177 УПК), в силу того, что ходатайство на осмотр жилища возбуждено неправомочным на то лицом.

Правомочием собирать доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК обладает и защитник. Но те или иные сведения, которые получены защитником, могут стать доказательствами только при наличии определенных условий. Так, сведения, которые должны иметь доказательственное значение, должны быть получены в рамках предварительного расследования или судебного заседания.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК адвокат К. обратился в Военно-медицинскую академию с просьбой дать ответы на вопросы о том, могли ли обнаруженные при исследовании трупа И. повреждения быть причинены штатными штык-ножом к автомату АКМ, АК-74, а также могли ли эти повреждения быть нанесены левой рукой. Заключение комиссии специалистов было признано судом недопустимым доказательством в силу того, что оно было дано по запросу стороны защиты, сделанному вне рамок предварительного следствия и судебного заседания.

Кроме того, чтобы признать доказательствами те сведения, которые были получены защитником, необходимо, чтобы данный участник ходатайствовал о включении данного сведения в доказательство по уголовному делу. Дознаватель, следователь, суд, ведущие производство по уголовному делу, могут удовлетворить либо отказать в удовлетворении данного ходатайства. В случае удовлетворения ходатайства защитника, дознаватель, следователь, суд должны все равно произвести процессуальные (следственные) действия, которые направлены на признание данных сведений доказательствами по уголовному делу.

Надлежащий источник полученного доказательственного сведения.

Любые сведения, которые входят в предмет доказывания, в соответствии со ст. 73 УПК, должны быть получены из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК. Такими источниками могут быть: свидетели; потерпевшие; обвиняемые; подозреваемые; эксперты; специалисты; гражданские истцы; гражданские ответчики; представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика; физические, должностные лица государственных органов и юридических лиц, от которых исходит тот или иной документ; участники уголовного судопроизводства (понятые, переводчики и т.д.), участвующие в производстве того или иного следственного (процессуального) действия; лица, представившие вещественные доказательства.

Источник получения доказательственного сведения должен соответствовать процессуальному статусу того участника уголовного судопроизводства, который предоставляет соответствующие сведения. Так, не будут признаваться доказательствами сведения, полученные от подозреваемого, который по своему процессуальному статусу еще не является таковым, а также лица, которое дает показания в качестве свидетеля, хотя оно по своему процессуальному статусу уже является подозреваемым (возбуждено уголовное дело по факту и в отношении конкретного лица, лицо задержано в порядке ст. 91, 92 УПК и т.д.).

Сведения, полученные от источников, которые уже имеют соответствующий процессуальный статус участника уголовного судопроизводства в связи с выполняемыми ими уголовно-процессуальными функциями, не могут рассматриваться в качестве сведений надлежащего источника получения доказательственных сведений. Так, показания свидетелей не будут соответствовать надлежащим источникам получения доказательственных сведений, если данные свидетели уже выступали по уголовному делу в качестве судьи, присяжных заседателей, и их показания основаны на сведениях, которые стали им известны в связи с их участием в производстве поданному уголовному делу (п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК). Не соответствуют надлежащему источнику получения доказательственных сведений показания свидетелей, которые участвовали по данному уголовному делу в качестве адвокатов — защитников подозреваемого, обвиняемого, и эти сведения стали им известны в связи с обращением за юридической помощью или в связи с ее оказанием (п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК). Кроме того, не могут соответствовать надлежащему источнику получения доказательственных сведений показания свидетеля, в случае, когда эти сведения стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи в качестве адвоката (п. 3 ч. 2 ст. 56 УПК).

Уголовно-процессуальное законодательство выделяет группу субъектов уголовно-процессуальных правоотношений, которые не обладают соответствующим статусом участников уголовного судопроизводства, но в силу значимости их положения в обществе, государстве они не могут быть источниками получения доказательственных сведений. Такими субъектами уголовно-процессуальных правоотношений являются: священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (п. 4, 5 ч. 3 ст. 56 УПК).

Суд надзорной инстанции, отменяя приговор, сослался на то, что суд первой инстанции в ходе судебного заседания допросил эксперта В. как свидетеля, а не в качестве эксперта, что, по мнению суда надзорной инстанции является существенным нарушением требований ст. 73 и 74 УПК.

Не могут рассматриваться как доказательства сведения, носящие характер слухов, догадок, даже если они получены от лиц, являющихся свидетелями, экспертами, либо изложены в документах и т.д. Кроме того, сведения, собранные при помощи ОРМ, до их проверки и подтверждения следственными (процессуальными) действиями, где в обязательном порядке должен быть указан источник получения данных сведений, имеют лишь ориентирующее значение и могут указывать на определенные версии, местонахождение иных доказательств и т.д. Представляемые дознавателю, следователю или суду справки, содержащие обзор сведений, полученных в результате ОРМ, без указания на источник, являются недопустимыми в качестве доказательств, хотя и могут стимулировать принятие решения о производстве иных следственных (процессуальных) действий при производстве по уголовному делу.

Большое значение имеет и тот факт, что в соответствующих процессуальных документах (обвинительном заключении, обвинительном акте и т.д.) участники уголовного судопроизводства (следователь, дознаватель и т.д.) должны не только ссылаться на источник доказательств, но кратко раскрывать содержание данного доказательства.

Соблюдение правил проведения процессуальных действий, входе которых получено доказательственное сведение.

Любые доказательственные сведения должны быть получены с соблюдением правил проведения процессуального (следственного) действия. Данное положение свидетельствует о том, что любые сведения будут признаны допустимыми, а следовательно, являться доказательствами при производстве по уголовному делу, если они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ, полученные в ходе процессуального (следственного) действия (ч. 1 ст. 75 УПК). Уголовно-процессуальный закон РФ специально подчеркнул положение о том, что доказательственное сведение должно быть получено с соблюдением требований УПК, а не закона вообще. Данное положение свидетельствует, что если сведения были получены с нарушением предписаний других нормативно-правовых актов, в частности с нарушением норм КоАП, то сведения могут быть признаны недопустимыми, если они не будут проверены и оценены в последующем с использованием процедуры, предусмотренной нормами УПК.

В современной процессуальной литературе высказывается точка зрения, что процессуальные нарушения, которые имеют место в ходе проведения процессуальных (следственных) действий по получению доказательственных сведений, свидетельствуют о недопустимости данных доказательств, как доказательств, не имеющих юридическую силу. Данное положение, безусловно, имеет право на существование. Но нельзя распространять его в буквальном смысле на все процессуальные нарушения, которые допущены в ходе производства по уголовному делу. Так, в частности, если следователем не был соблюден процессуальный порядок вызова свидетеля, потерпевшего на допрос, предусмотренный ст. 188 УПК, то могут ли быть признаны недопустимыми доказательствами сведения, отраженные в протоколе допроса свидетеля, потерпевшего? Данное процессуальное нарушение по своей силе является незначительным и несущественным и объективно не может повлиять на действительное содержание доказательственного сведения и его достоверность. Кроме того, суд в порядке, предусмотренном ст. 277, 278 УПК, может допросить потерпевшего, свидетеля, тем самым восполнить вновь доказательственные сведения, которые были получены с нарушением норм, предусмотренных ст. 188 УПК. Данной позиции придерживается и Верховный Суд РФ.

В случае если сведения в уголовном судопроизводстве получены с нарушениями конституционных прав и свобод человека и гражданина, принципов уголовного судопроизводства, с нарушением прямых запретов, установленных Конституцией РФ, УПК, международных норм, то данные сведения не будут являться доказательствами по уголовному делу в силу их недопустимости. Не будут иметь доказательственное значение сведения в силу их недопустимости, если данные сведения не будут восполнены другими процессуальными (следственными) действиями. Все данные нарушения традиционно в уголовном судопроизводстве называются существенными.

Так, Президиум Верховного Суда РФ отменил кассационное определение в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, ущемляющими право осужденного на справедливое разрешение уголовного дела в суде кассационной инстанции. Данные нарушения заключались в том, что осужденным была подана кассационная жалоба с нарушением 10-дневного срока, установленного ст. 357 УПК для обжалования приговора, а судья, вместо того, чтобы восстановить срок обжалования в соответствии со ст. 357 УПК, со своей резолюцией направил дело в кассационную инстанцию для рассмотрения по существу. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции должен был рассмотреть вопрос о возращении дела в краевой суд для принятия решения по жалобе в порядке, предусмотренном ст. 357 или ч. 3 ст. 356 УПК.

Допустимость показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, свидетельствующих против себя, супругов и близких родственников, зависит от наличия в деле документально подтвержденного факта объявления им положений ст. 51 Конституции РФ. Не могут использоваться в качестве доказательств материалы, не приобщенные к делу, в приговоре недопустимы ссылки на материалы, хотя и приобщенные к делу, но не рассмотренные в судебном заседании.

Кроме того, законодатель выделяет специальные критерии недопустимости доказательств, предусмотренные ч. 2 ст. 75 УПК, и ими являются:

  • 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Данное положение свидетельствует о том, что дознаватель, следователь в ходе предварительного расследования обязаны производить следственные действия в присутствии защитника в случаях, когда такое присутствие защитника обязательно (ст. 51 УПК). Если же лица, в отношении которых участие защитника обязательно, отказались от защитника, то по правилам ч. 2 ст. 52 УПК данный отказ должен быть принят и закреплен в протоколе соответствующего процессуального (следственного) действия. Во всех остальных случаях подозреваемый и обвиняемый могут давать показания как в присутствии защитника, так и в его отсутствии;
  • 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
  • 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК.

Дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны признать имеющиеся в уголовном деле сведения недопустимыми и не использовать их в качестве доказательств при наличии тех условий, которые оговорены в ч. 2 ст. 75 УПК. При этом инициатива признания данных сведений недопустимыми и не использования их в качестве доказательств может исходить как от участников уголовного судопроизводства, осуществляющих предварительное расследование, и суда, так и от подозреваемого и обвиняемого и их защитников.

В случае если дознаватель, следователь отказывают в ходатайстве о признании доказательственных сведений недопустимыми, то данный отказ должен быть оформлен по правилам ст. 75 УПК с вынесением соответствующего постановления.

В том случае если доказательство признано недопустимым и оно стало только сведением в уголовном судопроизводстве, то оно не подлежит включению ни в обвинительный акт, ни в обвинительное заключение, ни в приговор.

Суд обладает правом признать доказательство недопустимым как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон. Данное ходатайство рассматривается судом по правилам ст. 234 и 235 УПК. В том случае, если доказательство признается недопустимым, оно не должно быть положено в основу приговора.

К оглавлению 1-е изд. | 2-е изд. | 3-е изд. | 4-е изд. | 5-е изд. | 6-е изд

Статья 86. Собирание доказательств

1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

3. Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

1. Собирание доказательств — элемент процесса доказывания, включающий обнаружение, изъятие и фиксацию доказательств. Собирание доказательств осуществляется определенными способами. В данной статье выделено три группы участников судопроизводства, которые пользуются различными способами собирания доказательств. Первую группу составляют лица, ведущие уголовный процесс: дознаватель, следователь, прокурор и суд. Собирание доказательств осуществляет и орган дознания (ст. 157). Обращает на себя внимание то обстоятельство, что суд по-прежнему назван в числе субъектов собирания доказательств. Однако все доказательства делятся на уличающие и оправдывающие (ч. 1 ст. 332), поэтому, собирая доказательства, суд до некоторой степени рискует встать на обвинительные или оправдательные позиции — в зависимости от того, какого рода доказательства он преимущественно собрал. Однако суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, он призван лишь создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15). В связи с этим, полномочия суда по собиранию доказательств следует толковать ограничительно. Активность суда в этой сфере должна носить лишь субсидиарный характер по отношению к сторонам обвинения и защиты (см. об этом пункт 2 комм. к ст. 15 настоящего Кодекса). Способами собирания доказательств, которыми могут пользоваться участники процесса, включенные в данную группу, являются следственные действия и иные процессуальные действия. К числу иных процессуальных действий относятся: направление прокурором, следователем, дознавателем и органом дознания требований, поручений и запросов, которые обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 4 ст. 21). О поручениях следователя и прокурора говорится в ч. 2 ст. 144, ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 157, ч. 2 ст. 188. В отличие от следственных действий эти способы не вполне обеспечены возможностью принудительного исполнения. Денежное взыскание, которое может быть наложено за неисполнение процессуальных обязанностей, предусмотрено только для участников уголовного судопроизводства (ст. 117) и не распространяется на других лиц, которые не исполняют названные требования поручения и запросы. Хотя суд не назван в ст. 21 в числе тех, кто может направлять запросы, требования и поручения, такое его право предусмотрено в других статьях УПК. Так, например, согласно ч. 7 ст. 115 руководители банков и иных кредитных организаций при наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда. По требованию суда свидетель или потерпевший обязаны предоставить ему использовавшиеся ими при даче показаний письменные заметки (ст. 279); по поручению председательствующего в судебном заседании секретарь выполняет процессуальные действия, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 245). Из содержания данной статьи вытекает, что суд вправе производить судебные следственные действия, к которым в статьях главы 37 отнесены: допрос подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, производство судебной экспертизы, осмотр вещественных доказательств, осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование.

2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 комментируемой статьи). Таким образом, эти участники судопроизводства собирают не доказательства, а предметы и документы, которые могут быть лишь представлены ими дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и суду для приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательств. По смыслу данной нормы, а также с учетом содержания ст. 159, 271, можно заключить, что соответствующее ходатайство рассматривается и разрешается лицами, ведущими процесс.

3. Часть 3 посвящена собиранию доказательств защитником. Способами для этого служат: получение предметов, документов и иных сведений; опрос лиц (в том числе специалистов) с их согласия; истребование документов от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии. Представляется, что в отличие от части 2 данной статьи, в 3 части не случайно говорится о собирании не предметов и документов, которые могут стать доказательствами лишь после удовлетворения ходатайства об их приобщении к делу, а именно доказательств. В соответствии с принципом равенства сторон, сведения, собранные защитником, сразу должны становиться доказательствами, также, как и сведения, собираемые его процессуальными противниками — следователем, органом дознания. дознавателем, прокурором и судом. Вместе с тем, по смыслу ч. 2 ст. 159, в ходе предварительного расследования следователь и дознаватель фактически имеют возможность отказать в удовлетворении соответствующего ходатайства защитника, если сочтут, что обстоятельства, об установлении которых ходатайствует защитник, не имеют значение для данного уголовного дела. Однако по окончании предварительного расследования и ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь обязан выяснить, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты (ч. 4 ст. 217). В обвинительном заключении указывается перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты (п. 6 ч. 1 ст. 220). Кроме того, к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения (ч. 4 ст. 220). Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ч. 4 ст. 271). Таким образом, защитник имеет практическую возможность добиться допроса ранее опрошенных им лиц в судебном разбирательстве, даже если следователь и дознаватель отказали ему в этом на предварительном расследовании. Представляется, что письменные объяснения, полученные в результате опроса также могут быть представлены следователю, дознавателю и в суд в качестве иных документов (ст. 84). Это, конечно, не исключает в дальнейшем допрос этих лиц как свидетелей. Что касается других доказательств (предметов и документов), полученных защитником и представленных им для рассмотрения в судебном разбирательстве, то по смыслу закона они также должны быть приобщены следователем к материалам дела и направлены в суд наряду с доказательствами обвинения. На предварительном слушании рассматривается только вопрос об истребовании дополнительных доказательств по ходатайству сторон (ч. 7 ст. 234). В подготовительной части судебного заседания председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове лишь новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов (ч. 1 ст. 271), т.е. вопрос о рассмотрении тех доказательств, которые уже истребованы, получены и представлены защитником, не обсуждается. Приведенные положения закона можно объяснить только одним — предметы и документы, представленные защитой, с самого начала признаются законом доказательствами и в конце концов подлежат приобщению к материалам уголовного дела.

Получаемые защитником предметы и документы, иные сведения должны отвечать требованиям допустимости доказательств. Так, должен быть известен, зафиксирован и проверяем их первоисточник; они должны быть получены только тем защитником, который допущен к участию в данном уголовном деле; лица, у которых получены сообщения в порядке опроса должны быть информированы о том, что эти данные необходимы для представления в качестве судебных доказательств. Опрос лиц производится только с их согласия. Адвокат не вправе опрашивать уже допрошенных дознавателем, органом дознания, следователем или судом лиц с целью склонить их к отказу от показаний или их изменению. Защитник не может производить или использовать результаты негласных действий, которые можно квалифицировать как оперативно-розыскные, поскольку право на проведение оперативно-розыскной деятельности в силу ст. 13 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» принадлежит только подразделениям определенных государственных органов. Вместе с тем, защитник вправе воспользоваться помощью лиц, занимающихся частной детективной (сыскной) деятельностью в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 г. Последние вправе осуществлять сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса путем: устного опроса граждан и должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение для получения необходимой информации в целях оказания вышеперечисленных услуг. Фиксация сведений полученных защитником, обстоятельств обнаружения или получения предметов и документов может производиться в письменной форме (например, письменное оформление результатов опроса в виде объяснений), путем видео- и звукозаписи, привлечения свидетелей и специалистов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *