Ценз оседлости

На рассмотрение российского парламента внесли законопроект, вводящий возрастной ценз для депутатов Госдумы. Соответствующий документ разработала и внесла на рассмотрение парламента член комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Ирина Чиркова. Об этом сообщает газета «Известия».

Законопроект предполагает внесение изменений в ст.4 федерального закона «О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания РФ». В частности, Чиркова предлагает дополнить закон нормой, согласно которой возраст кандидата в депутаты на момент избрания в Госдуму не должен превышать 70 лет.

По мнению автора инициативы, принятие возрастного ценза будет способствовать обновлению парламента, а также позволит сократить издержки, связанные с содержанием депутатов преклонного возраста. Чиркова считает, что возрастной ценз для парламентариев должен быть таким же, как для госслужащих (согласно действующему законодательству, предельный возраст госслужащих — 70 лет).

«Не рассчитываю на поддержку моей инициативы оппозиционными партиями, поскольку лидеры этих фракций уже не смогут пройти в Госдуму. Надеюсь на понимание со стороны «Единой России» и ОНФ, ведь они активно выступают за экономию бюджетных средств, а на лечении и санаториях-курортах, уверяю, сэкономить можно будет прилично», — заявила Чиркова.

Еще одной причиной, по которой следует ввести возрастной ценз, автор инициативы назвала напряженный рабочий график. «У депутатов частые и долгие заседания, много перелетов и работа в регионах. Нас же потом обвиняют в том, что депутаты на пленарных заседаниях спят или выглядят уставшими. Просто каждый человек должен рано или поздно завершать свою деятельность. Депутат должен соответствовать времени, быть современным и адекватным», — сказала она.​

Чиркова отметила, что к парламентским выборам 2016 года 70-летия достигнут более 20 депутатов Госдумы.

По действующему закону о выборах, существует только нижний возрастной порог для парламентариев — депутатом не может быть избран человек, не достигший 21 года.

В пакете поправок в Конституцию России, внесенном президентом страны Владимиром Путиным в Государственную думу, предлагается не распространять требование об отсутствии иностранного гражданства на жителей Крыма. Это следует из опубликованного в нормативной базе Госдумы документа.

Требование о том, что кандидат в президенты России должен проживать на территории страны не менее 25 лет и никогда не иметь иностранного гражданства, предлагается не распространять на жителей Крыма.

В соответствии с текстом документа, «ценз оседлости» не должен касаться россиян, которые ранее являлись гражданами государства, «которое было принято или часть которого была принята в РФ».

Ранее сообщалось, что Владимир Путин внес на рассмотрение в Госдуму законопроект о поправке к российской Конституции.

Во время послания Федеральному собранию российский лидер заявил о необходимости внесения ряда изменений в Конституцию, например, требований к кандидату на пост главы государства, а также срок его нахождения на посту.

НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:

— Путин внес законопроект о поправке к Конституция в Госдуму

— Конституция будет гарантировать МРОТ не менее прожиточного минимума

— Крымчане смогут бороться за пост президента

Михаилу Дегтяреву приходится много ездить по Хабаровскому краю. Фото сайта khabkrai.ru

Споры среди действующих и бывших членов ЛДПР вокруг ареста Сергея Фургала и назначения Михаила Дегтярева врио губернатора породили инициативу, которая, быть может, выйдет за рамки хабаровского казуса. Речь о 10-летнем цензе оседлости для кандидата в главы региона. Эту идею озвучил депутат Хабаровской краевой думы Петр Емельянов, недавно покинувший фракцию ЛДПР в знак несогласия с назначением Дегтярева.

Депутат Госдумы от ЛДПР Сергей Иванов заявил, в свою очередь, что понимает сомнения хабаровчан, которым прислали в губернаторы малознакомого человека, и высказался за изменения в краевом уставе или референдум, косвенно поддержав тем самым инициативу Емельянова. Разумеется, не все однопартийцы с этим согласны: например, Игорь Лебедев считает, что ценз оседлости лишит многих граждан возможности стать губернаторами. Поправка в устав, по его мнению, не прошла бы, потому что Кремлю при таком раскладе было бы сложнее отправлять в регионы своих представителей.

У идеи ввести ценз оседлости, при понятном сопротивлении федерального Центра и строителей вертикали власти, были бы шансы на референдуме. Звучит эта инициатива популярно, если не сказать популистски. В конце концов, мало кто будет спорить с тем, что человек, хорошо знающий регион, на посту руководителя лучше, чем тот, кто бывал в нем проездом и никогда специально его проблемами не занимался.

Однако и контраргументов можно привести достаточно. Власть присылает своего ставленника и, по сути, дает ему год на то, чтобы сориентироваться в ситуации, разобраться с проблемами, продумать решения. Только после этого он идет на выборы. Если это современный и грамотный менеджер, то времени он получает достаточно. «Местный», «вырос в соседнем дворе», «знает тут каждого» – все это характеристики из эмоциональной плоскости, они никак не влияют на эффективность будущего губернатора.

«Местный» почти всегда означает, что кандидат в губернаторы связан с той или иной региональной элитой, группой влияния. Если ставить знак равенства между интересами этой группы и интересами края, области, республики, то выбор понятен. Но что, если такой знак поставить невозможно? Что, если интересы региона в действительности стоят в стороне от конфликта местных элит? Тогда приезд «варяга» может оказаться полезным для региона.

Власть часто упрекает оппозиционеров в том, что у них нет практического управленческого опыта. Министерские портфели эти люди, конечно, не получат. Но руководство регионом для них (в том числе и для тех, кто претендует на федеральную власть) – шанс получить необходимый опыт, показать себя. Ценз оседлости лишил бы их такой возможности.

Наконец, есть аргумент волеизъявления. Необязательно менять устав. Достаточно того, что жители региона просто не проголосуют за кандидата, который, по их мнению, незнаком с местными проблемами и спецификой. Выборы пока никто не отменял, и это хороший способ скорректировать кадровую политику власти, подать ей нужные сигналы.

В то же время сама власть в этом году задала политическому процессу в стране направление, в которое идея депутата Емельянова вполне вписывается. Речь о поправках к Конституции и требовании к кандидатам в президенты проживать в стране не менее 25 лет. Именно в этом и проявляется дух Основного закона, который на местах пытаются уловить. Если что-то хорошо для целой страны, то почему это плохо для ее частей? Это логичный вопрос, и ответить на него власти будет очень сложно – при всех разумных аргументах против ценза оседлости для губернаторов. Ведь тогда придется отвечать и на вопрос о том, почему в масштабах всей страны фактор проживания ставится выше менеджерских качеств.

Всенародно обсуждаем проект
Конституционный запрет иностранного гражданства чиновникам не имеет никакого смысла по четырем главным причинам: во-первых, в конституционном праве России этот запрет уже есть; во-вторых, отсутствие иностранного гражданства не дает никакой гарантии от предательства чиновника, его продажности в служении иностранным интересам; в-третьих, факт наличия иностранного гражданства невозможно установить; в-четвертных, в проекте этот запрет сформулирован глупо и безграмотно. Поясню поподробнее:
1. Запрет иностранного гражданства чиновникам никакое не нововведение. В российском законодательстве он существует давно. Причем для членов правительства он был установлен не простым законом, а конституционным , а кроме того этот запрет многократно повторялся в федеральных законах для всех государственных служащих, включая правительство , а также отдельными законами – для сотрудников прокуратуры , следственного комитета , полиции , дипломатов , фсбэшников , разведчиков , охранников , муниципальных служак и даже для нотариусов . Вносить в Конституцию то, что итак уже там есть, это значит, как минимум, признать, что эти нормы не выполняются, а как максимум, считать всех граждан глупцами, которым надо еще раз, но уже конституционно вдолбить в головы то, что давно известно.
2. Отсутствие иностранного гражданства не защищает от предательства. И наоборот, с иностранным гражданством можно отлично служить России и делать для нее больше, чем миллионы монопатридов. Разве не известно нашим законодателям, многие из которых славятся своими чекистско-разведческими заслугами, что например, Зорге, Филби, Бойс, Эймс, Фукс, Молодый и многие-многие другие имели иностранное гражданство и совершенно чудно послужили своему Отечеству. Кроме того, в истории России, на троне и вблизи него веками трудилось множество лиц с «двойным гражданством» и бывало неплохо служили – начиная от самих царей, призванных на русский трон из-за рубежа: от Рюрика – до Николая и их жен, сплошь иностранок; царедворцев – курбских, шуйских, ласси, ганнибалов, минихов, клаузевицев; дворян — костровых, ширинских, тургеневых, мичуриных, куприных, максутовых, лермонтовых, дельвигов; военачальников — Менезеса, Лефорта, Фарварсона, Бирона, Беринга, Белли, Бойля, Мура, Кандлера, Огилви, Престмана, Маккензи, Билау, де Рибаса, Ланжерона, де Ливрона, Врангеля, Беллинсгаузена…
Список фамилий иностранцев, ставших образцами верности России, можно продолжать бесконечно. Поэтому совершенно непонятно, неужели разработчики поправок к Конституции, всего этого не знают. Разве не знают об этом разработчики поправок, кстати, имеющие иностранное происхождение и прочные тылы за рубежом. Даже большевики-коммунисты совершенно ровно относились к двойному и множественному гражданству. В советских конституциях на сей счёт не было запретов. Зато было другое – проверка верности советскому трудовому народу по объективным признакам, по конкретным связям с иностранными капиталами, властями и их разведками. Потом это дело ослабло, когда вдруг у генсека Горбачева и его окружения стало традицией якшаться с иностранцами, восхищаться их соцкультбытом, пресмыкаться перед ними за их похвалы и подачки. И вот теперь, совершенно непонятно, чем помешает формальный запрет иного гражданства всем нашим милым лицам, кто принимает неформальные политические, экономические и социальные решения против России, в угоду своим иностранным хозяевам. Всем тем правящим чиновникам, у коих жены, дети, родственники, мечты, надежды и чаяния, а главное, капиталы, имущество и недвижимость находятся за границей.

3. Факт наличия иностранного гражданства невозможно установить. Дело в том, что не все страны выдают своим гражданам об этом документ. А самое главное, что очень немного стран, готовых сообщать российским властям списки своих граждан. Всего на планете примерно 270 государств из них только с 190 странами у России есть дипотношения, и только с 36 странами есть возможность официально по условиям договора о правовой помощи уточнить не могут ли они подтвердить наличие их гражданства у того или иного человека. Естественно, такие страны как США и их союзники по НАТО и даже Китай с Индией чихать хотели на такие запросы и не собираются нам предоставлять свою паспортно-визовую информацию. Значит, реально в режиме онлайн мы можем получить сведения о двойном гражданстве только из 4 стран, да и то с большой оговоркой. Вот и считайте всего из 266 стран российская правоохрана вообще не получит доказательств наличия их гражданства. Кроме того, как раз с этими четырьмя странами у России имеются договоры о возможности двойного гражданства – это Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Туркмения. Как применить конституционный запрет к нашим бипатридам из этих стран, им ведь юридически можно иметь гражданство, невзирая на должности. А значит, 266+4 = 270 стран, из которых нашим полицейским никак не получить доказательств об их гражданстве у наших чиновников. Нет такой юридической возможности потому, что нигде нам никто не обязан выдавать своих граждан и сведения о них.
Конечно, наши зоркие органы, пограничники и вездесущие разведчики после принятия поправок к Конституции примутся выявлять лиц, у которых имеются иностранные паспорта и прочие недозволенные документы. Но найти второй паспорт, не значит доказать второе гражданство. К тому же многие страны вообще не дают своим гражданам бумажные паспорта. В одних странах гражданство можно купить без всякого паспорта, в других – гражданство можно приобрести клятвой монарху, подношением вождю или просто по дружбе или родству оформить бездокументационно. Например, в некоторых экзотических странах человек и вся его родня автоматически получают гражданство, если женятся на местных жителях или щедро оплатят проживание в отеле. Вот и получается, что родственник нашего чиновника без его ведома, вступит где-то в брак или щедро потусуется с островитянами-аборигенами и бац, у чиновника втрое гражданство, о котором он ни сном, ни духом не знает, но тем самым нарушит строжайший конституционный запрет. А еще есть такая заморская штука – заочное оформление гражданства через нотариуса. Это когда любой человек идет к местному нотариусу и говорит: оформи-ка гражданство этому конкретному российскому человеку потому, что он имеет здесь ребеночка, или сожителя, или имущество в этой стране. И независимо от воли нашего чиновника, у него может возникнуть иностранное гражданство, и он будет подлежать конституционной ответственности, вплоть до уголовной. А он-то не виноват и даже не знал, что заделал островитянке ребеночка или забыл, что у него ранчо, виноградники там за границей.

Еще один интересный вопрос – украинское гражданство. После распада Украины и воссоединения Крыма – это второе гражданство имеется у миллионов российских граждан. Так уж получилось, что оно никуда не исчезло, ведь по украинскому законодательству покинуть украинское гражданство можно только с разрешения президента Украины, который должен подписать про это указ. Но миллионы украинцев получили российские паспорта и сохранили свои старые украинские паспорта. Неужели для них будет закрыт путь в чиновники. Как-то это несправедливо и нелогично.
И совсем уж интересный вопрос – это советское гражданство. По тем статьям конституции, которые еще не подверглись изменению, человека нельзя лишить гражданства. Вот и получается, что тех, кто имел советское гражданство никак не возможно его лишить, как бы кому-то этого не хотелось. Нет такой процедуры, да и возможности юридической для такого лишения нет.
4. Запрет сформулирован безграмотно. Это легко доказать – милые составители поправок к конституции умудрились 8 раз повторить одну и ту же фразу: «гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства». Буд-то хотели ее вдолбить всем гражданам России на века. Но любому мало-мальски старательному ученику даже младшей школы милиции известно, что Конституция – это лаконичный документ, в котором недопустимы навязчивые повторы. Элементарные знания юридической техники подсказывают, что любая фраза основного закона пишется один раз и весомо, если так уж нужно, на нее можно дать ссылку, или сформулировать ее так, чтобы не было глупых повторов. Вообще лучшие конституции пишутся в стихах кратко и ёмко, но, увы, нашим разработчикам это невдомек. Они, вероятно, плохо учились или занимались чем-то другим: кто прыжками, кто музыкой, кто обналом. Наверное, привыкли списывать у других учеников. Когда им президент сказал написать поправки, они их быстренько списали из прошлых законов, а потом еще повторили списанное несколько раз, чтобы показать свое старание. Жаль, не удалось, глупость не спрячешь.
Глупость состоит и в том, что авторы законопроекта о поправках к конституции предлагают в конце поменять как раз те законы, в которых уже установлен запрет на иностранное гражданство для наших чиновников.
Ещё одна глупость в том, что они предлагают запретить чиновникам не иностранное гражданство, а лишь наличие документа – «вида на жительство или иного документа», достоверность которого невозможно установить в российской юрисдикции, хотя бы потому, что у России нет служб, способных достоверно идентифицировать документы всех стан мира. Нет у нас таких материально-технических возможностей. Отличить иностранный паспорт от подделки практически невозможно, хотя бы потому, что паспорт – это собственность другого государства. Только оно может удостоверить подлинность паспорта и вида на жительство. Да и не во всех странах есть паспорта. Например, в США нет внутренних паспортов. Во многих точках планеты люди живут себе и считаются гражданами вообще без каких-либо паспортов и видов на жительство.
Есть еще множество других глупостей в оформлении поправок к основному закону страны. Не будем тут все их разбирать, а вот их авторам скажем: чтобы писать новую конституцию, ну надо было бы хотя бы как-то почитать другие конституции, например СССР, РСФСР и зарубежных стран. Там есть неплохие поэтические и смысловые образцы для списывания.
И еще, пожалуй, самое главное! Вот, какой прок от этих поправок российскому народу? Вот, что конкретно улучшится у нашего народа после того, как будут введены эти скоропалительные поправки? Да, ничего. Чиновников будут проверять на иностранное гражданство? А кто будет их проверять? Сколько надо проверяющих по всем континентам создать? Сколько затрат на это будет? А что делать, если у самих проверяющих невозможно проверить и объективно выявить наличие иностранного гражданства. Разве что, кто-то по дурости или по пьянке станет козырять гринкартой или иностранным паспортом. Да ведь и это не доказательство, к тому же, если это окажется уважаемый чиновник или его родственник. Какие уж тут будут ваши доказательства.
Не так ли, мои дорогие граждане?
( ПримечанияCollapse )
Tags: Конституционное право, Конституция, Россия, гражданство, реформа

Изменения в законодательстве, предусматривающие отмену возрастных ограничений для выполнения обязанностей ректоров Московского государственного университета (МГУ) и Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ), одобрили в третьем, финальном чтении депутаты Государственной Думы России в четверг, 21 ноября.

Согласно действующему законодательству, максимальный возраст для нахождения в должности ректора высшего учебного заведения — 65 лет. Однако по решению ученого совета предельный возраст может быть увеличен на 5 лет. Для двух главных российских вузов МГУ и СПбГУ существует отдельная процедура, согласно которой глава государства по особенному распоряжению может продлить срок пребывания ректора в должности вплоть до 80 лет.

Нововведения позволят Президенту Российской Федерации оставлять ректоров во главе МГУ и СПбГУ без ограничения по возрасту.

Ранее Председатель Государственной Думы РФ Вячеслав Володин попросил посчитать средние зарплаты по вузам без учета оплаты труда ректоров вузов, проректоров, деканов факультетов, заведующих кафедр.

Поделиться в социальных сетях

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *