Угроза убийством статья 119 УК

Юридическая энциклопедия «МИП» » адвокат по уголовным делам » Статья 119 УК РФ — Угроза убийством. Комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Автор статьи — Руководитель практики по уголовным делам

Обратиться к специалисту

Смирнов Ярослав Владимирович

Краткая информация

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

В ст. 119 УК РФ угроза убийством определяется как психическое насилие над личностью. Цель злоумышленника — запугать потерпевшего, вызвать у него страх за свою безопасность. У угрозы также есть ряд характерных черт. Она в первую очередь должна быть конкретной и реальной.

Состав преступления

Объектом преступления является психическое состояние человека, субъектом выступает физическое лицо, обладающее рядом признаков. Это должен быть вменяемый гражданин, обладающий правоспособностью от рождения, а также достигший 16-летия. Если высказываются намерения причинить легкий или средний вред здоровью, ограбить, повредить имущество, ответственность наступает по другим статьям. Диспозицией ст. 119 УК РФ запрещена только угроза убийством или нанесением тяжкого вреда здоровью. Важным элементом состава преступления является объективная сторона. Она заключается в том, что потерпевший каким-либо образом получает информацию о намерении причинить ему тяжкие увечья либо смерть. Если преступный умысел был установлен, при назначении меры наказания не будет иметь значения, была ли угроза выражена по телефону, в письме, жестами, демонстрационным поведением или другим способом.

Объективная и субъективная угрозы

Угроза признается объективной, если преступник собирался воплотить ее в жизнь. Второй вариант — если намерения осуществились в момент их выражения. Субъективная угроза характеризуется только прямым умыслом. Она всегда направляется в адрес потерпевшего, даже если в разговоре участвовали другие люди либо посторонние. При этом преступник, возможно, и не планировать осуществлять свою угрозу. Если он шутил, но его слова восприняли всерьез, вина с него не снимается. Квалификация преступления

Квалифицирующие признаки угрозы убийством или причинением тяжкого вреда

Квалифицирующие признаки угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью изложены в ч. 2 ст. 119 УК РФ. Отягчающим обстоятельством признается совершение преступления из ненависти к представителям других рас, вероисповеданий, идеологий, социальных групп и классов. В России на государственном уровне запрещено подобное расслоение общества. Формы угрозы убийством и объективные признаки Угроза убийством может относиться как к будущему времени, так и к моменту ее выражения. Она высказывается либо непосредственно тому, к кому обращается виновный, либо передается через третьих лиц. Преступление считается оконченным в тот момент, когда угроза выражается вовне.

Признанные эксперты по статье 119 УК РФ Разъяснения законодательства. Защита на следствии и в суде. Профессиональная оценка правовой перспективы.

Виды угроз

Словесная

Признается угрозой, если содержит четко сформулированные и озвученные намерения убить человека либо нанести тяжкий вред его здоровью. Передается по телефонной связи, через видео-сообщение, устно при личной встрече. Если у потерпевшего есть основания считать, что озвученные намерения могут быть осуществлены, дело является уголовно наказуемым.

Угроза ножом

Выражается в демонстрации оружия или даже похожего предмета, при виде которого у потерпевшего возникают опасения за собственную безопасность.

Угроза по телефону

Форма словесного запугивания. Иногда потерпевший узнает голос виновного, иногда — нет. Однако во всех случаях запись телефонного разговора становится важным доказательством в суде.

Угроза по SMS

Автора такого сообщения легко вычислить даже тогда, кода оно присылается анонимно с неизвестного номера. В отличие от словесной, написанная угроза сохраняется на электронном носителе, поэтому ее всегда можно предъявить подозреваемому. Она также является ценным доказательством его вины.

Угроза по интернету

Угроза по интернету — еще одна разновидность написанной. Человека, приславшего такое послание, без труда вычислят правоохранительные органы. Она должна быть зафиксирована и передана в суд в качестве доказательства.

Как определить реальность угрозы

Необходимый квалификационный признак — реальность угрозы, а это наличие оснований опасаться ее исполнения. В таком случае у потерпевшего возникает дискомфорт, боязнь за свою жизнь и здоровье. Именно этого и добивается преступник. На практике трактовка понятия «реальность угрозы» нередко вызывает сложности. Однако это непременное условие для применения ст. 119 УК РФ. Если угроза произносится сгоряча, когда обе стороны не принимают ее всерьез, она признается пустой. На реальность угрозы влияют следующие факторы: конкретная форма выражения; характер и содержание угрозы; сопутствующая ситуация (место, время, обстоятельства); интенсивность выражения угрозы; предшествующие взаимоотношения сторон (преследования потерпевшего, его семьи и т. д.); характеристика личности преступника (неуравновешенная психика, прежние судимости, связанные с насилием, алкоголизм, вспышки гнева, жестокости, обиды).

Угроза убийством с целью совершения другого преступления

Часто злоумышленники прибегают к угрозам для совершения более тяжких преступлений — разбоев, вымогательств, угонов автомобилей. Согласно правилам квалификации, при конкуренции целого и части предпочтение отдается целому. Соответственно, дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ не требуется. Другой подход применяется при рассмотрении дел о том, как насильник запугивает свою жертву, чтобы она не выдавала его личности правоохранительным органам. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда угроза убийством в этом случае подлежит дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ при условии, что у пострадавшей были основания опасаться за свою безопасность. Норма ст. 119 УК РФ — общая по отношению и к ряду других, которые тоже устанавливают ответственность за угрозы. В ст. 296 УК РФ говорится о недопустимости оказания давления на лиц в связи с осуществлением или правосудия или производства предварительного расследования. Согласно правилам квалификации, предпочтение должно отдаваться норме ст. 296 УК РФ. Нанесенные побои и угроза убийством — это уже не запугивание. Устрашение в таких случаях указывает на демонстрацию решения об убийстве или нанесении тяжкого вреда здоровью. Соответственно, угроза квалифицируется как приготовление или покушение на совершение тяжкое преступление.

№ 1 в официальном рейтинге адвокатов Москвы по уголовным делам По данным на 01.05.2020 в соответствии с официальным порталом top-advokats.ru

Уголовная ответственность и наказание

В ч. 1 ст. 119 УК РФ указана уголовная ответственность за угрозу убийством, а именно: арест; лишение свободы на срок от 2-х лет; исправительные работы; обязательные работы; штраф. Менее строгое наказание за угрозу убийством назначается несовершеннолетним. Их отправляют в исправительные колонии общего режима на вдвое меньший срок, чем взрослых. Принудительные работы они выполняют наравне с совершеннолетними гражданами, но трудятся они тоже меньше по времени. Штраф может быть наложен на подростка только при условии его эмансипации.

За то же преступление при наличии отягчающих обстоятельств предусмотрены следующие виды наказаний: до 5-ти лет принудительных работ с запретом занимать некоторые должности либо вести определенную деятельность на срок до 3-х лет (либо без такового); до 5-ти лет лишения свободы с запретом занимать некоторые должности либо вести определенную деятельность на срок до 3-х лет (либо без такового). В 2016 г. в Госдуме обсуждалась возможность отменить уголовное наказание за однократную угрозу убийством. Однако законопроект был отправлен на переработку.

Заявление в полицию. Особенности доказывания

При поступлении реальной угрозы, следует написать заявление в полицию или прокуратуру. В нем необходимо описать произошедшее. Также стоит указать данные о преступнике или хотя бы пару строк о том, кто это может быть. Далее потребуется собрать доказательства, которые подтверждают, что угроза действительно поступала: свидетельские показания; запись телефонного разговора; SMS или сообщения в интернете; написанное от руки письмо с угрозами. Реальность угрозы устанавливается с учетом обстоятельств конкретного дела. В этом процессе применяется индивидуальное криминологическое прогнозирование.

Необходимо доказать, что злоумышленник пытался оказать давление на жертву, а та почувствовала страх и дискомфорт. Для подтверждения того, что самочувствие потерпевшего ухудшилось на фоне запугивания, используются показания свидетелей (о том, что он потерял сон, вздрагивал при телефонных звонках, жаловался на беспокойство). Если оба факта доказываются, угроза признается реальной — даже при условии, что виновный не собирался исполнять ее.

Отличие от покушения на убийство

Несмотря на всю схожесть деяний, угроза убийством и покушение на убийство имеют принципиальные отличия: Объект преступления. При угрозе это психическое состояние потерпевшего, при покушении — его жизнь и здоровье. Манера совершения. Угроза осуществляется оповещением потерпевшего определенным способом. Перед покушением ведутся приготовления, но на стадии совершения возникают обстоятельства, не позволяющие задуманное до конца.

Субъект преступления. В случае угрозы это гражданин от 16 лет, в случае покушения — от 14 лет. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью — преступление, которое практически не приносит видимого ущерба. Однако его своевременное раскрытие помогает предотвратить более серьезные деяния.

Образцы документов

  • Исковые заявления
    • Исковое заявление о возмещении ущерба от преступления
  • Жалобы
    • Апелляционная жалоба
    • Кассационная жалоба
    • Надзорная жалоба

Запишись на консультацию к руководителю отдела по уголовным делам. Специализируемся по статье 119 УК РФ.Профессиональные разъяснения. Неограниченное время консультации Записаться на консультацию

1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, —

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к Ст. 119 УК РФ

1. Угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью нельзя рассматривать как установление ответственности за преступления против жизни и здоровья со стадии обнаружения умысла. Речь идет о самостоятельном составе преступления, со своими объективными и субъективными признаками.

2. Опасность данного преступления состоит в создании для потерпевшего тревожной обстановки, страха за свою или своих близких жизнь и здоровье. Умышленное создание путем угрозы психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие (психическое благополучие) человека, само по себе является посягательством на здоровье, независимо от намерения виновного приводить или нет в исполнение данную угрозу. Поэтому именно здоровье является объектом данного преступления.

3. Угроза может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Важно, чтобы угроза была воспринята потерпевшим. Именно с этого момента преступление следует считать оконченным, если имелся разрыв во времени между высказыванием угрозы и ее восприятием. Например, в случае отправки письма угрожающего содержания по почте, передачи угрозы через третьих лиц либо с использованием электронных средств. Возможно покушение на это преступление, если угроза не достигла сознания потерпевшего по причинам, не зависящим от виновного.

С объективной стороны содержание угрозы по комментируемой статье 119 УК РФ составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Угроза уничтожением имущества либо причинением какого-нибудь иного вреда, а также неопределенная угроза не образуют состава данного преступления.

Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При оценке реальности осуществления угрозы необходимо учитывать все обстоятельства конкретного дела: обстановку преступления, взаимоотношения виновного и потерпевшего и др.

Словесная угроза («убью», «зарежу») не всегда может быть воспринята как реальная. Недостаточно и субъективного мнения потерпевшего, что он считал угрозу реальной, опасался ее осуществления. Необходимо установить, в силу каких обстоятельств имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наиболее серьезным основанием следует считать высказывание этой угрозы в процессе совершения насильственных действий в отношении потерпевшего.

4. Преступление считается оконченным с момента высказывания угрозы или выражения угрозы в иной форме. Если же виновный не только высказывает угрозу, но и совершает действия, направленные на ее осуществление, его действия должны быть квалифицированы как приготовление к убийству или умышленному причинению тяжкого вреда здоровью или как покушение на совершение этих преступлений.

5. С субъективной стороны данное преступление предполагает прямой умысел. Виновный сознает, что высказывает угрозу и желает, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшим как реальная. При этом не имеет значения, намеревался ли в действительности виновный осуществить свою угрозу и была ли угроза сопряжена с каким-либо требованием к потерпевшему.

6. В ч. 2 комментируемой статьи предусмотрен единственный квалифицирующий признак, идентичный п. «е» ч. 2 ст. 111 УК.

7. Психическое насилие в виде угрозы убийством или причинением вреда здоровью может служить способом совершения другого преступления, например, разбоя, вымогательства, изнасилования, насильственных действий сексуального характера, угона автомобиля . В этих случаях содеянное квалифицируется по соответствующей статье УК, а комментируемая статья 119 не применяется . Специальными нормами предусмотрена повышенная ответственность за угрозу в отношении определенной категории лиц, когда происходит посягательство не только на личность потерпевшего, но и на другой объект: правосудие, порядок управления, установленный порядок прохождения военной службы. В таких случаях ответственность наступает по ст. ст. 296, 309, 313, 318, 321, 333 УК, а комментируемая статья также не подлежит применению.
———————————
БВС РФ. 2008. N 5. С. 18 — 19.

Общественная палата РФ предлагает ужесточить наказание за оскорбление и травлю в интернете, передают «Известия» со ссылкой на пресс-службу органа. Предложение уже направили в Госдуму и Совет Федерации.

«Сейчас снова становится актуальным введение серьезной ответственности – вплоть до уголовной – за травлю в Сети, за оскорбления. Необходимы соответствующие поправки в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях», сообщил «Известиям» Александр Малькевич, автор инициативы и председатель комиссии Общественной палаты по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций.

Предложения Общественной палаты предполагают внесение изменений в УК и КоАП. Они касаются введения ответственности не только за оскорбление и травлю, но и за угрозу убийством или угрозу причинением тяжкого вреда здоровью. Предложения предусматривают либо семь лет принудительных работ для нарушителя закона, либо лишение свободы на тот же срок. Аналогичная ст. 119 УК (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) предусматривает обязательные работы на срок до 480 часов, либо ограничение или лишение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на тот же срок. Другой предусмотренный вариант наказания – до шести месяцев ареста. Ещё больше срок наказания за те же действия, которые совершили по причине политической, идеологической, расовой и других форм ненависти.

В рамках направленных предложений Общественная палата хочет наказывать за клевету в интернете. За неё общественники хотят либо штрафовать на сумму до 6 млн руб. или на сумму заработной платы, либо назначить обязательные работы на срок до 500 часов. При этом сейчас максимальный штраф за клевету составляет 500 000 руб., а также предусматривает обязательные работы на срок до 160 часов.

Кроме того, указанный законопроект предлагает внести изменения в КоАП. Согласно предложениям, лица, которые не хотят предоставлять личные данные при регистрации в соцсетях, должны будут выплатить штраф в размере от 100 000 до 200 000 руб. Для юридических лиц – от 1 млн до 2 млн руб. При повторном нарушении размер будет увеличен.

В этом сюжете

  • Путин поручил ужесточить наказания за оскорбление 30 января, 18:42

В Госдуме и Совете Федерации выразили готовность рассмотреть предложения.

В январе Владимир Путин направлял поручение президентской администрации разработать совместно с правительством меры, которые бы ужесточили ответственность за оскорбления. Он также поручил доработать механизм опровержения недостоверной информации.

  • Право.ru
  • Законопроект

О Б О Б Щ Е Н И Е

судебной практики рассмотрения мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г. Орска уголовных дел, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в 1 полугодии 2016 года

В соответствии с плановым заданием на второе полугодие 2016 года проведено обобщение судебной практики по уголовным делам, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении лиц, осужденных мировыми судьей судебного участка № 11 Советского района г.Орска в 1 полугодии 2016 года.

Цель обобщения — применение норм материального и процессуального права при рассмотрении рассмотрения уголовных дел по преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, практика назначения наказания.

Обобщением было охвачено 6 уголовных дел.

Статья 119 ч.1 УК РФ предусматривает ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью включена в число преступлений против личности.

Во 1 полугодии 2016 года на судебном участке № 11 Советского района г. Орска всего рассмотрено 36 уголовных дела (на 36 лиц), из них 6 дела рассмотрено по преступлениям, предусмотренных ст.119 УК РФ, что составило 16,7 % от общего количества рассмотренных дел.

Все 6 дел рассмотрены с вынесением обвинительного приговора. В отношении женщин и несовершеннолетних в первом полугодии 2016 года уголовные дела не рассматривались.

Как видно из обобщенных уголовных дел данной категории все преступления были совершены лицами мужского пола в возрасте 35-56 лет.

Прекращенных производством дел нет. Все дела рассмотрены в установленный законом срок.

Все 6 дел рассмотрены в особом порядке.

Обобщение уголовных дел показало, что основной причиной совершения преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, возникшим внезапно или после наступления конфликта.

Все преступления были совершены лицами, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в большинстве случаев в отношении супруги, гражданской жены или бывшей супруги. Выявлено одно преступление совершенное в отношении друга осужденного.

Из числа осужденных, только два лица занимаются общественно полезным трудом, остальные осужденные не работают, злоупотребляют спиртными напитками.

Необходимо отметить, что во всех случаях при совершении преступления, имели место факты того, что осужденные при высказывании в адрес потерпевших угроз убийством, в подтверждении своих намерений, намахивались на потерпевших различными предметами, в том числе кухонным ножом, топором, что повышает степень общественной опасности содеянного.

Так же угроза проявлялась в виде психического насилия и нанесением ударов кулаками по различным частям тела.

При решении вопроса о назначении наказания мировым судьей соблюдены требования ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

К лишению свободы осуждено 2 лица. Решающее значение для назначения наказания в виде реального лишения свободы, в данных случаях, имела тяжесть, общественная опасность совершенных преступлений, и наличие рецидива преступлений.

Данные о личности осужденных исследованы в судебном заседании и приняты во внимание при решении вопроса о назначении наказания, а именно: ранее судимые, имели не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, не работающие, по месту жительства характеризующиеся как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, склонны к совершению преступления, то есть социально не адаптированы.

Так, К.И.А., имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против личности с применением молотка с деревянной рукояткой. На основании чего, суд пришел к выводу, что применение видов наказания, не связанных с лишением свободы не будут способствовать его исправлению. Суд с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи вступил в законную силу.

Помимо лишения свободы, лицам, осужденным в 1 полугодии 2016 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ были назначены такие виды наказания как обязательные работы и ограничение свободы.

При назначении данных видов наказаний судом приняты во внимание данные о личности осужденных, которые ранее не судимы, на учете в наркологическом либо психоневрологическом диспансерах, осужденные не состоят, по месту жительства характеризуются посредственно. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом учтены наличие на их иждивении несовершеннолетних детей и тяжкие заболевания подсудимого.

Так, А.А.М., в ходе ссоры с А.О.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказывал в ее адрес угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. При этом, в подтверждение своих преступных намерений, намахивался на А.О.И. имеющимся у него в руках кухонным ножом. Чем создал для А.О.И. реальные основания опасаться осуществления высказываемых им угроз.

При назначении наказания, судом учтены смягчающие обстоятельства, а именно признание А.А.М. своей вины, а также наличие тяжких заболеваний. Кроме того суд учел тот факт, что А. А.М. ранее не судим, на учетах в специализированных органах не состоит, характеризуется положительно. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наиболее целесообразным видом наказания для А. А.М. будет назначение наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

Анализ показал, что требования ст.ст.6,43,60 УК РФ мировым судьёй при назначении наказания не нарушены и назначенное осужденным наказание является справедливым. Необходимо отметить, что мировой судья следовал индивидуальному подходу назначения наказания и более строгий вид наказания назначен в тех случаях, когда менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. С соблюдением необходимых условий осуществления правосудия, своевременности правосудия, своевременности охраны прав и интересов, участвующих в деле лиц.

Мировой судья

Т.В. Зубринских

————— Уголовное право ————————

P.N. LEVIN

NOTION AND CHARACTERISTIC FEATURES OF THREAT OF MURDER OR GRAVE HARM TO HEALTH

ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ УГРОЗЫ УБИЙСТВОМ ИЛИ ПРИЧИНЕНИЕМ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ

Анализ уголовно-правового содержания угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью целесообразно начать с грамматического толкования термина «угроза». В толковом словаре В. Даля слово «угрожать» объясняется как «стращать, наводить опасность либо опасенье, держать кого под страхом, под опаскою»1. С.И. Ожегов определяет угрозу так: «1. Запугивание, обещание причинить кому-нибудь неприятность, зло. 2. Возможная опасность»2.

В юридической энциклопедии под угрозой предлагается подразумевать «один из видов психического насилия над личностью; выражение устно, письменно, действиями либо другим способом намерения нанести физический, материальный или иной вред лицу или его правам и интересам, охраняемым законом»3.

В словаре по уголовному праву уголовно наказуемая угроза определяется как разновидность психического насилия над личностью. В ст. 119 УК РФ, по мнению Э.Ф. Побегайло, она должна пониматься как выражение вовне намерения лишить жизни потерпевшего или причинить тяжкий вред его здоровью. Такая угроза рассчитана на запугивание4. Подобное (но более развернутое) определение угрозы предлагается и Ф. Гребенкиным. Он полагает, что угроза — это вид психического насилия, выраженный в намерении субъекта причинить вред потерпевшему, оказывающий воздействие на его психику с целью возбуждения состояния страха, свидетельствующего о реальном его восприятии, и отличающийся единовременным и однородным по содержанию характером5. Л. Д. Гаухман также утверждает, что угроза — это запугивание (устрашение) потерпевшего причинением ему определенного вреда6.

Другие авторы, например Г. К. Костров и Л.В. Сердюк, развивая эту мысль, относят угрозу к форме психического насилия. По их мнению, угроза состоит в устрашении потерпевшего причинением ему вреда7 и, кроме того, оказывает на него принуждающее воздействие8.

К.Л. Акоевым угроза рассматривается через выраженное любым способом (словесно, письменно, непосредственно, через третьих лиц) намерение причинить вред конкретным правоохраняемым объектам9.

Обзор указанных взглядов на угрозу позволяет выделить три основных и традиционных подхода к определению угрозы. Первый сводится к тому, что угроза рассматривается как вид психического насилия, характеризующийся устрашающим воздействием на потерпевшего от угрозы (Л. Д. Гаухман, Г.К. Костров, Л.В. Сердюк и др.). Второй подход базируется на понимании угрозы как обнаружения субъективной решимости причинения вреда (К. Л. Акоев, РВ. Дягилев, В. В. Сташис, М.И. Бажанов и др.). Третий объединяет в себе два предыдущих (Э.Ф. Побегайло, Ф. Гребенкин др.). Первые два подхода представляются односторонними. Последнее направление, как мы полагаем, является одним из наиболее правильных. Оно, сочетая в себе два других, полнее характеризует угрозу.

Вместе с тем существует еще несколько оригинальных способов определения угрозы. Так, Н.В. Стерехов акцентирует внимание на том, что угроза содержит в себе принуждение и информацию о решимости причинить вред интересам потерпевшего, а также ограничивает внутреннюю свободу потерпевшего10.

В.В. Иванова определяет угрозу как воздействие на психическую деятельность потерпевшего путем сообщения ему сведений о совер-

П.Н. ЛЕВИН

(ВНИИ МВ ДРоссии)

шении немедленно либо в будущемнежелатель-ных (вредных) для него или близких ему лиц действий, возбуждение в нем чувства страха и принуждение его к какой-либо деятельности или бездействию11.

У казание на принуждающее воздействие как на свойство угрозы, на наш взгляд, является не вполне обоснованным, спорным, так как угроза далеко не всегда сопровождается принуждением.

Отличается от большинства имеющих определений дефиниция А. Друзина, который объясняет угрозу применительно к ст. 321 УК РФ «Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества» как «общественно опасное информационное воздействие… в результате которогопотерпевший оказывается в состоянии выбора.»12.

Следует согласиться с тем, что угроза (противоправная) представляет собой общественно опасное информационное воздействие. Однако не совсем понятно, о каком состоянии выбора говорит А. Друзин. Вероятно, автор имеет в виду ситуации, когда угроза сопровождается принуждающим воздействием. Данная характеристика угрозы, как отмечалось ранее, нами оспаривается.

А.В. Гыскэ считает, что «угроза — это актуализированная форма опасности в процессе ее превращения из возможности в действительность, субъективную готовность одних людей причинить ущерб другим»13.

По мнению А. А. Крашенинникова, угроза в уголовном праве имеет два значения. Первое заключается в том, что угроза как средство принуждения, самостоятельный метод совершения преступления и деяние — это «способ нарушения психической неприкосновенности личности». Второе — угроза в составах постав-ления в опасность — это «возможная опасность наступления преступных последствий»14.

Отметим, что в рамках рассмотрения угрозы как формы деяния в составе преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, определение угрозы в составах поставления в опасность нами не затрагивается. Разъяснение же угрозы посредством указания на то, что она является одним из способов нарушения психической неприкосновенности личности, видится нам чрезмерно пространным.

Схожий подход к определению угрозы применяет и О.И. Коростылев. Автор утвержда-

ет, что «угроза-деяние — это воздействие на психику отдельной личности, группы лиц, общество в целом, заключающееся в обнаружении субъективной решимости причинения вреда и реальной возможности его наступления». Угрозав составе поставления в опасность, по мнению О.И. Коросгылева, «это конструктивный признак состава преступления — последствие, характеризующееся реальной возможностью наступления вреда, сопровождаемое психическим воздействием на лицо (лиц), выступающее (выступающих) объектом угрозы, в случае его (их) осведомленности»15.

Определение угрозы-деяния, предлагаемое О. И. Коростылевым, по нашему мнению, следует признать одним из наиболее предпочтительных. Этот автор считает, что наказуемая угроза должна характеризоваться таким признаком, как реальная возможность наступления вреда, указание на который может быть признано излишним. Это связано с наличием в диспозиции ст. 119 УК РФ конструктивного признака данного преступления — «наличие оснований опасаться осуществления угрозы». По смыслу они близки, хотя и не тождественны, причем последний признак шире. Следовательно, более широкий по содержанию признак включает в себя более узкий — «реальная возможность наступления вреда». Такое положение видится не вполне логичным.

В подтверждение можно привести точку зрения некоторых авторов, согласно которой степень реальности угрозы не учитывается при квалификации содеянного по ст. 296 УК РФ «Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования», то есть для наличия состава указанного преступления не требуется, чтобы имелись основания опасаться осуществления угрозы, поскольку в уголовном законе отсутствует указание на такой признак16.

Исходя из изложенного считаем возможным определить угрозу в исследуемом составе преступления как рассчитанное на запугивание информационное воздействие на психику потерпевшего, выражающее субъективную решимость причинения смерти или тяжкого вреда здоровью.

Рассмотрим признаки угрозы применительно к анализируемому преступлению.

Во-первых, угроза является разновидностью психического насилия. Причем некоторые авторы признают угрозу едва ли не единственным проявлением психического насилия17. Большинство же современных авторов понимают психическое насилие намного шире.

Насилие, как таковое, «это внешнее со стороны других лиц умышленное и противозаконное физическое или психическое воздействие на человека (или группу лиц), осуществляемое против или помимо его воли и способное причинить ему органическую, физиологическую или психическую травму, а также ограничить свободу его волеизъявления или действий»18. Таким образом, уклон необходимоделать в сторону воздействия на человека психическими способами и методами, если мы говорим о психическом насилии.

Безусловно, угроза занимает лидирующее положение из всех имеющихся способов психического воздействия на человека. Вместе с тем превалирующее большинство исследователей в области уголовного права придерживаются та -кой позиции, что к психическому насилию, помимо угрозы, необходимо относить клевету, оскорбление, гипноз, зомбирование, обман и т. п.19

Во-вторых, угроза в контексте интересующего нас преступления носит информационный характер. Он должен выражаться в заявлении о предстоящем причинении вреда интересам потерпевшего20. Виновный устно или письменно передает информацию о намерении совершить убийство или причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевшим угроза ощущается с помощью органов слуха и зрения, после чего следуют восприятие, представление, эмоции21.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В-третьих, угроза должна быть рассчитана на запугивание потерпевшего посредством передачи ему соответствующейинформации, способной вызвать состояние страха, обеспокоенности за свою жизнь или здоровье22. Данный признак тесным образом связан с первым и вторым признаками.

Три перечисленных признака угрозы необходимо признать основными и обязательными. Вместе с тем отметим, что многие авторы выделяют еще ряд признаков угрозы.

Так, А. А. Крашенинников считает, что угроза должна характеризоваться другими тремя основными признаками: противоправностью,

общественной опасностью и виновностью23. С этим трудно согласиться. Указанными признаками должно обладать любое преступление, как это следует из текста ч. 1 ст. 14 УК РФ. Мы не отрицаем, что угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью присущи эти признаки, а говорим о специфических признаках угрозы-деяния, предусмотренной ст. 119 УК РФ.

Л.Д. Гаухман утверждает, что угрозе свойствен такой признак, как действительность24.

Таким образом, угроза в исследуемом преступлении характеризуется тремя обязательными признаками:

— является разновидностью психического насилия;

— носит информационный характер;

— рассчитана на запугивание.

1 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 2002. Т. 4. С. 470.

2 Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 2-е изд. М., 1989. С. 673.

3 Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова М., 1999. С. 458.

4 См.: Словарь по уголовному праву / Отв. ред.

A.В. Наумов М., 1997. С. 625.

5 См.: Гребенкин Ф. Объективные элементы состава ст.

119 УК РФ // Уголовное право. 2004. № 4. С. 18.

6 См.: Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2003. С. 401, 406, 429.

7 См.: Левертова РА. Ответственность за психическое

насилие по советскому уголовному праву: Дис. … канд.

юрид. наук. Хабаровск, 1972. С. 12.

B.А. Никонова Тюмень, 1999. С. 86; Сташис В.В., Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана личности. Харьков, 1976. С. 79.

C. 5.

11 См.: Иванова В.В. Преступное насилие. М., 2002. С. 31.

12 Друзин А. Угроза как признак преступления, пре-

дусмотренного ст. 321 УК РФ // Уголовное право. 2003. № 1. С. 23.

13 Гыскэ А.В. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества. М., 2001. С. 39.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

15 Коростылев О.И. Уголовно-правовая характеристика угрозы: Дис. … канд. юрид. наук Ставрополь, 2004. С. 38-39.

16 См.: Преступления против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой М., 2005. С. 77.

18 Сердюк Л.В. О понятии насилия в уголовном праве / / Уголовное право. 2004. № 1. С. 52.

19 См.: Пудовочкин Ю.Е. Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий: проблемы квалификации и профилактики. Ставрополь, 2000. С. 74; ВеселовЕ.Г. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис. . канд. юрид. наук Краснодар, 2002. С. 16; Чернявский А.Д. Психическое насилие при совершении корыстных преступлений: уголовно-правовые и криминологические проблемы: Автореф. дис. … канд. юрид. наук М., 1991. С. 10 и др.

20 См.: Костров Г.К. Указ. соч. С. 33-34.

21 См.: Гребенкин Ф. Указ. соч.

22 См.: ЛевертоваРА. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву Омск, 1978.

С. 6.

23 См.: Крашенинников А.А. Указ соч. С. 87.

24 См.: Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969. С. 32.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *