Верховный суд РФ о правах потребителя

Статьи, комментарии, судебная практика по теме «защита прав потребителей»:

Обобщения судебной практики:

Возврат банковских комиссий по кредитному договору

Претензии потребителя к качеству пластиковых окон (ПВХ). Судебная практика

Претензии потребителей по договору подряда к срокам и качеству работ. Взыскание штрафа

Как вернуть деньги за путевку? Права туриста. Судебная практика

Как вернуть деньги за пылесос Кирби (KIRBY)? Судебная практика

Статьи:

Распространяется ли закон о защите прав потребителей … и когда применяется?

Можно ли вернуть товар в магазин (надлежащего качества и некачественный)?

Как правильно написать претензию потребителю?

Об изменениях закона о защите прав потребителей

Защита прав потребителей при покупке товара. Статьи

Неустойка за нарушение сроков строительства жилья

В обобщении «Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку. Размер, расчет, формулы. Судебная практика» см. статью «снижение (уменьшение) неустойки по закону о защите прав потребителей»

Процессуальные документы по теме:

Исковое заявление об обязании ответчика устранить недостатки работ по ремонту транспортного средства (в соответствии с ФЗ о защите прав потребителей)

Исковое заявление о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока выполнения работ по договору долевого участия в строительстве жилого дома

Апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителей (жалоба на решение суда об отказе в иске покупателя пылесоса Кирби, не соответствующего по уровню излучаемого шума санитарным нормам)

Образцы процессуальных документов — исковых заявлений и претензий:

Исковые заявления в защиту прав потребителя о возврате, обмене товара

Исковые заявления в защиту прав потребителей услуг, работ

Претензии потребителей о недостатках автомобиля, некачественной бытовой техники

Законодательство:

Закона РФ «О защите прав потребителей» в действующей (последней) редакции с постатейными комментариями

Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации

Перечень технически сложных товаров, утвержден Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня технически сложных товаров» от 10 ноября 2011 г. N 924

Постановление Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам»

Судебная практика:

Обзор Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 1 февраля 2012 года)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от 29.06.2010 года) — утратило силу

Вопросы интересов защиты бизнеса и граждан в период пандемии должны быть первостепенными, а должники могут быть освобождены от ответственности из-за тяжелого положения в период ограничений, связанных с коронавирусом. Об этом заявил глава Верховного суда России Вячеслав Лебедев на форуме председателей высших судов стран БРИКС. L.R приводит его речь без купюр.

Обсуждаемая тема затрагивает все мировое сообщество, поскольку каждый человек, приобретая товары и услуги для личных или семейных нужд, становится потребителем.

Судебная защита прав потребителей имеет важное социальное значение, особенно в непростой санитарно-эпидемиологической обстановке, когда граждане должны быть своевременно обеспечены товарами и услугами надлежащего качества.

В этом году исполнилось 35 лет первому международно-правовому акту в сфере защиты прав потребителей — Руководящим принципам для защиты интересов потребителей, которые были единогласно одобрены Генеральной Ассамблеей ООН 9 апреля 1985 года.

С учетом социально-экономических изменений обновленная редакция Руководящих принципов была одобрена 22 декабря 2015 года.

Положения о защите прав потребителей содержатся в международных договорах, участником которых является РФ, включая Конвенцию для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок от 28 мая 1989 года, Соглашение об основных направлениях сотрудничества государств — участников СНГ в области защиты прав потребителей от 25 января 2000 года и Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

В составе Евразийского экономического союза образован Консультативный комитет по вопросам защиты прав потребителей, а в составе СНГ — Консультативный совет по защите прав потребителей.

Важное значение для унификации национальных подходов к защите прав потребителей имеет работа Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД).

В соответствии с положениями международно-правовых актов в РФ гарантируются и защищаются права потребителей на приобретение товаров, работ и услуг надлежащего качества, их безопасность для жизни, здоровья, имущества и окружающей среды, на получение необходимой и достоверной информации, просвещение в области защиты прав потребителей, государственную и общественную защиту этих прав, на объединение потребителей в добровольные общественные организации.

Защита прав потребителей в РФ предусмотрена в гражданском, административном и уголовном законодательстве.

Основным актом гражданского законодательства в этой сфере является Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года, в соответствии с которым потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

В целях гармонизации правового регулирования в статье 1 закона предусмотрено, что подзаконные акты в сфере защиты прав потребителей должны соответствовать законодательству, при этом правительство РФ не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей.

Со дня принятия закона о защите прав потребителей в него 29 раз вносились изменения, обеспечивающие модернизацию его положений.

Верховный суд РФ уделяет повышенное внимание судебной практике по делам о защите прав потребителей.

Пленум Верховного суда РФ принял 25 постановлений, содержащих более 400 правовых позиций по вопросам рассмотрения этой категории дел.

Президиум Верховного суда РФ 47 раз обращался к вопросам защиты прав потребителей и утвердил обзоры, содержащие свыше 200 правовых позиций в этой сфере, включая Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден 27 сентября 2017 года), Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанных с реализацией товаров и услуг (утвержден 17 октября 2018 года) и другие.

Обращение в суд является востребованным, эффективным и доступным способом защиты прав потребителей: в 2019 году судами РФ рассмотрено 428,8 тыс. дел о защите прав потребителей, при этом требования потребителей удовлетворены по 85% дел (363,1 тыс.).

За прошедшие 10 лет количество ежегодно поступающих в суды дел этой категории увеличилось на 50% (с 286,6 тыс. дел в 2010 году).

В пользу граждан-потребителей в 2019 году присуждено свыше 53 млрд рублей — за прошедшие 10 лет эта сумма возросла более чем в два раза (в 2010 году в пользу потребителей было присуждено 23 млрд рублей).

Споры с участием потребителей рассматриваются судами РФ с высоким качеством и в основном в разумные сроки: стабильность судебных актов по делам этой категории составляет 96%, при этом 95% дел рассмотрено с соблюдением процессуальных сроков.

Особенность правоотношений с участием потребителей состоит в том, что применение к ним общих положений гражданского законодательства без учета специального правового регулирования может повлечь ущемление прав граждан.

К числу основных принципов гражданского законодательства, предусмотренных в статье 1 ГК РФ, отнесен принцип свободы договора, в соответствии с которыми граждане и организации свободны в определении условий договора.

Однако гражданин, вступающий в правоотношения с поставщиками товаров и услуг, банками и страховыми компаниями, которые обладают крупными экономическими и организационными ресурсами, является более слабой стороной.

Потребитель не принимает участия в определении условий договоров розничной купли-продажи, банковского вклада, потребительского кредита, страхования, не имеет реальной возможности влиять на содержание этих договоров, так как типовые положения о правах и обязанностях сторон договоров определяются в одностороннем порядке коммерческими организациями.

В Руководящих принципах для защиты интересов потребителей справедливо указано, что «потребители зачастую находятся в неравном положении с точки зрения материального достатка, уровня образования и переговорных возможностей».

В связи с этим законодательство РФ предусматривает дополнительные императивные требования к договорам с участием потребителей, которые исключают навязывание потребителям явно обременительных условий, предоставляют им дополнительные возможности для защиты нарушенных прав и законных интересов.

К их числу относится право потребителя обратиться с иском о возмещении вреда не только к продавцу, но и к изготовителю товара, которые обязаны возместить причиненный потребителю имущественный вред, компенсировать моральный вред, выплатить неустойку и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ исполнение ответчиком обязательств перед потребителем после предъявления иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа, так как наличие судебного спора указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований гражданина.

При этом штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа является основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном и кассационном порядке.

Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что положения гражданского законодательства, предоставляющие суду право уменьшить неустойку и штраф, по делам о защите прав потребителей могут применяться только в исключительных случаях, когда ответчиком представлены доказательства их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Потребители освобождаются от преддоговорной ответственности, то есть от обязанности возместить убытки, причиненные недобросовестными действиями при переговорах о заключении договора.

В условиях пандемии важное значение для доступа граждан-потребителей к правосудию имеют правовые позиции, изложенные в обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных Президиумом Верховного суда РФ 21 апреля и 30 апреля 2020 года.

В обзорах обращено внимание судов на то, что сроки совершения процессуальных действий, пропущенные в связи с мерами по противодействию распространению коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Отсутствие у гражданина возможности своевременно обратиться в суд с иском также является основанием для восстановления срока исковой давности.

Эти разъяснения исключают возможность отказа в судебной защите прав потребителей по формальным основаниям. В целях повышения доступности правосудия гражданам-потребителям предоставлено право по своему выбору предъявить иск в суд по месту своего жительства, по месту заключения или исполнения договора либо по месту нахождения ответчика.

Право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей, в том числе групп потребителей и неопределенного круга потребителей, в РФ предоставлено не только уполномоченным государственным органам, но и общественным объединениям потребителей, их ассоциациям и союзам.

По этой категории требований половина от суммы штрафа, присужденного в пользу потребителя, подлежит перечислению общественной организации, обратившейся в суд с иском.

Тем самым реализуются международно-правовые положения, предусматривающие право потребителей на объединение в общественные организации, общественную и государственную защиту их прав.

С 1 октября 2019 года ГПК РФ предусматривает возможность предъявления гражданином иска в защиту прав и законных интересов группы лиц (коллективного иска), в том числе в связи с нарушением законодательства о защите прав потребителей.

В последние годы Верховным судом РФ проведена большая работа по укреплению гарантий защиты прав потребителей.

Важное значение для защиты прав граждан в страховой и кредитной сферах имеет правовая позиция Верховного суда РФ, в соответствии с которой Закон о защите прав потребителей применяется не только к товарам и услугам бытового характера, но и к финансовым услугам.

Это разъяснение высшей судебной инстанции позволяет гражданам-страхователям, вкладчикам, заемщикам и иным потребителям при нарушении их прав и законных интересов требовать не только возмещения убытков, но и взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В настоящее время большинство дел о защите прав потребителей составляют споры, связанные с оказанием финансовых услуг (246,6 тыс. дел, или 58%). По этой категории дел удовлетворено 86% требований.

Одним из последствий применения судами РФ законодательства о защите прав потребителей к банковским и страховым услугам стал запрет навязывания гражданам дополнительных платных услуг — например, Верховный суд РФ разъяснил, что подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья не может являться обязательным условием предоставления потребительского кредита.

При подключении заемщика к такой программе банк обязан довести до его сведения информацию не только о характере оказываемых страховых услуг и порядке их оплаты, но и о праве заемщика на отказ от участия в программе. При неисполнении этой обязанности потребитель вправе отказаться от страховой услуги и потребовать возмещения убытков.

В современных экономических условиях особое значение имеет поддержка потребителей финансовых услуг, находящихся в сложном материальном положении.

В связи с этим, признавая и защищая принцип надлежащего исполнения обязательств, суды РФ руководствуются требованиями справедливости и разумности гражданско-правовой ответственности потребителей.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ гражданин-потребитель вправе предъявить к банку исковые требования об уменьшении суммы неустойки по кредитному договору при ее несоразмерности последствиям просрочки оплаты кредита.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Вместе с тем Верховный суд РФ разъяснил, что в условиях противодействия распространению коронавирусной инфекции отсутствие у гражданина-заемщика денежных средств, вызванное ограничительными мерами, может быть признано обстоятельством непреодолимой силы и основанием для освобождения от ответственности.

Постановления Пленума Верховного суда РФ предусматривают применение законодательства о защите прав потребителей также к правоотношениям в сфере энергоснабжения, связи, долевого строительства, медицинских, коммунальных, риелторских, туристических и иных услуг.

При этом Верховный суд РФ неоднократно обращал внимание на недопустимость формального подхода к рассмотрению споров с участием потребителей, активную роль суда по этой категории дел, необходимость по инициативе суда ставить на обсуждение сторон вопрос о соответствии их действий требованиям добросовестности, которые в равной мере распространяются не только на поставщиков товаров и услуг, но и на потребителей.

В частности, не подлежат судебной защите права потребителя, который в целях взыскания неустойки и штрафа умышленно препятствовал добровольному удовлетворению его требований.

Бремя доказывания таких злоупотреблений, допущенных потребителем, возлагается на ответчика.

Широкое распространение в современном мире получила покупка гражданами товаров и услуг в сети «Интернет».

В связи с этим в РФ предусмотрены требования к продаже товаров дистанционным способом, включая расширенный перечень сведений, которые должны быть предоставлены потребителю, и право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи и в течение семи дней после такой передачи.

В целях защиты прав граждан РФ, приобретающих товары и услуги на интернет-сайтах, зарегистрированных в иностранных государствах и ориентированных на российских потребителей, Пленум Верховного суда разъяснил, что к соответствующим правоотношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Сайт в сети «Интернет» может рассматриваться как ориентированный на российских потребителей, если одним из его языков является русский язык, цены приведены в российских рублях, указаны контактные телефоны с российскими кодами или имеются другие аналогичные доказательства (например, владелец сайта заказывал услуги, направленные на повышение цитируемости его сайта у российских пользователей сети «Интернет»).

В сфере пассажирских перевозок граждане активно пользуются услугами агрегаторов, выступающих посредниками между пассажирами и перевозчиками.

Руководствуясь повышенными стандартами защиты прав потребителей, Верховный суд указал, что ответственность за причиненный пассажиру вред может быть возложена не только на перевозчика, но и на агрегатор, если из обстоятельств заключения договора у добросовестного потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с агрегатором.

Электронные ресурсы, включая мобильные приложения, в настоящее время активно используются потребителями во взаимоотношениях с кредитными организациями в целях осуществления переводов денежных средств.

Дистанционное банковское обслуживание требует надлежащей идентификации гражданина во избежание несанкционированного списания денежных средств посторонними лицами.

В связи с этим Верховный суд РФ разъяснил, что оператор мобильной связи несет ответственность за неправомерную выдачу дубликата сим-карты с номером абонента другому лицу и получение таким лицом доступа к банковским счетам гражданина.

В юридической науке второй половины XX века получила распространение концепция «конечного потребителя», в соответствии с которой правовые гарантии, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, должны предоставляться тем гражданам, которые приобретают товары и услуги для их окончательного потребления и вывода из имущественного оборота.

В современных экономических условиях такой подход не может быть поддержан, так как после приобретения товаров или услуг потребитель не обязан выводить их из имущественного оборота — права в отношении товара или услуги могут перейти к другому гражданину на основании договора или в порядке наследования.

В связи с этим важное значение имеет правовая позиция Верховного суда РФ, в соответствии с которой гарантии, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, предоставляются не только первому приобретателю товара или услуги, но и его наследникам, а также иным лицам, которые впоследствии на законных основаниях приобрели право на товар или услугу.

В РФ договоры с участием потребителей являются публичными, в связи с чем участник предпринимательской деятельности не вправе произвольно отказать потребителю в заключении договора, оказывать предпочтение одним потребителям перед другими.

Такое ограничение принципа свободы договора необходимо в целях защиты потребителей от дискриминации и злоупотреблений, учитывая, что поставщики в силу характера своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы или услуги в отношении каждого, кто к ним обратится.

Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что условия продажи товаров и оказания услуг потребителям могут различаться только исходя из объективных критериев — например, могут быть предусмотрены льготные условия для учащихся, пенсионеров, многодетных семей.

Предусмотренное ГК РФ право на односторонний отказ от некоторых видов договоров (например, право в любой момент отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг) в правоотношениях с участием потребителей применяется судами с учетом повышенной защиты граждан, в связи с чем право на такой отказ предоставляется только потребителю.

Поставщик товаров или услуг вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора только в связи с существенными нарушениями этого договора, допущенными потребителем.

Приоритетная защита интересов потребителей в РФ проявляется в том числе при толковании судами условий договоров: в соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ при наличии сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

В этой правовой позиции реализован известный еще римскому праву принцип contra proferentem (толкование против автора проекта), в соответствии с которым при неясности условий договора их следует толковать против интересов того лица, которое подготовило проект договора.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, являются ничтожными и не применяются судами.

В РФ расширяется сфера применения досудебного порядка урегулирования споров с участием потребителей.

С 1 июня 2019 года требования граждан в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассматриваются в досудебном порядке Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, а с 28 ноября 2019 года в этой процедуре рассматриваются все страховые споры с участием граждан, в связи с чем количество дел этой категории сократилось в 2019 году на 40%.

С 1 января 2021 года Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг будет рассматривать требования граждан к кредитным организациям.

При несогласии с решением Уполномоченного потребитель вправе обратиться в суд в течение 30 дней со дня принятия этого решения, а финансовая организация — в течение 10 дней.

Досудебному урегулированию споров способствует также обязательный претензионный порядок предъявления требований в сфере перевозок, связи и туристических услуг, в соответствии с которым перед обращением в суд гражданин обязан направить поставщику услуги досудебную претензию, на рассмотрение которой в сфере связи и перевозок отводятся 30 дней, а в сфере туристических услуг — 10 дней.

Предотвращение нарушений прав потребителей обеспечивается их административно-правовой и уголовно-правовой охраной.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность в том числе за обман потребителей, нарушение прав потребителей на получение информации о товаре, работе или услуге, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.

В связи с правовой позицией Верховного суда РФ о применении законодательства о защите прав потребителей не только к бытовым, но и к финансовым услугам была расширена сфера применения административной ответственности за нарушение прав потребителей.

Верховный суд РФ разъяснил, что включение в кредитные договоры с гражданами условий, ущемляющих права потребителя (например, о праве банка в одностороннем порядке менять условия обслуживания гражданина) является основанием для привлечения кредитной организации к административной ответственности.

Уголовная ответственность предусмотрена за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (статья 238 УК РФ): в 2019 году за эти преступления осуждено 2,2 тыс. лиц.

Таким образом, в РФ обеспечиваются эффективная защита прав потребителей и единообразие судебной практики по этой категории дел. Верховный суд РФ продолжит работу по разъяснению положений законодательства о защите прав потребителей, укреплению правовых гарантий законности на рынке товаров и услуг. Опыт Верховных судов стран БРИКС представляет для нас большой интерес и будет учитываться в этой работе.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Романовского С.В.,

судей Марьина А.Н., Киселёва А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» в защиту прав потребителя Соколовой Валентины Павловны к ООО «Делонги» о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ООО «Делонги» на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., выслушав объяснения представителя ООО «Делонги» — Радченко С.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» — Бережного А.С., Таран В.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» обратилась в суд с иском в защиту прав Соколовой В.П. к ООО «Делонги» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 октября 2017 г. Соколова В.П. приобрела в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» кофемашину марки Delongi ESAM6904.M стоимостью 129 989 руб. В процессе эксплуатации в товаре обнаружен следующий недостаток: кофе-машина перестала включаться, который не позволяет использовать товар по прямому назначению. Истец обратилась к ответчику, как к импортеру данного товара, с письменным требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, однако данное требование удовлетворено не было.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2018 г. иск удовлетворен частично. С ООО «Делонги» в пользу Соколовой В.П. взыскана стоимость автоматической кофе-машины марки Delongi ESAM6904.M в размере 129 989 руб., неустойка в размере 129 989 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 67 101 руб., а также судебные расходы. С ООО «Делонги» в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» взыскан штраф в размере 67 101 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2018 г. решение суда первой инстанции изменено. Судебная коллегия обязала Соколову В.П., в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет вернуть ООО «Делонги» (ОГРН …, ИНН …) кофе-машину марки Delongi ESAM6904.M S/N73025, стоимостью 129 989 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П. от 11 июня 2019 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что 28 октября 2017 г. Соколова В.П. приобрела у ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» кофе-машину марки Delongi ESAM6904.M стоимостью 129 989 руб.

В процессе эксплуатации в кофе-машине выявлен недостаток: кофе-машина выключилась и больше не включается.

4 декабря 2017 г. истец обратилась к ответчику, как к импортеру данного товара, с письменным требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, однако данное требование удовлетворено не было.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2018 г. с целью выявления недостатков товара и причин их возникновения по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении ООО «Ассоциация юристов и экспертов» N 77/25.1 от 25 апреля 2018 г., в предоставленной для исследования автоматической кофе-машине марки Delongi ESAM6904.M, S/N73025 выявлено наличие недостатка: кофе-машина не выполняет заявленные функции. Причиной возникновения данного недостатка является производственный дефект завода-изготовителя, связанный с применением некачественных электронных компонентов, используемых при сборке изделия. Представленное изделие в соответствии с п. 4.48 ГОСТ 15467-79 является браком завода-изготовителя.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, исходил из того, что приобретенный Соколовой В.П. товар имеет производственный недостаток, кофе-машина не выполняет заявленные функции, и учитывая что, недостаток товара возник не в результате нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки, действий третьих лиц или обстоятельств непреодолимой силы, пришел к выводу о том, что Соколова В.П. вправе требовать от импортера возврата уплаченной за данный товар денежной суммы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с обжалуемыми судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Права покупателя в случае продажи ему товара не надлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, кофе-машина отнесена к технически сложным товарам.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Таким образом для удовлетворения требований истца о возврате технически сложного товара по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю с учетом обстоятельств дела суду необходимо было установить наличие существенного недостатка товара.

Наличие существенного недостатка товара судом установлено не было, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 18 Закона о защите потребителей, регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно материалам дела и как указывал представитель ООО «Делонги», 22 декабря 2017 г. в адрес Соколовой В.П. был направлен ответ на претензию с предложением обратиться в сервисный центр с целью проверки качества приобретенной ею кофе-машины и получить акт технического состояния. Письмо истцом было получено 28 декабря 2017 г., однако товар для проверки качества Соколовой В.П. представлен не был. Это привело к утрате продавцом возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить их в срок, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

В нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценки указанным доводам.

Также судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание на следующее.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с решением районного суда, взыскавшего с ответчика в пользу Соколовой В.П. 15 000 руб., которые признал судебными расходами и которые были уплачены истицей в пользу межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» за представление ее интересов в настоящем гражданском деле. При этом суд руководствовался положениями части 1 статьи 100 и части 1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время суд не учел, что согласно статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов лиц по их просьбе. Наделение законом перечисленных в данной статье организаций названной функцией предопределяет наличие у них необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Предоставленное организациям полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц подразумевает осуществление этими субъектами данного правомочия без оплаты такой деятельности потребителем. Иное противоречило бы смыслу существования таких организаций.

Кроме того, следует учитывать, что, предоставив пунктом 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в пункте 6 статьи 13 указанного закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Таким образом, межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей», осуществляющая представление в суде интересов истицы, не могла требовать платы за представление ее интересов в суде, а потому присужденные в пользу Соколовой В.П. 15 000 руб., как не предусмотренное законом вознаграждение, не могли взыскиваться с ответчика.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2018 г. с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2018 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Романовский С.В.
Судьи Марьин А.Н.
Киселёв А.П.

Уважаемые руководители юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей!

Одной из главных задач Общества защиты прав потребителей Пермского края является участие в формирование на территории нашего края цивилизованного потребительского рынка товаров и услуг.

В рамках решения данной задачи Общество оказывает заинтересованным предпринимателям помощь в виде проведения семинаров и консультаций.

Справедливые взаимоотношения потребитель – предприниматель – это, в первую очередь, соблюдение законодательства о защите прав потребителей и баланса интересов всех участников потребительского рынка. К сожалению, не всегда эти взаимоотношения бывают бесконфликтными. Но в безболезненном и, главное, быстром разрешении споров заинтересована, как правило, каждая из сторон – потребитель старается быстрее решить свои проблемы, а предприниматель сохранить лицо и также защитить свои интересы. Каким образом предприниматель может урегулировать конфликты и споры с потребителем? Как правильно реагировать на требования потребителей? Чтобы помочь предпринимателям разобраться в самых актуальных юридических и практических вопросах, связанных с разрешением и урегулированием споров с потребителями, Общество защиты прав потребителей Пермского края проводит для предпринимателей Перми и Пермского края

С Е М И Н А Р Ы

по теме: Практика применения законодательства о защите прав потребителей.

Семинары носят тематический характер в зависимости от аудитории слушателей:

  • для работников магазинов;
  • для сотрудников туристских агентств;
  • для специалистов строительных компаний;
  • для сотрудников автодилерских компаний и автосервисных предприятий и т. п.

На семинарах рассматриваются следующие основные вопросы:

  • практическое применение законодательства о защите прав потребителей в торговле или при оказании услуг;
  • разъяснение порядка практического применения отдельных положений Закона о защите прав потребителей;
  • возможности разрешения конфликтных ситуаций с потребителями;
  • порядок досудебного рассмотрения претензий;
  • судебная практика по потребительским делам;
  • права юридических лиц при проведении проверок и возможности защиты их интересов;
  • права общественных потребительских организаций при проведении проверок ответственность за нарушение законодательства.

Семинары проводятся в интерактивной форме, в основу их материалов положен многолетний опыт юристов Общества по защите прав потребителей Пермского края – десятки выигранных в судах дел и практика урегулирования споров и конфликтов между потребителями и предпринимателями.

Продолжительность семинара 3 часа. Семинары проводятся непосредственно по месту нахождения организации, для сотрудников которой организован семинар.

К О Н С У Л Ь Т А Ц И И

Кроме проведения семинаров, юристы Общества по защите прав потребителей Пермского края оказывают предпринимателям Перми и Пермского края консультативную юридическую помощь по вопросам применения законодательства о защите прав потребителей.

По вопросам проведения семинаров и консультаций можно обращаться к Председателю Общества Дмитрию Толмачеву по телефону (342) 278-58-53.

ПЕРЕЧЕНЬ ОСНОВНЫХ УСЛУГ
для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

Наименование возмездной услуги
Устная консультация юридического лица (индивидуального предпринимателя) по вопросам применения законодательства о защите прав потребителей;
Правовой анализ договора на оказание услуг, выполнение работ, договора купли-продажи на предмет соответствия действующему потребительскому законодательству с последующей устной консультацией и устными рекомендациями;
Изготовление для юридического лица/индивидуального предпринимателя договора присоединения (купли-продажи, оказания услуг, договоров подряда);
Изготовление бланка/образца (заявления, претензии, акта приемки товаров, акта осмотра товара, акта проверки товара);
Составление для юридического лица/индивидуального предпринимателя ответа на претензию потребителя, претензии к потребителю (контрагенту);
Долгосрочное юридическое сопровождение деятельности юридического лица/индивидуального предпринимателя;
Групповое консультирование работников юридического лица/индивидуального предпринимателя с выездом на место;
Групповое консультирование работников юридического лица/индивидуального предпринимателя с выездом на место с итоговым тестированием;
Представление информации средствам массовой информации;
Рекомендации по оформлению информационной доски для потребителей, разработка информации для потребителей;
Разработка совместных тематических буклетов (памятки);
Разработка первичной (рабочей) документации (договор на оказание услуг, гарантийный талон и т.п.);
Совместные информационные размещения (статьи в печатных и электронных изданиях; рекомендации для потребителей; советы экспертов и т.п.);
Mystery Shopping – услуга посещения торговой точки заказчика тайным покупателем.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *