Вещдоки, что это?

Особенности отличия вещественных доказательств от письменных

Проблема доказывания занимает одно из центральных мест в науках гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, ее разрешением на протяжении многих веков занимались выдающиеся ученые-процессуалисты. Актуальность данной проблемы определяется тем, что ни одно гражданское дело не может быть разрешено без доказывания. Разрешение гражданского дела означает, что суд устанавливает обстоятельства дела, применяет нормы материального права и выносит от имени государства решение, которым властно подтверждает взаимоотношения субъектов материального права, устраняет их спорность. Актуальным является исследование общих теоретических проблем понимания видов доказательств, определения места судебного познания в системе познавательной деятельности человека, понятия и особенностей доказывания, использования тех или иных средств доказывания в современном судопроизводстве. Для практикующих юристов представляют интерес судебная практика применения отдельных видов доказательств в гражданском и арбитражном процессах, вопросы использования электронных доказательств, аудио — и видеоконференц-связи в доказывании по гражданским делам, правовые позиции судов по вопросам доказывания и доказательств. Однако не менее значимыми являются вопросы правового регулирования и применения соответствующих положений о доказательствах, имеющих давнюю историю, но заслуживающих постоянного анализа и научного исследования. Среди таких доказательств особое место и широкую распространенность получили вещественные доказательства. Молчанов В.В. Судебное доказывание в будущем едином Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. — М.: Юрист, 2015, № 3. — С. 35

Понятие вещественного доказательства содержится в действующем гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве. Исходя из положений ст.73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г. (далее — ГПК РФ) и ст.76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г. (далее — АПК РФ), вещественными доказательствами являются предметы, которые своим внешним видом, внутренними свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что законодатель указывает на три основных признака, которые характеризуют и отличают вещественные доказательства от других видов доказательств:

1) это предметы спора, следовательно, они не относятся к личным доказательствам;

2) они отличаются по своему внешнему виду, своими свойствами, местонахождением. В этом признаке проявляется отличие вещественного доказательства от письменного, для которого характерно получение информации из содержания документа, а не из его свойств;

3) третий признак, который отражен в определении вещественных доказательств, характерен для любого доказательства, — это средство установления обстоятельств, которые имеют значение для дела. Законодательное закрепление дефиниции вещественного доказательства основано на определении, разработанном в науке арбитражного и гражданского процессуального права: вещественными доказательствами называются предметы, которые самим своим существованием либо внешним видом или своими свойствами удостоверяют факты, подлежащие установлению судом.

Вещественные доказательства могут удостоверять факты, подлежащие установлению судом: Молчанов В.В. Судебное доказывание в будущем едином Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. — М.: Юрист, 2015, № 3. — С. 35

1) своим внешним видом (в деле по иску Ф. Ю.В. к ООО «Адидас» об изъятии материальных носителей с ее изображением, компенсации морального вреда и взыскании убытков доказательственное значение получила расположенная в магазине ответчика стена-перегородка, содержащая рекламный фотоколлаж с фотографическими изображениями истицы, фотографическими снимками, текстами и фирменным знаком «Adidas»);

2) внутренними свойствами (некачественные туфли в иске потребителя к продавцу о взыскании их стоимости);

3) местом нахождения (в деле по иску об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда доказательственное значение имело нахождение стиральной машины на месте умывальника, установленное в ходе осмотра вещественного доказательства);

4) фактом своего существования (утверждение подрядчика об исполнении им своих обязательств по изготовлению определенного предмета может подтверждаться наличием у него этого предмета).

М.К. Треушников выделяет такие свойства вещественных доказательств, способные нести доказательственную информацию, как изменения предмета. Изменение представляет собой утрату одних свойств и (или) приобретение других. Доказательственную информацию свойства предмета несут в том состоянии, в котором они существуют в момент их восприятия судом. Таким образом, доказательственное значение в суде вещественное доказательство имеет постольку, поскольку свойства предмета в момент их восприятия судом могут нести информацию, доказывающую изменение прежних свойств предмета. Изменения предмета, а именно отличие прежних свойств предмета от тех свойств, которые воспринимает суд, сами подлежат доказыванию. Следовательно, говорить о том, что вещественные доказательства способны подтвердить или опровергнуть существование обстоятельств своими изменениями, не совсем верно. В литературе указывается еще на одно свойство предмета, благодаря которому он способен подтвердить или опровергнуть обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, — принадлежность предмета. Если под принадлежностью предмета понимать его место нахождения в пространстве, то этот признак совпадает с признаком места нахождения. Принадлежность предмета какому-либо лицу не является физическим свойством предмета, которое может быть воспринято судом непосредственно с помощью собственных органов чувств. Принадлежность предмета определенному лицу требует доказывания с помощью других доказательств, т.е. является обстоятельством, требующим доказывания, а не доказательством. М.К. Треушников отмечает, что вещественным доказательством могут быть элементы живой природы, например часть человеческого тела, клеймо на животных. Стоит отметить, что в законе не может быть дан исчерпывающий перечень предметов (объектов), которые способны выступать в качестве вещественных доказательств в гражданском процессе. Понятие «предмет», используемый в ГПК РФ и научных определениях вещественных доказательств, условен, поскольку в качестве доказательств могут выступать, например, земельные участки, жилые и нежилые помещения, животные, т.е. то, что вряд ли можно отнести к предметам. Нобель А.Р. Материально-правовое и процессуальное значение характеристик события административного правонарушения как одного из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам об административных правонарушениях (на примере дел в области охраны окружающей сред // Административное и муниципальное право. — М.: Nota Bene, 2014, № 1 (73). — С. 25

Различные объекты могут использоваться как вещественные доказательства в силу того, что обладают способностью к отражению имевших место действий, событий, явлений. Отражение проявляется в изменении свойств предмета, его вида, места нахождения, т.е. следов, отпечатков, несущих определенную доказательственную информацию. В качестве вещественных доказательств могут выступать любые объекты окружающего мира: автомобиль, одежда, бытовая техника, компьютер, носители компьютерных программ, мебель, продукты питания и др. По общему правилу к вещественным доказательствам относятся такие предметы, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела вследствие: своего внешнего вида (например, разбитый автомобиль); своих свойств (например, засохла краска); места нахождения (например, спорный дом расположен на земельном участке) и иных признаков (веса, цвета, породы и т.п.). Представление вещественных доказательств возможно несколькими способами. Во-первых, они могут быть поданы одновременно с состязательными бумагами (исковым заявлением, возражениями на исковое заявление в гражданском процессе или отзывом ответчика в арбитражном процессе либо вместе с дополняющими их документами). Во-вторых, вещественные доказательства могут быть поданы в суд вместе с ходатайством об их приобщении к материалам дела. Такое ходатайство может быть подано в канцелярию суда до судебного заседания. Чтобы избежать отложения дела в связи с тем, что вещественное доказательство не поступило из канцелярии судье, рассматривающему дело, до судебного заседания, ходатайство о приобщении вещественного доказательства должно быть подано в канцелярию заблаговременно — за несколько дней до судебного заседания. Суд может отложить судебное заседание, чтобы предоставить стороне возможность использовать вещественное доказательство. Однако если стороне не удастся убедить суд в том, что вещественное доказательство имеет существенное значение для дела, суд может рассмотреть дело без такого доказательства, посчитав его неотносимым или избыточным. Если вещественное доказательство подано с состязательными бумагами, то оно окажется автоматически приобщенным к материалам дела, так как ни ГПК РФ, ни АПК РФ не предусматривают вынесения судом определения о приобщении их к материалам дела. Такое доказательство суд не сможет отклонить до его исследования в судебном заседании на основании его неотносимости или избыточности. Суд даст оценку такому доказательству только в судебном решении. Если вещественное доказательство подано с ходатайством о его приобщении к делу до судебного заседания или во время него, суд обязан ответить на такое ходатайство своим определением об удовлетворении ходатайства и приобщении доказательства или об отказе в удовлетворении ходатайства. Отдельно стоит остановиться на особенностях исследования и оценки вещественных доказательств. Способом исследования вещественных доказательств является осмотр. Осмотр проводится в судебном заседании, если вещественные доказательства приобщены к материалам дела и хранятся в суде. Порядок осмотра вещественных доказательств более подробно урегулирован в ГПК РФ, чем в АПК РФ. Согласно ст.183 ГПК РФ вещественные доказательства осматриваются прежде всего судом. Затем их предъявляют каждому лицу, участвующему в деле, и их представителям, а в необходимых случаях — свидетелям, экспертам, специалистам. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Осмотр вещественных доказательств, которые хранятся вне суда, суд может провести по месту их нахождения в соответствии со ст.184 ГПК РФ и ст.78 АПК РФ. Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются арбитражным судом по месту их нахождения в соответствии с правилами, установленными ст.75 ГПК РФ и ст.79 АПК РФ. Хотя ни ГПК РФ, ни АПК РФ не требуют подачи ходатайства лица, участвующего в деле, для проведения осмотров вещественного доказательства в названных случаях, именно такое ходатайство может являться для суда единственным источником сведений о том, что такие доказательства существуют и что они должны быть осмотрены по месту их нахождения, а если существует угроза их быстрой порчи, то еще и в безотлагательном порядке. Вещественные доказательства должны быть подробно описаны в протоколе с указанием необходимых фактических данных (признаков, свойств, цвета, точных размеров, качества) вещей. Однако не всегда в словесной форме возможно точно передать все особенности осматриваемого предмета. Поэтому в процессе осмотра в случае необходимости могут осуществляться фотографирование, видеозапись, а также составляться схемы, планы, чертежи, расчеты, копии документов, которые обязательно прилагаются к протоколу. Во время осмотра лица, участвующие в деле, могут давать объяснения, а также обращать внимание судьи на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром доказательств, которые заносятся в протокол. В необходимых случаях для осмотра вещественных доказательств могут быть вызваны специалисты или эксперты. После совершения указанных процессуальных действий вещи возвращаются лицам, от которых они были получены. Очень важно провести подробный и правильный осмотр, поскольку объектом непосредственного исследования судом станет протокол осмотра, а не вещественное доказательство, которое к моменту рассмотрения дела в суде может быть уничтожено или утрачено. В судебной практике применяется еще один способ исследования вещественного доказательства, не названный в ГПК РФ, — судебный эксперимент. Так, в деле по иску о праве собственности на пальто стороны могут его примерять; в спорах о праве на вещь, требующую специальных навыков в обращении, сторонам может быть предложено продемонстрировать такие навыки и т.п.А. А. Власов верно отмечает, что в гражданских делах эксперимент может осуществляться в ходе осмотра вещественного доказательства. В таком случае сведения о проведении такого судебного эксперимента должны быть занесены в протокол судебного заседания. Их отсутствие исключает возможность в апелляционной инстанции ссылаться на результаты такого эксперимента. Так, в деле по иску Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ПРАКС» в интересах Д. к ООО «Жилбытсервис» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов судом апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы о том, что в качестве эксперимента в судебном заседании представитель истца безрезультатно пытался вытащить заглушку, не был принят во внимание, поскольку это не нашло своего отражения в протоколе судебного заседания Нобель А.Р. Материально-правовое и процессуальное значение характеристик события административного правонарушения как одного из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам об административных правонарушениях (на примере дел в области охраны окружающей сред // Административное и муниципальное право. — М.: Nota Bene, 2014, № 1 (73). — С. 25. В другом деле по иску о взыскании неосновательного обогащения в подтверждение размера неосновательного обогащения был представлен комиссионный акт осмотра земельного участка, в котором были зафиксированы результаты эксперимента по определению объема неправомерно вывезенного ответчиком зерна с поля истца и урожайность зерна путем контрольного обмолота зерноуборочным комбайном и расчета фактической урожайности. Вещественные доказательства оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами. В результате сопоставления информации, полученной из вещественного доказательства в ходе его осмотра в судебном заседании, с другими доказательствами суд должен сделать логически обоснованный вывод о том, подтверждает ли вещественное доказательство существование или несуществование доказываемого обстоятельства дела. Таким образом, безусловно, вещественные доказательства являются одним из важных видов доказательства в гражданском процессе. Проведенный анализ правового регулирования свидетельствует, что существуют определенные недостатки, которые вынуждены устранятся в практической деятельности в процессе правоприменения. Тем самым дальнейшее исследование вещественных доказательств является востребованным и должно быть направлено на совершенствование процессуального регулирования исследуемого вида доказательства, его видов, порядка оценки и иных вопросов, необходимых для эффективного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Укрепление начал диспозитивности и состязательности в середине 1990х гг. потребовало от законодателя кардинальным образом изменить многие процессуальные правила. Но изменение процессуальных правил, касающихся бесспорных фактов, связано скорее не с началом диспозитивности, а с принципом состязательности. В состязательном процессе суд сталкивается с тремя наиболее распространенными ситуациями, ведущими к бесспорности фактов.

Первая ситуация имеет место при молчаливой согласованности позиций сторон, т.е. когда стороны не спорят об определенных фактах, поскольку не желают вообще их обсуждать, или при совпадении показаний тяжущихся. В «чистом» состязательном процессе совместное нежелание обсуждать обстоятельства ведет к бесспорности фактов. Семенчук В.В. Преюдиция и незаконное возмещение НДС из бюджета // Российский юридический журнал. — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2014, № 1 (94). — С. 135

Суд, узнав, что стороны предполагают обойти молчанием ряд фактических обстоятельств, не вдается в существо таковых и не устанавливает истину. Напротив, его функция состоит в исключении данных фактов из числа спорных.

Значит ли это, что российский суд, опираясь на принцип состязательности, обязан поступать таким образом? Видимо, нет. В современном российском гражданском процессе принцип состязательности дополнен элементами следственности. Совместное умалчивание сторон о юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельствах не создает бесспорности последних, ведь орган правосудия должен обозначить самостоятельно, независимо от желания или нежелания состязающихся, руководствуясь законом (ч.2 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.65 АПК РФ). Если суд не выполняет предписания закона, его решение отменяется вышестоящими инстанциями.

Думается, бесспорность фактов возникает не при взаимодействии сторон, направленном против обсуждения определенных обстоятельств, а при совпадении суждений истца и ответчика. При этом нужно учитывать, что среди большого количества различных суждений средствами доказывания являются только те, в которых стороны сообщают сведения о фактах, используемых для установления спорных правоотношений. В этой связи, в объяснениях сторон М.К. Треушников справедливо выделяет сообщения, сведения о фактах, т.е. доказательства; волеизъявления; суждения о юридической квалификации; мотивы и аргументы, с помощью которых каждая сторона освещает фактические обстоятельства в выгодном для себя свете; выражение эмоций, настроений. Семенчук В.В. Преюдиция и незаконное возмещение НДС из бюджета // Российский юридический журнал. — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2014, № 1 (94). — С. 135

Совпадение суждений, как правило, происходит при обсуждении в зале судебных заседаний каких-либо фактов. Следовательно, расценивать совпадение необходимо как доказательство, подтверждающее то или иное обстоятельство, что дает право суду рассматривать само обстоятельство в качестве бесспорного, не нуждающегося в дальнейшем обосновании посредством других средств доказывания.

Подобный вариант возникновения бесспорных фактов вполне соответствует принципам процессуальной экономии, сокращает объем изучаемых в ходе судопроизводства фактических обстоятельств. Специфика его заключается в том, что позиция сторон и суда должна быть недвусмысленно выражена. Вместе с тем согласованные объяснения не всегда гарантируют достижение истины. Участники разбирательства могут преднамеренно искажать совместными усилиями факты действительности, скажем, под угрозой признания сделки недействительной вследствие ее противозаконности. Мотивы совместных ложных объяснений разнообразны. Перечислять их все нет надобности.

Вторая ситуация связана с пассивным поведением стороны в отношении выдвинутых против нее заявлений, проще говоря, с молчанием истца или ответчика. Как известно, в гражданском праве молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон (ч.3 ст.158 ГК). В гражданском судопроизводстве при господстве «чистой» состязательности законодательствами некоторых стран молчанию придавалось юридическое значение (германский Устав гражданского судопроизводства 1877 г.). В современном российском процессуальном законодательстве положение «молчание — знак согласия» до последнего времени зафиксировано не было и к признанию не приравнивалось.

Действительно, молчание не есть признание. Следует согласиться с мыслью В.Л. Исаченко о том, что из неоспаривания можно вывести только отсутствие отрицания и не более. В силу наличия начал следственности в гражданском процессе российскому суду общей юрисдикции недостаточно простого молчания для того, чтобы убедится в истинности фактов, доказываемых той стороной, которая о них утверждает. Благодаря этому, если ответчик не оспаривает факт, т.е. не приводит собственных доводов, его опровергающих, суд не должен трактовать таковой как бесспорный и освобождать истца от доказательственной деятельности. Коллизии с принципом истины здесь не создается. Лишь в двух случаях лицо, характеризующееся пассивным поведением и не проявляющее заботу о своем процессуальном и материальном интересах, несет всю тяжесть негативных последствий: надлежаще извещенный ответчик при неявке в судебное заседание (выносится заочное решение); истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие и не пришедший в суд по вторичному вызову (заявление остается без движения). Смирнов И.А. Преюдиция как средство юридической техники // Человек: преступление и наказание: сборник материалов межвузовской научно-теоретической конференции адъюнктов, аспирантов, соискателей, курсантов, слушателей и студентов (22 марта 2013 г.). — Рязань: Акад. ФСИН России, 2014. — С. 109

Третья ситуация соотносится с явным признанием фактов. В настоящий момент признание для суда является фактически обязательным. Суд может не принять признание фактов, если у него имеются сомнения в том, не было ли признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения. Закон (ст.68 ГПК РФ и ст.70 АПК РФ) свидетельствует о смещении акцентов в правиле о признании фактов в пользу принципа состязательности. Однако некоторые процессуалисты вновь пытаются вернуться к толкованию признания фактов через призму принципа диспозитивности. В частности, В.М. Жуйков исследует данный институт в русле расширения действия принципа диспозитивности. В связи с чем, еще раз подчеркнем, что признание иска есть отражение начала диспозитивности, используя которое стороны под контролем органа правосудия распоряжаются своими процессуальными и материальными правами. Признание факта — это вид объяснений стороны. Смирнов И.А. Преюдиция как средство юридической техники // Человек: преступление и наказание: сборник материалов межвузовской научно-теоретической конференции адъюнктов, аспирантов, соискателей, курсантов, слушателей и студентов (22 марта 2013 г.). — Рязань: Акад. ФСИН России, 2014. — С. 109

По своей юридической природе признание факта отвечает признакам доказательства, задействуемого в рамках начала состязательности. Специфичность подобного вида объяснений в том, что он нацелен против процессуальной заинтересованности стороны, сделавшей признание. Причем указание на процессуальную заинтересованность здесь обязательно, поскольку именно этот признак позволяет дифференцировать объяснения лиц, участвующих в деле, на утверждения и признания, отличить последнее от иных средств доказывания и отойти от традиционной точки зрения, обосновывающей возможность признания фактов только в исковом судопроизводстве. Вряд ли поэтому можно согласиться с позицией процессуалистов, определяющих понятие признания фактов лишь по связи с бременем доказывания, т.к. это существенно сужает объем объяснений, являющихся, по сути, признанием: из предмета признания устраняются и такие факты, бремя доказывания которых не возложено ни на одну из сторон.

20 декабря 2018

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч.1 ст. 74 УПК РФ).
Вещественные доказательства — это любые объекты (предметы) материального мира, обладающие признаками или свойствами носителей доказательственной информации, полученные и приобщенные к уголовному делу в установленном законом порядке.
Согласно ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы:
-которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;
-на которые были направлены преступные действия;
-деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;
-иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Для того объект получил статус вещественного доказательства по уголовному делу, законодательством предусмотрены процессуальные правила его оформления (ч. 2 ст. 81 УПК).
В необходимых случаях обнаружение, изъятие и осмотр таких предметов, ценностей и документов фиксируются фото- и киносъемкой или видеозаписью.
Принимая окончательное решение по уголовному делу и завершая производство по нему, правомочное должностное лицо (государственный орган) одновременно должно определить дальнейшую судьбу предметов и документов, приобщенных в качестве вещественных доказательств: в приговоре или постановлении суда (п. 2 ч. 1 ст. 309, ч. 6 ст. 443 УПК), в постановлении о прекращении производства по делу (п. 9 ч. 2 ст. 213 УПК).
Подготовлено уголовно-судебным управлением прокуратуры области

Вернуться к списку

Раздел 3. Доказательства и доказывание

Статья 121. Вещественные доказательства

1. Вещественными доказательствами признаются предметы, если есть основания полагать, что они служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий, а также деньги и иные ценности, предметы и документы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо опровержению обвинения или смягчению ответственности.

2. Вещественные доказательства приобщаются к делу постановлением органа, ведущего уголовный процесс, и находятся при нем до вступления в законную силу приговора или постановления о прекращении дела, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 223 настоящего Кодекса. Порядок осмотра вещественных доказательств и их хранения определяется статьей 223 настоящего Кодекса.

3. При вынесении решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении производством уголовного дела или вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия преступления подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения определенным лицам или уничтожаются;

2) вещи, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

3) вещи, не представляющие ценности и не могущие быть использованными, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть выданы им;

4) деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, а также предметы незаконного предпринимательства и контрабанды, по решению суда подлежат обращению в доход государства; остальные вещи выдаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. В случае спора о принадлежности этих вещей спор этот подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным организациям или гражданам в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 123 настоящего Кодекса.

4. Порядок изъятия, учета, хранения, передачи и уничтожения вещественных доказательств, документов по уголовным делам судом, органами прокуратуры, предварительного следствия, дознания и судебной экспертизы устанавливается Правительством Республики Казахстан.

Примечание

Основные источники публикуемых текстов нормативных правовых актов: газета «Казахстанская правда», база данных справочно-правовой системы Adviser, Интернет-ресурсы online.zakon.kz, adilet.zan.kz, другие средства массовой информации в Сети. Хотя информация получена из источников, которые мы считаем надежными и наши специалисты применили максимум сил для выверки правильности полученных версий текстов приведенных нормативных актов, мы не можем дать каких-либо подтверждений или гарантий (как явных, так и неявных) относительно их точности. Компания «КАМАЛ-Консалтинг» не несет ответственности за любые последствия какого-либо применения формулировок и положений, содержащихся в данных версиях текстов нормативных правовых актов, за использование данных версий текстов нормативных правовых актов в качестве основы или за какие-либо упущения в текстах публикуемых здесь нормативных правовых актов.

Документальный цикл, рассказывающий о расследовании самых громких преступлений XX века.

Время выхода в эфир: с понедельника по четверг в 18:10.

В проекте «Вещдок» ведущий Артём Позняк открывает завесу тайн над криминальными головоломками 1945–1985 годов. Цикл документальных фильмов включает в себя истории о запутанных уголовных дел. Каждая серия документального цикла «Вещдок» — отдельная история, которая основана на реальных событиях.

О проекте Вещдок (НТВ)

Сейчас, в современных реалиях, оперативники могут выйти на след бандитов, используя новейшие технологии. Однако в середине прошлого века многие злоумышленники без проблем могли уйти от правосудия. Следователи во времена СССР могли надеяться только на собственную супервнимательность к деталям, даже самым мельчайшим. Ведь любая из них могла послужить ключом к разгадке самой запутанной истории. Булавка, случайно выпавшая из кармана, металлическая пуговица или подброшенная записка – они становились настоящими свидетелями преступлений и могли указать сыщику на истинный ход событий.

В проекте «Вещдок» Артём Позняк откроет завесу тайн в мир криминальных головоломок эпохи 1945-1985 годов. Создатели проекта подготовили для зрителей канала НТВ увлекательное путешествие на пути к тому, как ловили отъявленных бандитов. Так, например, телезрителей ждет рассказ о том, в чём был промахнулся знаменитый налётчик Мишка Япончик, какой вещдок помог найти виновных в гибели пассажиров львовского автобуса в далёком 1978 году, что погубило директора днепропетровской обувной фабрики.

  • Для воссоздания реалистичной картины к созданию документального цикла «Вещдок» были привлечены юридический консультант и следователь с большим стажем работы Руслан Скрипник, а также доктор исторических наук Игорь Николаев.

В первом выпуске документального цикла «Вещдок» зрители узнали о событиях, которые произошли в 1978 году. Пожалуй, это был последний спокойный годв в СССР, ведь в 1979-м начнется война в Афганистане, затем московская Олимпиада, а затем вереница похоронных процессий первых лиц государства, кризис и развал государства.

В 1978 году призошла история, которая повергрла в шок весь Ленинград. На одном из предприятий произошло сразу несколько загадочных смертей: все погибшие были отравлены змеиным ядом. Чтобы разгадать, что и кто стоял за этими преступлениями, к расследованию были привлечены специалисты секретной токсикологической лаборатории КГБ.

Съемочная группа проекта Вещдок

Генеральный продюсер: Анна Безлюдная.

Главный режиссер проекта: Анастасия Прудь.

Шеф-редактор: Олег Гершкович.

Режиссеры: Роман Веркулич, Иван Рутковский, Артем Титеев, Евгений Доронин, Алексей Лябах, Александр Лидаговский, Ирина Шабинская.

Сценарная группа: Владимир Гладышев, Алексей Иванов, Наталья Ковалева, Владимир Шегеда, Александра Сапетная, Марк Лимаренко, Евгений Беланюк.

Композитор: Александр Бурмицкий.

Производство: «07 продакшн».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *