Виктория герасименко судья

дата: 07.10.2016

На днях состоялось знакомство представителей СМИ с новым председателем Усть-Илимского городского суда Викторией Герасименко. Встреча с журналистами прошла в формате пресс-конференции. В первую очередь порадовало то, что новый руководитель суда родилась и выросла в Братске и планирует задержаться в нашем городе всерьез и надолго

Виктория Герасименко рассказала, что в Усть-Илимске она работает с 2012 года. Занимала должность заместителя председателя Усть-Илимского городского суда, а с марта этого года назначена указом президента РФ председателем суда.

Растет правовая грамотность

Конечно, журналистов в первую очередь интересовало, на какой стадии находится уголовное дело в отношении бывшего мэра города. Виктория Герасименко пояснила, что судебное следствие началось в апреле этого года и близится уже к своему завершению. Объем обвинения большой, есть некоторые сложности, но нарушений, в том числе и по срокам, нет. Сложность в том, что подсудимый содержится под стражей и его нахождение в ИВС ограничено десятью сутками в месяц. Только в этот период могут проходить судебные заседания. «Поскольку в Усть-Илимске своего СИЗО нет, все лица, которые содержатся под стражей, этапируются в Братск и в судебные дни доставляются к нам», — разъяснила председатель суда и добавила, что все заседания, которые идут по делу В.С. Ташкинова, открыты.

Затем беседа перешла в сферу ЖКХ. Насколько эта тема сегодня актуальна для правосудия?

— В этом году рассмотрено 48 таких гражданских дел, — ответила Виктория Герасименко. — Очевидно, что с каждым годом правовая грамотность населения растет. И если человек пришел к выводу, что его права нарушаются, он приходит к нам с иском. Очень много исков о разделе целевых счетов. Это, как правило, спор между родственниками, когда не удалось достичь согласия, как оплачивать коммунальные услуги. Есть иски о возмещении ущерба вследствие неоказания услуг ЖКХ либо некачественного содержания общедомового имущества. Бывают иски по возложению обязанностей по постановке на коммерческий учет приборов учета. Периодически возникают иски по возложению обязанностей по корректировке оплаты за отопление.

Виктория Юрьевна отметила, что очень много гражданских дел о взыскании задолженности по кредитам. С начала 2016 года к мировым судьям поступило 1184 заявления от банков, в городском суде рассмотрено более 440. По мнению председателя суда такая ситуация связана с экономическим кризисом. «Нельзя сказать, что все граждане не исполняют свои кредитные обязательства умышленно. Каждый случай индивидуален, и суд при вынесении решения тщательно разбирается в обстоятельствах дела», — подчеркнула Виктория Юрьевна.

Волновала присутствующих также тема незаконного оборота наркотиков. К сожалению, несмотря на то, что в этой сфере резко ужесточилось наказание, число уголовных дел остается стабильным. Сегодня в 90% случаях наркотики имеют синтетическое происхождение, но применение наказания от этого не зависит. По-прежнему имеет значение, в каком количестве наркотик был изъят. Это определяет квалификацию действий.

Относительно стабильной остается ситуация и в отношении несовершеннолетних. Виктория Герасименко отметила, что в этом году в суд поступило меньше материалов, касающихся принудительных мер воспитательного воздействия. Органы следствия прекращают такое уголовное дело, полагая, что исправление несовершеннолетнего возможно, если к нему будут применены какие-то меры воспитательного воздействия. Суд налагает на несовершеннолетнего какие-либо ограничения, либо для подростка достаточного надзора и контроля со стороны родителей, или простого предупреждения. Виктория Юрьевна подчеркнула, что суд не является карательным органом, а старается комплексно проводить воспитательную работу с целью профилактики преступности несовершеннолетних.

Стабильно и качественно

На вопрос о том, какую роль играет суд в борьбе с коррупцией, председатель ответила, что опосредованную. «Мы рассматриваем те дела, которые к нам поступают. Это обусловлено спецификой уголовного судопроизводства, — сказала Виктория Герасименко — В отличие от США, где дело возбуждается непосредственно судом, к нам поступают уже возбужденные и расследованные уголовные дела. Это обычные уголовные дела, и назначая наказание, судья всегда подумает, будет ли оно справедливым, будет ли оно соответствовать принципу социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного. Еще раз подчеркну, что мы — не карательный орган».

Председатель отметила, что Усть-Илимский городской суд – один из крупнейших судов Приангарья. На данный момент в штате суда 16 судей. Коллектив пополнился молодыми, грамотными кадрами. Вот уже на протяжении многих лет качество отправления правосудия усть-илимскими судьями выше среднеобластного. Так, за 2015 год рассмотрено 4385 гражданских дел (поступило 5085 исковых заявлений). «В этом году количество дел временно снизилось. Это связано с тем, что определенные категории дел отнесены к подсудности мировых судей», — пояснила Виктория Герасименко. За девять месяцев этого года поступило более 3500 заявлений, рассмотрено 2406.

По уголовным делам ситуация в целом стабильна на протяжении нескольких лет. В прошлом году было рассмотрено 448 уголовных дел (поступило 469). За 9 месяцев в этом году окончено 332 уголовных дела (поступило 340).

По словам председателя, в 2015-2016 гг. было рассмотрено значительное количество многотомных и многоэпизодных дел, когда по делу проходило несколько фигурантов. Сейчас в производстве Усть-Илимского городского суда находится подобное дело по мошенничеству, где один обвиняемый – житель Усть-Илимска и 16 потерпевших, проживающих в разных уголках России. Преступления совершались посредством интернета.

Что нового?

Очевидно, что за последние годы судебная система шагнула довольно далеко в своем развитии. Какие перемены произошли в Усть-Илимске?

— Начну с того, что сейчас уже совершенно другое законодательство, – прокомментировала очередной вопрос Виктория Герасименко. — В частности, в прошлом году вступил в действие Кодекс административного судопроизводства. Появилась совершенно новая категория дел – административные иски, по которым рассматриваются дела об оспаривании решений действий должностных лиц, органов государственной власти. В связи с этим стало обязательным ведение аудиопротоколирования судебного заседания. Это, кстати, очень дисциплинирует стороны. Также предусмотрел законодатель порядок взыскания обязательных платежей. К ним относятся налоги, сборы в пенсионный фонд и т.п. Если в прошлом году это предъявлялось исками, то сейчас – в рамках судебного приказа. Также за последние два-три года в суде функционирует видеоконференцсвязь (ВКС). Посредством ВКС можно допросить всех участников судебного заседания, которые находятся в любой точке страны, согласовав время. В 2018 году ожидаем введения суда присяжных.

Виктория Юрьевна также напомнила, что у Усть-Илимского городского суда есть собственный официальный сайт, где можно посмотреть график работы, судебные дела, результаты рассмотрения дела, типичные образцы документов. Через сайт можно обратиться с каким-нибудь вопросом. Но обращение не должно быть анонимным. «Ни одно обращение без внимания у нас не остается», — заверила председатель суда.

Наталья ИВАНИШИНА

P.S. Адрес сайта Усть-Илимского городского суда: www.ust-ilimsky.irk.sudrf.ru

Фото автора

Газета «ВЕСТНИК Усть-Илимского ЛПК»

Заключение Квалификационной коллегии в отношении Поповой Я.Ю.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Квалификационной коллегии судей Красноярского края

Квалификационная коллегия судей Красноярского края в составе:

председательствующий Малякин А.В.,

секретарь Анисимова Т.Г.,

рассмотрев заявление Поповой Яны Юрьевны о рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края,

УСТАНОВИЛА:

после публикации объявления в газете «Наш Красноярский край» от 26 августа 2016 года № 63/849 об открытии вакантной должности мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске с заявлением о рекомендации на указанную должность обратилась Попова Я.Ю.

Попова Я.Ю., 1975 года рождения, имеет стаж, необходимый для работы в должности судьи, 19 лет. С апреля 1997 года по март 2002 года являлась членом краевой коллегии адвокатов специализированной юридической консультации № 1 г. Красноярска, с марта 2002 года по февраль 2007 года работала помощником, старшим помощником прокурора Центрального района г. Красноярска, с февраля 2007 года по март 2007 года помощником прокурора Ленинского района г. Красноярска, с апреля 2007 года по май 2008 года помощником мирового судьи на судебном участке № 94 в Курагинском районе, с мая 2008 года по январь 2011 года помощником судьи железнодорожного районного суда г. Красноярска, с июня 2011 года по август 2011 года ведущим специалистом отдела по обеспечению деятельности президиума Красноярского краевого суда, с августа 2011 года по октябрь 2012 года ведущим специалистом, главным специалистом, секретарем судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Красноярского краевого суда, с октября 2012 года по настоящее время – помощник судьи Красноярского краевого суда.

По месту работы Попова Я.Ю. зарекомендовала себя с положительной стороны, как квалифицированный, компетентный и исполнительный сотрудник, ответственно выполняющий возложенные на него должностные обязанности, в строгом соответствии с должностным регламентом и действующим законодательством. Постоянно повышает свой уровень профессиональной подготовки и теоретических знаний. В общении с коллегами и гражданами корректна, доброжелательна. В коллективе пользуется заслуженным авторитетом.

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., председатель Совета судей Красноярского края Федоренко В.Б., начальник управления Судебного департамента в Красноярском крае Букарин А.В. поддержали заявление Поповой Я.Ю. о рекомендации её на должность мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края.

Квалификационная коллегия судей Красноярского края, выслушав мнение участвующих в заседании лиц, оценив представленные Поповой Я.Ю. сведения, данные относительно уровня её профессиональной подготовки, стажа и опыта работы, деловых и моральных качеств, считает, что её заявление подлежит удовлетворению.

По итогам конкурса квалификационная коллегия судей Красноярского края решила рекомендовать Попову Я.Ю. на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 статьи 19, абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», квалификационная коллегия судей Красноярского края

РЕШИЛА:

рекомендовать Попову Яну Юрьевну на должность мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края.

Заключение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации в 10 — дневный срок со дня получения копии данного заключения.

Судья Татаров В.А. Дело № 33-9525/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Магоня Е.Г., Кучинского Е.Н.,

при секретаре А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 10 мая 2017 года апелляционную жалобу СуходО. О. О.ича на решение Химкинского городского суда Московской области от 23 ноября 2016 года по делу по иску ООО «СК «Согласие» к СуходО. О. О.ичу о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения

УСТАНОВИЛА:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд к СуходО. О.О. с иском, с учетом уточненных требований, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему СуходО. О.О. автомобилю. Данный случай был признан страховым. Впоследствии СуходО. О.О. было заявлено исковое заявление в суд о возмещении ООО «СК Согласие» ущерба, причиненного в результате ДТП, которое было возмещено ответчику в сумме 277 670 рублей. Мещанским районным судом г. Москвы при частичном удовлетворении иска и взыскании с ООО «СК Согласие» суммы в размере 307 940 руб., в том числе суммы страхового возмещения в размере 244 940 руб. не была учтена добровольная выплата страхового возмещения в размере 277 670 рублей. После вынесения решения был выдан исполнительный лист. Ответчик обратился в банк, в котором у истца открыт расчетный счет и списаны по инкассо денежные средства в размере 307 940 рублей. Таким образом, дважды полученная сумма страхового возмещения в размере 277 670 руб. является суммой неосновательного обогащения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму указанную неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил иск путем уменьшения заявленных требований и просил взыскать с ответчика 277 670 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв, согласного которому подтвердил обстоятельства, указанные в иске.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 23 ноября 2016 года исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены, с Суходолова О.О. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 277 670 рублей.

В апелляционной жалобе Суходолов О.О. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что при рассмотрении дела городским судом он намеревался заявить встречный иск о взыскании процентов за пользование чужими деньгами.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», заслушав пояснения явившихся лиц и исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов и установлено судом, 15 февраля 2014 года между ООО «СК «Согласие» и Суходоловым О.О. был заключен Договор страхования автотранспортного средства серии 0007110 ТФАР.

произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мицубиси Лансер гос. номер , принадлежащей СуходО. О.О. на праве собственности.

СуходО. О.О. обратился в Мещанский районный суд с иском к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года исковые требования СуходО. О.О. были удовлетворены частично, с ООО «СК «Согласие» взыскано в пользу СуходО. О.О. сумма в размере 307 940 руб., в том числе сумма страхового возмещения в размере 244 940 руб.

Однако в указанном решении суд не учел добровольную выплату страхового возмещения в размере 277 670 руб.

В последующем ответчик обратился с исполнительным листом, выданным по вышеуказанному гражданскому делу в банк, где открыт расчетный счет истца и с расчетного счета истца были списаны по инкассо денежные средства в размере 307 940 рублей.

Также из материалов дела следует, что до обращения в Мещанский районный суд г. Москвы Суходолов О.О. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба. Указанный случай был признан страховым.

истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в пользу ответчика путем перевода денежных средств на номер банковской карты, реквизиты которой предоставил страхователь. Произведённая выплата страхового возмещения равна сумме 277 670 руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением от 24.12.2014г.

Таким образом, ответчик дважды получил сумму страхового возмещения в размере 277 670 руб., данное обстоятельство ответчик не отрицает.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ обстоятельства, признанные сторонами, не подлежат доказыванию.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретался должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Исходя из смысла указанных норм, неосновательно удержанные денежные средства в размере 277 670 руб. должны быть, выплачены ответчиком в пользу истца.

Однако, до настоящего момента возврат неосновательного обогащения не произведен.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО СК «Согласие» подлежат удовлетворению и с ответчика, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств, надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 277 670 рублей.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Доводы о том, что Суходолов О.О. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что при рассмотрении дела городским судом он намеревался заявить встречный иск о взыскании процентов за пользование чужими деньгами подлежит отклонению, поскольку как усматривается из протокола судебного заседания от 23 ноября 2016 года, судом данный вопрос разрешении в соответствии с положениями ст. 137, 138 ГПК РФ в удовлетворении заявленного ходатайства отказано с разъяснением права на обращение в суд путем предъявления самостоятельного искового заявления в общем порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 23 ноября 2016 года без изменения, апелляционную жалобу СуходО. О. О.ича — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *