Волгоградский областной

Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) РФ рекомендовала на должность председателя Волгоградского областного суда 35-летнюю Юлию Добрынину, ранее возглавлявшую Дзержинской районный суд Волгограда. Госпожа Добрынина имеет семилетний судейский стаж. Волгоградские адвокаты расходятся в оценках соответствия Юлии Добрыниной этой должности: одни считают, что у нее недостаточно судейского опыта, другие отмечают ее высокие профессиональные и человеческие качества.

Юлия Добрынина была единственным кандидатом, предложенным на рассмотрение ВККС в качестве претендента на пост председателя Волгоградского областного суда. Ее личное заявление члены коллегии рассматривали в минувший понедельник. Кресло председателя суда региона оказалось вакантным после того, как теперь уже бывший глава судебной системы Волгоградской области Николай Подкопаев был назначен председателем Первого кассационного суда в Саратове. Кандидатуру последнего президент РФ Владимир Путин поддержал в сентябре этого года. В Саратов на должность заместителя председателя Первого кассационного суда переходит и зампред Волгоградского областного суда Дмитрий Туленков, сейчас исполняющий обязанности главы суда региона.

Юлия Добрынина, согласно официальной биографии, окончила Волгоградскую академию государственной службы в 2004 году. После получения высшего образования в течение года работала секретарем судебных заседаний, затем до 2010 года — помощником судьи Дзержинского района Волгограда и помощником председателя того же суда. Должность судьи Юлия Добрынина получила лишь в 2011 году. С 2014 по 2016 год работала зампредом Краснооктябрьского районного суда города Волгограда, а в феврале 2017 года возглавила суд Дзержинского района.

Конкурс по отбору кандидатов на должность председателя Волгоградского областного суда проходил 1 октября этого года, кроме госпожи Добрыниной, претендентов на этот пост не было. Кроме того, она предоставила ВККС положительную рекомендацию от бывшего председателя облсуда Николая Подкопаева.

На заседании Высшей квалификационной коллегии присутствующие интересовались качеством работы Дзержинского районного суда Волгограда, контактами с родственниками на Украине, личными связями в юридической сфере. Также госпожа Добрынина отметила, что самостоятельно принимала решение о выдвижении своей кандидатуры на должность председателя суда области.

Представители волгоградского адвокатского сообщества расходятся в оценках перспектив Юлии Добрыниной на посту председателя облсуда региона.

Так, член совета адвокатской палаты Волгоградской области Алексей Радченко положительно оценивает кандидатуру Юлии Добрыниной в качестве председателя областного суда. Он характеризует ее как активного и требовательного руководителя. «В Дзержинском районном суде очень большой объем дел. Когда она пришла на пост председателя районного суда, там был «завал» по исполнительным производствам, она очень быстро навела там порядок»,— отмечает он. Господин Радченко также высоко оценивает человеческие качества Юлии Добрыниной и считает, что это положительно скажется на судебных решениях. Относительно небольшой опыт работы судьей кандидата на пост руководителя Волгоградского облсуда адвоката не пугает. «Она уникальный человек и очень рано повзрослела»,— считает Алексей Радченко.

Волгоградский адвокат Олег Объедков полагает, что говорить о назначении госпожи Добрыниной рано, так как пока президент РФ не подписал указ о назначении председателя Волгоградского областного суда. «Есть, конечно, много оснований считать, что решение будет одобрено, но пока я бы не стал говорить о том, что Юлия Добрынина однозначно возглавит суд»,— отметил он. Господин Объедков говорит, что не пересекался с председателем Дзержинского районного суда в судебных процессах, однако та информация, которая имеется о ней в открытых источниках, заставляет его смотреть на назначение со скептицизмом. «Как я читал, она с 2005 года работала помощником судьи и лишь с 2011 года — судьей. К тому же, судя по информации в сети интернет, у нее заочное юридическое образование. Мне кажется, этого недостаточно для такой должности. Председатель областного суда должен иметь больший опыт работы именно судьей»,— считает Олег Объедков.

Сергей Петунин

Дело № 1-209/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 20 марта 2018 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Мась В.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого Крюкова С. В.,

защитника – адвоката Косицыной А.П., предоставившей удостоверение №… и ордер № 007640 от 16 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КРЮКОВА С. В., родившегося …, ранее не судимого,

— обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крюков С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено Крюковым С.В. при следующих обстоятельствах.

14.02.2018 в 15 часов 11 минут, находясь на территории автомобильной стоянки, расположенной около кафе «Били-Вили» по адресу: улица Симбирцева дом 2 Центрального района города Волгограда, увидел на асфальтной поверхности сотовый телефон марки «Айфон 8+», имей №…, в корпусе розового цвета, принадлежащий потерпевший, после чего, он поднял данный сотовый телефон и положил в салон автомобиля марки «Тойота Камри», государственный номер №… регион, принадлежащего …, на котором он осуществлял свои должностные обязанности в качестве водителя данной организации. В 16 часов 04 минуты 14.02.2018, когда Крюков С.В. находился в салоне автомобиля марки «Тойота Камри», государственный номер №… регион, к нему подошел незнакомый ему гражданин свидетель 1, и поинтересовался, не находил ли Крюков С.В., принадлежащий его жене потерпевший сотовый телефон марки «Айфон 8+», имей №…, в корпусе розового цвета. В этот момент в 16 часов 04 минуты 14.02.2018, находясь в слоне автомобиля марки «Тойота Камри», государственный номер №… регион на территории автомобильной стоянке, расположенной около кафе «Били-Вили» по адресу: улица Симбирцева дом 2 Центрального района города Волгограда, у Крюкова С.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного сотового телефона марки «Айфон 8+», имей №…, принадлежащий потерпевший В продолжении своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, находясь на территории автомобильной стоянке, расположенной около кафе «Били-Вили» по адресу: улица Симбирцева дом 2 Центрального района города Волгограда, в 16 часов 04 минуты 14.02.2018 Крюков С.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного сотового телефона марки «Айфон 8+», имей №…, имея возможность вернуть обнаруженный им и находящийся у него вышеуказанный сотовый телефон, сообщил ложные сведения свидетель 1, что ничего не находил. После чего, Крюков С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в своих интересах, причинив потерпевший значительный ущерб на общую сумму 64 499 рублей.

В судебном заседании подсудимый Крюков С.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник-адвокат и поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Крюкову С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Крюкова С.В. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Крюкова С.В.. по ч.2 ст.159 УК РФ — как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Крюков С.В. хорошо ориентируется в судебной ситуации. Поведение Крюкова С.В. в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Крюкову С.В. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного Крюковым С.В. преступления.

Так, подсудимым Крюковым С.В. совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Крюков С.В. характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом кабинете не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Крюкову С.В., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Крюкову С.В., судом не установлено.

Суд назначает наказание Крюкову С.В. с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначаемое подсудимому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания назначаемого Крюкову С.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности Крюкова С.В., обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Крюкову С.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

С учетом материального положения подсудимого суд находит излишним назначение Крюкову С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Крюкову С.В. категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениямистатьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КРЮКОВА С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Крюкову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Крюкова С.В. обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в сроки, установленные исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Крюкову C.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

— сотовый телефон марки «Айфон 8+», в корпусе розового цвета, имей №…, переданный под сохранную расписку потерпевшей потерпевший, — оставить по принадлежности потерпевшей потерпевший;

— оптический диск DVD-RW, с записями с камеры видеонаблюдения расположенной по ул.Симбирцева, д.2; светокопию товарного чека на похищенный сотовый телефон марки «Iphone 8Plus» 64Gb; светокопию листа формата А4, на котором изображена торцевая часть коробки из под сотового телефона марки «Iphone 8Plus» 64Gb, хранящиеся при материалах уголовного дела, — хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Федоренко В.А.

Заместителем председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции, который будет базироваться в Саратове, назначена Ирина Поволоцкая. Такой указ президента РФ Владимира Путина от 8 февраля обнародован на официальном сайте правовой информации.

Согласно документу, Поволоцкая будет исполнять свои обязанности зампреда в течение 6 лет.

Известно, что Ирина Поволоцкая являлась сотрудницей Волгоградского областного суда, которым руководил нынешний председатель Первого кассационного суда Николай Подкопаев. Она возглавляла судебную коллегию по гражданским делам.

В биографии Ирины Анатольевны сказано, что она родилась в 1966 году в Волгограде, с 1983 года начала работу секретарем в Кировском районном суде Волгограда. С 1986 по 1989 годы являлась инженером, лаборантом, старшим лаборантом научно-исследовательского сектора Саратовского юридического института. В начале 90-х работала на предприятиях юрисконсультом, в 1996-1998 годах – в управлении юстиции. С 1998 по 2001 годы — судья Дзержинского районного суда Волгограда, а с 2001 года — судья Волгоградского областного суда.

В настоящее время продолжается подготовка Первого кассационного суда к работе, которая должна начаться в конце 2019 года. До последнего времени в штате были только председатель и главный бухгалтер.

История

Царицынский губернский суд был учрежден в январе 1923г. в соответствии с положением о судоустройстве РСФСР от 1 января 1923г.

К губсуду от упраздненных губернского совета народных судей, особых сессий перешли функции кассационного органа, призванного рассматривать кассационные жалобы.

В состав губернского суда в качестве его постоянных членов входили председатель и два его заместителя, которые избирались губисполкомом на один год. Они составляли президиум губернского суда. Президиум нес ответственность за правильную и целесообразную постановку работы в губернском суде и подчиненных ему учреждениях.

Подбор судей и следователей, надзор за деятельностью нотариата, коллегии защитников, наблюдение за своевременным финансированием судебных органов осуществлял лично председатель губернского суда.

Все вопросы, связанные с районированием судебных органов, назначением, перемещением, отозванием народных судей и следователей, уполномоченных губернского суда, руководством работой нарсудов, производством ревизий, находились в ведении пленума губернского суда. В состав пленума входили председатель суда, заместитель, 12 членов губернского суда и 3 запасных судьи. Заседания пленума губернского суда проходили раз в месяц при участии губернского прокурора и его помощника. В уезды и округа назначались уполномоченные губернского суда.

В составе губернского суда были образованы следующие структурные подразделения: административно-хозяйственное управление, уголовный и гражданский отделы. Как уголовный, так и гражданский отдел делились, в свою очередь, на судебные и кассационные отделения. Судебные отделения разрешали наиболее важные дела в качестве суда первой инстанции, кассационные разрешали жалобы и протесты на приговоры и решения народных судов.

В 1925г. Царицын был переименован в Сталинград, соответственно Царицынский губернский суд стал называться Сталинградским.

Штат судебных работников губернского суда составлял 89 человек, а уже в 1927г. — 111 человек. При губернском суде действовала особая трудовая сессия, разрешавшая трудовые споры и конфликты и обслуживавшая фабрично-заводские предприятия г. Сталинграда.

Изменилась структура. К 1928г. в состав губернского суда входили: пленум, уголовный и гражданский отделы с отделениями судебными и кассационными, инспекторско-ревизионный отдел.

В 1928г. в связи с административно-территориальной реформой губернский суд был упразднен. 31 июля 1928г. состоялось его последнее заседание, на котором было принято решение о ликвидации губернского суда с 1 августа 1928г. Члены суда и уполномоченные были, в основном, рекомендованы в состав учреждаемого Сталинградского окружного суда.

Сталинградский окружной суд подчинялся Нижне-Волжскому краевому суду, находившемуся в г. Саратове. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 23 июля 1930г. округа были ликвидированы, Сталинградский окружной суд был упразднен. Народные суды стали непосредственно подчиняться краевому суду.

В соответствии с постановлением ВЦИК от 10 января 1932г. центр Нижне-Волжского края был переведен из Саратова в Сталинград, а постановлением ВЦИК от 10 января 1934г. Нижне-Волжский край был разделен на Саратовский и Сталинградский. Соответственно, Нижне-Волжский краевой суд стал называться Сталинградским краевым судом. В 1936г. в связи с ликвидацией края и образованием области он был преобразован в Сталинградский областной суд. Сталинградский областной суд имел следующую структуру: пленум, президиум, коллегия по гражданским делам, коллегия по уголовным делам, объединенный организационно-инструкторский сектор. Такая структура областных судов была утверждена постановлением ВЦИК от 10 октября 1930г.

С началом боевых действий на территории Сталинградской области постановлением обкома ВКП(б) и облисполкома от 21 сентября 1942г. было решено эвакуировать облсуд в Старую Полтавку, впоследствии было принято постановление от 29 декабря 1942г. перевести облсуд в г. Камышин.

После окончания Сталинградской битвы облсуд был реэвакуирован в Сталинград. В соответствии с установленной законом подсудностью облсуд рассматривал уголовные и гражданские дела по I инстанции и уголовные и гражданские дела по II инстанции, то есть дела по кассационным жалобам и кассационным протестам прокуроров на приговоры и решения народных судов области. В связи с военным положением подсудность уголовных дел облсуду была ограничена, так как ряд дел рассматривался военными трибуналами. Наиболее значительной работой облсуда являлось рассмотрение дел в качестве II инстанции.

В послевоенное время наибольшее число уголовных дел относилось к хищениям социалистической собственности и нарушениям трудовой дисциплины на предприятиях, в учреждениях и сельском хозяйстве.

В числе гражданских дел значительную часть составляли дела особого производства, вытекающие из невыполнения государственных обязательств по натуральным и денежным налогам. По штату в 1944г. в облсуде были: председатель, 2 заместителя и 11 членов.

Во 2-м полугодии 1945г. в г. Сталинграде было снято военное положение, и некоторые категории дел, рассматриваемых военными трибуналами, были переданы по подсудности облсуду, в частности, дела о контрреволюционных преступлениях. За 1945г. по этим статьям было осуждено 96 человек, 100% осужденных приговорены к лишению свободы

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 23 августа 1956г. «О ликвидации Министерства юстиции РСФСР» функции судебного управления по отношению к областным судам были возложены на Верховный Суд РСФСР.

До 10 ноября 1961г. облсуд носил название Сталинградский областной суд Верховного Суда РСФСР. Затем, в связи с переименованием области, стал называться Волгоградским. В настоящее время Волгоградский областной суд действует в составе президиума суда, судебной коллегии по гражданским делам, судебной коллегии по уголовным делам, судебной коллегии по делам об административных правонарушениях и рассматривает в пределах своих полномочий дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, он осуществляет надзор за судебной деятельностью районных (городских) судов, изучает и обобщает судебную практику, а также осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции.

В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, находясь между районными судами и Верховным Судом РФ. При этом они являются одновременно высшими судебными органами судов общей юрисдикции соответствующих субъектов Федерации.

Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суды различаются между собой: это зависит от объема работы данного суда, числа подведомственных ему в процессуальном отношении районных судов. Количественный состав названных судов устанавливается Верховным Судом РФ на основе данных, предоставленных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Выступая в качестве вышестоящей инстанции по отношению к районным судам, суды среднего звена осуществляют функцию надзора за их судебной деятельностью, т.е. пересматривать судебные акты районных судов в кассационном и в надзорном порядке. В порядке надзора эти суды могут пересматривать и вступившие в законную силу приговоры, решения, определения и постановления мировых судей. В свою очередь, деятельность судов общей юрисдикции субъектов Федерации поднадзорна Верховному Суду РФ.

Помимо выполнения функций кассационной и надзорной инстанции, суды среднего уровня выступают в качестве судов первой инстанции по целому ряду категорий дел.

В гражданском процессе суды среднего звена судебной системы РФ в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы российских граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций; централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Федеральными законами к подсудности областных, краевых и равных им судов могут быть отнесены и другие дела (ст. 26 ГПК РФ).

В уголовном процессе суды среднего уровня в качестве суда первой инстанции рассматривают следующие уголовные дела:

1) любые уголовные дела, подсудные нижестоящему суду, при наличии ходатайства обвиняемого.

2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 209 — 211, 212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275 — 279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294 — 302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 317, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353 — 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (статья 31 УПК РФ).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *