ВТБ 24 страхование лайф

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

с участием представителя истца Крюковой И.С. Боровик Д.Н.

при секретаре Кистановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой И.С. к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Крюкова И.С. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании удержанной страховой премии, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что 23.04.2018 истцом с ответчиком Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, одновременно подписано заявление о подключении к Программе страховой защиты с уплатой страхового взноса в сумме 94765руб. 25.04.2018 истец обратился к ответчикам с заявлением о досрочном расторжении договора страхования, возврате уплаченной суммы, обращения истца оставлены без исполнения. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную страховую премию в размере 94765руб., компенсацию морального вреда в размере 2000руб.

В судебное заседание истец Крюкова И.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена с учетом требований ст. 113 ГПК РФ, направила своего уполномоченного представителя по доверенности от 23.07.2018 24АА3315273 – Боровик Д.Н., который исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представители ответчиков Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим с учетом требований ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения представителя истца судом принято заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В силу ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Положениями ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по данному делу, 23.04.2018 между Крюковой И.С. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор с лимитом кредитования 631765руб. на срок до 24.04.2023 с условием уплаты 17,5% годовых за пользование суммой кредита.

При этом, согласно пункту 9 индивидуальных условий кредитного договора не предусмотрена обязанность заемщика заключать иные договоры, за исключением договора комплексного обслуживания, пунктом 10 предоставление заемщиком обеспечения исполнения кредитного обязательства не предусмотрено, пунктом 15 иные платные услуги, необходимые для заключения договора, не предусмотрены.

В день заключения кредитного договора 23.04.2018 Крюкова И.С. подписала заявление на включение в число участников программы страхования, согласно которому выразила желание и просила предпринять действия для включения ее в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», подтвердив своей подписью, что с условиями страхования она ознакомлена и согласна, поручает банку списать комиссию за страхование в указанном в заявлении размере.

При этом в заявлении на присоединение к программе страхования истцу было разъяснено, что страхование не является обязательным условием для выдачи банком кредита, что оплата услуги по включению ее в список застрахованных лиц составляет 94765руб., в том числе вознаграждение банка в размере 18953руб. и возмещение затрат на оплату страховой премии в размере 75812руб.

25.04.2018 Крюковой И.С. в ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) направлены заявления об отказе от договора страхования, полученные ответчиками соответственно 08.05.2018 и 04.05.2018, ответа на которые не последовало.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания ЦБ РФ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015 № 3854-У (в действующей на момент заключения договора редакции) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 — 8 Указания ЦБ РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее — дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания ЦБ РФ страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное Указание вступило в силу 02 марта 2016 года, соответственно все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после указанной даты, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя — физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

25.04.2018 Крюкова Е.С. направила в банк и страховую компанию заявления об отказе от страхования, возврате уплаченной суммы; документы, подтверждающие возврат уплаченной суммы в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в рассматриваемом правоотношении подключение Крюковой И.С. к договору страхования осуществлялось банком, при этом плата за подключение к программе страхования была уплачена истцом банку в сумме 94765 руб. и в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления банком страховой компании каких-либо сумм, а заявление об отказе от страхования подано истцом в установленный Указанием ЦБ РФ срок, с учетом положений ст.450,452,453,958,1102 ГК РФ в пользу истца с ответчика Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию указанная сумма.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в сумме 1000руб.

На основании ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, о чем свидетельствует факт наличия дела в производстве суда, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в сумме (94765+1000)х50%=47882,50руб.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 4342,95руб. (из расчета (142647,50-100000) х 2% + 3200 +300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крюковой И.С. частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Крюковой И.С. сумму страховой премии в размере 94 765 рублей, 1000 рублей компенсации морального вреда, штраф 47 882, 50 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) 4342,95 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 года

Копия верна. Подписано судьей.

Информируем вас о возможности отказа от договора добровольного страхования (Полиса (далее — договор страхования)) в течение действия периода охлаждения.

Период охлаждения – период времени, в течение которого Страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. Период охлаждения установлен сроком 14 (четырнадцать) календарных дней с даты заключения договора страхования. Период охлаждения применяется только для договоров страхования, по которым Страхователем является физическое лицо.
Период охлаждения не применяется к договорам:
— добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее — РФ) с целью осуществления ими трудовой деятельности;
— добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину РФ, находящемуся за пределами территории РФ, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в РФ;
— добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством РФ;
— добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем такого страхования.

Порядок заключения и прекращения договора страхования

При отказе Страхователя — физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу Страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая.

Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии Страхователю необходимо в течение Периода охлаждения предоставить Страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное Страхователем, договор страхования и копию документа, удостоверяющего личность Страхователя (при направлении указанного пакета документов Страховщику средствами почтовой связи).

Заявление об отказе от договора страхования может быть предоставлено Страхователем путем его вручения Страховщику (при обращении Страхователя в офис Страховщика) либо путем его отправки через организацию почтовой связи.

Решение № 2-5180/2017 2-5180/2017~М-4600/2017 М-4600/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-5180/2017

Д-2-5180/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2017 г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойченко К.А. к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:

Бойченко К.А., действуя через своего представителя Колесников В.В., обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование», ссылаясь на следующие обстоятельства:
между истицей и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №. После подписания в офисе банка всех документов, необходимых для выдачи кредита, она обнаружила, что подписала также заявление о включении в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). Согласно указанным в этом заявлении условиям, ВТБ 24 (ПАО) является страхователем по договору коллективного страхования, который заключен между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», а она является застрахованным лицом, стоимость услуг банка по обеспечению ее страхования составляет 92 241 руб., из которых 18 448,20 руб. – вознаграждение банка, 73 792,80 руб. – возмещение затрат банка на оплату страховщику страховой премии. Это заявление она не оформляла, ее данные были внесены в заявление до него подписания, и оно было оформлено тем же лицом, что и кредитный договор (работником банка Золотько И.И.). Сотрудник банка ввела ее в заблуждение относительно того, какие документы она подписывает, и ей не была предоставлена возможность ознакомиться с этими документами при их подписании, ее уверили в том, что она подписывает кредитный договор, и ставила она подписи в тех местах, где указывал сотрудник банка. Кроме того, она не была ознакомлена с Программой страхования, Коллективным договором страхования, которые указаны в заявлении, Правилами страхования и др. Ей не было известно о существовании указанной в заявлении Программы страхования, поэтому она этим заявлением не выражала свою волю на включение в данную Программу. Эта платная услуга фактически была ей навязана банком и была обязательной для получения кредита, в кредитный договор необоснованно включена сумма 92 241 руб., она не просила выдавать кредит в этой сумме для оформления договора страхования, и в результате банком была увеличена не только общая сумма кредита, но и ежемесячный платеж и размер процентов. Ей не было предложено оплатить эту сумму наличными, и включенная в кредитный договор сумма 92 241 руб. не выдавалась ей на руки, не перечислялась на ее банковский счет, а была удержана банком в качестве расходов на ее страхование. Такие действия банка она расценивает как самоуправство. Считает, что при заключении кредитного договора банком было нарушено право потребителя на свободный выбор услуги страхования, так как предложенный для подписания документ не предусматривал альтернативы в выборе страховщика, иной программы страхования и способа оплаты услуг страхования. Ее не предупредили о последствиях присоединения к коллективному договору страхования, в частности, о невозможности его расторжения, о невозможности перерасчета страховой премии в случае досрочного погашения кредита, а также о единовременном списании страховой премии за весь период, на который выдан кредит. Через день после получения кредита, подробно ознакомившись с выданными ей документами, она подала в банк заявление от просьбой отключить эту дополнительную услугу, но в письме от . банк отказал ей в этом и отказал в возврате суммы в размере страховой премии. Указанные действия банка она считает незаконными, а договор страхования незаключенным и в связи с несоблюдением его формы и непредоставлением ей никаких подписанных страховщиком документов. Кроме того, в нарушение Указания Банка России от №-У ей не была предоставлена возможность отказаться в течение пяти рабочих дней от договора добровольного страхования. В результате незаконных действий банка ей причинены моральные и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда она оценивает в 20 000 рублей.

Ссылаясь на положения статей 421, 428, 819, 934, 935, 940, 943, 958 Гражданского кодекса РФ, статей 4, 11 Закона РФ «Об организации страховой деятельности в Российской Федерации», статей 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», истица просит суд признать противоправными действий Банка ВТБ 24 (ПАО) по включению Бойченко К.А. в Программу страхования и по включению в кредитный договор № от . суммы 92 241 руб. для оформления договора страхования; признать незаконным отказ Банка ВТБ 24 (ПАО) об исключении Бойченко К.А. из Программы страхования; признать незаключенным договор страхования, страховщиком по которому выступает ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем — Банка ВТБ 24 (ПАО), а застрахованным лицом Бойченко К.А.; обязать Банк ВТБ 24 (ПАО) исключить из кредитного договора сумму 92 241 руб. и отменить начисление процентов на эту сумму; взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу Бойченко К.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Колесников В.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.
Истица в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ВТБ 24 (ПАО) Беспалова Л.В. в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указала, что при подаче анкеты-заявления на получение кредита истица добровольно подписала заявление на включение ее в участники программы страхования «Финансовый резерв» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком, неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «». Эта программа позволяет защитить заемщика, а также его близких, от долговой нагрузки в случае определенных обстоятельств, которые могут привести к невозможности возврата кредита. При этом участие в программе страхования является добровольным волеизъявлением заемщика и не влияет на кредитное решение. Договор страхования заключен между Страховщиком и Банком для всех застрахованных, с приложением списка застрахованных. При досрочном погашении кредита программа страхования продолжает свое действие в течение всего срока и на условиях, указанных в Условиях страхования. В этом случае выгодоприобретателем в полном объеме по всем страховым случаям будет застрахованный либо его наследник. Важно отметить, что Указания ЦБ РФ № от устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей – физических лиц. Поскольку в данном случае страхователем является Банк, это Указание не регулирует отношения, возникающие при заключении договора страхования, т.е. не распространяется на спорные правоотношения. Также, согласно Условиям страхования при досрочном отказе от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Заявление истицы содержит все существенные условия по страхования и самостоятельная его подача Бойченко К.А. свидетельствует о ее прямом желании включиться в программу. При заключении кредитного договора между истицей и Банком имелось согласие со всеми существенными условиями банка на получение заемщиком кредита, что подтверждается подписанным истицей кредитным договором. Договор заключен в соответствии с положениями статей 421, 422, 819 ГК РФ и условия договора Банком исполнены. Услуга по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными предоставляется заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита, а также на его условия, что подтверждается пунктами 9, 10 Согласия на кредит. Информация о заключении договора страхования на добровольной основе размещена на сайте Банка в сети Интернет. В условиях кредитования, размещенных на сайте Банка, в соответствии со ст.5 Закона о потребительском кредите содержатся условия предоставления кредита, в которых отсутствует информация об обязательном заключении договора страхования при получении потребительского кредита. На стадии подачи анкеты-заявления на получение кредита истица выразила согласие на подключение к Программе коллективного страхования «», поставив отметку в соответствующем поле «», и подтвердила, что до нее доведена полная информация об этой программе, стоимости услуг и т.д. (пункт в анкете-заявлении «согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв». Заключение договора коллективного страхования соответствует в данном случае требованиям п.2 ст.934, ст.942 и ст.958 ГК РФ к таким договорам. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Банк надлежащим образом выполнил требования ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» относительно предоставления необходимой и достоверной информации об услуге. Страховая премия в размере 73 792,80 рублей в соответствии с заявлением истицы была получена страховщиком. На стороне Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истицы. В силу ст.15 ГК РФ заявленные истицей денежные средства нельзя квалифицировать как убытки, поскольку с момента заключения кредитного договора до настоящего времени она пользуется услугой страхования и выступает заинтересованным лицом по Программе страхования. Предоставленная Банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, в соответствии с п.3 ст.423 и ст.972 ГК РФ носит возмездный характер. В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Предусмотренных п.1 ст.958 ГК РФ оснований для прекращения договора страхования в данном случае нет. Согласно пункта 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ ), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика. В Определении Верховного Суда РФ от № говорится, что включение в договор потребительского кредита условия о внесении платы за включение в программу добровольного страхования заемщиков является законным и не квалифицируется по п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» как навязывание услуги, если страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита и с участием в программе страхования заемщиков потребитель согласился добровольно. В данном случае истица не выразила отказ от заключения договора, не представила претензии/возражения касательно заключения сделки, и своими действиями подтвердила намерение заключить договор на предложенных условиях. Доказательства, свидетельствующие о понуждении истицы к присоединению к Программе страхования, истицей не представлены, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, доводы истицы о незаконности включения в сумму кредита платы за подключение к Программе страхования опровергаются нормами действующего законодательства и правоприменительной практикой. На стадии подачи заявления на выдачу кредита истица располагала всей необходимой информацией о дополнительной услуге, возможность отказа от дополнительной услуги по своему желанию не реализовала.
Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» Р.Г.Перцовский в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать полностью. Приводит уже указанные в возражениях банка доводы и высказывает мнение о доказанности добровольного заключения истицей кредитный договора и добровольного включения ее в перечень застрахованных лиц. Указывает, что если потребитель ставит свою подпись под конкретным документом (договором), то эти он выражает свое согласие (волеизъявление) с изложенными в нем условиями. Будучи застрахованным лицом, истица не является страхователем, заключившим с ответчиком договор страхования, и как застрахованное лицо она не вправе требовать возврата в свою пользу страховой премии, поскольку такой возврат не предусмотрен договором страхования и, следовательно, требование истицы противоречат закону — п.3 ст.958 ГК РФ. Истица, не доказала, что ей была предоставлена неполная информация о договоре страхования и при заключении кредитного договора было навязано включение в список застрахованных лиц. Сам по себе по себе отказ от договора страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, п.6.2 Условий страхования и п.5.7 договора страхования в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования и применения последствий п.3 ст.958 ГК РФ, т.е. не свидетельствует о том, что отпала вероятность наступления предусмотренных договором страхования страховых рисков: «Смерть в результате несчастного случая и болезни». «Постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни», «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни», «Травма». Указанное условие не противоречит нормам действующего законодательства.
Выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд, признает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 1 Федерального закона от № «О банках и банковской деятельности», статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
В силу ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость или возможность страхования гражданином жизни и здоровья.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом, с учетом представленных сторонами доказательств, установлено, что со стороны банка навязывания услуги страхования при выдаче кредита в данном случае не имело места. Истица имела возможность выбрать между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора, о чем свидетельствует пункт 2 заявления на подключение к программе страхования, подписанного Бойченко К.А. Кроме того, среди условий кредитного договора № от , заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) с Бойченко К.А., не содержится требования к заемщику в обязательном порядке застраховать свою жизнь и здоровье.
Бойченко К.А. была ознакомлена со всеми существенными условиями по страхованию и стоимостью этой услуги, выразила согласие на подключение к ней, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось. Доказательств обратного истицей не представлено.
Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Из условий кредитного договора, заключенного между сторонами по делу, следует, что в случае согласия клиента на участие в программе коллективного страхования Банк осуществляет безакцептное списание со счета платы за участие в программе коллективного страхования, включающую возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, а также комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования.
Собственноручная подпись Бойченко К.А. в заявлении на включение в число участников программы страхования подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по оплате страховой премии и комиссии банку за подключение к программе страхования.
Каких-либо доказательств того, что заемщик предлагала банку заключить договор без включения в него соответствующих условий, возражала в отношении предложенной страховой компании либо имела намерение заключить договор страхования с иными страховщиками, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей представлено не было.
Условиями страхования, ознакомление и согласие с которыми подтвердила Бойченко К.А. в заявлении от установлено, что при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Это условие договора соответствует положениям ст.958 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, возврат страховой премии возможен только страхователю, являющемуся стороной договора, в то время как договор страхования заключен между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО), а Бойченко К.А. была подключена к договору страхования как застрахованное лицо. Поэтому неосновательна ссылка истицы и на Указание Банка России от №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в соответствии с которым страхователю возвращается уплаченная страховая премия в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения. Данное указание относится к страхователям – физическим лицам, а в данном случае, как уже отмечено, страхователем является Банк, а истица — застрахованное лицо.

Поскольку со стороны ответчиков виновных действий, нарушающих права истицы как потребителя банковской услуги и страхового продукта, а также норм действующего законодательство допущено не было, нет предусмотренных статьей 15 Закона о защите прав потребителей оснований и для удовлетворения требований Бойченко К.А. и в части взыскания компенсации морального вреда.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бойченко К.А. о признании противоправными действий Банка ВТБ 24 (ПАО) по включению Бойченко К.А. в Программу страхования, признании противоправными действий Банка ВТБ 24 (ПАО) по включению в кредитный договор № от . суммы 92 241 руб. для оформления договора страхования, признании незаконным отказ Банка ВТБ 24 (ПАО) об исключении Бойченко К.А. из Программы страхования, признании незаключенным договор страхования, страховщиком по которому выступает ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем — Банка ВТБ 24 (ПАО), а застрахованным лицом Бойченко К.А., а также требования о возложении на Банк ВТБ 24 (ПАО) обязанности исключить из кредитного договора сумму 92 241 руб. и отменить начисление процентов на эту сумму, о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято .
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Возмещение убытков
По договорам страхования

Жительница Таганрога в сентябре 2017 года взяла на пять лет кредит в 271 000 руб. и одновременно с этим оформила страховку по программе «Финансовый резерв Лайф+» от ВТБ и «ВТБ Страхование». На полгода клиентку застраховали от смерти, утраты трудоспособности, потери работы и других форс-мажорных ситуаций. За страховку женщина заплатила в сумме больше 70 000 руб.

В тот же самый день клиентка пожелала досрочно отказаться от страхования и написала письменное заявление. Но его не удовлетворили и никак не ответили. Тогда женщина подала иск в Таганрогский городской суд Ростовской области, требуя взыскать со страховой компании и банка уплаченные ею деньги и компенсации.

Клиентка захотела воспользоваться законным правом на отказ от договора страхования, а ответчик уклонился от принятия отказа, нарушив тем самым Указание Центрального банка и закон «О защите прав потребителей».

Суд первой инстанции отказал заявительнице в иске, объяснив это тем, что она, подписывая документы, подтвердила, что до нее довели информацию о том, что отказ от страхования не влияет на решение о предоставлении кредита и размер процентной ставки. При этом, согласно условиям программы «Финансовый резерв Лайф+», застрахованный может в любое время отказаться от договора страхования, но деньги не возвращаются.

Новости Россияне с 1 июня могут вернуть деньги за навязанную страховку

Тогда клиентка подала апелляционную жалобу в Ростовский областной суд, который объяснил: страховщики должны действовать в соответствии с Указанием Банка России, который обязал страховщиков возвращать деньги при отказе страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней.

В результате с ВТБ взыскали 14 646 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб. и штраф – 7573 руб., а с «ВТБ Страхование» – 58 586 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб. и штраф – 29 543 руб.

  • Право.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *