Выезд со двора на дорогу

Ситуация стандартная: один водитель выезжает из двора, а другой пытается в него въехать. Но из-за тесноты проезжей части, частично заставленной припаркованными у обочины автомобилями, разъехаться двум машинам весьма проблематично. Усугубляется все темпераментом одного или обоих водителей, не желающих уступать дорогу. Кто прав, и у какого из автомобилистов преимущество?

Начнем с того, что придомовая территория, как правило, относится к жилой зоне, в связи с чем на въездах во дворы устанавливается соответствующий знак 5.21, определяющий приоритет пешеходов и велосипедистов на данной территории. Это не полный запрет на движение автотранспорта по двору, но определенные ограничения все же есть: скорость езды автомобиля по двору не должна превышать 20 км/ч; дворовая зона не годится для обучения вождению; запрещено игнорировать пешеходов, не предоставлять им приоритет движения.

А еще через жилую зону запрещен сквозной проезд, нельзя объезжать пробки и срезать путь, во дворах нельзя стоять с работающим двигателем и нельзя парковать грузовые автомобили вне специально отведенных для этого местах. Так что в первую очередь, въезжая во двор, водители должны помнить о том, что их преимущества здесь заканчиваются. Но как же быть, когда одному водителю нужно попасть во двор, а другому из него выехать?

Что такое встречный разъезд?

В ПДД понятие «встречный разъезд» не обозначено, но на практике это несложная ситуация, когда автомобили, движущиеся по дороге навстречу друг другу, не могут проехать по какому-то участку одновременно, и требуется определить очередность проезда. Примеров можно придумать массу: ДТП на полосе, сужение дороги из-за снега, дорожные работы на одной из полос, припаркованные в нарушение ПДД автомобили и просто узкий участок дороги во дворе, не рассчитанный на встречный разъезд.

Кто должен уступать дорогу при встречном разъезде на уклоне?

На практике есть два сценария встречного разъезда на уклоне, и зависят они от наличия знаков. Рассмотрим оба случая по порядку.

  1. Правила разъезда на уклоне вполне однозначно регламентируются ПДД: пункт 11.7 гласит, что «уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск». Соответственно, навсегда запомнить правило разъезда несложно: нужно просто понять, что уступает тот, кому проще будет тронуться после остановки. Чтобы тронуться на спуске, достаточно отпустить тормоз, а вот трогание на подъеме, особенно зимой или для грузового автомобиля, может быть сложной задачей. Поэтому ПДД логично трактуют эту ситуацию в пользу максимальной безопасности.
  2. А вот в чем заключается противоречие встречного разъезда на уклоне: правила разъезда на уклоне действуют только в случае, если уклон обозначен соответствующим знаком 1.13 или 1.14. Если знаков нет, действует другое правило из того же пункта 11.7: «в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу». Поэтому во дворах, придомовых территориях и на других участках дорог, где знаков уклона нет, очередность проезда определяется по обычной логике: кто не может проехать по своей полосе, тот и уступает.

Какие еще возможны ситуации?

На практике встречаются ситуации, не попадающие под обозначенные выше условия: например, разъезд на узкой дороге на придомовой территории, где изначально не могут разъехаться два автомобиля, или же разъезд на участке дороги, на обеих сторонах которой в нарушение ПДД припаркованы автомобили, сужающие проезжую часть до одного ряда. То есть препятствия либо нет ни у одного из встречных водителей, либо оно есть у обоих – в такой ситуации приоритета движения нет ни у одного из них. В этом случае разъезд осуществляется по взаимной договоренности с учетом «доброго» пункта 1.5 ПДД: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Например, если вы движетесь вниз по склону на скользкой дворовой дороге и видите необходимость разъезда, можно заранее остановиться и принять правее, обозначив встречному автомобилю, движущемуся в горку, возможность проехать сложный участок без остановки.

Тот, кто приближается к месту разъезда под знак 2.6, должен уступить дорогу встречным водителям, причем даже тем, кто находится на подъезде к препятствию, а те, кто едет под знак 2.7, имеют приоритет в движении.

Какой штраф предусмотрен за нарушение правил разъезда?

Не уступив дорогу или спровоцировав ДТП при встречном разъезде, можно получить штраф по части 1 статьи 12.15 КоАП. Согласно ей, «нарушение правил встречного разъезда влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей».

Верховный суд разъяснил, кому не должны уступать водители, выезжающие со двора

В некоторых ситуациях, происходящих на дороге, зачастую разобраться очень непросто даже опытным сотрудникам Госавтоинспекции. Но в практике попадаются случаи, когда начинаешь сомневаться в профпригодности некоторых представителей правопорядка. Ярким примером очень странного решения по одному ДТП является постановление Верховного суда от 14 декабря 2018 года за номером 44-АД18-21.

Выезжая со двора, смотри в оба!

В городе Перми зимой прошлого года произошло рядовое на первый взгляд дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись два автомобиля. Один из них выезжал с дворовой территории, другой ехал по главной дороге:

«В нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, – говорится в материалах административного дела, – при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству Volkswagen Passat».

Как видно, все очень прозаично и стандартно. Любой водитель, даже недавно получивший права автомобилиста, без труда скажет, кто виноват в данной аварии, достаточно руководствоваться одним пунктом ПДД:

«8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает».

Иными словами, уступаем дорогу всем, а не только транспортным средствам.

Однако в нашем случае, попавшем в практику Верховного суда, был один весомый нюанс: Volkswagen Passat двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения … Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И кто теперь виноват в подобной ситуации? Для решения этой задачки необходимо ввести дополнительные вводные. Улица, на которую совершался выезд со двора, была односторонней. На выезде от домов стоял знак 2.4 «Уступите дорогу» и знак, оповещающий о том, что улица, на которую совершается маневр, – с односторонним движением.

Водитель, а вернее водительница, посмотрев в сторону движения транспортных средств и пропустив все помехи, начала движение. Она не могла предполагать, что с другой стороны на нее вылетит нарушитель.

Смотрите также: Уступи помехе справа: правило работает не всегда

Логика подсказывает, что виноват в происшествии тот, кто ехал по встречке (ему сотрудники ГИБДД вручили протокол о нарушении Правил дорожного движения по части 3 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях), но также был оформлен протокол и на женщину по части 3 статьи 12.14 КоАП (Невыполнение требований уступить дорогу) и выписан штраф в 500 рублей.

То есть, по мнению сотрудников ДПС, водительница действительно должна была предвидеть подобную ситуацию и уступить дорогу в случае необходимости. Верна ли такая позиция?

По мнению судьи Свердловского районного суда г. Перми, далее судьи Пермского краевого суда и заместителя председателя Пермского краевого суда, сотрудники Госавтоинспекции сделали все верно и женщина нарушила ПДД. Однако дело об административном правонарушении дошло до Верховного суда, который постановил иначе.

Решение Верховного суда

«Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Борисовой Н.В., при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Смотрите также: Могут ли водителей штрафовать за одно и то же нарушение ПДД несколько раз в день

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения)»,– говорится в постановлении.

Имел ли при этом водитель автомобиля, нарушающего Правила дорожного движения (доказано протоколом и схемой ДТП) и двигавшегося в противоположном направлении по односторонней дороге, преимущества перед кем-либо? Нет! Значит, и обязанностей у других водителей уступать ему дорогу на основании ПДД не было никаких. А стало быть, и постановление ГИБДД и последовавшие за ним решения судов подлежат отмене. Наложение штрафа также необоснованно.

Делаем вывод

Таким образом, для тех водителей, которые в момент ДТП не нарушали Правил дорожного движения, это решение суда может быть крайне полезным, ведь в правоприменительной «плоскости» нередко случаются казусы. Кому-то «везет» нарваться на незаслуженный небольшой штраф, а для кого-то чужая наглость может стоить прав или даже свободы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *