Высокий лондонский суд

УЧАСТИЕ ГРАЖДАН В ОТПРАВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВАХ

THE PARTICIPATION OF CITIZENS IN THE ADMINISTRATION OF JUSTICE IN RUSSIA AND FOREIGN COUNTRIES

УДК 342.722

Е.А. КУПРЯШИНА,

кандидат юридических наук (НИУ «БелГУ», Россия, Белгород) el_3007@mail.ru

ELENA А. KUPRYASHINA,

Сandidate of Law (Belgorod State National Research University, Belgorod, Russia)

Е.А. ЧЕРКАСОВА,

кандидат юридических наук (Белгородский юридический институт МВД Рoccии имени И.Д. Путилина, Россия, Белгород) cherkasovav@mail.ru

ELENA А. CHERKASOVA,

Сandidate of Law (Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia, Belgorod, Russia)

Аннотация: в статье рассмотрены некоторые вопросы участия граждан в отправлении правосудия в России и ряде зарубежных государств. Отношение к правовому институту суда присяжных в России является неоднозначным, несмотря на то, что судебное разбирательство с участием присяжных предусмотрено основным законом страны.

В статье проанализированы две основные формы участия граждан в отправлении правосудия: «чистая» система жюри (суда присяжных), где граждане составляют специальную коллегию в суде, отвечающую на вопрос, виновно ли лицо в совершении преступления, либо смешанная система жюри, где граждане и судьи имеют равные права в назначении наказания.

В работе раскрыты особенности участия присяжных (жюри) в рассмотрении уголовного дела в зарубежных государствах: Англии, Австралии, Канаде, Новой Зеландии, Соединенных Штатах Америки и других странах англосаксонской правовой системы. Рассмотрены особенности судебного производства с участием различных видов судов присяжных (жюри) в странах континентальной Европы (Германии, Швейцарии, Бельгии, Австрии, Норвегии, Дании).

Раскрыто значение рассмотрения уголовных дел с участием народных представителей для укрепления демократических основ уголовного судопроизводства, повышения открытости правосудия; определены тенденции совершенствования института рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей в Российской Федерации.

Ключевые слова: вердикт, правосудие, суд присяжных, суд шеффенов, судебная власть, судебная система.

Keywords: verdict, justice, jury trial, court of lay assessors, judiciary, judicial system.

Международные стандарты в сфере осуществления правосудия не предусматривают обязательного участия граждан в рассмотрении уголовного дела. Европейский суд по правам человека придерживается позиции, что «суд присяжных не является неотъемлемым аспектом справедливого рассмотрения дела при предъявлении уголовного обвинения» . Однако идея народного участия в правосудии имеет глубокие исторические корни и неразрывна с представлениями о демократичности и независимости судебной власти .

Практикующие юристы, учёные-процессуалисты, средства массовой информации с момента возрождения в нашем государстве суда присяжных неоднозначно относились к этому правовому институту. Разброс мнений по вопросу об эффективности деятельности суда присяжных достаточно широк — от уверенности в необходимости этой формы осуществления правосудия до полного ее отрицания, несмотря на то, что судебное разбирательство с участием присяжных предусмотрено основным законом страны и все дискуссии о его необходимости должны быть завершены.

В мире существуют две основные формы участия граждан в отправлении правосудия. Российским уголовно-процессуальным законодательством предусмотрена «чистая» система жюри (суда присяжных), где граждане составляют специальную коллегию в суде, которая определяет факты и решает все вопросы в заседании суда на основе факта и, главным образом, отвечает на вопрос, виновно лицо в совершении преступления или нет. В ряде государств законодательством об организации судебной системы предусмотрена смешанная система жюри, где граждане и судьи составляют совместную коллегию в суде, в которой они имеют равные права в назначении наказания.

Суды присяжных существуют во всем мире и представляют особенности, прежде всего, в англосаксонской правовой системе. В Великобритании и странах Содружества этот состав суда

имеет длительную историю. Англия — колыбель системы жюри, которая экспортировала этот собственный продукт в Австралию, Канаду, Новую Зеландию, Ирландскую республику, Северную Ирландию, Шотландию, Соединенные Штаты, колонии в Африке и Южной Америке. В этих странах коллегия из восьми — двенадцати присяжных заседателей, раздельно разрешающая вопросы факта и права, с участием одного — трех профессиональных судей выносит вердикты по делам о наиболее тяжких преступлениях.

В настоящее время в большинстве стран континентальной Европы уже не существует суда присяжных в его классическом понимании, а больше используются различные формы (виды) суда присяжных (жюри). Например, в Германии граждане участвуют в рассмотрении уголовных дел в составе смешанных судов — судов шеффенов (1-3 профессиональных судьи и 2-3 шеффена, которые совместно принимают решение по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о назначении меры наказания), а также в составе ряда специализированных судов. В Швейцарии суд из 12 присяжных отменен во всех кантонах, кроме кантона Женева, оставшись в федеральных судах, где используется крайне редко .

В Бельгии жюри из 12 присяжных участвует практически только в судебных процессах с возможной санкцией в двадцать и более лет лишения свободы, и решение принимается путем тайного голосования с большинством не менее восьми голосов. В Австрии коллегия из трех судей и восьми присяжных рассматривает уголовные дела с возможным наказанием более десяти лет лишения свободы, а также дела о политических преступлениях. При этом присяжные решают вопрос о виновности подсудимого и совместно с судьями определяют вид и размер наказания. В Норвегии в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции участвуют народные заседатели — непрофессиональные судьи, а в апелляционном суде дела рассматри-

вает коллегия из десяти присяжных. При этом, несмотря на вынесение оправдательного приговора, судьи могут санкционировать повторное рассмотрение дела, если посчитают, что показания участников процесса свидетельствуют о виновности обвиняемого. В Дании приговоры с участием присяжных выносятся достаточно редко: по уголовным делам с наказанием не менее четырех лет лишения свободы или грозящим помещением обвиняемого в психиатрическую больницу, или по делам о политических преступлениях.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Анализируя организацию судебного производства по уголовным делам на европейском континенте, можно отметить большую разницу в системах принятия решения о виновности подсудимого. При этом европейские законодатели все же начали присматриваться к опыту стран англосаксонской юридической традиции, которые уже отработали на практике юридические институты участия граждан в отправлении правосудия и могут подтвердить их эффективность.

Однако пока европейские законодатели не создадут унифицированную процедуру рассмотрения уголовных дел с участием граждан, все европейские государства продолжают создавать собственную систему осуществления правосудия, признавая важность участия граждан в отправлении правосудия по уголовным делам.

Необходимо отметить, что процент уголовных дел, разрешенных с участием жюри, в странах англосаксонской правовой системы в последние годы существенно снизился, что связано прежде всего с альтернативными способами разрешения уголовных дел. Например, в США более девяноста процентов уголовных дел разрешаются посредством сделок о признании вины. При таком способе разрешения дела достаточно уговорить обвиняемого признать вину, и судопроизводство в целом, а тем более такая сложная процедура, как рассмотрение дела с участием присяжных, теряет свое значение.

Таким образом, в зарубежных государствах реализуются различные формы участия граждан в отправлении правосудия, поскольку суд присяжных способствует становлению подлинного правосудия в стране и помогает преодолеть имеющиеся границы между судебной системой и народом в целом, даже в таких развитых европейских странах, как Германия, Франция, где неизменно высок авторитет судебной власти.

В Российской Федерации институт судебного разбирательства с участием присяжных заседателей продолжает совершенствоваться. 23 июня 2016 года был принят Федеральный закон № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской

Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей», который предоставил обвиняемым в совершении особо тяжких преступлений против личности по уголовным делам, которые относятся к подсудности районного суда и гарнизонного военного суда, право ходатайствовать о рассмотрении их дел коллегией в составе судьи районного суда, гарнизонного военного суда и шести присяжных заседателей; снизил количество присяжных заседателей при рассмотрении уголовных дел в судах субъектов федерации и окружных (флотских) военных судах до восьми. Федеральный закон вступил в силу с 1 июня 2017 года, за исключением некоторых положений, вступающих в силу с 1 июня 2018 года1.

Безусловным аргументом в пользу суда присяжных выступает большее количество оправдательных приговоров, вынесенных судом с участием присяжных, по сравнению с рассмотрением дел профессиональными судьями. Рассматривая уголовные дела без участия присяжных и вынося при этом мизерное количество оправдательных приговоров, судьи зачастую находятся в определенной зависимости от органов исполнительной власти и общественного мнения, кроме того, сказывается их профессиональная деформация и корпоративность. При таком положении вещей наблюдается тенденция к увеличению количества уголовных дел, рассмотренных с участием присяжных.

В современной России участие граждан в отправлении правосудия посредством суда присяжных позволяет выявить многие проблемы судопроизводства. Отрицательное отношение к суду присяжных в России зачастую связано с перекладыванием вины на самих присяжных, обвинении их в некомпетентности, непредсказуемости, неспособности разобраться во всех тонкостях дела, а также в том, что вердикт о невиновности они зачастую принимают под воздействием стороны защиты.

Однако одной из причин вынесения присяжными оправдательных приговоров являются допущенные в ходе предварительного следствия нарушения норм уголовно-процессуального закона. Правоохранительные органы, к сожалению, до сих пор не вполне готовы к оценке их деятельности представителями общества.

Таким образом, совершенствование института участия граждан в отправлении правосудия способствует укреплению демократических ос-

1 Федеральный закон от 23.06.2016 № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 26 (Часть I). ст. 3859.

нов уголовного судопроизводства, повышению осуществлять производство по уголовному делу открытости правосудия . Участие присяж- на всех стадиях с большей ответственностью за ных в рассмотрении уголовного дела позволяет принятые решения.

Литература

1. Постановление ЕСПЧ от 23 сентября 2010 г. «Дело «Андрей Исаев (AndreyIsayev) против Российской Федерации»» II Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2011. № 6. С. 91-96.

2. Курс уголовного процесса I А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут,

2016. 1278 с.

4. Верещагин А.Н. О развитии суда присяжных в России II Закон. 2017. № 2. С. 101-113.

5. Габов А.В., Хромова Н.М. Суд присяжных в России: новая реформа II Судья. 2016. № 5. С. 4-11.

6. Колоколов Н. Присяжные заседатели: факт и право II ЭЖ-Юрист. 2017. № 32. С. 3.

7. Крылов Е.Н. Суд присяжных в постсоветском уголовном процессе: перипетии развития II Закон. 2016. № 9. С. 140-152.

8. World Jury Systems Ed. by N. Vidmar. Oxford, N.Y., 2003. P. 444-446.

9. Ильюхов А.А. Реформирование подсудности уголовных дел с участием присяжных заседателей: реализация конституционного права граждан на отправление правосудия II Труды Академии управления МВД России. 2017. № 3. С. 57-60.

10. Решетова Н.Ю. Участие граждан в отправлении правосудия: суд присяжных и другие возможности II Уголовный процесс. 2015. № 4. С. 22-29.

= References =

2. Kurs ugolovnogo protsessa I A.A. Arutyunyan, L.V. Brusnitsyn, O.L. Vasil’ev i dr.; pod red. L.V. Golovko. M.: Statut, 2016. 1278 s.

3. Bagautdinov F.N., Belyaev M.V. Podgotovka k novomu etapu razvitiya suda prisyazhnykh v Rossii // Rossiiskaya yustitsiya.

2017. № 1. S. 32-33.

4. Vereshchagin A.N. O razvitii suda prisyazhnykh v Rossii II Zakon. 2017. № 2. S. 101-113.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

5. GabovA.V., Khromova N.M. Sud prisyazhnykh v Rossii: novaya reforma II Sud’ya. 2016. № 5. S. 4-11.

6. Kolokolov N. Prisyazhnye zasedateli: fakt i pravo II EZh-Yurist. 2017. № 32. S. 3.

7. KrylovE.N. Sud prisyazhnykh v postsovetskom ugolovnom protsesse: peripetii razvitiya II Zakon. 2016. № 9. S. 140-152.

8. World Jury Systems Ed. by N. Vidmar. Oxford, N.Y., 2003. P. 444-446.

Высокий суд Лондона — один из Высших судов Англии и Уэльса (Senior Courts of England and Wales) наряду с Королевским и Апелляционным судами.

Располагается на улице Стрэнд в центре Лондона, в здании 1870 года.

Возглавляет суд лорд-главный судья Англии и Уэльса (Lord Chief Justice of England and Wales).

В Высоком суде представлены три основных отделения:

Отделение королевской скамьи (Queen’s Bench Division);

Канцлерское отделение (Chancery Division);

Отделение по делам семьи (Family Division).

Отделение королевской скамьи

Возглавляет председатель Отделения королевской скамьи (President of the Queen’s Bench).

Специализированные суды Отделения королевской скамьи:

Технологический и строительный суд (Technology and Construction Court);

Коммерческий суд (Commercial Court);

Адмиралтейский суд и Административный суд (Admiralty and Administrative Court).

Отделение королевской скамьи помимо того, что рассматривает споры торгового и коммерческого характера (Коммерческий суд), по морским перевозкам, столкновениям судов, спасению имущества и оплате грузоперевозок (Адмиралтейский суд), также выполняет роль надзорной инстанции. Отделение рассматривает апелляции на приговоры магистратских судов по уголовным делам.

Административная работа Отделения заключается в

обработке запросов на предоставление судебных документов из-за рубежа и за рубеж;

обработке запросов от зарубежных судов на допрос свидетелей, находящихся на территории страны;

обработке запросов от иностранных судов на проведение допросов, необходимые для ведения дел;

приеме запросов из-за рубежа на анализы крови для решения дел об отцовстве и запросов на справки о материальном положении для решения дел об усыновлении.

Канцлерское отделение

Возглавляет Канцлер Высокого суда (Chancellor of the High Court).

В Канцлерском отделении разбираются дела по предпринимательскому праву, трастовому законодательству, наследственному и земельному праву.

Специализированные суды Канцлерского отделения:

Патентный суд (Patents Court);

Судебная палата для юридических лиц (Companies Court).

которые рассматривают дела, связанные с интеллектуальной собственностью, и дела по корпоративному праву, соответственно. В Канцлерское отделение также поступают жалобы касательно налогообложения.

На практике деятельность отделения пересекается с компетенцией Отделения королевской скамьи.

Отделение по делам семьи

Возглавляет председатель Отделения по делам семьи (President of the Family Division).

В Отделении по делам семьи рассматриваются споры по вопросам семейных отношений, в частности, касательно разводов, наследства, материального обеспечения детей и защиты их интересов. Отделение обладает исключительной компетенцией касательно дел об установлении опеки над детьми.

Судьи

Судьи Высокого суда Ее Величества известны по своему титулу, который, как правило, присваивается при назначении. Судей Высокого суда иногда называют «судьями в красном» по цвету их мантии, в отличие от судей окружных судов, которых по той же причине называют «пурпурными судьями».

Судей Высокого суда назначает королева по рекомендации компетентных юристов из числа членов Комиссии по судебным назначениям. Правительство Ее Величества по закону обязано уважать принцип судебной независимости. Судьи Высокого суда могут быть смещены с должности исключительно в рамках процедуры, по которой требуется одобрение обеих палат парламента. Помимо полноправных судей Высокого суда в рассмотрении дел определенной категории могут участвовать судьи окружного суда и старший Королевский адвокат (senior Queen’s Counsel). Они обычно выступают как заместители судей Высокого суда.

Лондонский суд признал главу оппозиции Венесуэлы Хуана Гуайдо безоговорочным президентом этой страны и тем самым лишил правительство действующего главы государства Николаса Мадуро доступа к хранящемуся в Банке Англии венесуэльскому золоту. Соответствующее решение Высокий суд Лондона принял в рамках рассмотрения иска, который подал Центробанк Венесуэлы для того, чтобы вернуть хранящиеся в британской столице золотые слитки стоимостью более одного миллиарда долларов.

«Правительство Ее Величества признает Гуайдо в качестве президента Венесуэлы… и не признает Мадуро в качестве президента Венесуэлы», — цитирует судью Найджела Тира BBC.

Он также добавил, что суд не видит оснований для того, чтобы признавать Гуайдо президентом де-юре, а Мадуро — президентом де-факто.

Однако адвокаты, представлявшие в этом деле правительство Венесуэлы, заявили, что несмотря на все свои заявления о непризнании правительства Мадуро, Лондон на самом деле де-факто его признает. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что у Великобритании все еще есть посол в Каракасе и что назначенный Мадуро посол Венесуэлы в Лондоне остается на своем посту, отметил один из представителей защиты.

Напомним, что в апреле Каракас направил запрос в Банк Англии, чтобы вернуть часть хранящихся там золотых слитков, продать их и перечислить вырученные средства Программе развития ООН для получения от нее помощи в борьбе с коронавирусом. В частности, деньги должны были пойти на лекарства, медоборудование и продукты питания.

Королевский судный двор — это комплекс величественных зданий, расположившихся прямо в центре города. Он представляет собой яркий образец викторианского стиля, так что, оказавшись в Лондоне, почтите своим вниманием это грандиозное творение. Помимо прочего, оно является и одним из самых больших судебных зданий Европы.

© Magdanatka/.com

История сооружения началась в 1866 году. Тогда местный муниципалитет объявил конкурс на лучший проект здания суда. Основная конкуренция развернулась между 12 архитекторами, однако выбор пал на Джорджа Эдмунда Стрита. Возведение комплекса стартовало в 1873 году. Большую его часть проспонсировала компания Messrs Bull & Sons из английского городка Саутгемптон. Несколько раз работы временно прекращались из-за недовольства строителей.

Торжественное открытие состоялось 4 декабря 1882 года в присутствии королевы Виктории. В 1910 комплекс значительно расширился за счет пристройки нового здания с западной стороны. В 1968 открылось очередное дополнительное сооружение. В 1994—1995 была проведена реконструкция старого восточного блока. Ныне здесь располагается Апелляционный суд Англии и Уэльса и один из трех высших судов Англии и Уэльса — Высокий суд правосудия.

Монументальные сооружения комплекса соединены между собой стеной. Вход осуществляется через ворота, в нишах которых установлены фигуры Иисуса Христа, пророка Моисея, царя Соломона и короля Уэссекса Альфреда Великого. Обратите внимание и на статуи собаки и кота, олицетворяющих собой противоборствующие стороны в суде.

Пожалуй, самой яркой деталью комплекса является входной арочный портал, над которым красуется двускатная крыша, декорированная окном-розеткой.

© Cedric Weber / .com

Здания выстроены в едином стиле, практически каждое из них является обладателем строгих башен, увенчанных конусными крышами, арочных окон и невысоких изящных башенок, завершающих сооружение. Все эти детали придают комплексу более изысканный вид.

Внутренне убранство отличается высокими сводчатыми потолками и полами с мозаичной плиткой. Преимущественно в Королевском судебном дворе проходят заседания, связанные с защитой интеллектуальной собственности, корпоративными и земельными спорами, а также семейными делами. Кстати, вход на последние открыт для всех желающих. Правда, за исключением заседаний, на которых обсуждаются усыновление детей и некоторые другие вопросы. Кстати, здесь же проходили слушания по бракоразводному процессу Пола Маккартни с моделью Хизер Миллс. В результате суд постановил музыканту выплатить ей 24 миллиона фунтов.

В общем, можно сказать, что архитектору этого творения удалось создать комплекс, олицетворяющий собой торжество справедливости, которому вот уже на протяжении нескольких столетий следуют члены Апелляционного суда Англии и Уэльса и Высокого суда правосудия.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *