Взыскание ущерба с дорожных служб судебная практика

Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) — Гражданское Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП дело № 2-205/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
04 марта 2014 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Ю.П.Крамаренко,
с участие помощника прокурора Н.С.Ларьковойпри секретаре В.А.Цельман,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ОАО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратился в суд с иском к ОАО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее ОАО «Примавтодор»), указав в заявлении, что 23.04.2013 в 07 час. 10 мин. он управлял принадлежащей ему автомашиной «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак А 233КО. На участе дороги 83 км+120 м. автодороги Владивосток-Находка-п. Восточный проезжая часть была в выбоинах и ямах. Колеса его автомашины попали в выбоины, в результате чего автомобиль вынесло в кювет с последующим опрокидыванием. Скорость его автомобиля была 40 км/ч, однако это не спасло его от ДТП, поскольку ямы и выбоины были глубокие и находились в центре проезжей части на полосе его движения. В результате его автомобилю причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта по оценке Компании «Оценка Сервис» составляет 104965,68 руб., за эвакуатор он заплатил 14000,00 руб., за услуги оценщика 8000,00 руб., почтовые расходы 100,00 руб. Указанные расходы на общую сумму 127065,68 руб. являются его ущербом. В ДТП ему был причинён тяжкий вред здоровью — закрытый перелом левой локтевой кости со смещением обломков, вывих головки лучевой кости, он находился в больнице с 24.04.2013 года по 28.05.2013 года Моральный вред в результате вреда здоровью он оценивает в 500000,00 руб.
Истец просил суд взыскать с ОАО «Примавтодор» возмещение материального ущерба в размере 127065,68 руб., судебные расходы на составление искового заявления 2000,00 руб., компенсацию морального вреда 500000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО13 настаивала на удовлетворении иска, уточнила требования, к материальному ущербу отнесла стоимость восстановительного ремонта и услуги эвакуатора, к судебным расходам – за составление искового заявления, отчёта об оценке и почтовые расходы. ФИО14 пояснила, что истец соблюдал правила дорожного движения, не привлекался к административной ответственности, настаивала на применении закона «О защите прав потребителей», т.к. истец платит налоги, а ОАО «Примавтодор» оказал услугу ненадлежащего качества по содержанию дороги, ДТП произошло по вине дорожных служб.
По обстоятельствам ДТП истец ФИО15 пояснил, что он ехал со скоростью 70-80 км. в час, было темно, слепили встречные автомашины, на его полосе движения никаких предупреждающих знаков об опасности не было, были знаки на встречной полосе. Ямы на дороге он не видел, заранее принять меры не мог. Он попал в яму, после чего не справился с управлением и вылетел в кювет.

Представитель ответчика ОАО «Примавтодор» ФИО16. в судебном заседании иск не признала, по тем основаниям, что не доказана причинно-следственная связь между наступившим ущербом и состоянием дорожного полотна. Не установлено, какого размера были выбоины. Вина водителя и ОАО «Примавтодор» обоюдная, ФИО17. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, на дороге были временные знаки.
Из письменного отзыва ответчика следует, что акт выявленных недостатков в содержании дорог, составленный 23.04.2013 г. в 18 ч. 30 мин. на 83 км+120 м. дороги Владивосток-Находка-п. Восточный составлен инспектором ГИБДД без вызова представителя ОАО «Примавтодор», замеры ям не производились, вывод о ненормативном состоянии дорожного полотна сделан без замеров, не возможно установить, превышала ли яма допустимые параметры, указанные в пункте 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93. Из материалов дела, составленных по факту ДТП, невозможно с достоверностью установить, что причиной повреждения автомобиля послужил исключительно наезд водителя на препятствие (яму).
Помощник прокурора ФИО18 полагала, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части с учётом того, что в совершенном ДТП имеется обоюдная вина, поскольку истец не предпринял своевременного торможения. Дача заключений по имущественным требованиям в полномочия прокурора не входит.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на следующих обстоятельствах дела и нормах законов:
Судом установлено, что 23.04.2013 г. около 07 ч. 10 мин. в районе 83 км +120 метров автодороги «Владивосток-Находка-Порт Восточный» Приморского края произошло ДТП с участием ФИО19., управлявшего автомашиной «Судзуки Эскудо» государственный регистрационный знак А 233 КО/125 RUS. На дорожном покрытии имелись выбоины и ямы, водитель своевременно мер к торможению не принял, проезжая по участку с выбоинами, не справился с управлением, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате ДТП ФИО20 причинены телесные повреждения в виде перелома левой локтевой кости со смещением отломков, вывиха левой лучевой кости и ссадины лица, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Из межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО и на РО Приморского края суд истребовал административный материал по факту ДТП. Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 166-167), схемой ДТП от 23.04.2013 (л.д. 170) подтверждено, что дорожное покрытие на месте ДТП имеет выбоины и ямы, сопряжение дорожного полотна и обочины отсутствует. ДТП произошло после знака 1.12.2 «Опасный поворот налево», расположенного во встречном направлении. В 120 м. от знака на полосе движения ФИО21 имеются ямы и выбоины. Автомашина находится в кювете на расстоянии 130 метров от выбоин, при этом следы торможения начинаются на обочине после проезда ямы, длина тормозного следа 15 м. Со схемой ДТП ФИО22 был ознакомлен и согласен.
Из акта о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 23.04.2013 года (л.д. 184) следует, что на данный участок дороги обслуживается ОАО «Примавтодор» филиал «Шкотовский», дорога прямая в плане, асфальтобетонное покрытие имеет выбоины и ямы, находятся в ненормативном состоянии, сопряжение обочин с асфальтобетонным покрытием отсутствует.
Постановлением от 23 апреля 2014 года № 25 ППк 0396692 за нарушение правил содержания дороги на данном участке к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ привлечён начальник участка ОАО «Примавтодор» филиала «Шкотовкий» Шатило И.С.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см. Все, что больше указанных размеров должно быть огорожено и обозначено.
Возражения ответчика основаны на отсутствии в осмотре места происшествия и акте о выявленных недостатках в содержании дорог от 23.04.2013 года сведений о замерах выбоин. Судом данный довод отклонён, поскольку в указанном акте указано на ненормативное состояние выбоин, из чего следует вывод, что их размеры превышают предельно допустимые.
При этом, материалы дела не содержат доказательств наличия в месте ДТП дорожных знаков, информирующих водителей об имеющейся неровности дороги и объезде препятствия на данном участке дороги, оборудованных в соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.1.6 ГОСТа Р 50597-93.
Суд полагает, что вышеуказанное бездействие ответчика по обеспечению безопасности дорожного движения, явилось причиной произошедшего ДТП.
Вместе с тем суд пришёл к выводу, что ДТП произошло по обоюдной вине истца ответчика. Согласно ст. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство учитывая дорожные условия. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из объяснений ФИО23 от 23.04.2013 года и от 27.05.2013 года видно, что он двигался со скоростью 70-80 км./ч, с включенными фарами на ближнем свете, дорожное покрытие — сухой асфальт. Он проехал поворот, через 300 метров от него внезапно заметил выбоины и ямы, от которых он попытался уйти, машину начало бросать из стоны в сторону, он зацепил бровку, пытался затормозить на обочине, не справился с управлением, съехал в кювет с последующим опрокидыванием. После ДТП его доставили в больницу и направили на амбулаторное лечение по месту жительства (л.д. 183), 24.04.2013 года он обратился в травмпункт, был направлен на стационарное лечение, 06.05.2013 года выписан на амбулаторное лечение, 15.05.2013 года вновь госпитализирован (л.д. 187).
ФИО24 при необходимой осторожности и осмотрительности был в состоянии обнаружить выбоины, которые были в его видимости, перед опасным участком мер к торможению он не принимал, проезжая по ямам и выбоинам, истец не справился с управлением своим автомобилем, выехал на обочину и только там начал тормозить. Такие действия истца свидетельствуют о нарушении им п. 10.1 ПДД РФ.
Определением от 16.07.2013 года производство по делу об административном правонарушении прекращено. Постановлением от 17.07.2013 года в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 161). В постановлении указано, что ФИО25 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, по неосторожности, не учёл состояние дорожного покрытия, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. Данное постановление ФИО26 не обжаловал.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В результате ДТП Туманову А.В. причинёны убытки в виде повреждения автомашины и моральный вред вследствие вреда здоровью.
Размер имущественного вреда подтверждён отчетом об оценке ИП ФИО27 № 93т от 13.08.2013 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учётом износа составляет 104965,68 руб.
Характер и тяжесть вреда здоровью подтверждены актом судебно-медицинского освидетельствования от 09.07.2013 года, которым установлено, что Туманов А.В. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевой средней трети левой локтевой кости со смещением отломков, вывиха головки левой лучевой кости, ссадины крыла носа слева, которые характерны для ДТП, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (л.д. 195-197)
В силу ст., ст. 1064, 151 ГК РФ, причинение вреда здоровью виновными действиями ОАО «Примавтодор» является основанием для взыскания в пользу ФИО28 компенсации морального вреда. На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ с учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда суд определил размер морального вреда в сумме 200 000 рублей. При этом суд исходил только из тяжести вреда здоровью, доказательств нахождения на стационарном и амбулаторном лечении истцом не представлено.
С учётом обоюдной вины сторон суд считает необходимым применить положения абз 1 ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Компенсации подлежит 50% от суммы восстановительного ремонта, т.е. 52482,84 руб. и 50 % морального вреда, т.е. 100000,00 руб.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом подтверждены расходы на оплату услуг эвакуатора договором на оказание услуг от 23 апреля 2013 г. (л.д. 120) в сумме 14000 рублей, из которых с ответчика надлежит взыскать 7000,00 руб. За выполнение работ по оценке размера материального ущерба, причиненного автотранспортному средству истца, последний уплатил ИП ФИО29 8000,00 руб., на основании договора № 93т от 13.08.2013 г., из которых подлежит возмещению за счёт ответчика 4000,00 руб. Почтовые расходы в сумме 100,00 руб. на отправку телеграммы в адрес ОАО «Примавтодор» от 14.08.2013 года по уведомлению о дате оценки и расходы по составлению искового заявления в сумме 2000,00 руб. надлежит взыскать в сумме 50,00 руб. и 1000,00 руб. соответственно.

Ссылка представителя истца о применении Закона «О защите прав потребителей» основана на неверном толковании закона, преамбулой к которому определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Уплата истцом транспортного налога не свидетельствует об оказании ему услуг ОАО «Примавтодор».
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО30 к ОАО «Проимавтодор» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Примавтодор» в пользу ФИО31 в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 52482,84 руб., компенсацию морального вреда 100000,00 руб., судебные расходы: за эвакуатор 7000 рублей, за составление отчета об оценке 4000 рублей, за составление искового заявления 1 000 руб., почтовые расходы 50,00 руб..
В остальной части исковых требований — отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2014 года.
Председательствующий

Суд:

Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Истцы:

ТУМАНОВ А. В.

Ответчики:

ОАО «ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ»

Судьи дела:

Крамаренко Юлия Петровна (судья)

Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Автобус и маршрутка столкнулись на повороте.

Фото: ГУ МВД по Волгоградской области

Рейсовый пассажирский автобус и микроавтобус столкнулись в начале двенадцатого днем 24 сентября на московской трассе Р-22 «Каспий». Авария с участием общественного транспорта случилась в Иловлинском районе Волгоградской области. Автобусы не поделили дорогу на повороте. К счастью, обошлось без жертв. Пострадали в этом ДТП трое пассажиров. Как сообщили «КП-Волгоград» в региональном главке МВД, все они обратились за помощью к медикам.

На месте ДТП работает полиция.

Фото: ГУ МВД по Волгоградской области

По предварительным данным, следовавший по маршруту «Волгоград — Иловля» «Волгобас» на повороте на 888-м километре федеральной трассы не предоставил преимущество в движении маршрутному такси «Волгоград – ст. Аржановская», которое везло пассажиров в Алексеевский район.

Сейчас волгоградская полиция продолжает работать на месте ДТП в Иловлинском районе. Правоохранителям предстоит установить все обстоятельства аварии с участием двух пассажирских автобусов.

Обоюдная вина водителей при ДТП

Одна из спорных ситуаций с выплатами страховки по ОСАГО — это обоюдная вина водителей при ДТП. Таких случаев бывает довольно много, и автомобилисты часто теряются: кто должен оплачивать причиненный ущерб? На какую сумму страховых выплат по ОСАГО можно рассчитывать? И вообще, что такое «обоюдка» при ДТП? Разберем, как осуществляются выплаты ОСАГО при обоюдной вине водителей в аварии, и как устанавливается виновник ДТП в современной юридической практике.

До 2002 сотрудники ГИБДД обладали полномочиями на «вынесение приговора». То есть, попавшему в ДТП водителю выдавалась справка о том, что он виновен в аварии, а дальше уже автовладелец сам решал – идти ли в суд возмущаться или добровольно возмещать ущерб.

С июля 2002-го года в КоАП были внесены определенные коррективы, основывающиеся на том, что определить вину человека может только суд. Одним из изменений стало устранение права сотрудников ГИБДД устанавливать виновных в ДТП.

Конечно, на практике изменения несущественные: ГИБДД по-прежнему выписывает подобные справки о ДТП, но вот о вине водителя в них теперь ни слова, лишь констатируется факт аварии и нарушение одним или другим, или обоими водителеми правил дорожного движения.Ну и в случае привлечения водителя (водителей) к административной ответственности составляется протокол.

И отсюда можно сделать вывод, если нет решения суда — то нет и виновника ДТП, а раз нет — то ЛЮБАЯ страховая компания может отказать в выплате по ОСАГО, мотивируя это тем, что застрахованный водитель не виноват в аварии. Так-то оно так, но на практике вынесение в отношении водителя постановления по делу об административном правонарушении рассматривается страховыми компаниями как признание того, что в ДТП виноват именно он (впрочем, постановления может и не быть, решение СК может быть принято и по справке об аварии, где будет указано кем и какой пункт правил ПДД был нарушен ). Если возможны такие сложности в простых случаях — то что тогда говорить про обоюдную вину, когда дело о выплатах ОСАГО становится намного запутаннее?

Что такое обоюдная вина водителей при ДТП?

Что такое «обоюдка» с точки зрения закона? Совсем не многие автолюбители способны дать внятное определение, что же такое обоюдная вина водителей, или в каких случаях о ней может идти речь. Если каждый из водителей нарушил Правила дорожного движения России, и каждому выписаны протокол и (или) постановление по делу об административном правонарушении — вот тогда можно говорить про обоюдную вину в ДТП.

На практике бывает, что один водитель, понадеявшись на полис ОСАГО, сначала признает свою вину, а затем, когда выясняется, что сумма ущерба превосходит лимит и ему придется доплачивать из своего кармана, начинает обвинять второго водителя. И это отнюдь не наивная хитрость! При умелом ведении дела в суде можно не только избежать трат, но и получить изрядную сумму на восстановление своего автомобиля. Как? Он подает заявление в суд и одновременно в свою страховую компанию, что считает виновником ДТП не только себя. Страховая немедленно приостанавливает заявление о выплате пострадавшей стороны до решения суда — и будьте уверенны, что именно так она и поступит, поскольку это шанс не платить. Дальше дело уже за адвокатом. Если решением суда установлено, что вина водителей была обоюдной — то на частичное покрытие ущерба больше шансов у того, чей автомобиль больше пострадал. Если это авто настоящего виновника — вот вам и выигрыш вместо серьезных потерь! Ведь при частичной компенсации убытков лимита ОСАГО уже хватает, вот в чем фокус.

Обоюдная вина в ДТП всегда на руку страховой компании, поскольку они могут вообще отказать в выплате, или заплатить половину, или и того меньше. И без суда исправить положение не получится — а все ли готовы судиться, нанимать адвокатов, если речь идет о 10 тысячах рублей? Да, судебные издержки будут оплачены — но лишь в том случае, если удастся выиграть процесс. А если нет? Не проще ли взять то, что дают, пока не передумали, и не рисковать? Так и поступает большинство водителей при обоюдной вине в аварии.

Страховая выплата при обоюдной вине в аварии

Чтобы понять, насколько сложно определить, кто должен выплачивать компенсацию ущерба при обоюдной вине в ДТП, рассмотрим такую ситуацию: на трассе водитель в правом ряду вовремя заметил обледеневший участок дороги, сбросил скорость до минимума, но машину вынесло в левый ряд, где в него врезалась мчащаяся с огромным превышением скоростного режима дорогая иномарка. Повреждения значительны, явно превышают лимит ОСАГО. Инспектор ГИБДД зафиксировал ситуацию, из которой явно следует, что спровоцировала ДТП первая машина. Но в чем виноват ее водитель?

В приведенном примере первый водитель виноват в том, что не учел дорожные условия. Доказать превышение скорости второго водителя будет сложно или невозможно. Даже, если и будет установлено превышение, то суд скорее всего не увидит причинно-следственной связи в этом нарушении ПДД и произошедшим ДТП.

Есть отдельно состав административного правонарушения и гражданского правового деликта. Состав включает в себя объект, субъект, объективную сторону, субъективную сторону (основная часть которой-вина). Так вот инспектор ГАИ имеет право признать виновным лицо в совершении ТОЛЬКО административно-правового нарушения. При этом применяет меры административного воздействия, как то штраф, предупреждение. А может и не применять !!! А к гражданско-правовому деликту он — инспектор — ни какого отношения не имеет.

Подобные ситуации разрешаются исключительно через суд, где устанавливается степень вины каждого водителя. И где в основе оценки обстоятельств по ДТП лежит именно факт нарушения водителем ПДД (!!!), именно он и будет принят во внимание судом для установления причинно-следственной связи возникших последствий! И соответственно, судом и будет определена степень гражданской ответственности участников ДТП.

А страховые компании ждут решения суда, чтобы произвести выплату. В самых простых случаях страховая выплата по ОСАГО при обоюдной вине составляет 50% — то есть, страховщики априори считают, что вина водителей равная. Более сложные страховые случаи, когда повреждения автомобилей сильно отличаются, рассматриваются так: допустим, первая машина повреждена на 30 тысяч, а вторая — на 50 тысяч; сумма ущерба делится пополам, затем тому, чей автомобиль поврежден больше, выплачивается разница. То есть, второй водитель получит 10 тысяч рублей, а первый — ничего. Вот вам и «50%»… и такое наверняка произойдет, если оба водителя застрахованы по ОСАГО в одной компании.

А бывает и хуже: допустим, два автомобиля столкнулись на перекрестке. Свидетелей нет, каждый водитель утверждает, что виноват не он, а другой. Сотрудник ГИБДД зафиксировал обстоятельства аварии, каждый водитель заполнил извещение о ДТП и подал заявление на страховую выплату. Даже начинающий страховой агент найдет несколько причин, почему можно отказать в выплате страхового покрытия, не говоря уж об опытных специалистов по автострахованию. Казалось бы, суд установит истину… однако формулировка о прекращении производства по делу «в связи с противоречивостью показаний водителей и невозможностью установить картину аварии» начисто лишает каких-либо надежд обоих участников ДТП.

Если вина водителей обоюдна, то теоритически страховка должна выплачиваться пропорционально вине. Именно так и происходит, когда дело доходит до суда: выносится четкое определение, на сколько процентов виноват каждый водитель, и, исходя из этого, и выплачивается страховое покрытие по ОСАГО. На практике поступают проще: не обращаясь в суд, выплачивают каждому участнику аварии по 50% от суммы ущерба. Так проще, хотя весьма далеко от понятия справедливости.

А как быть, если основная вина лежит не на водителях, а на третьих лицах? Например, пьяный бросился перебегать улицу в неположенном месте прямо перед автомобилем, и водитель, чтобы избежать наезда, резко затормозил и получит «поцелуй» от следовавшей за ним машины? В таких случаях следует помнить, что по закону автомобиль относится к источникам повышенной опасности, и в ситуациях, наподобие описанной, вина лица за рулем все равно существует, хотя он ничего не нарушил. Следовательно, страховое покрытие ОСАГО будет выплачиваться так, как описано выше. Другое дело, если удастся привлечь к ответственности истинного виновника ДТП — тогда можно рассчитывать на возмещение ущерба в полном объеме, но не за счет страховой компании, а этого лица.

КБМ при обоюдной вине

Многих интересует понижается ли класс страхования и увеличивается ли коэффициент КБМ в случае обоюдной вины ? Отвечу, если выплата Страховой компанией по вашему случаю была произведена, в результате возникновения Вашей гражданской ответственности, то конечно КБМ увеличивается. Иными словами страховка для Вас подорожает. На сколько можно посмотреть по таблице.

Как вести себя водителю в случае обоюдной вины?

Обоюдная вина — это очень хитрая палка о двух концах, и трудно подсказать водителю правильную линию поведения при ДТП: взять все на себя, свалить вину на другого или согласиться на обоюдной вине. В качестве примера рассмотрим страховой случай: две машины, нарушив ПДД, столкнулись. Повреждения пустяковые, но одна из них от столкновения серьезно разбила автомобиль, который мирно проезжал мимо и ничего не нарушал. Понятно, что водитель разбитого авто тут же написал заявление на страховую выплату по автогражданке в компанию водителя, который нанес ей повреждения. Однако страховая компания платить отказалась, мотивируя тем, что если бы другой водитель не нарушил правила, то никакого ДТП не было бы вообще — следовательно, не только застрахованный ей гражданин должен нести гражданскую ответственность.

Дело попало в суд, который установил обоюдную вину водителей транспортных средств. На этом основании страховая все-таки покрыла ущерб третьей стороне, но на 50%, ровно настолько, насколько был признан виновным ее клиент. А вторую половину вынужден был заплатить застрахованный по ОСАГО водитель. А вот если бы вина не была обоюдная, то причиненный ущерб полностью бы покрыла СК виновника, и не надо было бы никакого суда (издержки, кстати, тоже поделили поровну).

При обоюдной вине в дорожно-транспортном происшествии водителям не всегда просто найти общий язык: почти наверняка кто-то из них виноват больше, а кто-то меньше. Как мы убедились, доводить дело до суда — не лучшее решение, поскольку можно нарваться на совершенно неожиданное решение по делу. Но еще неразумнее — договариваться о том, что ничьей вины нет вообще: в этом случае страховые компании и не подумают платить возмещение ущерба, поскольку нет вины — нет и гражданской ответственности за нее.

При обоюдном нарушении водителями правил дорожного движения и последующей аварии вопрос о том, кто из них «виновная сторона» и несет гражданскую ответственность за причиненный ущерб — один из самых сложных в страховании. Во-первых, при «обоюдке» установить степень вины каждого водителя весьма непросто, к тому же сделать это можно только по решению суда (а следует заметить, что суды не очень любят этим заниматься). Даже если инспектор ГИБДД при разборе ДТП и определит виновного, это не имеет юридической силы. Второй момент, который часто ставит в тупик начинающих менеджеров страховых компаний, заключается в том, что вина за несоблюдение ПДД и вина за совершенную аварию — это разные вещи. То есть, если один водитель сильно нарушил правила движения, а другой совсем немного, то это не значит, что и в ДТП они виновны в такой же степени.

Кто из водителей получит страховку ОСАГО при обоюдке?

В законодательстве вопрос с выплатой страховки ОСАГО при обоюдной вине не урегулирован никак. Сложилась практика, когда обоюдка означает выплату покрытия в равных долях, но она не основана на какой-либо норме закона и поэтому может быть оспорена в суде. Суды же принимают совершенно разные решения, из которых становится ясно: при «обоюдке» все зависит от того, как на это дело посмотрит суд, а не от буквы закона. Вот пример из судебной практики: произошло столкновение автомобилей Фольксваген и Мазда-3, оба водителя нарушили ПДД. Однако суд посчитал, что ответственность несет только водитель Мазды, и его страховая компания должна платить за ремонт пострадавшего Фольксвагена.

Нарушение ПДД обоими водителями само по себе не является основанием считать обоюдной их вину в совершении ДТП. На основании материалов дела суд определил, что виновником ДТП является водитель Мазды, который нарушил правила дорожного движения — не уступил дорогу приближающемуся транспортному средству Фольксваген. Тот факт, что оба участника ДТП были привлечены впоследствии к административной ответственности за нарушение порядка движения, не находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и не свидетельствует об обоюдной вине водителей в дорожно-транспортном происшествии. В результате по постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 года N 09АП-21140/11 страховой компании водителя Мазды придется заплатить страховое возмещение, а самому водителю ремонтировать машину за свои средства.

Мы привыкли к тому, что в случае обоюдной вины водителей сумма страховой выплаты по ОСАГО распределяется между ними. А вот каким образом это делается — вопрос совершенно не очевидный. Решение о сумме выплаты может быть принято на основании сравнения ущерба (кто больше пострадал, тот больше получил), так и после определения степени виновности (кто сильнее виноват, тот получит меньше). И тот, и другой подход предполагает судебное разбирательство, поскольку только суд вправе решать, кто виноват и в какой степени, а кто нет.

Из чего исходили судьи, вынося решение по делу от 25 апреля 2011 года N 18АП-3237/11, можно только догадываться, но одно из частных определений весьма интересно. Произошло ДТП с участием легкового автомобиля ВАЗ-21214 и трактора МТЗ-82, ремонтирующего участок дороги. Водитель трактора нарушил правила дорожного движения, неправильно расположив трактор и не выставив проблесковые маячки. Не безгрешен был и водитель «Жигулей»: на участке, где стояли предупредительные знаки о ремонте дороге и ограничитель скорости до 30 км/ч, он гнал машину со скоростью 70 км/ч. В результате столкновения ВАЗ-21214 пострадал сильно, трактор отделался легким испугом.

Страховая компания Альфа-Страхование, где была застрахована ответственность водителя трактора, отказалась платить страховое покрытие в полном объеме, мотивируя свое решение обоюдной виной водителей в ДТП. Кроме того, страховщики не усмотрели прямой связи действий тракториста с аварией: трактор-то стоял неподвижно, когда в него врезалась легковушка! Но суд принял другое, весьма своеобразное решение.

Во-первых, суд посчитал, что если бы трактор не стоял в неположенном месте, водитель Жигулей в него бы не врезался. Во-вторых, он исходил из наличия страхового случая как основания для возникновения права на получение страхового возмещения, а при определении размера взыскиваемого страхового возмещения — из характера повреждений транспортного средства, результатов независимой оценки. В-третьих, он сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 29.09.2009 N 4769/09, в котором говорится, что ни законом об ОСАГО, ни правилами страхования не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения или возможность уменьшения его предельного размера (в рассматриваемом случае не более 120 тысяч рублей) в зависимости от степени вины каждого из участников ДТП.

Третий вывод суда и есть самый интересный для нас. Если согласиться с ним, то получается, что при обоюдной вине каждый из водителей должен получить полную сумму страхового возмещения, вне зависимости от того, насколько он виноват. Интересно, многие ли суды примут во внимание этот прецедент при принятии решений по страховым спорам с виной обеих сторон, при так называемой «обоюдке»?

Одним из самых важных документов для попавшего в ДТП есть решение суда с указанием имени гражданина, по вине которого было совершенное ДТП. Только при наличии данного документа, подтверждающего вину лица, потерпевший может требовать возмещение ущерба в судебном порядке либо претендовать на страховое возмещение.

Решение суда может быть выдано в форме обвинительного приговора либо постановления о привлечении к ответственности административного типа.

И первая и вторая форма в большинстве случаев рассматривается районным судом по месту происшествия. Если установлено, что в действиях обвиняемого нет состава уголовного преступления – последствия тяжкого характера в соответствии со статьей 286 Уголовного кодекса Украины, после ДТП, среди которых: средней степени телесные повреждения, тяжелые увечья, смертельный исход, суд принимает решение привлечь виновника к ответственности административного характера.

Приговор обвинительного содержания суд выносит только в том случае, если был доказан состав уголовного преступления. В результате потерпевший в рамках уголовного дела имеет право выступить в роли гражданского истца, и выдвинуть требование относительно полного или частичного возмещения ущерба, которое он получил в рамках ДТП, непосредственно от обвиняемого лица (виновника ДТП). Как показывает практика, процессы по ДТП уголовного типа проходят сложнее и занимают больше времени, чем административные.

Процесс по рассмотрению уголовного дела по дорожно-транспортному происшествию в суде в большинстве случаев сопровождается целым рядом экспертиз, допросом свидетелей, просмотром видеозаписей с нюансами ДТП и пр. Собственник авто (потерпевший) имеет право требовать возмещение по страховому соглашению в течение 3 месяцев после получения на руки официального решения суда. По этой причине все ремонтные работы транспортного средства придется отложить. В случае, если нанесен сильный ущерб здоровью, рекомендуется проводить лечение по строгому назначению врачей, собирать все квитанции и чеки, которые помогут подтвердить целесообразность лечения и все затраты в рамках судебного дела. Также рекомендуем обратить внимание на статью 26-1 Закона Украины «Об обязательном страховании транспортных средств собственниками», в которой речь идет об обязательстве страховой компании произвести выплаты родственникам погибшего в ДТП человека в размере 12 минимальных зарплат. Если в ДТП был нанесен ущерб здоровью, моральный вред, который может выплатить страховая компания, соответствует 5 % от общей суммы страховых выплат за вред, причиненный здоровью. Отдельно в судебном процессе потерпевшие могут взыскать компенсацию за моральный ущерб от виновника, если полученный ущерб превышает сумму компенсации, предусмотренной страховой компанией.

Рекомендуем, прежде чем вступать в судебные споры, проконсультироваться с компетентными в данном вопросе юристами и позаботиться о сопровождении профессионального адвоката. Но, если обвиняемый подтверждает свою вину, адвоката можно и не нанимать.

Алгоритм передачи документов в суд по ДТП

Если вы стали участником ДТП, то нужно готовиться к судебному разбирательству. Как у виновника происшествия, так и у потерпевшей стороны должно быть на руках решение суда, для того чтобы можно было получить на законных основаниях страховые выплаты и иные компенсации. Для того чтобы не упустить никаких важных моментов, рекомендуем более детально ознакомиться со «спецификой» дел, которые связанные с ДТП.

Транспортное происшествие может быть классифицировано по разным правовым пунктам, основываясь на размерах материального ущерба и уровня повреждений. Именно эти моменты будут напрямую влиять на ход судебного разбирательства. Если в ДТП нет пострадавших, и ущерб был только материального характера, то дело будет передано на рассмотрение в административный суд. Но, если в рамках происшествия были зафиксированы тяжкие увечья или смертельный исход, то водитель не отделается штрафными санкциями, обязательно будет возбуждено уголовное дело.

Расследование административного правонарушения на первом этапе в полной мере ложится на инспекторов полиции, они и занимаются сбором обвинительных и доказательных материалов: составляют схему столкновения, собирают показания свидетелей, фигурантов и иные материалы. В случае, если доказательств недостаточно, суд отправит дело на дознание, и только после может быть принято решение о привлечении виновного к ответственности.

Уголовными расследованиями занимается следственно-оперативная группа, а вот руководит всем расследованием прокурор. По результатам расследования составляется обвинительный акт, который вместе с доказательствами и отправляется на рассмотрение суда.

Ход судебного процесса после ДТП

После того, как этап сбора доказательств был завершен, и была назначена дата судебного производства, всем участникам дела рассылаются повестки. Иногда повестки не вовремя приходят, по этой причине рекомендуем самостоятельно узнавать в административной канцелярии число судебного заседания. Эта информация станет доступной не ранее чем через 15 дней после происшествия.

В рамках судебного производства всех участников знакомят с административным делом.

У участников ДТП есть право:

  • заявлять ходатайства;
  • предоставлять дополнительные видео, фото и письменные доказательства;
  • выносить требования об объективном и своевременном рассмотрении;
  • обжаловать судебное постановление первой инстанции.

Обращаем внимание, что период для обжалования решения суда – не более 10 дней. Копия решения предоставляется в судебной канцелярии через 7 дней после проведенного заседания.

Попали в ДТП: действия

Итак, если вы попали в аварию, первым делом нужно выполнить следующие действия.

  1. Успокоиться, включить «аварийку», заглушить автомобиль и выйти из него.
  2. Никаких «разборок» устраивать категорически нельзя.
  3. Вызвать скорую помощь, если есть пострадавшие.
  4. Вызвать сотрудников полиции и страховой компании.
  5. Обратить внимание на наличие свидетелей и записать их контактные данные.
  6. Передвигать автомобили до приезда патрульной службы нельзя.
  7. Возьмите телефон и сделайте фото и видеосъемку места аварии.
  8. Если в ходе ДТП никто не пострадал, можно договориться на месте, с выгодным решением для обеих сторон.

Важно, если договориться на месте не получается или же виновник вызывает подозрение, без колебаний нужно вызвать сотрудников полиции и выполнить все вышеперечисленные пункты.

Попали в ДТП, мы поможем разобраться со всеми нюансами и получить все виды компенсаций за моральный и физический ущерб.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *