Задачи по административным правонарушениям

Казус

Начальником ОВД Ивановым на гражданина Семенова наложен штраф в размере 5 000 руб. за нарушение правил охоты, которые были установлены ранее лесничим Сидоровым. В протоколе было указано, что Семенов охотился без специального чехла для оружия. В виде дополнительного наказания у него было конфисковано охотничье ружье. Семенов обратился в суд с жалобой на неправомерную конфискацию оружия, сославшись на то, что он охотник-профессионал, и для него охота – единственный источник средств к существованию.

Правомерно ли поступил начальник ОВД Иванов, исходя из условий задачи?
Есть ли у гражданина Семенова юридические основания для обжалования решения начальника ОВД?

Как получить юридическую помощь бесплатно

Решение

Административная ответственность за нарушение правил охоты установлена статьей 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что начальник ОВД – должностное лицо органа внутренних дел рассмотрел по существу дело о данном правонарушении в отношении гражданина Семенова.
Вместе с тем, часть 1 статьи 23.3 КоАП РФ, перечисляя составы правонарушений, дела о которых полномочны рассматривать органы внутренних дел и их должностные лица, не содержит статью 8.37, по которой к ответственности привлечен Семенов.
Согласно диспозиции части 1 статьи 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил охоты. Однако правила охоты, нарушение которых является административным правонарушением, устанавливаются в централизованном порядке федеральными органами государственной власти в форме федеральных законов (например, Водного кодекса РФ, Лесного кодекса РФ, ФЗ от 24.07.2009 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»), а также актов федеральных органов исполнительной власти, например, Министерства природных ресурсов и экологии РФ (например, Правила охоты, утв. Приказом № 512 от 16.11.2010, Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, утв. Приказом от 30.04.2010 № 138, Перечень охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитами их добычи, утв. Приказом от 17.05.2010 № 164, Требования охотничьего минимума, утв. Приказом от 30.06.2011 № 568).
В рассматриваемом случае правила охоты, заключающиеся в том, что она (охота) должна осуществляться при условии упаковки оружия в специальный чехол, установлены не централизованно, а лесничим, то есть должностным лицом органа не Министерства природных ресурсов и экологии РФ, а Федерального государственного лесного надзора, к компетенции которого в соответствии с частью 3 статьи 96 Лесного кодекса РФ не относится разработка и утверждение правил охоты. Тем более, что часть 5 статьи 36 того же Кодекса, регулируя использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, устанавливает, что правила использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесных участков устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Таким органом также является все то же Министерство экологии и природных ресурсов РФ (см. его Приложения №№ 1 и 2 к его Приказу № 661 от 12.12.2017).
В силу изложенного, основанием для привлечения к административной ответственности по статье 8.37 (часть 1) КоАП РФ является нарушение только таких правил охоты, которые установлены актами специальных уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. Нарушение правил охоты, установленных иными субъектами, не образует состава административного правонарушения, исключает административную ответственность и производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Кроме того, санкция части 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
Согласно части 2 статьи 3.7 КоАП РФ, конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.
Соответственно, даже при наличии состава административного правонарушения и одновременно – полномочий должностного лица органа внутренних дел на рассмотрение дела о таком правонарушении, к Семенову – охотнику-профессионалу, для которого охота является единственным источником средств к существованию, не мог быть применен такой вид наказания, как конфискация охотничьего ружья и боеприпасов к нему. Кроме того, назначенный штраф не мог превышать 4 000 руб.
Учитывая все вышеизложенное, начальником ОВД допущены существенные нарушения, выразившиеся в нарушении норм о компетенции органов внутренних дел и их должностных лиц при рассмотрении дел об административных правонарушениях, норм об основаниях административной ответственности и назначении наказания за совершение административного правонарушения.
Как усматривается из дела, жалоба привлеченным лицом подана лишь в связи с фактом назначения конфискации оружия. Однако согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2403.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Исходя из данных разъяснений Верховного Суда РФ, вне зависимости от того, что Семенов не согласен лишь с назначением ему наказания в виде конфискации охотничьего оружия и боеприпасов, ввиду отсутствия состава административного правонарушения производство по делу подлежит прекращению.

Вернуться к списку вопросов

Государственное автономное образовательное учреждение высшего

профессионального образования Тюменской области

Тюменская государственная Академия мировой экономики,

управления и права

Заочный факультет

Кафедра государственно-правовых дисциплин

Контрольная работа по дисциплине:

Административное право

Выполнил: студент 2 курса

заочного факультета

Направление: Юриспруденция

Срок обучения 3 года

Зачетная книжка № _____114_____

Киняпин Руслан Олегович

Проверил:

доцент кафедры, к.ю.н.,

Горовенко Сергей Викторович

Тюмень 2012

Задача № 1

Сотрудники полиции, патрулировавшие улицы Санкт-Петербурга, остановили для проверки гражданина Дании Инсона, который предъявил им паспорт моряка, так как являлся членом экипажа торгового судна, два дня назад зашедшего в порт Санкт-Петербурга и отправляющегося в Финляндию через неделю. Сотрудники полиции попросили предъявить документ, свидетельствующий о его регистрации по месту пребывания, а также миграционную карту. Таких документов у Инсона не оказалось. В этой связи он был подвергнут административному задержанию на 3 часа.

Дайте юридический анализ ситуации.

Решение задачи:

На основании ФЗ от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», глава 4, ст. 4, следует, что иностранные граждане — моряки, являющиеся членами экипажей невоенных судов иностранных государств, в случае схода на берег и временного пребывания в течение более 24 часов на территории порта РФ, открытого для захода невоенных судов иностранных государств, или портового города РФ ставятся на учет по месту пребывания органом миграционного учета на основании паспорта моряка (удостоверения личности моряка) при наличии в указанном документе отметки органа пограничного контроля о въезде указанных иностранных граждан в Российскую Федерацию.

Т.е. по прибытию в порт Санкт-Петербурга моряки иностранного торгового судна обязательно должны регистрироваться по месту прибытия и получить документ, свидетельствующий о регистрации иностранного гражданина по месту прибытия, а также иметь при себе заполненную миграционную карту.

На основании ст. 2.6 КОаП РФ, иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Согласно статьи 18.8, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Статья 27.5 устанавливает срок административного задержания, который не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи.

П.2, ст. 27.5 гласит, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы Российской Федерации и порядок пребывания на территории Российской Федерации, об административном правонарушении, совершенном во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, или о нарушении таможенных правил, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

П.3, ст. 27.5 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Вывод: действия сотрудников полиции, патрулировавших улицы Санкт-Петербурга, законны и правомерны.

Гречко обратился в районную администрацию с просьбой разрешить ему как инвалиду построить гараж возле дома. Администрация отказала в удовлетворении данной просьбы, о чем официально уведомила 22 марта. 12 мая отнес жалобу на решение администрации в суд. Судом жалоба к рассмотрению не была принята, так как 22 апреля истек месячный срок со дня получения Гречко отказа администрации, и не были представлены уважительные причины пропуска срока.

Оценить правомерность позиции суда.

Решение: На основании ст. 5 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года № 4866-1 следует, что позиция суда правомерна, т.к. данная статья устанавливает следующие сроки для обращения в суд с жалобой: один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных статьей 2 настоящего Закона.

Задача № 3

В отношении ООО «Ладога» было возбуждено дело об административном правонарушении. В рамках проведения процедуры привлечения к административной ответственности ООО «Ладога» в результате слияния присоединилось к ООО «Лесстрой». На этом основании дело в отношении ООО «Ладога» было прекращено и возбуждено в отношении ООО «Лесстрой». Защитник ООО «Лесстрой» обжаловал в суд факт возбуждения дела об административном правонарушении.

Какое решение должен вынести суд.

Решение: На основании ст. 2.10 КоАП РФ суд примет решение об отказе защитнику ООО «Лесстрой» в обжаловании факта возбуждения дела об административном правонарушении. Т.к. указанная статья гласит, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

Задача № 4

Инспектором ГИБДД был остановлен водитель Антонов: у него были воспалены глаза и неуверенные движения. Инспектор предложил Антовову проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Антонов заявил, что выглядит так, потому что работал две смены подряд и очень устал. Тем не менее, готов пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства. От поездки в медицинское учреждение отказался, так как спешит к больной жене и маленькому ребенку. Инспектор отстранил Антонова от управления транспортным средством, направил автомобиль на охраняемую стоянку, составил протокол по ст. 12.26 КоАП РФ и отпустил Антонова домой.

Дайте юридический анализ ситуации.

Решение:

Инспектор ГИБДД действует незаконно, т.к. на основании Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. №185 инспектор при выявлении у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке должен отстранить водителя от управления транспортным средством в присутствии двух понятых и составление протокола (ст. 126, 127). Затем на основании ст. 129 – 135 инспектор ГИБДД должен провести освидетельствование лица на состояние опьянения, которое осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми. При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования не составляется.

Ст. 136 гласит, что отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку статья 27.12 в КоАП РФ одна для всех видов опьянения, то процедура оформления инспектором задержанного водителя на наркотическое опьянение одинакова.

Водитель Антонов готов пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства, а инспектор ГИБДД действует не в рамках административного регламента МВД, т.е. незаконно.

Задача №1. В отношении гражданина Кривова были проведены оперативные мероприятия и собран материал. Этот гражданин обратился в РОВД с заявлением о предоставлении информации. В предоставлении информации ему было отказано. Правомерен ли отказ и каковы дальнейшие действия Кривова?

Задача №2. Гражданин Швеции Нильсон, являющийся транзитным пассажиром, направляющимся в Дели, сделал остановку в аэропорту «Шереметьево-2» в Москве. В аэропорту у него был похищен чемодан с книгами. Нильсон немедленно обратился в ОВД, где ему пообещали провести срочные оперативно-розыскные мероприятия и несколько дней возвратить книги. В связи с этим он удлинил время пребывания в Москве на три дня. Этот факт был установлен правоохранительными органами, и Нильсон был выдворен из России, так и не получив похищенные вещи. Узнав через две недели после этого, что его вещи найдены, Нильсон обратился в МИД РФ с просьбой предоставить ему визу на въезд, но в этом ему было отказано по причине совершения правонарушения в РФ. Причем в отказе срок действия этого ограничения не был указан. Какие нарушения были допущены сторонами?

Задача №3. Изучите Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и дайте характеристику трем режимам правового статуса иностранных граждан: «временное пребывание», «временное проживание», «постоянное проживание». Какие обязанности возлагает закон на работодателя, пригласивших иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности? Что является основанием аннулирования выданного иностранному гражданину разрешения на работу, и влечет ли это автоматически для него обязанность покинуть Россию?

Задача №4. Студент ТГУ Максимов забыл встать на учет в военно-учетном отделе университета, в результате чего был отчислен из вуза. Нарушены ли в данном случае права студента?

Задача №5. Какой порядок организации проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования установлен действующим (и каким именно) законодательством: уведомительный или разрешительный? В чем различие и сущность каждого из них?

Задача №6. Перечислите способы защиты гражданами своих прав и свобод, допускаемые Конституцией РФ (укажите статьи) и другими нормативными правовыми актами (укажите: какими именно).

Задача №7. Изучите Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и дайте характеристику четырем режимам правового статуса иностранных граждан: «временное пребывание», «временное проживание», «постоянное проживание» и проезд транзитом.

Контрольные вопросы

1. Виды административно-правовых отношений. Материальные и процессуальные отношения.

2. Внутренние (внутриорганизационные) и внешние административно-правовые отношения. Основные и неосновные отношения.

3. Отношения, порожденные правомерными и неправомерными фактами. Властеотношения и отношения договорного типа.

4. Субординационные и координационные правоотношения. Вертикальные и горизонтальные правоотношения. Отношения, защищаемые в административном или в судебном порядке.

Литература

Общая теория прав человека / Под. ред. Е.А. Лукашовой. – М.: Норма, 1996.

Бахрах Д.Н. Административно-правовой статус граждан в Российской Федерации. – Екатеринбург, 1998.

Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. – М., 1997.

Хаманева Н.Ю. Уполномоченный по правам человека – защитник прав граждан. – М., 1998.

Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. – М., 1999.

Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации от

25 июня 1993 г. // Ведомости Верховного Совета РФ. – 1993. – № 32. – Ст. 1227.

ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. // СЗ РФ. – 1997. – № 39. – Ст. 4465.

Закон РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 г. в ред. от 13 января 1996 г. // СЗ РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 150.

ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. // СЗ РФ. – 1998. – № 13. – Ст. 1475.

Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. // СЗ РФ. – 1997. – № 9. – Ст. 1011.

Указ Президента РФ «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» от 13 марта 1997 г. № 232 // СЗ РФ. – 1997. – № 11. – Ст. 1301.

Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта» от 8 июля 1997 г. № 828 // СЗ РФ. – 1997. – № 28. – Ст. 3444.

Закон РФ «О защите прав потребителей» в ред. ФЗ от 9 января 1996 г. // СЗ РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 140.

Постановление Правительства РФ «Об улучшении информационного обеспечения населения Российской Федерации» от 12 января 1996 г. // СЗ РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 188.

Закон РФ «О вынужденных переселенцах» в ред. ФЗ от 20 декабря 1995 г. // СЗ РФ. – 1995. – № 52. – Ст. 5110.

ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. // СЗ РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 1447.

Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное место жительства в названные регионы» от 4 апреля 1996 г. // СЗ РФ. – 1996. – № 16. – Ст. 1909.

Дата добавления: 2015-10-01; просмотров: 2636. Нарушение авторских прав

Рекомендуемые страницы:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *