Закон о декриминализации побоев

Федеральным законом от 07.02.2017 г. № 8-ФЗ внесены изменения в статью 116 УК РФ.

Новой редакцией статьи 116 УК РФ устанавливается уголовная ответственность за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса («Причинения легкого вреда здоровью»), совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Из статьи 116 УК РФ с 7 февраля 2017 года исключены положения об ответственности за побои в отношении близких лиц, а также исключено примечание, в котором было описано определение понятия «близкие лица».

Законодателем нанесение побоев в отношении близких лиц, совершенные впервые, отнесено к административному правонарушению, предусмотренному статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое лицо может быть привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере от 5 000 до 30 000 рублей, либо подвергнуто административному аресту на срок от 10 до 15 суток, либо обязательным работам на срок от 60 до 120 часов. При повторном совершении правонарушения действия виновного будут квалифицироваться по статье 116.1 УК РФ («Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию»), за которое лицо может быть привлечено к ответственности в виде штрафа в размере до 40 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до 3 месяцев, либо обязательным работам на срок до 240 часов, либо исправительным работам на срок до 6 месяцев, либо аресту на срок до 3 месяцев.

Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендовал палате принять в первом чтении президентский законопроект о декриминализации ряда преступлений экономической направленности.

Как отметил на заседании глава комитета Павел Крашенинников, документ провозглашает создание благоприятного делового климата, сокращение рисков ведения предпринимательской деятельности. Он добавил, что ориентировочно законопроект будет рассмотрен на пленарном заседании 14 июня.

Зампред комитета Юрий Синельщиков (КПРФ) заявил, что не поддерживает инициативу: «Мы не будем поддерживать этот законопроект, гуманизация и декриминализация не нужна нам сейчас. Мы исходим из того, что сейчас несвоевременно говорить о гуманизации, когда преступность растет».

Ранее глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас заявил, что комитет поддержит предложенные президентом РФ Владимиром Путиным поправки в Уголовный кодекс, смягчающие ответственность за ряд преступлений в сфере предпринимательства.

Так что у законопроекта есть все шансы быть принятым в ближайшее время.

Напомним, что Владимир Путин 26 мая внес в Госдуму законопроект, содержащий поправки в ряд статей, посвященных преступлениям в сфере предпринимательства. В частности, он предлагает дополнить статью 159 УК РФ (мошенничество) пятой частью — (мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба). Это преступление предусматривает наказание от штрафа в размере до 300 тысяч рублей до лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Значительным ущербом в этом случае предлагается считать сумму от 10 тысяч рублей, крупным — свыше 3 миллионов рублей, особо крупным — 12 миллионов рублей (в настоящее время пороги составляют 2,5 тысячи рублей, 250 тысяч и 1 миллион рублей соответственно). Таким образом, пороги по новым составам увеличиваются, что создает более мягкие условия для бизнеса.

Документ предусматривает «увеличение размера ущерба, являющегося основанием для возбуждения уголовных дел о преступлениях в сфере экономики, а также размера ущерба, являющегося основанием для отнесения преступлений в указанной сфере к преступлениям, совершенным в крупном или особо крупном размере».

Так, злоупотребления при эмиссии ценных бумаг крупным ущербом и доходом в крупном размере предлагается считать ущерб (доход) в сумме более 1,5 миллиона рублей, а в особо крупном размере — более 3,75 миллиона рублей. Сейчас крупным ущербом признается ущерб в размере от 1 миллиона рублей, особо крупным — от 2,5 миллиона рублей соответственно.

Законопроект предлагает повысить и порог ущерба для возбуждения уголовного дела по статье «уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица». Крупным размером для такого преступления считается сумма не уплаченных таможенных платежей за товары, перемещенные через таможенную границу Евразийского экономического союза, в том числе в одной или нескольких товарных партиях, которая превышает 2 миллиона рублей, а в особо крупном размере — 6 миллионов рублей.

Москва. 14 мая. INTERFAX.RU — Число россиян, оказавшихся на полицейском учете за дебоши после декриминализации побоев, приближается к 100 тысячам человек.

По данным на 1 января 2019 года на таком учете состоят более 88 тысяч человек, сообщил представитель МВД Юрий Валяев в статье, опубликованной в журнале «Полиция России».

В России11 декабря 2018

Он утверждает, что декриминализация побоев помогла полиции сконцентрироваться на профилактике подобных преступлений. «Ведь граждане, совершившие данные правонарушения, ставятся на профилактический учет в ОВД, где целенаправленно корректируют их поведение, что является одним из основных инструментов предупреждения тяжких преступлений», — пояснил Валяев.

Он также призвал избирательно подходить к выбору административного наказания для домашних дебоширов, «ведь уплата штрафа обычно ложится на членов семьи «дебошира», что может послужить причиной возникновения новых бытовых конфликтов». В подобных случаях, по его словам, можно было бы применять к виновному арест, исправительные и обязательные работы.

При этом Валяев не стал отрицать, что в отдельных случаях полиция недостаточно серьезно относится к сигналам о фактах домашнего насилия. «Из-за отсутствия системного подхода к изучению материалов проверок порой руководители ОВД необоснованно отказывают в возбуждении уголовного дела. А такие просчеты приводят к тяжким последствиям, которые вызывают широкий общественный резонанс и дискредитируют работу полиции в целом», — отметил Валяев.

Декриминализация домашних побоев в России

По инициативе Верховного суда в середине 2016 года из Уголовного кодекса были исключены побои, нанесенные незнакомому человеку. Наказание за насилие в отношении близких, напротив, ужесточилось. В феврале 2017 года президент России подписал закон о декриминализации побоев в семье. Новые поправки перевели побои в отношении близких родственников из разряда уголовных преступлений в административные правонарушения в случаях, когда такой проступок совершен впервые.

Поправки вызвали широкий общественный резонанс. Комиссар Совета Европы по правам человека Дуня Миятович призвала Россию изменить закон о декриминализации домашнего насилия. По ее словам, этот закон преуменьшает значимость проблемы домашнего насилия и «дает обществу однозначный сигнал о том, что совершение насилия по отношению к близким может быть оправдано и терпимо».

ШЕСТОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УКЛАД: МЕХАНИЗМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

13-14 ноября 2015 г.

УДК 004.896

АКТУАЛЬНОСТЬ ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНЫХ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Д. А. Русинова

Актуальность выбранной темы обосновывается тем, что за последнее время произошли значительные изменения уголовного законодательства в сторону гуманизации. Одним из направлений «смягчения» уголовного законодательства является декриминализация.

В 2009 году Президент Российской Федерации в своем послание к Федеральному Собранию отметил, что уголовное наказание на всех стадиях своего применения должно соответствовать совершенному преступлению, а значит, как можно лучше защищать интересы общества.

Минюст Российской Федерации, осуществляя послание Президента Российской Федерации, подготовило законопроект, суть которого заключается в переводе преступлений небольшой и средней тяжести в разряд административных правонарушений. Речь идет о таких преступлениях, как мелкое хищение, противозаконное проникновение в жилище и т. д. В общем счёте было выделено 106 преступлений для декриминализации. Относительно остальных преступлений курс был взят на смягчение наказаний — то есть условное наказание, исправительные работы и т. д. Однако эти предложения не нашли поддержки во многих ведомствах и не были реализованы.

В 2010 году изменения затронули следующие преступления: лжепредпринимательство исключено из Уголовного Кодекса Российской Федерации1, переведены в разряд административных правонарушений следующие преступления: оскорбление и клевета2, нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина3, незаконный оборот драгоценных метал-лов4, контрабанда5 и т. д.

Важной особенностью административного законодательства на сегодняшний день являются многочисленные изменения и доработки, в том числе за счёт проводимой государственной политики по гуманизации наказаний, а соответственно декриминализации уголовных преступлений. Поскольку большинство данных норм носят бланкетный характер, их восприятие обычному человеку затруднено.

Декриминализация — это процесс исключения преступлений средней и небольшой тяжести из Уголовного кодекса Российской Федерации, определяемый исчезновением общественной опасности деяний и ликвидации их уголовной наказуемости. Данный процесс является полностью противоположным криминализации, то есть признанию преступными деяниями ранее непреступных.

Криминализация — это процесс обнаружения форм общественно опасного индивидуального поведения, признания возможности и рациональности уголовно-юридического сопротивления им и фиксации их в законе в качестве уголовно наказуемых.

Таким образом, криминализацию и декриминализацию можно рассматривать в двух подходах: в развитие (как процесс), и в состояние покоя в определенный момент (то есть, как результат этого процесса). Общественная (социальная) функция криминализации проявляется в том, что уголовный закон, признавая тот или иной поступок преступным, обрисовывает круг социальных ценностей, защищаемых государством.

1 Федеральный Закон от 7 апреля 2010г. №60-ФЗ»О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 173.

2 Ст. 129, 130 и 298 УК РФ, в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

3 Ст 136, часть 1 УК РФ, в ред. ФЗ от 07.02.2011 №420-ФЗ

4 Ст 191, часть 1 УК РФ, в ред. ФЗ от 07.02.2011 №420-ФЗ

5 Ст 188, часть 1 УК РФ, в ред. ФЗ от 07.02.2011 №420-ФЗ

Д. А. Русинова

Однако, при этом, закон определяет и антиценности, т. е. формулирует те виды деянии, которые данным ценностям оппозиционируют. В этом и содержатся «положительные» и «отрицательные» стороны криминализации. Актом декриминализации законодательство убирает запрет с тех или иных видов поведения, оценивая их не представляющими изрядной опасности для общественности, а значит — являющимися непреступными.

В качестве способа декриминализации некоторых составов преступлений может выступать административная преюдиция: она позволяет взаимосвязывать составы административных правонарушений и преступлений. Если административное правонарушение совершенно два или более раз — то происходит привлечение к уголовной ответственности.

То есть происходит перевод деяния из правонарушения в преступление: из деяния, нарушающего общественный порядок, однако несущего минимальную общественную опас-ность6 в деяние, несущее максимальную общественную опасность, наказание за которое предусмотрено в Уголовном Кодексе .

Однако, связи с тем, что в новом Уголовном Кодексе не зафиксирована административная преюдиция как условие уголовной ответственности при неоднократном совершении определенных действий, полностью декриминализированы такие деяния, как контрабанда, небрежное хранение оружия, разбой, уничтожение имущества и т. д.

В связи с изменениями уголовного законодательства в сторону гуманизации, все виды нововведений можно разделить на две группы: декриминализация и либерализация.

Либерализация — это расширение прав, сокращение ограничений, смягчение правовых норм.

Декриминализация — это, как было отмечено ранее, процесс исключения из Уголовного Кодекса определенных норм.

Развитие гуманистических пониманий о правах и свободах человека, о неприемлемости вмешательства в личную жизнь человека со стороны государства, как и развитие других видов ответственности, не считая уголовной, способствовали декриминализации многих преступлений, которые до этого относились к «общественно опасным».

Вывод противоправных деяний из группы уголовно наказуемых не означает и не «порождает» начало нарушения принципов справедливости и неотвратимости наказания.

За последние двадцать пять лет в законодательстве произошли большие изменения в сторону смягчения/изменения наказания, причинами данных видоизменении являются социально-экономические и политические реформации в стране. Однако, следует заметить, что декриминализация не считается обоснованной без социальных причин. Например, смягчения наказания для заведомо ложной рекламы — привело бы к нарушению прав и интересов граждан на информацию, значит, данное преступление не может быть декриминализировано.

Преступления, в отношении которых законодательство разрабатывает проекты для последующей декриминализации, можно разделить на виды, в каждом из которых нарушаются определенные интересы граждан и общества:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

преступления небольшой и средней тяжести, приносящие вред личности: нанесение по-боев8, угроза убийства, угроза причинения тяжкого вреда здоровью9, преступления, которые преступник совершил впервые и полностью возместил нанесенный ущерб и т. д.;

преступления небольшой и средней тяжести в сфере экономики: злостная неуплата средств на содержание детей или же нетрудоспособных родителей10, использование заведомо подложного документа11и т. д.

Декриминализация является одним из основных направлений гуманизации уголовного законодательства, смягчения наказания на преступления, не относящиеся к тяжким и особо тяжким — позволит судам и органам следствия более тщательно заниматься преступлениями,

6 Правонарушение

7 Преступление

8 Ч. 1 ст. 116 УК РФ

9 Ч. 1 ст. 119 УК РФ

10 Ч. 1-2 ст. 157 УК РФ

11 Ч. 3 ст. 327 УК РФ

Актуальность декриминализации уголовных преступлений

обладаемыми большой общественной опасностью и минимизировать негативные последствия судимости (как для осужденного, так и для его семьи) несоответствующих опасности его деяния.

Виды декриминализации можно подразделить на несколько категорий, в зависимости от способов изменения уголовно-правовых норм:

Способы подразделяются по отношению к нормам Основной и Особенной части. По отношению к Основной части:

— исключения составов преступлений из УК РФ. Например, такие статьи, как обман потребителей, завуалированная ложная реклама и т. д. были исключены из УК РФ;

— сокращение рамок состава преступления: изменения круга потерпевших или же субъектов преступления. Например, изменения ст. 237 УК РФ «Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей», где субъектом стало лицо обязанное обеспечить не только население информацией, но и органы, уполномоченные на принятие мер по устранению опасности.

По отношению к Особенной части:

— изменение характера последствий, предусмотренных определенными составами, сокращение способов осуществления преступлении, расширение обязательных признаков объективной стороны преступления и т. д. Например, клевета и оскорбления переведены в раздел административных правонарушений и последствия за их совершения, соответственно изменены.;

— исключение из Особенной части основного состава преступления, использования состава преступления с отягощающими обстоятельствами в качестве основного.;

— ликвидация альтернативных элементов состава преступления.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что институт декриминализации на данный момент развивается, не особо быстро, как необходимо. Декриминализация является одним из основных способов смягчения уголовного законодательства, который не пренебрегает принципом справедливости.

Наказание — не означает, что данное противоправное деяние не повторится. Обращаясь к сталинским законам: за незначительные правонарушения — наказывали как за особо тяжкие преступления. Каждому должно быть известно, что преступлений всё же меньше не стало.

Преступления небольшой и средней тяжести обычно обладают малой общественной опасностью, соответственно, раз наказание должно быть равным деянию — то было бы противоправным, например, за оскорбление подвергать человека лишению свободы или штрафу в «большом» размере.

Декриминализация способствует тому, что правонарушители должны начать осознавать последствия своих действии, понимать равенство между причинением вреда чужим интересам и наказанием за совершение данного правонарушения. Также, следует заметить, что розыск по преступлениям средней и небольшой тяжести давно ведется в усеченной форме, что является еще одним признаком того, что эти преступления наносят малый общественный вред.

Но это не связано с ростом агрессивности граждан. Декриминализация существенно изменила практику работы судебной системы, правоохранительных органов и организаций, отвечающих за профилактику в социальной сфере, что особенно актуально для домашнего насилия.

Побои как преступление были статьей частного обвинения, т. е. до февраля 2017 г. жертва должна была сама написать заявление, собрать доказательства и обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела в суд. Однако обычно жертва, не зная разницы между составами публичного и частного обвинения, обращалась в полицию. Здесь в типовую историю о семейных побоях вступал участковый уполномоченный, основным стимулом которого было раскрыть как можно больше преступлений. Для участкового это была неудобная статья. Жертва часто мирилась с обидчиком еще до подачи заявления в суд, и участковому это в зачет не шло. Он прекрасно понимал, что усилия, потраченные на помощь в сборе доказательств, с точки зрения его ведомственного интереса могли оказаться потраченными впустую, поэтому в самом благоприятном случае участковый лишь учил потерпевшего, как оформить заявление и получить медицинскую справку, уповая на то, что жертва все же дойдет до судьи и преступление зачтется ему как раскрытое. Если дело о семейном насилии брался поддерживать прокурор, то в качестве профилактики он вел его к примирению сторон. На злодее ставилась метка о привлечении к ответственности, но не судимость.

Таким образом, жертве побоев не стоило рассчитывать на действенную защиту с помощью уголовного преследования. В период, когда наказание за домашнее насилие предусматривало лишение свободы, из 25 400 обвиняемых, признанных виновными в нанесении побоев, был изолирован 301 человек.

Сейчас уже можно сказать, что административное наказание за побои оказалось эффективнее уголовного. Почему?

Во-первых, полиция теперь заинтересована принять заявление, ведь количество оформленных административных протоколов – это тоже показатель работы. При этом результативность работы по протоколу в руках у полиции: порядок работы по КоАПу не позволяет жертве забрать заявление. Это мотивирует полицейских способствовать сбору доказательств.

Во-вторых, судьям не надо тратить время на оформление уголовного дела. Теперь их основная задача – лишь рассмотреть составленный полицейскими протокол и проверить факты. Стимула отговорить заявителя нет – ведь теперь отозвать заявление невозможно. При этом возможность «оправдать» в случае оговора осталась: из 72 300 протоколов за побои, рассмотренных судьями в первом полугодии 2017 г., к наказанию привели только 51 700. То есть 28% протоколов были по тем или иным причинам отклонены судьями, в том числе по 4500 случаям (6,2%) было прекращено административное производство. Для сравнения: в 2015 г. оправдательные исходы получили 10 500 человек (17,6%) из 59 500 обвиняемых в побоях.

В-третьих, судьи чаще стали назначать наказание, связанное с изоляцией. За первое полугодие административному аресту были подвергнуты 4400 человек (8,5% наказанных). Можно предположить, что у участкового теперь стало больше возможностей изолировать обидчика от жертвы, применив меры задержания перед рассмотрением протокола в суде. В итоге жертвы побоев теперь получили больше шансов не остаться с агрессором под одной крышей, как это было раньше, когда побои признавались уголовным преступлением и требовали частного обвинения.

В-четвертых, декриминализация побоев облегчила труд социальных работников и психологов. Когда нанесение побоев было уголовно наказуемым, они далеко не всегда регистрировали и заносили в личное дело случаи применения насилия в отношении детей. Большой риск привлечения к уголовной ответственности родителей ухудшал шансы на конструктивную психологическую работу, был несоразмерным негативным последствиям для семьи. После перевода побоев в разряд административных правонарушений мотивация социальных служб к взаимодействию с полицией и органами опеки повысилась.

Все это объясняет кажущийся парадокс: декриминализация побоев ведет к росту социального контроля, а не к его ослаблению. В итоге правоохранительные органы и суды получили больше стимулов преследовать за побои, включая домашнее насилие. Жертвы и социальные работники имеют меньше стимулов скрывать факты насилия, поскольку они не несут теперь рисков, связанных с записями о судимости в истории семьи, и больше возможностей временно избавиться от обидчика.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *