Железнодорожный суд Новосибирск

Об изменении режима работы суда с 12 мая 2020 года С 12 мая 2020 года Железнодорожный районный суд г. Новосибирска работает в обычном режиме с соблюдением требований санитарно — эпидемиологического законодательства. В целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при посещении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Кроме того, не допускается вход в здание суда граждан с повышенной температурой тела (свыше 37 градусов).

К принятым мерам просим отнестись с пониманием!

В Железнодорожный районный суд г. Новосибирска требуются: 1. Инженер, квалификационные требования: наличие высшего технического образования; 2. Секретарь судебного заседания
Контактные телефоны: (383) 220-15-82

ЗДРАВСТВУЙТЕ, УВАЖАЕМЫЕ ПОСЕТИТЕЛИ САЙТА!

Главной задачей Судебной системы является защита гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан. Наш сайт призван обеспечить доступность и открытость судебной системы в условиях информационного общества.

На сайте размещена информация, которая поможет вам получить необходимые правовые и справочные сведения при обращении в суд.

В помощь заявителям, в разделе «СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ» размещены примерные образцы заявлений, используемых при обращении в суд; сведения для оплаты госпошлины; порядок обжалования судебных актов; порядок ознакомления с материалами дела.

В разделе «О СУДЕ» вы можете получить информацию о составе суда и его полномочиях.

В разделе «СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО» можно ознакомиться c делами, принятыми в производство и ходом их рассмотрения, со списками дел, назначенных к рассмотрению на определенную дату, а также принятыми по ним судебными актами. Воспользуйтесь при этом инструкцией по поиску необходимой информации.

В разделе «ПРАВОВАЯ ОСНОВА» можно ознакомиться с нормативными документами, регулирующими вопросы внутренней деятельности суда, обзорами судебной практики и судебной статистикой, нормативными документами, регулирующими вопросы досудебного урегулирования споров (медиации).

Во исполнение подпункта «б» пункта 3 Национального плана противодействия коррупции на 2014-2015 годы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.04.2014г. № 226 на сайте создан Раздел «ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ».

В разделе «ПРЕСС-СЛУЖБА» можно ознакомиться с наиболее актуальными и интересными новостями о деятельности нашего суда.

Исковые заявления, а также апелляционные жалобы на решения суда по электронной почте и через раздел сайта «Обращения граждан» не принимаются, поскольку действующим процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок подачи таких заявлений и жалоб.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №251утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Подача документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, возможна посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте судав разделе «ПОДАЧА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ».

Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с Рекомендациями Кабинета министров Совета Европы от 14 мая 1981 года № R(81) 7 и от 11 сентября 1995 года № R(95) 12 суды не вправе давать юридические советы и консультации по существу дела.

На входе в здание суда осуществляется пропускной контроль. Возможно, понадобится время на ожидание. Пожалуйста, подумайте о том, чтобы Вы своевременно оказались в зале суда. Имейте при себе, пожалуйста, действительный документ, удостоверяющий личность (общегражданский внутренний паспорт, заграничный паспорт или любой другой документ, заменяющий паспорт).

Для удобства посетителей суда и получения информационной помощи о порядке обращения в суд в вестибюле суда установлен информационный киоск.

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Близнюк Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Труновой Н.В. — Кунгурова А.В. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N N, решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 08 октября 2015 года,

установил:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 11 июля 2015 года N УИН N невыполнение требований пункта 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, Трунова Н.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере «данные изъяты».

Не согласившись с постановлением, Трунова Н.В. обжаловала его в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ в Железнодорожный районный суд города Новосибирска.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 08 октября 2015 года постановление по делу об административном правонарушении от 11июля 2015 года о привлечении Труновой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Труновой Н.В. без удовлетворения (л.д.17-18).

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, защитник Труновой Н.В. — Кунгуров А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить (л.д.20-21). В обоснование доводов жалобы указывает, что факт совершения Труновой Н.В. правонарушения в установленном порядке не доказан, протокол об административном правонарушении невозможно использовать в качестве доказательства, подтверждающего факт совершения правонарушения. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства точного места совершения правонарушения, времени совершения правонарушения (указанного в протоколе), того, что на место, где Труновой Н.В. осуществлена остановка автомобиля во время вменяемого ей правонарушения распространял свое действие дорожный знак остановки или стоянки транспортных средств для инвалидов.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Труновой Н.В. — Кунгурова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положения пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ под «Остановкой» понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; под «Стоянкой» — преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

«Парковка (парковочное место)»- специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Из приложения N 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» следует, что знак 6.4 означает «Парковка (парковочное место)», знак 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Труновой Н.В. вины в совершении административного правонарушения — нарушения требований знаков 6.4, 8.17 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

При составлении инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области 11 июля 2015 года протокола об административном правонарушении, Трунова Н.В. место и время совершения правонарушения не оспаривала, указала, что не видела знака.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются дела об административном правонарушении, а также материалами производства по жалобе на постановление, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, протоколом о задержании транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дислокации дорожных знаков и разметки.

Указанным доказательствам и иным материалам дела как должностным лицом, вынесшим постановление, так и судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно материалам об административном правонарушении протокол об административном правонарушении составил инспектор ДПС, выявивший данное правонарушение, о чем свидетельствует акт задержания транспортного средства, каких-либо данных о заинтересованности должностного лица материалы дела и доводы жалобы не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что и должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях Труновой Н.В. вины в совершении административного правонарушения — нарушения требований знаков 6.4, 8.17 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Труновой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также должностным лицом, уполномоченным на его вынесение.

Административное наказание назначено Труновой Н.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении составленный уполномоченным должностным лицом, соответствующий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержащий сведения, необходимые для правильного разрешения дела, описание события административного правонарушения обоснованно признан судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по делу.

Учитывая изложенное, доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, нахожу необоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и постановления должностного лица не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 11 июля 2015 года N N и решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 08 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Труновой Н.В. Кунгурова А.В. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *